Jotack. De där certifikaten kan bokstavligen vem som helst utfärda till vem som helst.

Sheriffstjärnan jag hade som pojk är mer vederhäftig.

#1

• "Sheriffstjärnan jag hade som pojk är mer vederhäftig."

Gäller inte din fortfarande?

Men ja, certifikaten är verkligen luriga. De säger ju i princip ingenting. Att kalla dem certifikat är orättvist mot riktiga certifikat. De senare medför oftast någon form av verifierbar kunskap eller standard.

Frågan är verkligen väldigt relevant. Däremot tror jag att det var otaktiskt av dig att skriva det andra och tredje stycket. Sådant leder reflexmässigt till radering på ÖN. Det skulle nog varit lite svårare för dem att radera om du bara ställt frågan i första stycket. Förutom att det hade varit artigare.

Det ligger faktiskt en tråd på supra om just certifikat.

http://www.supranaturalis.se/index.php?option=com_fireboard&Itemid=26&func=view&id=10762&catid=66

Hej förresten. Ursäkta stavningen, men ä var inte tillåtet i användarnamnet.

Certifikat, intyg och diplom

Ingret av dessa är generellt "skyddade" beteckningar. Det är fritt fram för vem som helat att utfärda intyg på vad som helst till vem som helst.

Bara man inte är inne och tafsar på de specifika områden som är skyddade naturligtvis, som exempelvis läkare. Då är det fritt fram.

Det blir därför i praktiken så att man själv på egen hand får göra en bedömning av vad man tror att ett intyf är värt.

Har ni några frågor kan ni ställa det till Vof egna certifierade medium här: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=13039

Minnen av diplom

Ute i arbetslivet skickas folk på kurser då och då. Kurshålleri är en icke föraktlig bransch.

Varje kurshållare med självaktning, och även all andra, delar alltid ut något slags diplom eller intyg efter kursens avslutande. Jag har själv en hel pärm full med såna.

Dessa diplom kan vara mer eller mindre påkostade. Ibland riktigt tjusiga, med relieftryck, guldram, påtryckta glänsande märken etc. Enligt min erfarenhet finns det ett samband mellan kursens kvalitet och diplomets:

Ju tjusigare diplom, desto sämre kurs.

En annan samvariation är med hur påkostade kaffepauserna är:

Ju fler, större och mer sötslibbiga bullar, desto sämre kurs.

Har man inget annat att komma med, kan man alltid hålla uppe blodsockret på folk, så att de trivs i alla fall.

# 0 Det du skriver om har diskuterats flitigt i ett par trådar på ÖN så inte togs någon tråd bort för att du skriver om certifikat. Och glad kan du nu bli för jag är inte längre Medarbetare på ÖN.

#8. Det var tråkigt tycker jag, men jag förstår dig efter att ha läst varför på ÖN. Tycker i alla fall att du gjort ett strålande jobb där och faktiskt kunnat resonera med de allra flesta .

#0. Ber om ursäkt för att jag traskade utanför ämnet.

# 9 Tack blombukett

Instämmer i kören.

Papper som vi alla kan skriva o dela ut…

Men om man nu ändå skulle certifiera medier på ett vederhäftigt sätt, vilka kriterier skulle då behöva vara uppfyllda för att ett certifikat skulle utfärdas?

F-skattsedel och kvittobok som ett minsta krav…

Att man är närvarande alla gånger…Skulle jag tänka mig…För att få certet.

#14 alla gånger av vad?

För de intyg och diplom jag har fått på olika kurser jag gått för jobbets räkning, har oftast närvaro varit kriteriet. Absolut minimum att man:

• Betalt kursavgiften
• Närvaro första kursdan när man skriver sitt namn på de sär pappskyltarna
• Närvaro sista dan när de delar ut diplomen / intygen

Nr:15

#14 alla gånger av vad-Kursen.

Eller som VeVeN. Skrev det utförligt.

Någon??????? Som kan berätta vem som har bestämt dessa regler??

#18

Vilka regler?

Nu pratar jag inte om något löjligt diplom, utan ett certifikat, typ flygcertifikat eller läkarleg. Vad skulle man vara tvungen att prestera för att få ett sådant om det funnes en reglerande myndighet som utfärdade dem?

#18, chik

Ett litet försök att förtydliga detta med regler

Det finns ett antal typer av specifikt namngivna certifikat, intyg och examina som är statligt reglerade. Det är  alltså lagreglerat vad som krävs för att få dem.

I övrigt är det fritt fram för vem som helst att låta trycka tjusiga diplom som intygar vadsomhelst till vemsomhelst, bara man dels undviker de skyddade titlarna och inte utger sig för att representera någon annan existernade institution.

Dessa icke reglerade intyg behöver naturligtvis inte vara oseriösa. Exempelvis så håller diverse branschorganisationer sig med olika former sv certifieringar, där desa organisationer helt på egen hand bestämmer villkorlen för dem.

#20

OK. Det behöver inte bara statligt. Säg istället:

Vad skulle man vara tvungen att prestera för att få ett sådant om det funnes en reglerande organisation som utfärdade dem?

#21, TristanChi

Ja, är det inte staten så är det ju den utfärdande oraganisatione som bestämmer det.

I byggbranschen så lär det finna något som kallas för "heta arbeten" som hantverkare måste ha någon form av certifikat att visa upp för att jobba med gasol t.ex (om jag inte har fel)

I vården så övar man regelbunder på "hjärt/lungräddning" och får en liten lapp när man senast var på utbildningen osv.

Sedan finns det något som kallas körkort också

Ja, just det. Icke att förglömma Det kan du visserligen förlora vid oaktsamhet…Även vapenlicens.

#12. TristanChi

Jag frågade ett medium med "träningskort", vad som krävdes för att hon skulle få certifikat. Hon sa:

En skrivning. Förmodligen på moral och etik.

4-6 intyg på att hon på storseans fått 6 st godkända länkar på 45 min.

En privatsittning med certifierande medium, då hon ska få 6 st godkända länkar till mediet.

Och före det har hon blivit godkänd för träningskort. Vad kravet för det var, glömde jag fråga.

Om alla certifierande har samma krav vet jag inte, men jag skulle inte tro att det skiljer så mycket.

jaerven..Låter ju mycket i sig…Men,Men…

#26, jaerven

Men visst vore det bättre om kravet var att man fick visa att man verkligen kan tala med döda.

"28. radio.

Ja visst, men på ett realistiskt sätt. Hur?

Vad jag svarade på i #26 var vad en certifikat-utfärdare kräver just nu.

#26

Tack för det. Intressant.

Vad är en godkänd länk och vem godkänner den?

#26.

En godkänd länk är när du kan ge tillräckligt specifiserade beskrivningar för att den man länkar till skall vara säker på vem man menar.

Den enda som kan godkänna länken är ju den som länken är avsedd för.

(En länk är altså en kontakt mellan någon i publiken och den ande som söker kontakt. Förmedlad av mediet)

Den som intygar att du har haft 6 godkända länkar under 45 min. är antingen en "kontrollant" utsedd av certifieraren,eller arrangören av "storseansen".

#31

Nu ska vi se så att jag fattar.

Det är anden som initierar länken genom mediumet och den som länken är avsedd för är den levande?

Så det räcker att den levande (någon deltagare i storseansen?) kan identifiera någon död som stämmer in på de beskrivningar som efter hand kommer från mediumet, så räknas det som godkänt?

Vet man inför varje försök vem den levande är eller håller mediumet på i blindo tills någon i församlingen ropar "bingo"?

Ställs några krav på "kontrollanten" (kännedom om cold reading, shot gunning, etc.)?

6 länkar/45 min. låter ovanligt specifikt. Jag trode inte man kunde göra sånt på beställning. Fast man misslyckas kanske oftast?

#32.

En del medium kan säga exakt vem som ska ha en länk. Många kan säga i vilken riktning (vanligen 3-4 st ) och en del kör med bingo utrop.

Kontrollanten är oftast själv medium.

Jag tror inte 45 min. kollas med tidtagar-ur, men det är inte roligt att ha ett medium som står tyst och funderar långa stunder mellan varje ord.

#29

• "Ja visst, men på ett realistiskt sätt. Hur?"

Ska det vara realistiskt OCH övernaturligt? Då kan vi väl lugga en hårlös när vi ändå är igång.

Men seriöst: Påstår ett medium att det kan komma i kontakt med anhöriga så sätter man mediumet mot en person. De får inte se varandra, ingen kontakt mellan dem osv. Mediumet gör så med flera personer, därefter får de vars anhöriga kontaktats läsa vad som sagts och svara på om de klänner igen någon. Mediumet ska ställa kontrollerbara och specifika frågor.

Att det kanske inte fungerar varje gång är okej, man får helt enkelt räkna ut vad som slumpen hade kunnat ge, och kräva att mediumet ska vara bra mycket bättre än så.

#34

Men seriöst: Påstår ett medium att det kan komma i kontakt med anhöriga så sätter man mediumet mot en person. De får inte se varandra, ingen kontakt mellan dem osv. Mediumet gör så med flera personer, därefter får de vars anhöriga kontaktats läsa vad som sagts och svara på om de klänner igen någon. Mediumet ska ställa kontrollerbara och specifika frågor.

Tyvärr är jag inte själv medium, men med det testprotokollet tror jag du kan gå till vilket duktigt medium som helst. Jag lyckades inte lista ut var du bor, men är det i Stockholmstrakten tror jag mig kunna arrangera att du får vara med som kontrollant eller anhörig.

#35

• "Tyvärr är jag inte själv medium, men med det testprotokollet tror jag du kan gå till vilket duktigt medium som helst. Jag lyckades inte lista ut var du bor, men är det i Stockholmstrakten tror jag mig kunna arrangera att du får vara med som kontrollant eller anhörig."

Du tog inte med att mediumet ska få fram information som är bra mycket bättre än slumpen.

Har du något svar på varför ovanstående inte gjorts?

#36. Att informationen skall vara bättre än slumpen tyckte jag framgick av "Mediet skall ställa kontrollerbara och specifika frågor."

Varför det inte gjorts tidigare skulle jag tro beror på mediers brist på intresse att bevisa sig själva utanför de "egna leden". Se bara på det fåtal ansökningar som gjorts till kontrollanter, och hur dessa behandlats.

#37

• det fåtal ansökningar som gjorts till kontrollanter, och hur dessa behandlats.

Vilka är dessa ansökningar och kontrollanter?

Har medierna i poddradion nr 14 och 18 certifikat och hur fick dom det om dom har det? Vilka går och lyssnar på sånt? Den ena hittar bara på och den andra vet inte vilken ande hon har att göra med och frågar sig fram för att fatta vem hon har kontakt med. Båda ställer frågor och det är väl cold reading om något, vi hör där.

Detta är en övning som de gör ibland i den gruppen jag känner till.

Man sätter ett medium på en stol med ögonbindel. Sen kommer någon ur publiken, en "sitter" och sätter sig mittemot. På en 3.e stol en liten bit ifrån sitter den som svarar för sittern eftersom hon/han inte får tala högt då rösten kanske känns igen av mediet.

Sittern kan nicka eller skaka på huvudet och person 3 kan säga till mediet att "det stämmer eller det stämmer inte".

 Trots ögonbindeln kan mediet lämna information från andevärlden.

#38. De jag känner till, är C Landins ansökan till Randi. Där ändrades testet till något helt annat, som var så olikt det hon ansökt om att bli testad för, att Randi krävde in en ny ansökan om test. Det andra jag läst om, läste jag på VoF forum. Det var ett astrologitest som skulle göras på Chalmers. En av förutsättningarna var att en grupp som skulle utgöras av sekreterare inte fick vara från sjukhus. Där bestod gruppen av läkarsekreterare från ett sjukhus.

Kontrollanter=Testare.

#39.

Jag har tyvärr inte lyssnat på poddradion, och vet inte vilka dessa medier är, hur dom arbetar eller vad dom gjorde på poddradion.

#26. Rättelser.

Jag bad mediet med träningskort läsa igenom mina inlägg, och hon sade att 45 min. var på en speciell seans hon var anmäld till, och att det var ganska svårt att hålla tiden. Normalt har man en timme på sig.

Den jag kallade kontrollant i #31, kallas "Refferent".

#36.

Har du något svar på varför ovanstående inte gjorts?

Det har altså delvis gjorts. Vad som fattas är en protokollförande kontrollant. Intresserad radio?

# 40

Hur vet du att det var från andevärlden?

Lyssna på poddradion får höra hur det låter. Är det så det låter när det är andevärlden medierna har kontakt med.

#34, radio skrev:

• "Mediumet ska ställa kontrollerbara och specifika frågor."

Ska inte mediumet erbjuda information?

#46

• "Ska inte mediumet erbjuda information?"

Jo, det jag menade var nog frågorna mediumet ska ställa till guiden eller anden.

#44

• "Vad som fattas är en protokollförande kontrollant. Intresserad radio?"

Klart intresserad av att vara med om det är seriöst. Däremot är jag fel man att kontrollera, är nog för lättlurad helt enkelt :-)

#41

• "Där ändrades testet till något helt annat, som var så olikt det hon ansökt om att bli testad för, att Randi krävde in en ny ansökan om test."

Antar att det var för att så mycket som möjligt utesluta annat än andekontakt. Det är väl knappast någon vits för någon att göra en test om möjligheten till fusk, medvetet eller omedvetet, är för stor.

#46.

Ska inte mediumet erbjuda information?

Nej, mediet ska inte erbjuda information, det vore cold reading. Mediet ska vidarebefodra information från anden.

#47.

Klart intresserad av att vara med om det är seriöst. Däremot är jag fel man att kontrollera, är nog för lättlurad helt enkelt :-)

 Om du är "sitter" d.v.s. den som tar emot budskapet, så är du den som kan bedömma sanningshalten i uppgifterna. Möjligheterna att vara oseriös vore ju att antingen känna till dig och dina släktingar, eller att ge så almängiltig information att den passar in på vem som helst.

Antar att det var för att så mycket som möjligt utesluta annat än andekontakt.

Nej, det var för att underlätta rättning av protokollet.

Men ta inte mitt ord för gott. Googla på Carina Landins Randitest

#48

• "Nej, mediet ska inte erbjuda information, det vore cold reading. Mediet ska vidarebefodra information från anden"

Jag ser inte varför det är fel att påstå att mediet ska erbjuda information (som denne "får från andarna").

Jag förstår inte heller varför du menar att cold reading vore synonymt med att erbjuda information.

#49

• "Om du är "sitter" d.v.s. den som tar emot budskapet, så är du den som kan bedömma sanningshalten i uppgifterna."

I så fall blir det en subjektiv bedömning, och det är inte bra. Antar att det är en av sakerna troende inte riktigt förstår.

#51. Men var det inte vad du själv föreslog i inlägg 34? Bara med skillnaden att det skulle vara flera "sitters" som gjorde varsin subjektiv bedömning.

#52

• "Men var det inte vad du själv föreslog i inlägg 34? Bara med skillnaden att det skulle vara flera "sitters" som gjorde varsin subjektiv bedömning."

Jo, du har rätt. Tycker dock det är en dålig lösning om man ska vara riktigt noggrann.

#50. Jag säger inte att det är synonymt med cold reading. Det är en värderingsfråga. Särskilt med ditt tillägg. Om man säger att man erbjuder information, så uppfattar åtminstonde jag det mer som att man väljer ut vilken information man ger, än om man säger vidarebefodrar.

För mig känns "erbjuder"information som om en tidning får information som man sedan redigerar och erbjuder vidare. "Vidarebefodrar"information tolkar jag som en telegrafist som får ett meddelande och vidarebefodrar det utan att utelämna något, eller lägga in egna värderingar.

#53. Då får jag upprepa min fråga: Men realistiskt.Hur?

#55

Det var väl du som sa att det skulle vara realistiskt i inlägg #29. Jag vet inte ritktigt vad du menar med det.

Men om en test: Ta fram några som verkligen vill visa att paranormala fenomen finns. Låt dem berätta vad de kan, så man kan ta fram en hypotes.

Och det finns inget som säger att troende själva inte kan testa, kör med schyst rapportering och ta hänsyn till all bias, blidna så gott det går osv. Ju mer som gör att fusk och fel minimeras, desto bättre anseende kommer testen att få.

#56. Som jag skrev i #37, så är det inte så vanligt att medier känner behov av att bevisa, så att hitta några som verkligen vill, kan bli svårt.

"Det finns inget som säger att troende själva inte kan testa". Ett test utan skeptiska kontrollanter skulle aldrig godkännas. Tänk dig in i hur du själv skulle reagera om jag lade fram goda resultat från ett sådant test.

#57

• "Som jag skrev i #37, så är det inte så vanligt att medier känner behov av att bevisa, så att hitta några som verkligen vill, kan bli svårt."

Ett jättebra svar, som gör att man inte kan komma längre. Vill ingen visa vad de påstår sig kunna, ja då kan man inte få se något.

Att det finns de som tror på fenomen ingen vill visa upp under kontrollerade former är minst lika fashinerande som att ingen vill visa upp dem. Varför ställer inte fler krav på det de köper?

• "Ett test utan skeptiska kontrollanter skulle aldrig godkännas. Tänk dig in i hur du själv skulle reagera om jag lade fram goda resultat från ett sådant test."

Dokumentation innan och efter, ju mer sensationellt, desto mer krävs. Hur jag kommer reagera är en annan fråga. Jag kommer säkert inte nöja mig med en enskild test. Däremot skulle en seriös och övertygande test garanterat öppna för mer studier och forskning - så fungerar det inom alla andra områden.

#56.

Att det finns de som tror på fenomen ingen vill visa upp under kontrollerade former är minst lika fashinerande som att ingen vill visa upp dem. Varför ställer inte fler krav på det de köper?

Många av dem som tror har fått bevis som övertygar dem. Inte under vetenskapligt kontrollerade former, och ofta inte dokumenterade utan anekdotiska bevis. Det som är gemensamt är att vars och ens bevis känns övertygande för dem.

Radio. Du skriver flera gånger att medierna inte vill visa upp sina förmågor under kontrollrade former. Vad jag sa var att dom inte känner behov av det. Betänk hur mycket tid och ansträngning det skulle innebära för de flesta medier att få till ett test under kontrollerade former. Känner man inte ett behov av att missionera och bevisa de förmågor man själv är säker på, så är nog intresset att ta på sig det arbetet ganska litet.

#59

• "Många av dem som tror har fått bevis som övertygar dem. Inte under vetenskapligt kontrollerade former, och ofta inte dokumenterade utan anekdotiska bevis."

Jag vet, tyvärr finns det många felkällor för sådana "bevis". Har man upplevt sensationella saker som andeprat så kan det vara en bra idé att blanda in vetenskap för att kontrollera det man tror. Det är av den anledningen man använder sig av vetenskaplig metod till exempel inom medicin, det är lätt att tro.

#60

• "Du skriver flera gånger att medierna inte vill visa upp sina förmågor under kontrollrade former. Vad jag sa var att dom inte känner behov av det"

För mig är det ungefär samma sak, jag tror helt enkelt att man skyller på att man inte har något behov eftersom man inte har något att visa upp.

• "Betänk hur mycket tid och ansträngning det skulle innebära för de flesta medier att få till ett test under kontrollerade former."

Ungefär som för alla andra som vill visa något som är sensationellt och som skulle kunne göra otroligt mycket för världen och mänskligheten.

Jag kan tycka att det är otroligt egoistiskt att agera så.

• "Känner man inte ett behov av att missionera och bevisa de förmågor man själv är säker på, så är nog intresset att ta på sig det arbetet ganska litet."

Missionerande pågår, men ingen vill visa. Tycker du inte att det är väldigt konstigt?

Jag tycker det påminner mycket om mytomaner som påstår än det ena, än det andra, men som aldrig kan visa att de talar sanning, för de har ingen lust: "tro vad du vill, du får skylla dig själv".

Synd at det gått från ett intressant försök #44, till något som känns mer som en återvändsgränd.

#62

Jag medverkar gärna till att ta fram ett testprotokoll som alla inblandade kan godkänna. I en ny tråd.

#63

Äntligen en forumskeptiker som är beredd att plocka upp den kastade handsken. Tummen upp Tristan

Jag ser fram emot det. Bra Tristan.

Lycka till.

#66

Tack, men det behövs inte. Jag är övertygad om att det går bra den här gången. Lite positiv energi och fokus bara. Lite som The Secret.

.