#0

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Detta är varken okänt eller konstigt. Om människor flyttar från en ort så kommer hus att stå tomma och då blir de till slut ruiner om de inte rivs.

Hästhagen i Söderfors är väl ett av de mest berömda exemplen. Husen där fick stå kvar länge pga oklarheter om vem som egentligen ansvarade för dem. Området var omtyckt av lajvare men revs väl till slut häromåret.

Jag tycker sånt är jättehäftigt. Jag har inte själv utforskat speciellt mycket, men jag spelar gärna spel där man gör det. :)

Jag har inte sett filmen men jag antar att det handlar om Jan Jörnmarks underbara böcker  och bilder med "Övergivna platser" som jag bara älskar…

Vilka ställen…

Jag har inte sett filmen men jag antar att det handlar om Jan Jörnmarks underbara böcker  och bilder med "Övergivna platser" som jag bara älskar…

Vilka ställen…

Billy.Med tanke på vad jag hör på radion om Bostads brist. Så tycker jag det är konstigt att det kan stå så här många hus öde……

""Hästhagen i Söderfors är väl ett av de mest berömda exemplen"" Nej det känner jag inte till…

Kan undra hur det tänks??? Med tanke på att det sitter ca 500flyktingar som det inte finns boende till…

hade väl varit en bra start för dom.

Sen har vi ju Hemlösa…

Så vad är det för fel på dessa bostäder?? Som inte går att använda.Eller vad är felet??

Liksom bara en tanke som jag tänkte att någon här inne kanske var intresserad av..

Varför finns det övergivna hus när det finns bostadabrist?

Det är för att dessa hus inte finns där människorna finns. Dessa övergivna hus är i mycket en konsekvens av folkomflyttningen. Och dessutom strukturomvandlingen av näringslivet.

Varför får man fullt i bokhyllan när det finns så mycket plats på golvet? För att där vill väl ingen ha sina böcker.

Hm, det finns väl också en annan och ganska stor orsak? Där jobben finns dit flyttar människorna. Det innebär ju inte att man nödvändigtvis vill flytta. Alltså skulle man välja att ha böcker på golvet, bara det fanns en chans till försörjning. Eller man behöver inte ha böckerna på golvet då man ju faktiskt, om chansen till försörjningen finns, köper sig fler bokhyllor.

Tänker jag på den lilla kommun jag själv bor i så har många hus redan rivits och fler kommer att rivas. Männsiskor flyttar ut härifrån för arbetstillfällena är få. Det blir alltså så att där jobben finns är det brist på bostäder och där bostäderna finns är det brist på arbetstillfällen.

Själv har jag gjort precis tvärtom. Flyttat från Stockholm till en liten kommun. Hade turen att också få arbete per omgående, där jag och familjen kunde köpa ett stort och rymligt hus till ett hyfsat pris. Bra mycket billigare än vad en minimal etta kostar i Stockholm.

Sedan är det ju så att bara för att det är ett "hus eller byggnad" per automatik inte går att bo i.

Jörnmark fotar gamla folkparker, fabriker, sjukhus, bensinstationer osv.

Då är väl snarare frågan om det går att ta tillvara? Eller finns något kulturvärde? Eller helt enkelt riva skiten.

Annars är ju en bra idé att låta de stå kvar så att vi som gillar dessa platser kan frossa i vårt intresse.

#9. Ja precis. Ibland snubblar man på någon gammal byggnad mitt ute i skogen, eller på något annat ställe. Det är riktigt kul att gå där och fundera och fantisera om hur det sett ut en gång i tiden.

Här där jag bor, runt en gammal gruva, finns massor med ställen där det bott folk en gång i tiden. Det är ganska ofta man, mitt i skogen, stöter på en gammal trädgård med äppelträd och trädgårdsblommor och sådant kvar. Huset kan vara borta, men resterna finns kvar.

Det finns en hel, Svensk, webbsida om övergivna platser:

Rostsverige

Rekommenderas!

Kom ihåg att titta på filmen i länken ovan innan midnatt imorgon, för då tas den bort från SVTs hemsida. Åtminstone om man skall lita på sidan.

Okej.Vist har ni rätt..Arbete bostäder….

Men tragisk är det i mina ögon…

lika så när man går i skogen o hittar öde torp. Det jobbet Någon har haft för att bygga. o så händer något o så står det bara….

#5

Andra har kommenterat det mesta, men inte om de hemlösa. Att personer är hemlösa beror inte på brist på bostäder utan på att personerna av en eller annan anledning inte vill flytta eller inte kan få eller behålla en bostad. Detta i sin tur har sociala och ekonomiska orsaker och beror även på hur fastighetsägare och myndigheter agerar.

#13

Visst, jag håller med dig. Men hus är svåra att flytta, även om det faktiskt händer ibland.

Varför flyttar folk?

Visst har arbets- eller mera generellt försörjningsmöjligheterna betydelse, men är det verkligen den enda förklaringen? Om jag går till min egen erfarenhet av de som jag vet flyttat, så handlar det i princip aldrig om något direkt nödtvång, utan ett val som folk gör aktivt.

Vi har exempelvis haft en debatt om att speciellt tjejer flyttar från glesbygdskommuner. Inte för att det inte finns jobb där, utan för att de vill ha sånt de inte kan få på sin uppväxtort.

Ödetorp

Sådana kan man hitta rätt många av ute i de svenska skogarna. De som ligger på rimligt avstånd från tätbebyggelse kan bli sommarstugor. men för de som ligger därbortom är det svårt att hitta nutida användning.

Det borde vara extremt få som frivilligt skulle återgå till nån sorts själbvhushållstillvaro som för hundra år sedan. Det är nog ganska kört.

Sedan så kan man passa på att påpeka att speciellt de riktigt avsides belägna torpen, ofta är byggda rätt sent, kanske till ända fram till bara hundra år sedan, som en del i de olika statsunderstödda kolonisationsprojekt som bedrevs för att skapa fler gårdar, kronotorp.

Hemlöshet

Det handlar nog i grund och botten om att folk prioriterar sitt socialla sammanhang före allt annat. Till och med sin bostad.

Påpekas bör ocksa att de som är hemlösa väldigt ofta också har helt andra bekymmer, som missabruk, psykisk sjukdom etc.

Att tvångsförflytta dem, vilkent är vad som i praktiken skulle krävas, ut till "nånstans" där de inte känner en kotte, och där de är precis lika oanställbara som innan, skulle knappast vara någon god idé.

Annat än att vi välbeställda stadsbor skulle slippa se "skiten". I alla fall för ett litet tag, tills de hade lyckats ta sig tillbaka igen.

Flyktingförläggningar

Underutnyttjat bostadsbestånd har ju använts som flyktingförläggnar, till framför allt de kommunala bostadsbolagens stora glädje.

Flyktingarna har inte haft lätt att få försörjning där, utan har flyttat därifrån till storstan, nära sina landsmän.

Då har jag förstått..

Vi skall alla bo i större städer.

O vi skall bo söder om Stockholm..

Är det korrekt uppfattat???????

#16

Vi skall alla bo i större städer.

O vi skall bo söder om Stockholm..

För det första: Har någon skrivit det här?

För det andra: Att beskriva hur samhället fungerar är inte samma sak som att tycka att det skall fungera så.

Är det korrekt uppfattat???????

Ursäkta om jag låter taskig nu, men jag uppfattar faktiskt den kommentaren som väldigt respektlös. Är den seriöst menad? Om inte, så bör du tänka efter ett varv till innan du trycker på "Skicka kommentar".

Billy.Okej..

Ut flytningar från Norr.Tycker jag mig se…O då blir det ju Söder om stockholm..vad är det som är respekt löst?

Frivilligt eller ofrivilligt?

En central fråga är naturligtvis den om folk flyttar av fri vilja eller av nödtvång. Hur är det med den saken? Nog verkar det allt som att en ganska stor del flyttar av fri vilja.

Detta måste naturligtvis vara en viktig utgångspunkt för diskussionen.

Flyttning bra eller dåligt?

Det beror naturligtvis på vem man frågar. Den som flyttar? Den som bor kvar? De som bor i de städer där bostadsbristen tilltar?

Ur ett krasst samhällekonomiskt perspektiv är det naturligtvis praktiskt att redan gjord infratruktur används, och att folk därför inte borde flytta.

Å andra sidan är det naturligtvis viktigt att folk kan försörja sig, och att folk därför är villiga stt flutta dit de kan göra det.

I de landsändar där utflyttningen har varit kraftigast uppstår problem, Dels att andelen äldre växer alltmer, och svårigheten att upprätthålla rimlig samhällsservice när underlaget hela tiden minskar. Probblemen blir av den art att statligt ekonomiskt stöd till de drabbade kommunderna inte kan kompensera dessa problem.

Offentlig styrning av flyttningar

Vilka möjligheter har det offentliga att styra flyttströmmarna? I diskussionen här i Stockholm runt bostadsbyggprojekt brukar man då och då stöta på folk som spontant utbrister "Stoppa inflyttningen!".

Nu är det naturligtvis väldigt länge sedan krav på inrikespass slopades i Sverige, och därmed den möjligheten att direkt stoppa folk.

Staten har ända sedan sexti-sjuttitalet bedrivit en mer eller mindre aktiv regionalpolitik, för att försöka underlätta för folk att bo kvar. Skall man säga att denna politik har varit framgångsrik! Ja, det beror naturligtvis på vad man väntat sig.

Vad borde staten göra?

Och, vilken utveckling är önskvärd?

#16, chik,

Det är ingen som tvingar folk att flytta, folk flyttar för att de tror att det finns fler jobb någon annanstans, eller lättare att få bostad, eller bättre miljö eller vad som helst. Det är ingen som säger att folk "SKA" bo söder om Stockholm eller vad du nu föreslog, det finns inget sådant tvång.

Det närmasta man kommer är möjligen flyktingförläggande, som sker lite väl spritt över lander beroende på hur stora resurser kommunerna har att tillhandahålla (tillfälliga) bostäder.

Nej, man kanske inte är "tvingad" att flytta, men många gånger är det den utväg som bjuds. Finns inget arbete att få där man bor så är möjligheten stor att man, för att försörja sig, flyttar där arbeten finns, även om man helst hade bott kvar där man växt upp.

I början på 70-talet jobbade jag med rätt många norrlänningar som egentligen velat bo kvar, men i avsaknad av arbete så sökte de sig neråt landet. Många av dem trivdes inte med att bo i förorterna till Stockholm, vilket det handlade om då.

Idag är det ju ännu tydligare att man "måste" flytta dit jobben finns då man rätt lätt kan bli avstängd från A-kassan om man "bara" söker arbete inom ett någorlunda pendelavstånd. Det är inte fråga om några mil längre, utan man ska söka arbeten om de så ligger, låt säga, 100 mil bort. Det kan, enligt mig, kännas rätt tvingande.

Så nej, jag tror inte att alla som flyttar gör det frivilligt utan känner det som ett tvång. För hur det än är så bör vi kunna försörja oss, och de allra flesta vill också känna sig behövda. Då "väljer" man flytten till jobben. Fast det kanske beror på hur man definierar ordet frivillighet eller val.

Tänkte nog lite fel…Efter som Östersund  mitten av Sverige. Så kan jag tänka mig att Människa dras Söder om Östersund.

Inkomst är något som man bör ha för att överleva…

O Äger du ditt boende. Så har du ingen möjlighet att få hjälp av Samhället när AK har tagit slut..

O då Bör man ha sålt huset o vad får man bo DÅ?????

Mer eller mindre frivillig flyttning?

Graden av frivillighet kan naturligtvis variera, alltifrån de som gör det mer ön gärna till de som känner sig tvugna. I princip alla jag känner har gjort det helt frivilligt.

Har det gjorts några ordentliga studier på det här, där man kan säga hur de folk ser på sitt flyttande?

Utvärdering av regionalpolitiken

Staten har ju som sagt bedrivit en aktiv regionalpolitik i ett antal decennier nu. Med växlande intensitet då.

Kan man säga hur framgångsrik den har varit?

Och i så fall utifrån vilka målsättningar?

Borde den förda politiken förändras på något sätt?

Det man kan säga säket. är att sannolikheten att staten skulle göra det lättare att bo "på landet" försörjd av förtidspension eller arbetslöshetsunderstöd måste ses som rätt liten.

Tidigare har olika stödformer som exempelvis förtidspension i praktiken använts som ett regionalpoitiskt instrument.

Även om jag förstår att det är tråkigt att behöva flytta dit resurserna finns är det egentligen inte annorlunda än hur det alltid har varit. Man flyttar dit vattnet finns. Man flyttar dit maten finns. Man flyttar dit åkrarna finns. Man flyttar dit det är närmare till skolor och underhållning. Man flyttar dit jobben finns. Allt samma sak.

Det FINNS andra vägar. Det GÅR till exempel att skapa nya arbeten på den platsen man är. Det GÅR att bilda nya företag, nya resurser, bygga nya hus. Man måste inte vänta på att någon annan gör det, om man verkligen vill bo kvar.

För visst vore det en ännu större orättvisa om människor tvingades, eller mutades, eller på andra orättvisa sätt pressades att stanna kvar där de är, förhindrades från att handla något annat än bygdens mat eller arbeta i bygdens fabriker eller besöka bygdens affärer, för att på så vis stödja bygdens bevarande. En bygd utan folk är ingen bygd, och en bygd där folket har mutats att stanna, är ett zoo.

Fast även om det inte är annorlunda än det alltid har varit så kan det kännas väldigt tråkigt. Tror inte att varenda svensk som emigrerade till Amerika hoppade högt av lycka. Eller alla tycker det är så där jättekul att behöva flytta till Stockholms förorter, eller någon förort till en annan större stad. Många gör det för att de måste, inte för att de vill och så har det nog alltid varit.

#23. Jag känner och har känt fler som har tyckt det varit trist att behöva flytta från den trakt där de trivs. I princip.

Vem har pratat om "chansen" att, av staten, bli försörjd genom förtidspensionering eller A-kassa? Det var just det som var tanken med, i alla fall mitt, inlägg……..att man flyttar just för att kunna försörja sig, inte för att man nödvändigtvis vill flytta.

Vilket kan sägas även om arbete. Man arbetar för att kunna försörja sig, inte för att man nödvändigtvis vill.

#26. Nej, men då är det så mycket bättre om man åtminstone kan få arbeta på den ort där man trivs.

#25, blombukett

Erfarenheterna av graden av frivillighet är uppenbarligen rätt växlande. Det skulle vara intressant att se om detta har studerats mer systematiskt.

Sedan så är förörjningen här det som är centralt, som du påpekar. Det är inte lönt att hoppas att man skall kunna komma runt detta, även om delar i det sociala skyddsnätet använts för just detta.

Om man nu skulle vilja ha en annan tingens ordning, vad skulle behöva göras?

Och av vem?

#28. Vad högtravande du "pratar" . Jag är nog inte tillräckligt smart för några bra lösningar. En del man ju redan försökt genom att flytta ut statliga verk än hit och än dit.

Jag förstår ju att utveckling innebär förändringar. Som när vi gick över från ett jordbrukssamhälle till ett industrisamhälle, kan man väl säga att landsbygden redan där började sina på sin befolkning. Städerna växte samtidigt och växer väl än. Efterfrågan minskar på vissa saker och ökas på andra och vi lär ju utvecklas i takt med det.

Här där jag bor var gruvdriften stor för inte alltför länge sedan. Nu är den ett minne blott. Runt om här finns ju minnena och ruinerna kvar efter ett ganska blomstrande samhälle. Idag håller kommunen på att avfolkas, sakta men säkert eftersom arbetstillfällena är få. Man kan i stort säga att de flesta gubbar jobbar i stålindustrin och tanter inom vården.

Tack och lov har vi här en driftig herre som har skapat en mataffär som går utmärkt och sysselsätter rätt mycket folk. Denna affär går med vinst med råge. Det smarta med denne herre är att han håller låga priser, trots att samhället är litet. Inte som på så många andra ställen där mataffärerna är dyrare. Finns två mataffärer till som måste ligga i hårt för att hålla jämna steg. Det är bra och det innebär att vi som bor här också handlar vår mat här, i stort sett. Lite fler människor med samma driftighet skulle nog kunna skapa en del även i mindre samhällen.

Ja jag vet, det är inga enorma lösningar på ett stort problem. Kan du komma på något som skulle kunna tänka sig fungera?

#29

Övergången från industri- till tjänstesamhälle borde ge möjlighet till stort uppsving för landsbygden om det bara handlade om försörjningen. Stat och kommuner har ju just därför satsat mycket på infrastruktur som t.ex. bredband. Det finns också en del sådana företag i traditionella avfolkningsområden, men det verkar ändå inte ha fått någon större effekt.

Jag undrar om det inte finns andra skäl för människor att lämna landsbygden än bara försörjning. T.ex. "stadens puls" för att nu använda ett uttryck som jag egentligen tycker rätt illa om .

Finns nog många skäl till att flytta.

Men frågan är om det är av fri vilja.

Är det frivilja o behöva flytta för att jobben är på annan plats???

Men mitt inlägg o bild var att visa hur Bostadsområden står tomma..

Vilket jag inte viste..

Om bostadsområdena står tomma och folk inte vill bo där, så är det väl också fri vilja.

Vilja!!!Vet bara den som flyttar!!!

Sen har du sänt Två inlägg…Per.

#27 håller med dig blombukett..usch jag är i den sitsen nu att jag måste flytta för att få jobb..flyttar 50 mil från min familj och vänner, fy fan nu tjuter jag igen.det är hemskt, dumma sverige…

dagD.lider med dig….Har också blivit tvångs flyttad…

#30. Bredband…….ja jösses, Stockholm hade bredband åratal före till exempel Sveg .

Ingenting är bara svart eller vitt. Finns en hel gråskala där emellan. Självklart finns det många som flyttar för att de är lockade av "storstadens puls", men det utesluter ju inte det faktum att många också flyttar från de orter de trivs just för jobbens skull. Många lär sig trivas på nya orten, andra gör det inte. En del till och med vantrivs.

#32. Jag kan tycka att det ser lite tråkigt ut när bostadsområden rivs på orter som avbefolkas, medan storstäderna kan erbjuda jobb men inte bostäder. Det känns lite snedfördelat. Du förstår, bostadsområden rivs inte endast för att människor inte vill bo där, utan för att det finns för många bostäder till för lite människor då antalet människor minskat på orten samtidigt som arbetstillfällena försvinner mer och mer.

Här där jag bor har de, så gott som, rivit ett helt bostadsområde och är nu på god väg att riva ett till. De människor som bodde i de hus som rivits var alltså tvungna att flytta till andra lägenheter, oavsett om de ville det eller inte. Ofta gamla människor som bott i sina lägenheter i många år. Så allt är som sagt inte svart eller vitt.

först bara en liten kort kommentar till #29, blombukett. Verkar det jag skriver högtravande, så beror det på att det är illa skrivet! En väl skriven text skall inte vara vara svårare att ta dig igenom än vad ämnet kräver.

Tjänstesamhälle

Tjänster har av tradition producerats i tätorter. Ute "på landet" har man varit mer inriktad på "primärnäringarna" som råvaror och jordbruk. och till detta varuprdouktion. Det faktum att dessa näringar sysselsätter allt färre människor har uppenbarligen missgynnat landsbygden och småsamhällena.

Effekten av bredband

Att fler och fler uppgifter görs via nätet har haft stor effelt på utbudet av arbetstillfällen. Med hjälp av nätet kan man tillhandahålla service oberoende av avstånd, och behöver därför inte ha folk anställda ute "i busken".

På detta sätt har nätet rationaliserat bort många jobb på landsbygden, då behovet av bankkontor etc. minskar. Anledningen till att detta inte har tagits upp i massmedia är att det har skett så gradvis, en eller ett par arbetstillfällen i taget, att det inte har varit i närheten av att uppnå den "rubrikstatus" som man får när flera tusen sparkas samtidigt från en och samma arbetsplats vid ett enda tillfälle.

Med bredband kan man naturligtvis jobba på distans, men eftersom man ändå behöver träffas fysiskt, så är effekten blandad.

De trakter som ligger på rimligt avstånd från någon storstad kan gynnas av dessa, då det ger möjlighet för "långpendlare" att bo där. Man kan säga att städernas "omland" växer på detta sätt, då den omgivande landsbygden knyts närmare city,

Denna effekt uteblir naturligtvis helt i de trakter som ligger längre bort.

Tack chik. :)