Jag ser det som så att ett förbud inte är någon direkt lösning.
Därimot ser jag det åt andra hållet.. De ska inte ha Rätten att använda det, men kunna av egen vilja så att säga..
Men då ska regler gälla på plats..

Jag har länge funderat över varför bruka är tillåtet på lektion i skolan, men inte mössan.. "Bara" på grund av en annan religion..

Kommer vi till deras kultur utan bruka och nyttjar samma saker som de, på samma vis skulle vi nog bli bannade eller påtvingad en bruka..
Var hände med man tar seden dit man kommer…?

Varför muslimer kan ta 5 raster för att be, men rökare bara får lunchrasten på sig..

Så ett förbud, nej, inte helenligt, utan plagget ska ha samma status som en mössa i skolan, eller dylika situationer..
Jag är hemskt trött p.g.a. den extrema värmen.. så ursäkta om det är luddigt, eller om jag inte alls fattat frågan rätt.

# 0 Jag tänker att det är väl som med så många andra saker människor inte förstår sig på och finner främmande att det blir då något fel och obehagligt och ska såklart förbjudas. För min del får människor klä sig som de önskar, jag tycker inte det är märkligt. Blir ju också allt vanligare.

Men kan hålla med #1 om att 5 raster för att be på arbetstid kan man ju hoppa över kanske. Men så tänker jag, hur långa är de bönestunderna ? För sen har vi ju rökarna som fortfarande på många ställen tar många rökpauser & sen har vi ju den fantastiska gruppen människor som kör jag-går-till-jobbet-för-att-fika-&-sitta-på-häcken som jag också kan tycka borde få lite struktur i att spendera mer tid med att faktiskt arbeta på arbetstid

#1,

Det är mycket som är tillåtet på grund av religion som inte är tillåtet annars. Som att skära i helt friska småbarn, så länge de är pojkar.

Men argumentet att "om vi var hos dem" fungerar inte. Vi är inte hos dem. De är hos oss. Om Olle är dum mot dig när ni är hemma hos Olle, så behöver inte du vara dum mot Olle när han är hemma hos dig. Speciellt inte om han är hemma hos dig för att någon annan har bombat hans hus och dödat hans familj. Till exempel.

#3 Det var mer menat som varför ska vi anpassa oss efter dem, när inte de anpassar sig efter oss..

#4. Hilo,

Vi lever i ett land med väldigt många subkulturer. Jag ser inte varför man skall kräva att just muslimer, judar eller kristna skall anpassa sig efter "oss" om vi inte också skall kräva att gothare, syntare, rockabillies, burlesque, vänsterpartister, djurrättsaktivister, ateister, homosexuella och så vidare - också skall "anpassa sig efter oss".

Jag har hört att det börjat komma in kristna med väldigt konstiga sedvänjor i landet. Vad ska vi göra åt det, för det kan väl inte vara tillåtet? Vad säger Tor?

Oroad "Radio" år 1000 evt

Vi kan inte förbjuda burka och niqab, men inom vissa yrken ska det kunna förbjudas och även i vissa situationer. Heltäckande kläder på ett bankkontor ger ju inte största förtroende precis…….

Våra barn ska ha rätten till att kunna kommunicera med sin lärare genom att titta henne i ansiktet och inte behöva kommunicera med ett svart tält.

Förresten, kan ni tänka er en rökdykare med burka? Inte jag heller!

En rökdykare skulle knappast BEHÖVA burka, de är nästan helt dolda i alla fall. Från ett traditionalistiskt perspektiv är det värre att rökdykaren blottar sitt hår när de har gasmasken på, men det döljs sedan av resten av rustningen.

Jag är inte så säker på att vi har någon "Rätt" att se andras ansikten, inte ens om vi är barn, och allvarligt talat är våra barn redan nu väldigt, väldigt duktiga på att kommunicera med människor de inte kan se, på nätet och via telefon. Detta hänger ihop med att DIN frihet slutar där någon annans frihet börjar. Du kan inte ha friheten att bestämma över någon annans klädsel, det är helt enkelt inte din frihet, utan deras.

Den enda situation jag egentligen kan tänka mig där burka skulle vara djupt opraktiskt är där plaggen kan fastna i maskiner som kan vara farliga, eller som riskerar att stanna om man får ner långt tyg eller långt hår i dem. Där förväntas människor undvika just släpiga kläder, och sätta upp sitt långa hår, idag. Inte för att det är olagligt, utan för att du inte får använda maskinerna om du inte lever upp till reglerna.

# 8 - Jag tänkte nog mer på att sätta långa slöjor och kjolar på en brandman och skicka in henne i ett brinnande hus. Inte trevligt!

Och som du säger så finns det massvis med olämpliga yrken där det kan vara direkt livsfarligt att använda dessa plagg.

Och jag tycker att jag själv och andra som bor i Sverige ska ha rätten att se den i ansiktet man prata med.

#5 Men jag anser fortfarande inte att de ska ha rätten till vissa saker bara för att deras kultur säger si och så..

Jag ogillar mycket med vårt land, och ser jag helt enkelt ingen anledning till varför vi ska böja oss för minsta lilla, viket jag anser att vi gör när man tillåter olika, bara för att Person A kommer från ett annat land ska A ha rätt att göra si, men för Person B råder helt annan regel, just för att han är svensk med en svenkkristen religion o.s.v.

De ska inte kunna använda sin religion eller kultur bara för att få sin vilja igenom..
Om alla hade samma relger skulle nog samhället fungera lite bättre.. Skulle jag kunna tänka mig i alla fall.

#10,

Du har också rätten att bära burka, även om du inte vill det. Jag är inte helt säker, men jag hoppas att vi fortfarande talar om vilka klädesplagg man får ha på sig, inte att man skulle ha rätt att bryta mot lagen för att man har en viss kultur.

Jag har aldrig menat och aldrig sagt att någon skall ha vissa rättigheter extra som ingen annan har, för att de har en viss kultur eller religion, för det är inte det vi diskuterar. Vi diskuterar ett klädesplagg som främst finns inom en viss kultur, och att det skulle förbjudas. Det är inte förbjudet för någon idag. Att argumentera för en förändring av detta vore att skriva en lag som bara påverkar de som bär plagget idag, och DET vore att specialbehandla dem för att deras kultur säger si och så.

#10

Det är väl snarare så att man inte ska ha speciella förbud bara för att något råkar vara en religiös tradition. Om det sedan är en bra eller dålig tradition eller påbud är en annan diskussion.

#12 Sant.

Men ett totalförbud, nej, men vissa ändringar skulle sitta fint.

När det finns praktiska hänseenden så kan jag alltså hålla med om att ett "förbud" är motiverat. Eller vänta, det är förresten självklart. Om det finns riktiga motiv att förbjuda, så kan man förbjuda. Tyvärr känner jag det mer och mer som att många har gått igenom den här processen:

1. Negativ reaktion mot burka.

2. Rationaliseringar, "det döljer ansiktet, det är inte bra".

3. Tanken på att förbjuda det man inte tycker om.

4. Letandet efter anledningar att förbjuda.

Istället borde det givetvis vara tvärt om:

1. Riktiga problem upptäcks.

2. Burkan visar sig orsaka problemet.

3. Lösningen förbud mot burka föreslås.

4. Förbudet genomförs för att det löser problemet.

Antag att en lärare har elever med burka i sin klass. Han vet vem eleven under burkan borde vara men h*n vet inte med säkerhet vem det är från gång till annan. Om bara ögonen syns och de dessutom ser ut att vara litet olika från gång till gång, hur vet läraren då vem h*n betygsätter?

#14 Men finns det något samhällsproblem som gjort att man ev. vill förbjuda heltäckande plagg?
Eller är det för att en liten minoritet stör sig på det..?

(kanske sagts i tråden.. ber om ursäkt i så fall - varmt!)

#15

Det är en klar #4 i piotr:s inlägg (letandet efter anledningar att förbjuda).

#16,

Nej, jag tror inte det finns något sådant samhällsproblem utan jag tror att det är som du säger, att en minoritet stör sig på det, och att ganska många tycker att det är konstigt med heltäckande plagg.

Dessutom finns det de som - helt legitimt - tar upp att dessa heltäckande plagg dessutom är en del av en kultur av kvinnlig underordning, men jag tror inte att det hjälper att förbjuda plagget för att förbättra den situationen.

Hur är det med passkontrollen på vår internationella flygplatser? Får folk ha burka på sig när de passerar?

Ingen aning. Jag får en jättekonstig bild framför mig av en person i burka som visar upp ett pass med ett foto av någon i burka. Det kan ju inte fungera.

#18 Hmm, undrar om ett förbud om tvång skulle vara något?
Förstår du..

Att det blir lagligt frivilligt.
Säger en kvinna med burka att hon blir tvingad att bära den, så kan den som tvingar få ett straff för det.. Alltså, väldigt enkelt förklarat då..
Fast det kanske ska räknas som en form av frihetsberövande..?

#21, Hilo,

Fast det är ju redan förbjudet att tvinga människor till sådana saker. Problemet är att upptäcka och göra något åt det, utan att behöva skilja familjemedlemmar åt för att de annars tvingar varandra till dumheter. Det är redan idag jättesvårt att få människor att föra polisanmälan mot familjemedlemmar som slår dem, stjäl från dem eller låser in dem, för att man är trots allt familj och om man polisanmäler familjen och får dem inlåsta … så är det inte heller någon trevlig situation.

#22 Ja, du ser, värmen.. Tänkte inte så långt.

Nu tycker jag att denna frågan är så otroligt förstorad.

Det är så få människor i Sverige som är heltäckta. Själv har jag bara sett ett fåtal i Göteborg och jag besöker ofta våra ytterområden där de flesta utlandssvenskar bor.

Jag är väldigt emot förbud och jag tror att denna frågan går att lösa från fall till fall. Om den ens blir några

Jag har väldigt svårt att se något vettigt, rationellt motiv för ett sådant förbud. Kan inte se att man skulle kunna uppnå något med det.

Dessutn? så strider det mot en tradition vi har format i denna del av världen. En traditon att myndigheterna inte lägger sig i folks privatliv.

Tror inte det är lämpligt eller önskvärt att staten skulle införa något förbud mot burka/niqab på offentliga platser.

Däremot kan jag inte se något större problem med att arbetsgivare ställer krav på vilka kläder de anställda har på sig, om det finns vettiga orsaker. T ex skulle det kanske vara olämpligt med burka på en vårdare vid en demens-avdelning. Eller på en lärare i grundskolan

#20

Vad problemet skulle vara för lärare inser jag inte riktigt.

De situationer där detta skulle skapa praktsika problem måste vara väldigt få. Med litet sunt förnuft får det allra mesta att lösa.

I Storstockholms Lokaltrafik har man låtit de som är manliga siker (de bär turban) bära sin turban i stället för den ordinarier huvudbonaden. Detta har inte skapat någotproblem.

Det här "problemet" tar oproportionerligt stor plats nuförtiden. Jag har aldrig ens sett någon i Burka eller Niqab…

Här i Stockhom kan man se sånt. Naturligtvis i de invandrartäta förorterna, men även i här i City, där jag bor. ser man dem, De är inte särskilt vanliga.

Ganska vanligt är att en del kvinnor från de muslimska länderna bär sjal på ungefär samma sätt som var vanligt här i Väst för bara ett par decennier sedan.

Minnet är väldigt kort, om man skall döma av den allmänna debatten.

Det finns faktiskt en kvinnlig busschaufför i Malmö som bär slöja, vilket jag inte ser som något märkligt alls. En liten späd kvinna som hanterar en stor buss "som en hel karl". Det är den typ av slöja som är väldigt vanlig, en kort slöja som döljer håret men inte ansiktet.´

Hade hon haft burka på sig så hade jag inte stigit upp på den bussen, det vill jag lova!

#7 vad händer den dagen en man klär ut sig som är terrrorist? Bra täckmantel. Fast man kanske inte ska gå händelser i förväg.

Men det kan ju hända, man måste ju kunna också kunna indentifiera folk.

#31 Om en terrorist vill klä ut sig skall den nog inte välja något så iögonfallande som en burka…

#32 Om många använder sånt så blir det sedan normalt och inte iögonfallande. 1996 såg jag en med stora diskar i öronen , jag tyckte det var äckligt o mådde illa. Idag tänker jag inte på det eftersom så många har det. Det är alltså nästintill normalt idag jämfört med -96.

Så om det blir mera normalt kan det vara en risk i framtiden. om inte annat kan terroristen efter sitt attentat klä ut sig, för ingen springer väl o lyfter på sådana eller gör dom det?

Eller om nån kille är på flykt undan polisen och sätter på sig en sådan är det så iögonfallande att dom ska springa och lyfta på alla niqab bara för att se om nån är den på flykt?

Ett bra inlägg i debatten tycker jag

Haideh Daragahi och Arne Ruth
Publicister

Man kan inte tala om niqab och hijab enbart utifrån ett juridiskt perspektiv, som era frågor antyder. Vi måste också diskutera den sociala och politiska innebörden i vad som förbjuds eller tillåts. Synen på hijab kan inte frigöras från ett perspektiv på sexuella maktrelationer.
Tre kärnfrågor:
1. Hur motiveras idén att kvinnor ska täckas?  
2. Hur har hijab använts genom historien?
3. Vad innebär det att hijab de senaste trettio åren fått en ny betydelse som politisk uniform?
Här följer vår uppfattning.
Slöjan, frivillig eller obligatorisk, är i alla dess former ett medel för att sudda ut kvinnors identitet och kontrollera deras kroppar och sexualitet. Lockelsen som utgår från kvinnokroppen som måste hållas i schack. Den är en potentiell bärare av otillåtet beteende. Extremfallet i tillämpningen av detta synsätt är kvinnlig omskärelse som ska förhindra att kvinnor upplever sexuell njutning och därför frestas att ta erotiska initiativ. Mannen har rätt att kontrollera kvinnokroppen, i vissa fall att stympa den.
Det är ingen slump att de män som tillåts se kvinnan utan slöja - hennes far, bror, man eller son - också är de som är hennes förmyndare och försörjare. I den moderna kontexten där kvinnor i ökande grad kan försörja sig själva gör manskulturen stora ansträngningar för att behålla kontrollen. Detta manliga maktspel pågår i Mellanöstern, Nordafrika, Indonesien och Malaysia, liksom i invandrarghetton i förorter i Väst. Ekonomiskt självständiga kvinnor som vägrar finna sig i manskontrollen hotas och straffas, som i det nyss inträffade fallet med den sudanesiska journalisten Lubna Hussein som hellre utsatte sig för domen att piskas än att erkänna att hon syndat genom att bära byxor. Det tydligaste exemplet på kontinuerligt motstånd är förstås mängden iranska kvinnor som slagits mot slöjtvånget och all annan diskriminering sedan slöjbärandet påbjöds av Ayatollah Khomeini på kvällen den 8 mars 1979.
Från detta feministiska perspektiv är slöjan en symbol för förvandlingen av kvinnokroppen till ett ting. Synsättet bär med sig ett socialt budskap som målar upp kvinnan som annorlunda, kontrollerbar och underlägsen. Mannen reduceras till en varelse som inte kan kontrollera sina sexuella lustar. Det är i praktiken sådana föreställningar som ligger bakom idén att kvinnokroppens former, inklusive håret, måste döljas för andra män än de som innehar familjemakten.
Under de senaste trettio åren har slöjan fått en ny roll som uniform för politisk islam i så väl den muslimska världen som i länder islam är en minoritetsreligion. Det som ursprungligen varit ett verktyg för sexuellt förtryck har förvandlats till en propagandafaktor för politiska strävanden både lokalt och globalt. Kvinnor tvingas bära slöjan som ett synligt tecken på en politiskt definierad islams numerära styrka. När den bärs frivilligt överger kvinnan sin individuella identitet till förmån för kollektivets politiska mål. Det gäller i synnerhet heltäckande niqab där enbart ögonen syns. Detta symboliserar en ny kollektiv identitet som är motsatsen till den personliga. Både den traditionella och den nya, politiskt definierade användningen av slöjan manifesterar maskulin maktutövning och kvinnlig underkastelse. 
Mot bakgrund av detta borde all form av slöja förbjudas för barn under 18 år. En sådan lag går på tvärs mot religiösa föreställningar hos muslimska makthavare som anser flickor vara sexuellt mogna vid nio års ålder, och därför skyldiga att följa påbudet om slöja. Men förekomsten av sådana åsikter bör inte ses som ett principiellt problem för den sekulära statens lagstiftning. I stället borde de religiösa talesmän som står för en sådan kvinnopolitik tvingas göra upp med sin syn på barn och sexualitet. För vuxna ska slöjan vara ett frivilligt val, men där borde kvinnorörelsen ta på sig en uppgift som den hittills i hög grad har försummat: att, för kvinnor som ser slöjan som nödvändig eller acceptabel, förklara vad tvånget att bära hijab innebär ur rättighetssynpunkt. Ett sådant upplysningsarbete bör också riktas generellt mot ett samhälle som bara vagt känner till slöjtvångets kvinnofientliga maktlogik. Att skapa opinion mot all form av sexuell diskriminering är ett demokratiskt upplysningsarbete. Statsmakten bör ge stöd åt dessa ansträngningar, men i övrigt begränsa sig till en rättighetsbaserad skolundervisning och att upprätthålla lagar och förordningar som motverkar all gruppbaserad diskriminering.

http://www.tidskriftenarena.se/text/2010/01/enkat-niqab-och-politiken

Lite kött på benen är alltid bra att ha.

Du ser

Sexualiteten ska hållas i schackt.

1 problemt ligger inte hos kvinnan utan i männen som inte kan kontrollera sina begär, därför täcker man kvinnan det är enklast.

sen är det ju inte frivilligt även om man säger att det är så eftersom kvinnorna känner stark press ifrån sina nära o kära.

Kanske inte mannen just som tvingar henne men släktingar svärmor kanske förväntar sig att hon ska bära det. Vart är då det fria valet när man gör det för vad folk färväntar sig.

Men visst låter det fint att säga att det är ens eget fria val.

Lite som att säga du har vunnit en röd leksakstraktor i valfri färg.

#34

Detta är ett typexempel på den ganska snäva perpektiv på detta ämne, som man ofta stöter på i den allmänna debatten (hur allmän den nu är).

Hela resonemanget bygger på att någon har suttit på sin kammare pvh "bestämt" vad olika klädesplagg "egentligen" "betyder". Det faktum att denna typ av resonemang inte sällan kan vara välformulerade, rubbar inte det fundamentala faktum att det hela är rätt tunt.

Burka och niqab är även en hälsofara

http://www.expressen.se/halsa/1.1864422/anna-basen-burkan-ar-en-halsofara

Dom kan ju äta tabletter med vitaminer.

#36

Mina muslimska kompisar tycker inte att resonemanget är tunt. De tycker däremot att många svenskar inte vet så mycket om hur många har det och att den frihet att klä sig som man vill i det här fallet rimmar illa med frihet.

#39

Menar du att dina muslimska vänner är för ett förbud, eller? Oavsett vilket, vad är deras argument? Klär några av dem sig i religiöst påbjudna kläder?

FRIHET ATT VÄLJA KLÄDSEL

Öka friheten genom att begränsa den???

BÄSÉNS ARTIKEL I EXPRESSEN

Hon är som vanlig skärpt. Hon pekar på ett pontentiellt hälsoproblem, som går att hantera. Inte så väldigt konstigt egentligen. Mörkhyade i det stundom ljusfattiga nord är ju precis som ljushylta skaldinaver som bosätter sig i länder med väldigt starkt solljus, något som man kan hantera praktiskt, om man bara får reda på hur man gör.

Det som behövs är praktiska råd som ger folk sätt att skydda sine  gen och sina barns hälsa.

Låt dom göra som dom vill så länge det inte är en fråga om säkerhet och indentifikation. Det är ju ändå ett fritt land.

Sen  har vi en sak till ska en icke muslim gifta sig med en muslim tvingas den icke muslimen att bli muslim , annars får dom inte gifta sig.  är det ett fritt val som islam har tycker ni ?

#30

Varför inte?

#31

Vad skulle det spela för roll? Du menar väl inte att du kan se på en person om hon är terrorist om hon inte är "utklädd"?

#44 jag menade bara att man kan dölja sin identitet om man klär ut sig det är väl inte så svårt att förstå.

Oavsett om man är terrorist eller kriminell.

#43

Kan tänka mig att det begränsar sikten en del. Men sådant vet säkert TSV och bussbolaget mer om :-)

Terrorister och kriminella försöker i första hand smälta in så bra som möjlig i sin omgivning.

#46 såg ett danskt program och hon hade inga problem att vrida huvudet så länge man satte den rätt. men hon hade bara sjal. sån som täcker hela huvudet går ju inte.. där man har galler

Här kommer dock klyshan med hon som hade vanlig sjal somhuvudbonad, dom klär sig så för att inte folk ska titta på dom med åtrå, men hon sminkar sig. Först klär man sig så ingen ska titta på en men så sminkar man sig för att bli snyggare. Vilket drar åt sig blickar för hon såg ju bra ut.

#47 vem skulle misstänka en som har niqab då? tror du polisen som letar efter misstänkta skulle springa o lyfta niqabs? Fattar du vilka skriverier det skulle bli om dom inte fick fast någon på det sättet , förföljelse skulle det rubriceras som. Det tror jag polisen aktar sig för.

Och även om dom väcker blickar från folk så vet ingen vem dom är så det är bra att gömma sig så. det går ej att undkomma.

# 43 - Det kan nog vara så att sikten blir kraftigt försämrad åt alla håll om man har en burka på sig.

Jag skulle inte tro att ett sådant plagg skulle vara tillåtet inom kollektivtrafiken, där man som chaufför har ansvar för andra människor.

#48

När man gör syntest för körkort så kontrollerar man någon form av sidoseende, alltså att se åt sidorna utan att vrida huvudet. Tänkte om den typen av seende minskas. Men i vilket fall, det är ju något TSV får ta ställning till.

Tror många svenska män missar en del väldigt vackra kvinnor för att de råkar ha huvudduk. Inte brukar det vara speciellt svårt att få en riktigt häftig, flirtig ögonkontakt bara för att någon råkar ha vad det nu heter heller :-)

KRAV PÅ FÖRARE

Detta är inget konstigt alls. Det finns tillfällen då det ställs specifika krav för att klarar en upgift. I detta fall att man som förare måste kunna se ordentligt, Det innebär att ögonen inte kan vara dolda eller skymda. Enkelt.

ATT DÖLJA SIG SOM TERRORIST

Med en hetäckande "spökdräkt" har man naturligtvis möjlighet att till en del dölja sin identitet, men samtidigt är denna typ av klädsel fortfarande så uppseendeväckande i vår del av världen, att omgivningen garanterat tar notis om minsta lilla rörelse.

Jag har betydligt större möjlighet att få med mig "kontroversiellt material" i min ryggsäck, då jag med den inte kommer att väcka någon särskild uppmärksamhet. Knappt någon kommer att ta notis om mig.

Det är nog jag som blandat ihop burka och niqab.

#52 jag skrev ju också att om burka niqab blir vanligare här så kommer ingen att lägga märke till det.

Även om man lägger märke till det och tittar så går boven obemärkt förbi. jag kan titta på såna folk då jag ser dom,, men inte så att jag följer efter och kollar man vänder sig bara o sen återgår till det normala.

Om man är på rymmen från fängelse så tror jag man kan använda sig av det utan att bli upptäckt. såvida man gömmer sig i sin egen bostad.

#54

BLIR BURKA ETT VANLIGT PLAGG?

Plaggtypen är idag ovanligt, och ingenting tyder på att den skulle bli särskilt mycket vanligare i framtiden. Skulle jag ge mig på en gissning, så skulle det bli att den snarare skulle bli än mer ovanligt. Den yngre generationen, de som är födda här i landet, de tjejerna är säkert mindre benägna att välja den än sina mödrar.

%55 vad som dock är konstigt att jag ser nu mera folk som bär burka/niqab  efter debatten, är detta trotsande människor?

Förut tyckte jag det var väldigt ovanligt , senast idag såg jag en med sånt där galler för ögonen och igår också fast hon hade glasögon.

Kanske det blir mera populärt då det uppmärksammats och fler som inte ens hade tanken börjar att bära det?

#56

Kan detta ha blivit en trend? Jag har inte lagt märke till den i så fall. Jag kanske inte är världens bästa iakttagare i.o.f.s.

Jag har ändå väldigt svårt att detta skulle vara någon långsiktig tendens.

Bor du i en stor stad så är risken större. Eller där det bor mycket invandrare är det nog mera normalt.

Jag menar om man ser en burka niqab så går det ej att missa. Men det är inte så att man börjar glo för att se hur personen egentigen ser ut…. man ser ju ändå ingenting hehe.

Burka e nog bra på en del. Mer Burka till folket. Plotrr har redan sin egen. Våga se dej i fejan. Knappast

Är burka s-xigt?

Kom till Tensta å kolla. Å om du tror att de försvinner med yngre generation. Har du fel. Många här tror så mycke. Ta reda på innan du tror.

#59, Liston,

Jag bär inte burka. Det är fullt möjligt att försvara andra människors val i livet utan att ha gjort samma val själv. Så där har du fel.

Vad tror du att folk här tror?

Ja tror inte va folk tro. Alla får tro vad de vill. Blir bara tröt på den som e så ssäker på vad man vet fast man inge vet.

#63, Liston,

Hur vet du vad andra vet? Och vad pratar du om, egentligen?

Hanla inte tråden om förbud mot ansiktskydd. Kom till Tensta å kolla. unga tjejer under tretton. Nån här mena att de försvinner. Tvärtom. Fatttar du inte va du sjelv stata för tråd?

Tråden handlar om förbud mot burka, niqab eller hijab. Av de två är det bara burka och niqab som döljer ansiktet; hijab döljer bara håret. Diskussionen handlar dock mest om att dölja ansiktet helt eller delvis, men bara om man gör det med dessa två klädesplagg, det är inte en generell fråga.

Att du har sett barn under tretton år som har burka betyder inte att det inte minskar eller håller på att försvinna i allmänhet.

Så du ha vari i Tensta Rinkeby å Botkyrka. Ja lever där å ser mer en du.

#6 piotr jag har sett flera med burka o niqab nu efter dom diskuterat detta på tv media osv , innan hade jag knappt sett det i sverige jag minns faktiskt inte men jag tror aldrig jag hade sett det för att vara ärlig. Men nu i förra veckan såg jag 2 st.

Va å helsa på en kompis i Alby. Krylla av zomaiier me svarta tält å glipa

#68, yogflame,

Har du också varit med om att ett nytt ord som du precis har lärt dig men inte kan minnas att du har sett förr, plötsligt dyker upp på två, tre, tio olika ställen? Visst är det märkligt?

Under tälten e de jettefina. men bara mannen som få se. Kvinnorna trefffas i timmar för å bli fina seter på se tälten då de går ut. Visa se ba hemma.

#71

"Under tälten e de jettefina. men bara mannen som få se."

Hur vet du att de är fina under? Gäller det alla? *nyfiken*

#70 ibland ser man samma ord på tv hela tiden och blir förvånad att detta svåra engelka ord används i alla olika progam på olika kanaler. Frågan är /blir då om man inte uppmärksammade det förut , men å andra sidan att missa  just tält som 71 beskriver går ju inte för det väcker en uppmärksamhet då det är lite udda  i vårt samhälle.

Men jag vet vad du menar.

Vi gillar de inte så vi sejer tält. fast på våra språk. Man kan bli dödad för de.

Radio e du chick eller :)

yogflame:

Kul! :) Men jag tror att det går att lägga mer eller mindre märke även till "tält".

piotrr ja om man går i skogen lär man inte tänka på dom.

Liston det var dig jag lärde mig tält utav dom säger ju svarthuvud i saudiarabien eller är det nån annan stans. Så kvinnorna har egentligen ingen identited där förutom svarthuvud iallafall bland folk.

Liston du säger att ingen annan man får titta på ens fru men vad säger du om att männen jagar svenska tjejer o är otrogna är det ok? Kan det vara så att huvudbonad uppkommit från början pga av att männen hos er inte kan kontrollera sina lustar?

Undrar om det hade sett likadant ut här i sverige om rollerna var ombytta.

Det var inte länge sedan det var precis så även i Sverige, kvinnor skulle dölja håret. Bland "adeln" förekom det för mindre än 50 år sedan, med hederstänkande och allting.

ja man glömmer snabbt det som hänt.

#76 Går inte å jämföra. Min kultur har inte tält. De som har e sjukt konservativa.

Min kultur e mamma bas.

Va i england i januari. Då gick chiksen halvnakna i minus. Fulla. No respect.

Svenska chiks e bettre. Men en del så lettlurade.

Vi svartskallar setter på de. Men de gör svennar osså. Ingen skilnad.

Va ja tycker. Chiksen borde veta bettre.

Varför de finns telt e väl islam å alla förbud för kvnnan.

"Undrar om det hade sett likadant ut här i sverige om rollerna var ombytta."

Du mena män i telt. Då tar man vel in chikset i teltet

#79

svenskar sätter ju på invandrar tjejer också. äldre invandrartjejer vill ha svenska killar för dom är snällare.

E du chiks yog :) Svartskalle vill inte ha förbrukad kvinna. Bra att svenne tar de så de inte blir bitra å ensama.

I min kultur finns så många män som lyder sin kvinna. De e ba ja som e svarta fåre :) Jag reta chiksen. kul som fan.

Nej jag är kille. själv då?

Guy så klart men inte gay :)

#83 precis det var tur det, rolig är du iallafall.

Jag brukar tänka såhär: I vissa länder så går kvinnor runt med nakna bröst. Det är helt normalt för de kvinnorna som lever så.

Men om jag skulle åka till ett sånt land, skulle jag då vilja ta av mig tröjan och låta brösten vara helt blottade?

Nej, självfallet inte. Varför? Jo, för att i min värld så springer man inte runt med bara bröst. Jag skulle känna mig väldigt obekväm i sånt fall och om någon tvingade av mig tröjan, då skulle jag känna mig kränkt.

Jag tycker att vi måste acceptera att hår i vissa kulturer faktiskt är något som är sexuellt laddat och som man inte visar hur som helst. Vissa kanske har andra anledningar men oavsätt, vad ha vi för rätt att döma?

Burka är lite annorlunda av den enkla anledningen att det gör väldigt många sociala situationer svåra. Men att bara täcka håret..?? Jag förstår verkligen inte problemet.

jag förstår dig och håller med att folk ska få göra vad dom vill så länge det inte är fara.

Men om jag kommer till ett muslimskt land och vill ha shorts på mig får jag då ha det för att jag kan ha det i sverige? Nej man får anpassa sig. Dom skulle kolla snett med onda ögat på en. beroende på vilket muslimskt land. Konservativt land.

Om det kommer hit många kvinnor från afrika som skulle gå runt med nakna bröst vad tror du folk skulle säga då?

Nu tycker jag inte sjal är så farligt , jag bryr mig inte heller så mycket om niqab men skulle alla muslimer börja  bära det ja då kanske man skulle börja reager.

A Walking Coffin (Arabic: ?????? "mask"), AKA a muzzle is a veil which covers the face, worn by some Muslim women as a part of sartorial hijab. Niqab is most common in the Arab countries of the Persian Gulf such as Saudi Arabia, Yemen, Bahrain, Kuwait, Qatar, Oman, and the UAE. It is also common in Pakistan.

tagit från wikipedia. som ni ser dom mest konservativa länderna använder man det i.

#86, yogflame

Att du skulle behöva anpassa dig i ett land med en diktatur eller religiös regering skulle jag förstå. Men varför man skulle behöva göra det i Sverige, som varken är en teokrati eller diktatur, förstår jag inte. Här är det landet som anpassar sig efter vad medborgarna vill, inte tvärt om.

#88. Sant. Moske i Rinkeby. Men vika vill ha de. Bara de konservativa. Så vad anpassar man då till. Inte alla andra i Rinkeby.

ANPASSNING TILL ETT NYTT HEMLAND

Vi har ganska mycket erfarenheter av invandring i modernare västerländska samhällen. USA kan erbjuda många exempel, svenskar och andra européer förr, asiater idag. Mönstret har väl i princip alltid varit att den första generationen, gärna vill upprätthålla det gamla hemlandets kultur, och egentligen aldrig slutar drömma om att återvända.

De senare generationerna, som antingen är födda i det nya landet eller kom till det som mycket små, snappar snabbt upp den nya språket och de nya koder som gäller idet nya landet. De har inget minne av det gamla landet, utan har bara förädrarnas utläggningar om det.

Den yngre generationen är alltid betydligt mindre intressserad av att leva i "ghetton" än vad deras föräldrar är. De "chinatowns" man hittar här och var i väst är helt beroende av en ström av nya inflyttade kineser med dålig kunskap om det nya landets språk. Utan dessa inflyttare skulle dessa "chinatowns" dö ut inom en generation.

Här i Sverige har vi ingen vana i att tänka på vårt land som ett invandrarland. Om vi antar att det kan gå i Sverige, som det har gått i andra invandrraländer, så borde vi förvänta oss samma mönster: De vuxna inflyttarna odlar sin särart, söker dig mycket gärna till sina landsmän. De yngre, kommer så småningom att söka sig därifrån.

De etniska enklaverna i de svenska förorterna kommer att finnas kvar så länge som den första generationen är i livet. Sedan kommer de att försvinna.

Det finns väl inte särskilt mycket "svenskghetton" kvar i USA längre. Eller? (jag räknar inte in tillfälligt boende svenskar här)

London e en av Sveriges största städer. Inte fan sätter svennarna en midsomarstång i Covent Garden för de. Min farsa säjer att det blivit värr i rinkeby. När de flyta hit så var ddet blandat men fritt. Ida e de shookt å svart.

Veven har en del rätt och ändå inte. Antagigen för att han bara läst verkligheten aldri varit där.

#90 Här i Sverige har vi ingen vana i att tänka på vårt land som ett invandrarland."

Jag har oxå läst en del. Sverige har alltid varit invndrarland. Tyskarna va de enda som fick mura här på 1500-talet Finnarna kom för flera 100 år sen. Å har jort flera vänder. På vikinga tiden reste folk hit å dit å tog hem kvinns å slavar. Så de blev en del blodblandning. Å de e väl oxå invandring eller?

Jag som e i verkligheten har sett att Ibland e de invandrare som e värsta rashatare mot nya invandrare. Å ida går de mer å mer mot konservatism. Å de drabbar unga.

# 91

Det går naturligtvis inte att jämföra mer traditionell migration med des ortens flackande som moderna, internationellt verksamma karriärister ägnar sig åt. De bor i kortare  eller längre tid i olika delar av världen, och hinner därför inte forma de "communities" som den traditionella mingrationen skapar. De har dessutom möjlighet att åka hem till Sverige för att fira jul, midsommar, etc.

Sedan så vad gäller vekligheten. Vilken verklighet lever Liston i? Har Liston själv varit i Rinkeby? Har han verkligen följt denna förort under längre tid? Och, Vad vet Liston om min verklighet egentligen?

#92 int värt du ställer fråga, ja får inte lesa dej. Men du tror du vet så mycke. Du tror du e smart. Så berätta vad du vet om Rinkeby he he. va e din verklighet

JKo kom på en sak. Flacka å migration. Ja ha kompisar som bott 10 år i London. E de å flacka? karriärister de e din värld. Dom jobar på resaturang och pub. Men visst de e vel oxå karriär. Men inte din verklighet va. Du har väl aldri stått i restaurangkök eller.

#93

Erfarenhet av invandrarförorter

Jag bor i Stockholm och har spenderat en del tid i dess invandrartäta förorter. De som är mest framträdande där, är de som har haft en kort tid i Sverige. De senare decenniets flyktingar. De vuxna som flyttat dit, kommer, om mitt mönster stämmer, därför att i väldigt många fall bo kvar där, medan den uppväxande generationen kommer att vilja flytta därifrån, när de uppnår den åldern. Dessa "invandrarförorter" borde därför behålla in karaktär ett par decennier till i så fall.

Att stå i restaurangkök

Nej jag har inte stått i något restaurangkök.

Jag skulle då definitivt placers dig i den grupp jag försökte beskriva. Du har goda möjligheter att åka hem och fira svenska högtider om du vill.

#94 "spenderat en del tid". Du mena på t-banan då den passera vissa stationer eller verkligen jobat å bott där?

Sista meningen fatta ja inte.

"Jag skulle då definitivt placers dig i den grupp jag försökte beskriva. Du har goda möjligheter att åka hem och fira svenska högtider om du vill."

Vaddå grupp? tro du vi e får eller? Jag firar det som kompisar firar. Har varit på alla slags högtider, judiska, muslimska, kristna hedniska. Ibland min kultur ibland andras. När man tror man vet allt så vet man inget.

Min bror bodde ett bra tag i Tensta. Exempelvis.

Min bror bor i London och sliter som fan. ja har minst 20 londonnummer i mobilen. Vet ja nått om deras liv för de. Ja det lilla de berättar och de ja sett vid besök. De ja vet e att muslimska tjej som joba i köke inte får ha nån slöja ba hårnät. Som oxå killar kan ha. Men va vet ja om deras verklighet. Inte så mycke. Sen Tensta och Rinkeby ganska olika. Hjulsta ännu mer olika. Kista värsta Beverly Hills invandrare. Fint som fan. Husby sämre…

Kista fina glansiga slöjan Husby svarta md glipa.

Så de e olika. Å inte fan vet ja hur de har de bakom slöjan eller under burkan. Kanske skönt å slippa visa sej. Men er det okej i en demokrati där man ska se varann? ska man få dölja sit ansikte å joba med barn. Fan heller.

I Frankrike snacka man förbud. Kanske FN ska ta beslutet. Det ka bli krig om de men de måste upp på den nivån.

Vem nu än Liston är som medvetet stavar som en kråka har han/hon god insikt.

Du VeVen glömmer att den andra generationens invandrare många gånger har delar av sin släkt kvar i de konservativa länderna och jag råkar veta att de gör sitt bästa för att påverka släktingarna som flyttat hit, många gånger med hårda påtryckningar och hot. Den första generationen som vill anpassa sig till vår kultur har det inte så lätt. En lag med förbud att bära burka och niqab skulle underlätta livet för många.

#85 Politisk korrekt som många andra utan direkt insyn hur det kan vara, det är du. Det är väl ingen här som propagerar för förbud att bära nijab. Dölja ansiktet för med sig många problem i vårt land och jag frågar mig än en gång, varför söka sig till ett land där vi inte har den kulturen att vi döljer våra ansikten om det nu är så viktigt att göra det? Kvinnorna som gör det ser ut som spöken, det är osunt ur hälsosynpunkt och hindrar dem från att söka vissa jobb som finns.

Läs historiken bakom att dölja ansikten och alla borde fundera lite till varifrån seden kommer. Det rör sig om rent kvinnoförtryck och de kvinnor som ändå vill gå omkring i den utstyrseln är så i grunden förtryckta att de inte märker det själva. Det är en helt absurd klädedräkt och det oroar mig att det finns dom som inte inser hur galet det är att kvinnor inte skulle kunna/vilja visa sitt ansikte.

#89,

Nej, alla i Rinkeby vill säkert inte ha moské, eller kyrka för den delen. Men av de som ser sig som muslimer finns det säkert en och annan som vill ha en moské, och av de som ser sig som kristna finns det nog både en och två som skulle kunna tänka sig en kyrka. Folk som inte är intresserade vare sig av kyrkor eller moskéer behöver väl inte sätta sig på tvären inför något som de inte tänker använda?

#91, Liston,

Du har helt rätt: Londonsvenskarna sätter upp sin midsommarstång i Hyde Park, inte Convent Garden.

#98, Solenn,

Det känns väldigt konstigt att någon annan - du, staten, jag, kyrkan - skall kunna bestämma att vi inte får ha på oss ett klädesplagg frivilligt för att det är "i grunden" kvinnoförtryck, även om du inte själv känner dig förtryckt och själv har haft allt möjligheter att byta kläder… tills nu. Tills någon säger till dig att du absolut inte får ha det plagget.

Det som är galet är att tro sig ha någon rättighet att bestämma hur andra skall klä sig. Eller inte klä sig. Tycker jag.

Om konservativa. Invandrare i sverige är med konservativa.. medans deras hemländer går utvecklignen  framåt har dom kvar samma tankesätt som på 60 talet då dom kom hit och försöker bibehålla det. dom blir ej påverkade av nytänkande eftersom dom bara har sina grannar och svenskar som inte har samma kultur. Så det blir lätt så att tiden stannar i tex sverige.

Ofast kan det se ut så. eller har sett ut.

#102 Yog rätt igen.

#101 Plottr Vill du att dina barn ska undervisa av en burka?

men jag har inga vetenskapliga bevis som stöder detta.

Kan ni acceptera detta ändå? eller behövs vetenskaplgia studier på detta ämne ? vi är ju trots allt på en skeptiker sida.

#104 i plattlandet ser man inte annat än smma som horisonten. För å förstå vad som händer i invandrafamilj så måste man va inne i en sån.

Ska man göra sån forskning så funkar inte om X så Y. Man måste gå på djupet. Kallas kvalitativt. Å de som tror att man får alla svar från naturvetenskapen kommer aldri å fatta de här. De e för enkelspåriga.

En del farsor fostrar me å säja "Där vi bor e (landet man kommer från) t ex Turkiet" sen om man bor i Rinkeby Sverige spelar ingen roll.  Ä man Turk så e bostaden Turkiet.

Å så e man fast i löften til släkt å de blir hdersrelaterat.

Andra säjer nu bor vi i Sverige å ska leva som svennar. Lära oss svenska och skapa ett liv i frihet.

Men till å med de som e fria ska sätta slöja på sin fru när de åker till hembyn. Å de kan va en blond svensk fru som då måste klä sig i slöja.

Skulle man flyta till hembyn så måste svens fru funka som kvinnor där. De fatar de inte förn de åker dit.

#105

"Å de som tror att man får alla svar från naturvetenskapen kommer aldri å fatta de här. De e för enkelspåriga."

Har du något eller några exempel (citat och länk) på någon som tror så?

Men då är det inte sant som en skeptiker en gång sa till mig här. Kan man inte mäta o bevisa så stämmer det inte.

Jag fösökte då förklara att man inte alltid kan mäta o visa allt.

Många skeptiker ska göra ett föredrag om healing dom ringer en healer som dom hittade i tidningen( han behöver inte vara duktig)

Sen fungerar dom inte då drar dom slutsatsen att alla som healer är dåliga.

Lika som om jag är i turkiet och äter mat som var äcklig sen säger jag turkiet har äcklig mat.  Felen då blir

1 kocken kanske var dålig

2 izmir kanske har konstig mat som ankarabor inte ens gillar.

3 maträtten kansek inte var god du provade

Mat är alltid annorlunda i olika delar av länderna. Man kan inte heller forska i ämnen som är subjektiva som  din eller min  upplevelse.

Du kan tex inte förklara för en som aldrig smakat på honung hur det smakar säger du sött förstår han ändå inte , har han bara ätit socker kommer han tro att det smakar som socker.

Jag skrev förut att tekniken vi har i väst iär bristfällig eftersom den inte kan mäta allt. Vilket är sant men då anklgas man får att rata västs teknik vilket inte är sant. Här inne måste man vara duktig på att förklara en sak och samtdiigt berätta varför annars blir man påhoppad. Det är dock bra att vara här inne så lär mig sig bli duktig på att förklara att om man berättar nåt måste man också berätta varför , har aldrig stött på det fenomenet förut dock så det kanske bara gäller skeptiker. Jag har oftat vart tvungen att föklara ingående och då förstår dom mig bättre.

Det blir ett slags kommunikationsfel här inne ofta om det är för att skeptiekrna hela tiden är på hugget så dom glömmer bort helheten  och stirrar sig blint på en sak man skrivit kan jag ej yttra mig om ännu.

#107

Ditt inlägg visar hur otroligt viktigt det är att "vi" får fram en enkel förklaring om vad vetenskaplig skepticism verkligen är. Du är inte ensam om att tro som du gör - och ingen kan klandras för det mer än vi själva.

"108 Precis du säger det själv och  varför jag tror som jag gör är:

efter jag hamnade i detta forumet.

innan hade jag ingen speciell åsikt om skeptiker. förutom att jag varit en själv då jag var mindre.

Men har växt ifrån det nu , inte växt o blivit mogen på det sättet så inga misstolkningar här tack .

Men det var det bästa ordet jag kunde komma på

Jag kan dock tänka mig att ha en vän som är skeptiker. Skulle han dock fråga efter bevis så fort man sa något skulle jag nog säga upp bekantskapen.

Nu har jag folk sm inte tror på vissa saker men då säger dom jag tror inte på det bara. så är det klart där. Kan hända att i forum vågar folk ställa mer krva på bevis medans i riktiga livet är dom rädda att förstöra sin vänskap.

#107 Du e klok du Yog.

En del andra tror de e så smarta. Har fastnat på byrålådan. "Black Box". De som e i lådan tycker de e oviktigt å så bli verkligheten de man ser alltså byrån.

Å vi som tycker de e spännande med de som finns inne i boxen. Men vi måste då våga öppna lådan för å se va som händer där.

De e de ja mena me att nåra andra lever i plattlandet. Saknar djup. Å en del e inte värda å bemöta

#105. Å de finns nåra här. Gang som bangar. Inte just denna tråd men anra som kallar sej skeptik. Shookt fast och körda

#109

"Jag kan dock tänka mig att ha en vän som är skeptiker. Skulle han dock fråga efter bevis så fort man sa något skulle jag nog säga upp bekantskapen."

Det är ingen skeptiker som ifrågasätter påståenden som är trovärdiga, men börjar någon yra om att det är bevisat att Uri Geller kan få klockor att stanna med tankens hjälp, ja då får manb vackert stå ut med att bli ifrågasatt.

Jag skulle bli vansinnig om en kompis rakt av bara accepterade sådant.

#103, Liston,

Jag vill att mina barn skall utbildas av en lärare som har anställts på grund av sin kompetens, inte för sin klädsel. Vad tycker du?

#104, Yogflame,

Jag är inte ens säker på vad du hävdade: Är det att "invandrare i Sverige" är MER eller MINDRE konservativa än sina släktingar i hemlandet?

#105, Liston,

> "För å förstå vad som händer i invandrafamilj så måste man va inne i en sån."

Jag hoppas att du inte menar att serber förstår turkar för att de båda kommer från ett annat land än Sverige.

#112. Klädes viktigt. Varken naken eller Burka. kläder får inte ta intresse från kunskap. Kommunikation som lärare e ansiket. Relation e ansiket. annars kan man lika gärna lyssan på mpeg

#107, Yogflame,

Jag är inte alls säker på att du känner människor som tror att det som inte går att mäta inte finns. Det finns gott om saker - främst abstrakta koncept - som existerar utan mätbarhet.

Men om du nu inte kan mäta eller påvisa det du tror på - varför tror du på det själv? Och om du inte kan förklara varför du tror på det, hur kommer det sig att du övertygades om det? På något sätt var det ändå någon eller någon som visade för dig hur det hänger ihop, vilket övertygade dig. Så varför inte utgå ifrån att även andra människor förväntar sig någon form av sammanhängande motivering innan de går med på att vad du säger kan stämma?

Problemet är inte alls att skeptiker har testat EN healer som inte har fungerat. Skeptiker har BARA testat healers som inte fungerar. De där få healers som kan göra vad de säger sig kunna göra verkar alltså vara väldigt bra på att undvika att testas. Och säg nu inte att healing är en sådan där sak som inte kan mätas. Om det inte går att märka att man har blivit bättre av healing, så har man inte blivit bättre.

Liston,

Det enda som tar intresset ifrån kunskap är tydligen denna vilja att fokusera på och diskriminera andra människor för deras klädsel. Är det inte just därför burkan påbjuds i vissa kulturer - för att de oreglerliga männen inte anses kunna kontollera sina lustar om de får se en kvinnas ansikte? Du är inne på precis samma spår, trots att du är emot burkan. Du vill också att läraren skall se ut på ett visst sätt och lägger - helt tydligt - ner mycket mer energi på att argumentera den punkten, än att bekymra dig över utbildningens faktiska effektivitet.

#114. Pottr. Fattar inte dej. eller så fattar du inte mej. Blackbox tror de kan forska på folk genom å tita på huset. Å så tror de att de vet nåt för att nån gick ut ur porten från punkt A til punk B. så kolar de hur lång tid de tog varje gång en person gick samma sträcka. Ja menar at man måste gå in i porten in i lägenheten , träffa å rent av bo hos folk för å veta nått om dem. Å då vet man bara nått om just dom man bott hos inte om alla från de landet för de e olika. Ska man veta mer så får man bo hos en massa familjer för å se vad som e likt och skiljer. Så samlar man data om de.

#86 Nej, jag skulle inte bry mig. Däremot så tycker jag att det är förjävligt att tjejer inte får gå med bar överkropp på gatan här i Sverige, medan män får göra det! Vad är det för skit? Det är så lätt att se andras problem och lösningen på det, men helt glömma bort sina egna.

Jag försöker att inte döma folk efter hur de ser ut utan efter hur de beter sig…

Helt ärligt så förstår jag inte vad som provocerar så mycket? Vad är det som är så viktigt när det kommer till att visa just håret?

#117 Sitter du bara vid datorn. Kommunikation ansikte mot ansikte e avgörande för hur man tar emot varann. De e avgörande för hur man hör.  Orden är 40% ansiktet o uttrycket 60%. Har du barn?  Sät på dig en mask å parata med dem eller täck ansiket får du se.

#118, Liston,

Just nu säger skriver du väldigt mycket om vad du tror att Blackbox tror. Du vet inte hur mycket eller vad Blacbox vet, vilka de känner, var de har bott eller hur de har levt.  Jag föreslår att du låter Blackbox förklara vad hen vet och kan och tror, istället för att du försöker dig på det.

#120, Liston,

Mobiltelefoner är vansinnigt populära nu, men videosamtal har liksom aldrig slagit. Du kanske kunde försöka förklara dina teorier om hur omöjligt det är för människor med burka att kommunicera med sina elever, till alla de som har kameramobiler utan att använda dem?

[ironi]

Något som är otroligt fantastiskt är dessa distinkta gränser som gör det enkelt för oss alla att kunna avgöra hur en människa är.

Vi kan börja med landsgränsen. Alltså, det är just utanför landsgränsen som idiotin börjar. Våra grannar som norrmän, danskar och finnar går faktiskt att stå ut med kortare tider. Men ryssar, omg! För att inte tala om de i turkiet eller afrikaner - då skriker jag efter hjälp.

Sedan finns andra gränser, jag röstar borgerligt och hur korkade är inte de andra?! Jag menar, att de är tröga är ju en sak, men här snackar vi om en kategori människor som faktiskt inte har riktigt alla hästar hemma.

Troende… hahaha. Det räcker ju med att läsa ett inlägg på ÖN så vet man direkt hur alla är.

Frisörer. Om inte alla vore bögar skulle jag sluta klippa mig själv. För bögar vet väl(!) alla hur de är, bara sängövningar dagarna i ända(!). Munnen ska man stoppa mat i, inget annat.

De som vill ha burka. Kan se brudar som har burka OCH ändå sminkar sig. Fattar ni, trodde det var förbjudet enligt koranen. Vill man vara attraktiv och ändå följa sin religions påbud då kan man ju inte vara normal, men klart - de kommer ju från utlandet - där det saknas kultur.

[/ironi]

#121 Men black box e ju beaviorism. Får ja inte använda det vetenskapliga begreppet här?

Enkelt innebär black box att man endast intresserar sig för beteenden utanför boxen, inte känslor, tankar eller motiv som fri vilja och moral, framför allt inte andlighet eller frågor om meningen med livet och absolut inte parapsykologi.

#122 Om du inte fattar betydelsen av ansikte lärare -elev så slutar vi de snacke här.

#123 Jeseper Odelberg efterfråga ju en kurs i rashat (Bäst å skriva ironi här om man inte fatta att de va de ja mena)

#124, Liston,

Du skrev "Blackbox tror de kan forska på folk genom å tita på huset. Å så tror de att de vet nåt för att nån gick ut ur porten från punkt A til punk B. så kolar de hur lång tid de tog varje gång en person gick samma sträcka."

Det var inte något som Blackbox själv hade skrivit eller påstått. Avstå alltså ifrån dessa beskrivningar av vad andra människor gör eller tycker eller tänker; låt DEM beskriva det så kan DU förklara hur DU tänker istället.

Jag förstår vad du menar när du talar om att kroppsspråket kan förmedla väldigt mycket information, men jag håller inte med om att det är av avgörande betydelse i klassrummet. Det är inte lärarens eventuella oro eller ögonfärg som skall vara avgörande där, utan lärarens förmåga att lära ut och elevernas förmåga att lyssna. Exemplet mobiltelefon tar jag upp för att visa att du inte heller bör överskatta kroppsspråkets betydelse eller  popularitet.

#125 Blackbox fatt inget de e ju ett vedertaget begrepp. Va fan få jag inte använda det för?????

Å Skinner e fan död! Om ja nu måste fråga honom. Här ine ska man få referera vetenskapliga begrepp. Eller e ja helt ute???

#125 Kroppspråk. Trode ja klarjort att ja inte vill diskutera det mer. Du får va sali på din tro.

#116 Många har ju beskrivit motsatsen med healing än du framställer nu.

Sen kan man ju diskutera om det var din egen tro som gjorde dig frisk, tron är starkare än mediiciner tror man tillräckligt så kan man alltså bli frisk. Det vet dom flesta om idag. Finns fall där sockerpiller gjort folk friska.

Blir man frisk är det en bra effekt och healingen fungerade ju för den personen. Detta  är nu srkivit ur ett skeptiskt perspektiv så att  ni alla här ska förstå.

Sen är det skillnad på healers och healers. Det är faktiskt inte så många som verkligen kan det eller är riktigt duktiga på det. . Även om dom utger sig för att vara healers.

Detta får mig att tänka på västerlänningar som vi kallas i öst åker till indien man intervjuar en sadhu

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadhu

(som dricker röker o säljer marijuana) Många gör det….

Sen åker man hem o skriver ett reportage och tror att det är så i öst. Bara för att några sadhus på gatan sagt samma sak.

Ofast är det så att dom som driver runt på gatan inte har något bra att komma med. Det finns dom som klär sig som en swami och raggar västerlänningar på gatan, hade dom vart duktiga inom sitt område hade dom inte behövt hänga på gatan dom hade vart upptagna med annat.

Jag kan rabbla upp ett gäng saker som folk trott i sverige som verkligen inte stämmer men nu handlar inte tråden om det.

Dock är det ju svårt att som turist veta om detta.

#126,

Jag vet vad behaviorism betyder.  Jag vet också att du försöker skriva en annan person på näsan med detaljer om hur de går till väga. Sluta med det.

#127, Liston

Du skrev "Om du inte fattar betydelsen" så ville du inte snacka mer. Eftersom jag fattade vad du menade, så fortsatte diskussionen. Logiskt, eller hur.

Bevisat motsatsen med healing? Jag förstår inte vad du pratar om.

Skulle du hålla med om att "healers" som inte kan heala, egentligen inte borde kallas healers?

#128 Å de finns de som e shookt bra healers men inte vill visa de för å slippa höra skiten från såna där som inge vet. Å bra healer snackar inte om de heller. Verkar i de tysta. De som vet vet. En bra healer hittar oxå direkt felet även om man inget vet. Det skulle man kunna forska på men få vill utsäta sig för skiten som kommer även om de lyckas i testet. En som hade rätt i 80% blev kallad ökänd

#129 Plotrr du skriver: "Jag vet också att du försöker skriva en annan person på näsan med detaljer om hur de går till väga. Sluta med det."

Fatta inget vem försöker jag skriva på näsan? Du skriver mig på näsan.

Vad vill du få mej att sluta me?

Sen har du så många inlägg så du borde skriva vem du rikta dej till.

#130 Å när jag märker att vi inte ska fortsätta på ett ämne för de ger inget så vill jag använda tid till annat. De e väl bara å respektera. Social kompetens o lyhördhet eller makt o köra över. Ja föredrar att du lyssnar på va ja vill där.

#132 du har rätt dom sär har sanningen skryter inte om det dom som säger att dom är healers och skryter om det är oftast bluff.

Det beror på hur många gånger dom inte lyckas det är ju inte så att en healers kan ta bort allt alla gånger Det finns alltså ingen garanti att du blir healad, om en healer påstår det kanske man ska backa ett steg. .

men som svar på din fråga misslyckas man varje gång man gör det så får man ställa sig frågan varför dom fortsätter? Och dom borde inte kallas healer. Men för att man inte lyckas heal en betyder inte att man inte kan. En bra healer säger alltid innan att han inte kan garantera något resultat  dom bra healers jag har träffat har ej krävt några pengar. Det kan ju vara dom som lovar resultat gör det för att lura av dig dina pengar. Så det är ju inte så att man förväntar sig ett resultat.

ja piotrr det finns många som utger sig för att vara spåmän osv som bara lurar folk på pengar.  likväl som healers.

Såna som lurar folk hittar på alla möjliga spektakel för att lyckas.

Dom finns i alla kategorier även asfaltsläggarna som härjar bland annat i sverige.  Dock är bluffarna större inom just detta område tror jag.

#134

"ja piotrr det finns många som utger sig för att vara spåmän osv som bara lurar folk på pengar. likväl som healers."

Har du något förslag på hur man ska göra för att få bort de medium som fuskar?

#135

Om du orkar kan du ju starta en hemsida.

Men då ska man inte skriva negativt bara för 2 3 så kallade anmälningar kommer in där folk säger att dom inte märkte av nåt.

Eftersom om man healar finns ingen garanti för att du blir 100% bra du kanske blir 80% bättre eller bara 20 eller 0.

Men låt oss säga medium som säger sig prata med döda, om det stämmer så ska dom kunna bevisa det genom att tala om nåt som bara klienten och den döda vet om som mediumet absolut inte kan veta. Först då kan man veta att det är sant. Jag har dock aldrig pratat med ett medium så jag vet ej hur det fungerar och jag skulle aldrig få för mig tanken att beställa ett medium.

Om dom misslyckas 10 gånger i rad utan att lyckas en gång , kanske det vore dags att svartlista dom.

Läkare blir ju svartlistade. Så en svartlista där det rör sig om solklar dupering kanske skulle fungera till en viss det det gäller ju att folk vet om att en sådan finns.

En annan sak om man ska beställa såna tjänster är att googla det namnet, finns det lik i garderoben så kommer man att hitta det.

Min mamma var hos nån som var känd genom folkmun i spanien, det var mycket som sen stämde. Hon blev i sin tur rekommenderad av en barndomskamrat som bode där nu eller då för nu bor hon i england.

#133, Liston,

Sluta skriva om vad andra deltagare tänker och tror. Låt dem förklara det själva istället. Det inkluderar när du skriver att andra inte förstår dig, det inkluderar när du låtsades spå radio och mig, det inkluderar när du skrev om hur Blackbox skulle vara behaviorist och bara studera hur människor går från dörr till dörr och det gäller när du nu skrev "Om du inte fattar betydelsen av ansikte lärare -elev så slutar vi de snacke här." när du inte vet vad jag har fattat eller inte fattat.

Om du inte förstår vad problemet är med detta, måste jag tyvärr ge dig skrivförbud i forumet tills du tagit till dig av reglerna. Om jag väljer att göra det, kan du kontakta mig via personligt meddelande när du tror att du kan komma tillbaka.

Självklart skulle en äkta healer vilja testas - då skulle ju healing bli respekterat och folk skulle kunna få healing av landstinget!

Healing har testats också. Det funkade inte.

#136

"Om du orkar kan du ju starta en hemsida."

Jag tycker det är jättekonstigt (egentligen tycker jag inte det, jag tror helt enkelt inte det finns några "riktiga" medium) att de medium som anser sig kunna få kontakt inte tar fram någon form av auktorisation så att de slipper sina fuskande kollegor - på samma sätt som många andra branscher gör.

#139, radio,

De kanske saknar verktygen som krävs för att göra en meningsfull auktorisation?

#138 hur många healers testades då och var personenerna  förkylda ?

Kan man läsa om det nånstans?

Det var ju nån annan som skickade en länk här i nån tråd där dom gjort undersökningar att healing patienterna mådde bättre än konstrollgruppen men dom visste inte om det var inbillning men alla som fick healing mådde iallafall bättre. Om det är inbillning eller inte bettyder ingenting för mig huvudsaken är att folk mår bättre. om detär inbillning låt det vara det. bra är det iallall om folk blir hjälpta.

en äkta healers behöver inte låta sig testas om han är bra får han uppdrag  ändå.  Och det skulle nog vara svårt att kontrollera inom sjukvården vem som kan och inte kan då dom har svårt själva med dåliga doktorer som är svartlistade men ändå får jobb på en annan ort, vi kollade inte upp det säger dom när dom undrar varför ingen koll gjordes innan dom anställdes. UPPDRAG ganskning tror jag har tagit upp sånt här. Skräckläkaren i london som jobbade statligt och förstörde 138 människoliv innan han vart sparkad. Vet ej om det var just 138 men ånga var det. Tv har tagit upp detta bristande fenomen inom sjukvården, så dom har nog med problem som det är.

Det räcker väl om dom får vissa alternativa behandlingar genom landstinget.

#139 som jag sa jag är inte i den branchen och du frågade mig om det fanns ett sätt att stopppa falska healers osv.

Hemsida var mitt bästa förslag men det kankse inte var bra nog.

#141

Tanken var nog mest att få någon att tänka till: Varför de inte gjort något själva som i princip alla andra gjort. Speciellt då de har en sådan profession som är minst sagt ifrågasatt.

Ingen aning #142

Jag tycker att man ska låta dom bära sina niqabs så länge det inte är fara eller fråga om identifikation. Du vet att såna här småtjafs kan eskalera så blir det vi mot dom , muslimerna mot oss. Hur ska vi då leva i harmoni med varandra. Vem vet det kanske är start på ett 3dje världskrig. Muhammaed karikatyrerna har ju redan satt  igång hat från vissa muslimer.

Tyckte det var lite dåligt med burka-bilder i tråden

Det som jag trodde hela tiden kunde hända, har nu alltså hänt.

Kanske detta fenomen blir vanligare i framtiden.

http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23370138-man-dons-burka-to-flee-anti-terror-police.do

#1 Jag har aldrig  jobbat med en rökare som bara rökt 5 ggr på en arbetsdag. Däremot betvivlar jag starkt att en muslim har så lång arbetstid att h-n hinner be alla 5 ggr på jobbet. Fö finns det många muslimer som inte ber alls på arbetstid.

För att gifta sig med en muslim måste man inte heller konvertera till Islam, kommer inte ihåg vem i denna långa tråd som skrev det.

Det är en svår fråga det här med burkan. Jag lutar också åt att det har med kontroll av kvinnan att göra från början. Men ett förbud tror jag inte är bra för nån. Det hela handlar nog precis som kvinnlig omskärelse och barngifte, tvångsprostitution, slaveri, sex- och människohandel t ex om en syn på andra människor som något man kan äga och göra som man vill med. Det tror jag måste angripas på alla fronter samtidigt och inte bara genom ett enstaka lösryckt förbud.

Jag tror däremot inte att man genom att rita nidbilder av Mohammed och bränna Koranen kommer i en bra förhandlings- eller diskussionsposition. Då är man kvar i sandlådan och "det började med att han slog tillbaka".

Att, på vilket sätt det vara må, skada andra och utnyttja andra bör vara straffbart enligt lag. Det räcker egentligen så.

Instämmer helt.

Kristna ska också be 5 gånger om dagen minst. morgon bön frukostbön kanske inkluderas där.

lunch middag o sen innan man går och lägger sig. Kan alltså bli mer än 5 gånger om dagen beroende på hur mycket man äter.

Så vad är egentligen skillnaden. En riktig kristen måste också be flera gånger om dagen.

Såg nu att muslimska män kan gifta sig med kvinnor som är judar eller kristna men inte tex buddister.  men om en muslimsk kvinna ska gifta sig måste mannen konvertera. Eftersom dom anser att barnen följer mannens religion då han är överhuvud hemma.

Har kollat flera olika sidor men visst kanske dom skrivit fel fast dom är muslimer som svarat på detta.

"Har kollat flera olika sidor men visst kanske dom skrivit fel fast dom är muslimer som svarat på detta."

#148 Vilka sidor är det du kollat på? Skulle vara kul å läsa på lite känner jag.

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=marry+muslim+convert%3F

Sen får du säkert upp mycket mera , om du söker själv och beroende på vilka ord du söker på.

Tänkte mer du kunde hänvisa till ngn av sidorna du hade varit inne på för att få fram din information. Som en källhänvisning; men ok.

ja länkade till några av sidorna , en googlesökning som jag gjorde som sen fick fram olika resultat.

Så du kan själv gå in och läsa bara öppna första sidan jag gav dig och sen öppna olika sidorna.. eller ska jag kolla om det finns på svenska istället var det så du menade?

yogflame: När någon ber om källhänvisning så är det bra om man visar var man hittat informationen och vad man hittat.

Kommer informationen från Internet kan man citera, och sedan ge länken till den sidan där man tagit citatet.

Den sökning du gjorde och som du länkade till gav mig 1,880,000 träffar. Av bland annat den anledningen är inte den en vidare bra hänvisning.

Jag tror det är väldigt svårt att säga "såhär är det alltid" när det kommer till tro eftersom det finns olika tolkningar och olika strikta personer. Jag kände en muslimsk familj som började äta griskött när de invandrade till Sverige, jag (ateist) har haft muslimsk pojkvän (och ja - vi höll på med "föräktenskapliga aktiviteter", trots att religionen förbjuder det). Jag har även träffat unga muslimer som alltid bär med sig koran och en muslimsk kvinna som började använda slöja efter 20 år i Sverige.

När det gäller äktenskap så är det nog också olika. Var med om en muslimsk kvinna för några år sedan som gifte om sig (med en muslimsk man som hon träffat i sitt hemland). Där var det flera i hennes släkt som såg ner på det eftersom de inte ansåg att hon var skild "på riktigt" från sin fd man, men även flera som gav sin välsignelse. Det finns mängder av gråzoner.

Att inte gifta sig över trosgränser är ju inte enbart ett muslimskt "påhitt", katoliker är striktare med det - där är det endast katoliker som gäller. Och som i alla religioner finns det väl alltid folk som ser ner på de som är mindre strikta. Fast det är ju inget som är exklusivt för just religioner, utan förekommer ju ofta när det kommer till intressen/livsåskådningar/etc.

Jag kan väl slänga in en källhänvisning också: http://www.svenskakyrkan.se/marsta/vigsel/kultur.htm

För att återgå till ämnet - jag är nog snarare för upplysning än förbud. Även om jag tycker att burka/niqab är riktigt rysligt ur feministisk synvinkel så tycker jag inte att det automatiskt ger oss rätt att förbjuda det. Isf skulle vi få ta och förbjuda t.ex. smink och plastikoperationer - tänk vad många unga tjejer som "tvingas" använda detta för att känna sig accepterade. Särskilt när jag var yngre hade jag många unga tjejer i min omgivning som fick ångest på tanken att visa sig osminkade (ja, jag var även en sån som t.o.m. badade med vattenfast smink). Eller vad sägs om en bekant vars pojkvän aldrig sett henne utan bh trots att de varit sexuellt aktiva i ett par år.

Jag är nog hellre mer intresserad av att t.ex. få könsneutrala bestämmelser angående bar överkropp än att förbjuda folk att bära heltäckande.

#153

om jag länkar till en googlesöksida så  finns det troligtivs på första sidan , hade det funnits på sista eller 5 sidan hade jag nog talat om det.

http://www.nasibriyanilounge.com/topics/Religion-and-Theology/Q286.html

Saga mycket som muslimerna har är direkt taget från judendomen eller kristendomen det kommer ju därifrån från början . islam är en systerreligion till judendomen samt kristendomen deras språk är också släkt "semitiska"

Slakta helal kommer från judarnas kosher.samma betydelse

muslimernas mössor ser likadana ut nästan som judarnas.

Att inte ta ockerränta står också i bibeln.

äta griskött skulle man inte heller göra men läste på nätet att det var nån som tog bort det ut bibeln då han menade att man inte vart sjuk. Kommer ej ihåg vart jag hittade det nu det var ett tag sen.

Så istället för att kriga borde dom inse att dom är bröder. Samma språksläkte = nära släkt.

• #155. "om jag länkar till en googlesöksida så finns det troligtivs på första sidan , hade det funnits på sista eller 5 sidan hade jag nog talat om det."

Eftersom en googlesökning inte är statisk så är det inte vidare fiffigt att göra så.

Ska tänka på det i framtiden första gången jag gjorde så faktiskt. Inget vidare alltså.

Men hoppas du hittade det nu.

#155 Jag är medveten om att islam, judendom och kristendom är nära besläktade religioner. Andemeningen med mitt rabblande var mest att lika söker lika och att det egentligen inte är något särskilt för islam eller ens religion att para ihop sig med likatänkande.

Ytterligare en orelevant anekdot från min sida är den om när mina föräldrar träffades. Bägge ateister som gått ur svenska kyrkan flera år innan de möttes. Min mor hade precis skilt sig från en partikamrat (KPMLr) när hon träffade min far. "Borgare" snäste partikamraterna och tyckte att hon svikit dem för att hon blivit ihop med en Vänsterpartist. Det är inte bara religiösa som kan invända mot äktenskap "oliktänkande" emellan…

Och så lägger Saga ner sin sagostund för idag och flyr iväg till sängen.

Fast ibland ter sig olika kommunistiska och andra politiska falanger väldigt religiösa i sin övertygelse.

#159 Sant. Fast det finns ju gott om andra exempel - raggaren som gjorde slut med min vän när han insåg att hon var "estet på riktigt" eller en fd pojkvän vars första intryck av mig var "nja, hon verkar för punkig". Eller det faktum att det finns folk som rynkar på nosen åt "blandrasförhållande". Eller att många kompisgäng består av någorlunda lika folk (stilmässigt, politiskt, osv).

Människor tycker om att sätta in varandra i grupper - hur ska man annars ha koll? Och så får man en liten "vi mot dem"-mentalitet. Är väl den mänskliga versionen av flock helt enkelt. En del har väl en starkare flockkänsla helt enkelt och vill hålla flocken så ren/samlad som möjligt.

Franska senaten antog slöjförbud

Hur de tänker är för mig en gåta.

Jag förstår heller inte hur de tänker

Jag kan tänka mig att Frankrike tänker som så.Att man kan ju bo i ett land som har mer lik kultur..

jag för min del förstår inte varför jag inte får tycka att det är ett klädesplag som inte passar i skolan o på arbetsplatser.

Om jag ligger på sjukhuset o vaknar o det står en dam med den klädesstassen. Då kan jag tänka mig att jag blir rädd.

Sen så läste jag här om någon som har dejtat o haft många kompisar.Dina flick bekantar går dom i burka?

För dessa Damer har inte varit här så länge..

Sen så hur många i dessa kläder handlar o bor i din svale??

jag har haft en sådan Dam i min svale på 90talet hon var på besök o hon var inte rolig.Spottade på mig för att jag gick lättkläd.Vilket fler i Gbg har blivit Ner spottade av dessa damer.Hur dom nu klara det.För man ser ju inte munnen.

Men sen har vi ju dom Muslimerna som bara är..Som jag.O dom är inte populära bland dom Heltroende.

Stav fel.Du kan inte läsa.

På sjukhus kommer det inte ens bli aktuellt p.g.a "hygienkoden som gäller alla..

#163

Det är klart att du får tycka att det är ett klädesplagg som inte passar. Det tycker inte jag heller. Det är en helt annan sak än att vilja förbjuda det.

Jo jag tänkte på en sak till.Burka kan ju vara nog så sjön o ha på vinten när det blåser o är många minus.Men sen när man kommer in så skall den ju av.Vilket inte är fallet med dessa kvinnor.För dom tar bara av den i ensamhet..

Min tanke är nu.-varför bär man ett sådant plagg ända tills man kommer in i sovrummet???

För Relion för mig har jag i mig.Inte i något klädesplagg. i ett smycke-Ja. för att det skall hjälpa mig under dagen…

men detta är nu mina tankar.

o jag vet att jag inte kan åka o härja i deras länder.Utan där får jag ta på mig liknande burka o inte gå ut utan o ha en man med..Det vet jag o respekterar…

• #166. "o jag vet att jag inte kan åka o härja i deras länder.Utan där får jag ta på mig liknande burka o inte gå ut utan o ha en man med.."

Det beror på de inskränkningar de har i en del länder. Var glad över att vi inte har det lika här. I Frankrike börjar de ju så smått nu, genom att inte låta var och en själv bestämma över vad den ska ha för kläder på sig.

Nu när diskutionen går här om islam så är min fråga. Är det någon som vet hur det har gått med flickan som skulle stenas.

Hennes Advokat har ju flyt till Norge.

http://www.expressen.se/debatt/1.1964543/sara-mohammad-slojfortryck-ingen-mansklig-rattighet

Läs och tänk efter!

#169 Jag tänker så det fullkomligt knakar men förbud kan aldrig lösa detta problem.

Jag tänker också, men förstår inte vad man vill uppnå med dessa förbud. Isolera dessa kvinnor ännu mer? Eller tror man på fullt allvar att de som är så strikta att de bär burka kommer upphöra bara för att man förbjuder det på allmän plats? Isolering är det sista de behöver - jag vill snarare att de kommer ut mer i samhället och kanske får perspektiv.

Den som tror att kvinnorna får ett bredare perspektiv på tillvaron bakom gallret de bär har mycket att lära. På vad sätt skulle perspektivet ökas? Genom samtal med andra? De får inte tilltala andra. Deras barn får inte leka med barn till blottade kvinnor. Vad har de tillåtelse att göra som kan ge dem mer perspektiv på samhället? Gäller det kvinnorna som bär burkan frivilligt och inte de andra? De har redan gjort sitt val och det valet strider mot vår kultur. I Sverige döljer inte hälften av befolkningen sina ansikten. Ett osunt beteende som INTE har med religion att göra. Varför skulle en gud vad vi än kallar honom kräva att hens skapelse döljs under tyg?

Det man får hoppas på är att deras barn genom skolan får ett bredare perspektiv, om de inte stoppas in i skolor ledda av fundamentalister. Då är det kört för ytterligare en generation.

Men du Saga85 har säkert ett bra förslag på hur dessa kvinnor ska bära sig åt för att komma ut mer i samhället eftersom det är din vilja. Ska bli intressant att höra vad du tror utgör skillnaden i perspektiv mellan att gå till affären i en kvartersbutik mot att göra inköpen i centrala delen av en tätort. Att det finns vältaliga förespråkare för bärande av burka och niqab förändrar inte det faktum att de flesta inte gör det frivilligt. Det säger bara mer om dem än om verkligheten.

#172 Nej, jag har inget bra förslag. Men jag anser inte att lösningen är att se till att isolera dem ÄNNU mer. Tror du Solenn att kvinnor i burka automatiskt kommer kasta burkan bara för att det förbjuds på allmän plats?

Det blir väl som i frankrike att folk som vill ha eller av sin familj tvingas att ha heltäckande klädsel, inte längre kommer att gå ut offentligt alls.

Solenn,

I "vår kultur" har vi ingen lag som tvingar dig att svara på tilltal. Ingen lag som tvingar dig att gå ut och umgås med folk. Ingen lag som tvingar dig att ha ett bredare perspektiv på tillvaron, och absolut inte någon lag som säger att man inte får "strida mot vår kultur". Vi har redan mängder av subkulturer som inte ifrågasätts eller jagas, för att det är lite sött med svenskar som klär ut sig i medeltidskläder eller matrix-kläder eller kör gamla amerikanska bilar och spelar rockabilly och dansar squaredance. Så ursäkten med att man inte får gå emot den svenska kulturen är väldigt konstig.

Om det nu är så märkligt att tänka sig en gud som förväntar sig att somliga skall klä sig på ett visst sätt, varför är det inte lika märkligt att folk i allmänhet skall förvänta sig att andra människor skall klä sig på ett visst sätt. Varför är det kravet mer absurdt om man blandar in gudar? Om det är ett orimligt krav att ställa på andra människor så är det orimligt på egna meriter.

Jag delar den sympatiska tanken att hjälpa människor att ta del av ett samhälle som de har ett stort avstånd till. Jag delar INTE tanken att man skall tvinga människor att klä sig på ett visst sätt för att passa in, lika lite som jag delar den lika absurda tanken att kvinnor skall klä sig i ett skynke för att skyddas från andra män. Det är två vansinniga lagar uppfunna av vansinniga människor för att skydda deras vansinniga idéer om vad som är rätt och riktigt.

Då, om burka och niqab förbjuds på allmänna platser, blir kvinnliga göromål mannens problem och det är något som är så under mannens värdighet att de blir tvungna att tänka om. Kvinnorna kommer inte i längden att finna sig i sitt påtvingade fängelse för en tygtrasas skull.

Men ni vill tydligen överlåta processen till kvinnorna, som idag inte har något att sätta emot eftersom det är helt ok påtvinga dem den utstyrseln. Kvinnorna är helt rättslösa i frågan. Ni vill inte se det utan tycker det inskränker valmöjligheter. Vad har kvinnorna för valmöjlighet idag när de inte har lagen bakom ryggen utan ett urgammalt påhitt av kvinnofientliga svaga individer, rädda att bli spolade av kvinnorna, styr deras liv med järnhand, de vet att de kan bli mördade om de sätter sig upp mot de här mossiga idéerna som inte finns någon förmildrande omständighet till att de kvarlever även i vår demokrati. FY SJUTTON!

Konstigt att det ofta är män som anser att kvinnorna måste ha frihet att klä sig som de vill. Tilll och med när det är hälsofarligt.

Vad är det ni försvarar? Jo, ett gammaldags patrialkalt system som borde slängts på soptippen för länge sen. Det rör sig inte för ett ögonblick om frihet utan förtryck. Det är helt oförsvarligt att kräva att kvinnor ska dölja sig under tygstycken så fula att bara anblicken räcker för att de ska bli deprimerade och vi andra som tvingas se de vandrande vålnaderna får också mörka tankar. Den som slipper bo i områden där de är sällan förekommande verkar vara de enda som ivrigt försvarar rätten att klä sig som man vill. Att jämföra den utstyrseln med maskeradkläder avsedda för ett speciellt ändamål trodde jag att jag skulle slippa se. Maskeradkläder associerar till glam och glädje men det gör knappast spökutrustningen där bara i ena fallet ögonen syns och i det andra att man anar mänskliga drag men inte mer.

Jag är kvinna

#176, Solenn,

Att förbjuda KVINNORNA från att bära heltäckande plagg kommer inte att lägga problemet mer på männens bord än vad de männen redan har lagt problemet på sitt eget bord idag. Hela problmet med "hederskulturen" är att det är en SKAM-kultur, där männen tar på sig att kontrollera en "skam" som kvinnorna enligt männens tradition kan dra över männen, eller "familjen". Det är inte under männens värdighet att lägga sig i "sina kvinnors" klädsel idag, så varför skulle det påverkas av att kvinnorna bestraffas av män i sin närhet om de avstår ifrån att bära plagget, och bestraffas av polis om de bär plagget? Det blir bara förtryck från två håll.

Det ÄR inte OK idag att påtvinga någon ett visst klädesplagg, det är ett fridsbrott redan idag, men precis som med andra former av övergrepp inom familjen är det något som inte rapporteras och därför inte kan ingripas mot. Att föreslå att kvinnor skall förbjudas att bära burka offentligt är som att förbjuda kvinnor att visa upp blåmärken som de fått i hemmet, och bötfälla dem om de gör det.

Jag försvarar dels kvinnans rätt att bära vilka plagg de vill, och den rätten försvarar jag tydligen från både människor som tror att män äger kvinnor, och från människor som Solenn, som inte håller med om det på något annat sätt än att hon själv vill kunna välja vad andra kvinnor skall ha på sig för kläder.

JAG FÖRSTÅR att du tycker att det är hemskt att det finns kvinnor som tvingas dölja sig. Jag är också HUNDRA PROCENT SÄKER på att du tycker att det är otäckt att tvingas klä av sig mot sin vilja. Vad jag INTE BEGRIPER är varför du tror att du har större rätt än förtryckta kvinnors män att bestämma hur dessa kvinnor bör klä sig, för det har du inte.

Observera alltså åter igen att jag varken försvarar män som tvingar kvinnor att bära vissa plagg, eller själv tycker att människor skall klä sig på ett visst sätt. Att angripa andra debattörer för vilket kön de har fötts med är ett erkännande att dina argument inte har någonting att göra med jämställdhet mellan könen. Skäms!

#176, Solenn,

• Kvinnorna är helt rättslösa i frågan.

Att göra dem kriminella vore ingen förbättring.

Solenn, jag hänvisar till min fråga igen: Tror du att kvinnor i burka kommer slänga av sig den om ett förbud införs?

Själv ser jag två negativa biverkningar av ett sådant beslut och en fördel.

Fördelen är att "vi" slipper se problemet.

Negativ effekt #1: Här har vi kvinnor som frivilligt bär burka pga sin tro. Jag personligen har svårt att tro att det faktiskt finns några som inte är mer eller mindre tvingade alt. hjärntvättade/uppfostrade till det. Men nu ponerar vi att de finns - dessa skulle isf bli tvunga att klä av sig mot sin vilja - där kan vi ju jämföra med att västerländska kvinnor tvingades gå barbröstade för att inte hålla på att skyla sig/skämmas.

Negativ effekt #2 (och den värsta): Här har vi de kvinnor som har på sig burka pga press från släkt och kulturella skäl. Om nu dessa kvinnor redan måste hålla sig i bakgrunden, hur kommer det inte bli ifall de inte får bära sin "mask"? Hur ska de kunna söka hjälp om de vill om de inte får gå ut? Att isolera folk är det bästa sättet att behålla makten/kontrollen.

Dessa kvinnor KAN idag få hjälp, även om det krävs väldigt mycket från deras håll. De KAN välja att söka hjälp hos någon myndighet, berätta att de är rädda, osv. Det lär inte vara lätt, särskilt inte när man är uppväxt med att "såhär är det" - men inte fan kommer dessa kvinnor få det lättare att bli självständiga om man bannar dem från gator och torg!

Jag är emot ett burkaförbud för att underlätta för de kvinnor som vill slippa bära den!

Är det jag som ska skämmas Per? För vad då? Att jag anser att burka och niqab ska förbjudas på allmän plats? Att jag anser att kvinnor ska ha rätten att visa sig som Gud skapat dom precis som männen utan några restriktioner får göra. De som inte vill ta seden dit dom kommer bör överväga om dom ska bo i det landet. Tycker inte det är något konstigt med det utan helt naturligt. Det är inte naturligt att inte visa ansiktet för andra. Seden att inte visa ansiktet för andra väcker också anstöt som utnyttjas av extremistgrupper och visades som skräckexempel i en reklamfilm för SD men som senare togs bort. Det fanns med från början och borde ses som en varningssignal. Jag har också hört så otäcka jämförelser med Ku Klux Klan att jag bara ryser.  Jag hörde många som tyckte SD gjorde rätt i att ha den filmsekven med och det av såna som ingen skulle kunna tänka sig bar på såna destruktiva tankar. Alltför stora avvikelser från ett lands seder och bruk som krävs att det landets infödda medborgare ska acceptera väcker anstöt och skapar motsättningar som inte är önskvärda för någon part. I förlängningen kan det bli farligt till och med.

Varför har SD ökat så lavinartat? Det är ruskiga perspektiv vi har framför oss. Hur kan vi vända på opinionen?

Kan ni nämna en enda arbetsplats som anställer kvinnor med burka eller niqab? Hur många av de kvinnorna når arbetslivet och på det viset får mer perspektiv på samhället? Hur blir det med deras pension när det är så dags, hur många pensionspoäng kan de skrapa ihop under sin livstid? Hur hög är grundpensionen och kan nån enda leva på den? Är det bidrag de ska leva på och vilka ska betala dom bidragen? Ska folk som jobbar betala andra för rätten att klä sig som man vill? Det är tongångar som finns i folkdjupet och som ni helt verkar bortse ifrån när ni talar er varma för rätten att klä sig som man vill. Det får ingen göra, ingen får klä sig som man vill utan att det får följder.

Saga85 drar parallellen att gå med bara bröst med att visa ansiktet. Du kan gå med bara bröst på en badstrand och till och med kan du gå naken på platser avsedda för det men inte på allmän plats. Vissa  extrema nudister tycker det är diskriminerande att de inte får visa sig näck var som helst. Det är naturligt för dem att vara nakna. Vad som är naturligt för vissa är det inte för andra och för majoriteten i det här landet är det inte naturligt att inte visa ansiktet och att gå naken på en offentlig plats. Var ska vi dra gränser för frihet? Det som väcker anstöt hos majoriteten är naturligt för mig och där majoriteten dessutom  är överväldigande.  Omöjliggör en klädedräkt eller nakenhet en människas möjlighet till försörjning, där andra måste betala uppehället,  utgör det ett stort problem som inte kan viftas bort med att de har rätt att klä sig som de vill eller inte klä sig. Nej du  Per, skämmas får du göra själv som inte ser problemen i sin helhet utan bara vill vara politiskt korrekt.

#181

• "Att jag anser att kvinnor ska ha rätten att visa sig som Gud skapat dom precis som männen utan några restriktioner får göra."

Ska man förbjuda ett plagg på grund av det?

• "Det är inte naturligt att inte visa ansiktet för andra."

Det är inte naturligt att sitta vid en dator och skriva inlägg på ett forum. Det måste alltså förbjudas! Eller?

• "Alltför stora avvikelser från ett lands seder och bruk som krävs att det landets infödda medborgare ska acceptera väcker anstöt och skapar motsättningar som inte är önskvärda för någon part. I förlängningen kan det bli farligt till och med."

Bara om man är rädd för andra seder och bruk. Bara om man är konservativ och anser att "det som alltid varit" är bäst.

Kan du förresten beskriva vad som är typisk svensk sed?

• "Kan ni nämna en enda arbetsplats som anställer kvinnor med burka eller niqab?"

Ska man förbjuda ett plagg på grund av det?

• "Hur många av de kvinnorna når arbetslivet och på det viset får mer perspektiv på samhället?"

Blir det bättre om man förbjuder deras seder och vanor och kriminaliserar dem? Förbud är inte rätt väg att gå. Som liberal anser jag inte att jag har rätt att diktera vad någon annan har på sig.

Anser du dig ha den rätten? Vilka plagg är isåfall OK?

• "Det får ingen göra, ingen får klä sig som man vill utan att det får följder."

Det är nog ingen som förnekar att det blir följder av klädvalen man gör. Det är i alla fall fria val vi gör, alla och envar. Från det är det dock ett långt steg till att förbjuda vissa kläder.

• "Det är naturligt för dem att vara nakna. Vad som är naturligt för vissa är det inte för andra och för majoriteten i det här landet är det inte naturligt att inte visa ansiktet och att gå naken på en offentlig plats."

Du ska nog inte använda ordet naturligt i det här sammanhanget. Eller är vissa kläder naturliga, men inte andra? Att vara naken verkar vara det mest naturliga och ursprungliga, om vi nu ska åberopa naturromantik.

• "Var ska vi dra gränser för frihet? Det som väcker anstöt hos majoriteten är naturligt för mig och där majoriteten dessutom är överväldigande."

Du har ingen rätt att slippa bli upprörd över hur folk klär sig (såvida det inte handlar om hets mot folkgrupp, som är lagstadgat).

• "Omöjliggör en klädedräkt eller nakenhet en människas möjlighet till försörjning, där andra måste betala uppehället, utgör det ett stort problem som inte kan viftas bort med att de har rätt att klä sig som de vill eller inte klä sig."

Ska man förbjuda ett plagg på grund av det?

#181 Jag tror bestämt du missförstod mig där. Jag likställer inte att visa brösten med att visa ansiktet. Vad jag ville få fram var känslan. Är man van vid och uppväxt med att skyla sig blir detta en mask, en trygghet. Precis som människor som mår dåligt att visa sig utan smink. Och nu hoppas jag att du inte tolkar det som att jag säger att burka och smink spelar på samma nivå.

Du har fortfarande inte svarat på min fråga, tredje gången gilt? - Tror du att kvinnorna kommer hänga av sig sina burkor vid ett förbud?

Sedan är jag inte mycket för det där med att ta seden dit man kommer. Jag tror mer på det där med kulturellt utbyte. Fast man kanske borde ta och kasta ut alla kristna med Göran Hägglund i spetsen. De där jäklarna gick ju så långt att de tog med sig sin religion och dessutom tvingade på den på oss hederliga svenskar

http://www.dn.se/nyheter/varlden/skriftlarda-kluvna-om-slojforbud-1.1171200

Det finns inget i Koranen som påbjuder burka och niqab utan det är männens förtryck av kvinnan vi ser resultatet av och om ni tror, att det förtrycket försvinner utan ett förbud som ger kvinnor lika chans i samhället som alla andra så tror ni fel.

Tänker inte fortsätta diskussionen med er som inte ser hela problemet utan lever i en naiv föreställning att dessa hunsade kvinnor själva kan lösa problematiken om de har tillgång till offentliga platser där de får chansen till ökat perspektiv på tillvaron. Ska man skratta eller gråta? De kan se sin ålderdom an med enbart en grundpension att leva på plus bidrag vilket i förlängningen innebär, att de hela sitt liv är beroende av andra. Arma själar!

Ni kanske kan avsluta diskussionen med att ge förslag på företag som ni vet anställer kvinnor som bär burka och niqab?

#184

Du tycker alltså fortfarande, på allvar, att det är de förtryckta kvinnorna som ska bestraffas. Eller hur tänker du?

Varför svarar du inte på frågor som t.ex. "Tror du att kvinnorna kommer hänga av sig sina burkor vid ett förbud?" eller frågorna anundi ställer?

I stället väljer du att fly diskussionen. Det är synd.

Solenn,

• "Är det jag som ska skämmas Per? För vad då?"

Det skrev jag precis innan jag skrev att du skulle skämmas.  Jag tror inte jag behöver upprepa mig, när texten står kvar där jag lämnade den.

#184, Solenn,

Att kvinnor skall dölja hår och hud förekommer både i koranen och i bibeln; att orden burka och niqab och slöja inte förekommer säger ingenting. MEN, det spelar ingen roll, för jag har inte påstått att man bör tillåta vissa plagg för att de nämns i religiösa texter, det vore vansinne. Då hade vi behövt ta ställning till om det skall vara tillåtet att bära kläder spunna av två olika tyger, eller om det skall vara tillåtet att vägra äta cheeseburgare, för att det är mjölken från en ko och kött som kan vara en kalv.

Koranen är ingen god anledning att låta människor klä sig som de vill, eller påtvinga dem en viss klädsel. Sexistiska traditioner är inte heller någon god anledning att låta människor klä sig som de vill, eller att påtvinga dem en viss klädsel. Men en respekt för människors fria val är en mycket god anledning att låta människor klä sig som de vill, och den anledningen kan inte användas för att hävda att människor INTE får klä sig på ett visst sätt.

Du märkte kanske att jag avstod ifrån att besvara största delen av ditt förra inlägg. Man kan säga att jag fick nog redan i början. Om du inte ens bryr dig om att läsa vad jag påstår så tror jag inte ett ögonblick på att du försöker förstå mig, och om du inte försöker förstå mig så försöker du bara stena mig med din egen åsikt och det är jag inte intresserad av. Jag hoppas att du framgångsrikt lyckas övertyga dig själv om att du har rätt, för du är inte speciellt bra på att göra det mot andra människor.

ja då undrar jag om det var någon som såg Uppdrag granskning om kvinnor som bär niqab:

var intressant..Är väl inte så mycket o diskuterar men Intressant o kolla på…

Tyvärr inte. Vilken kanal är det Uppdrag Granskning går på? Det kanske ligger kvar på deras hemsida.

kanal 1..jag tycker det var så intressant..

Programmet skall tydligen vara tillgängligt HÄR.

I mina företag kommer ingen  med burka (motsvarande)  in bland personalen ….Mina kunder måste möta en öppen synlig person och kunna kommunicera med hela ansiktet…

Snart kanske dom med burka far plocka tomburka(r).

#192

• "I mina företag kommer ingen med burka (motsvarande) in bland personalen …."

En del företag har klädregler, inget konstigt med det.

• "Mina kunder måste möta en öppen synlig person och kunna kommunicera med hela ansiktet…"

Inte läge för en webb-shop med den verksamheten med andra ord. Eller kundsupport på telefon.

#191

Nu har jag sett programmet och där framkommer att det inte alls är påbjudet i Koranen att kvinnor bör bära dessa "tygsjok" över huvet.

och för övrigt (om det nu inte redan har talats om i denna lååånga tråd) är det verkligen rätt att kalla dessa svarta lakan med glugg för ögonen för kläder? De har väl vanliga kläder under?

Jag skulle hellre kalla dem symboler. Lika förargelseväckande (i mina ögon)som hakkors och minst lika "oanställningsbara" som folk med hela nunan full av metallskrot, tuppkamsfrisyr eller tatueringar överallt.

Men förbud säger jag nej till.

#195

Men man kan väl i alla fall se ögonen på de med dessa "tygsjok" som du kallar dem?

#196

Nej det verkar finnas dem som inte visar sina ögon heller…