• Sephrenia. "Hur kommer det sig att de flesta studier som någonsin gjort på stigmata beskriver att såren ej ger ärr och inte är fejk…"

En gissning är att de studier som gjorts inte är vidare vetenskapliga. Har du någon att hänvisa till?

• "hur kommer det sig att stigmata inte är vanligt idag?"

Gissning igen, det kanske var enklare att förleda folk förr. Jag tror att i dag funderar man mer själv, man litar inte rakt av vad en auktoritet som till exempel en präst säger.

#1 Punkt nr 1: hittade en nyare studie när jag letade vidare efter trådskapandet; http://www.pdtsigns.com/pioscientific.html

Punkt 2; förvisso har tänkt de banorna med men idag är vi mer och mer fundersamma  och inte så religösa men ändå så kommer fenomen upp som borde vara avskrivna som mirakel och besatthet osv tex 70talet hade vi ju kvinnan dom Emliy Rose filmen är baserad på Anneliese Michel var hennes namn, 70 talet var ju ändå ett årtidonde som borde ha vetenskapen för att få lite mer motsägelser men det blev rätt tyst efter hennes död ända tills filmen kom.

Tack för länken. Där står det dock bara om studier man kan beställa vad jag förstår.

Varför människor tror kan nog ingen svara på. Ett behov av något slag? Okunskap? En del menar att man måste ha en tro. Med tro menar jag då tro på Gud, något övernaturligt, konspirationsteorier etc.

I dag verkar tron förflyttats från ren gudstro till andra saker. Det kan ju också vara en anledning till att de religiösa fenomenen är färre i dag.

1600-talet, hade vi inte problem med troll, skogsrå och bäckahästar också vid ungefär den tiden?

#4 Tänkte inte på det ^^ men gav någon av dom bestående men förutom typ drunkningsolyckor av näcken osv?

#3 jag tycker nästan livet verkligen verkar enklare som religös men tror det är mer okunskap och en sorts "förklaring" på det oförklarliga.

#5, Sephrenia,

De är väl alla en slags varningar för alla de faror som kan skada eller döda oss. Drunkning, att gå vilse och frysa ihjäl i skogen. Stigmata har en religiös botten, men såvitt jag vet finns det inga rapporter om att det skulle finnas på riktigt utan att vara bluff… än mindre att det skulle dofta jasmin om såren.

#6 gamla rapporter från prästernas studier osv säger så och de var de enda jag ens kunde finna innan jag hittade lite mer vetenskapligt lagt material.

Jag hoppas att jag inte tolkas som okänslig eller anklagande eller ens tråkig nu, men jag tänker genast på barnen som påstås ha haft stigmata. För om vi för ett ögonblick funderar över vilken helt naturlig förklaring som kan ligga bakom stigmata, vad kommer vi då fram till?

Om vi för ett ögonblick låtsas att det är omöjligt att Jesus eller hans far skulle förmå barn att genomlida samma smärtor som Jesus skulle ha genomlidit och letar efter otrevliga, men långt mer sannolika förklaringar från den fysiska världen.. är det då inte mer sannolikt att detta är exempel på fysisk misshandel av barn, drivet av och förklätt som en helig ritual i en religions namn?

Om man hittar ett barn med spår av spikar som har drivits genom händerna* och ett långt sår i sidan, kanske små nålstick i pannan och runt hela skallen, eller varför inte spår av vinäger i magen och munnen, med en doft av jasmin över hela kroppen. Är det då mer sannolikt att ett gudomligt mirakel har inträffat, eller en mänsklig tragedi?

Det känns aldrig bra att gräva i vad föräldrar kan utsätta sina barn för, föräldrar som skall vara barnets trygga famn, som barnet tyr sig helt och fullt till och aldrig skulle förråda. Vi VET tyvärr att sådant händer. Samtidigt VET vi också att övernaturliga mirakel inte har gått att påvisa.

Till och med om vi föreställer oss att en god gud finns, varför låter han både barnen genomgå detta lidande, och föräldrarna genomgå den misstanken, och bara be oss att TRO! på att det är så? En sådan skapande gud skulle väl aldrig förvänta sig att människor som han har skapat, rationella i sin egen avbild skulle gå på något så bedrägligt utan att ifrågasätta vad som faktiskt pågår.

#8 jag påstod inte att jag trodde på detta då jag tror dom är självförvållade utan undrade mest över hur de kunde ses som dom gjorde mirakel och inte självförvållade, när det gäller barn så var det säkert någon kär förälder som ville att sitt barn skulle bli helgon förklarad eller liknande. Jag undrar mest över alla saker som är runt det som rapporterats tex saknaden av ärr, varbildning osv när de ej behandlades och hur kan man ha sår längre tid utan att just få ärr osv. De personer som haft stigmata som jag framför allt har i åtanke är dom som fick stigmata i vuxen ålder och vakades för att få svar på frågan om hur de uppkom.

Inte alla sår ger ärr och inte alla sår varar, speciellt inte om de framställdes med ett sterilt instrument och hölls rena. Men jag vet inte heller vilka fall du talar om.

Har en ganska rolig bok från 1929 (The Vampire in Europe), där prästen Montague Summers redovisar "fakta" om vampyrer i östra europa. Han redovisar legender och folklore, och anser att legenderna är så många ocgh spridda att det måste ligga sanning bakom. Många seriösa vittnesbörd också. Det visar väl om något att man inte behöver vara ointelligent för att tro på sagor.