Finns det alltså flera delar av just den här delen av avsnittet, eller räcker det att ha försökt lyssna på de 14 minuterna?

Jag är själv förvånad över att det är så mycket bibel i det hela. Jag trodde att "new age" höll sig ganska långt borta från traditionella religioner, men här lät det snarare som att bibliska källor användes tillsammans med mer esoteriska källor.

Det var också mycket tolkningar av flera separata händelser som att de vore delar av en helhet, att den höga temperaturen och torra vädret som givit upphov till bränder i Ryssland, skulle ha att göra med  "things to come" istället för "things that were, just this summer", om man säger så. En selektiv varseblivning där man tolkar så mycket som möjligt som om det vore delar av ett mönster, istället för att acceptera att flera saker kan vara unika.

Och sådana enkla saker som antalet jordbävningar. Det har inte blivit fler. De kanske har drabbat fler människor, men jag är inte ens säker på det. Tsunamin på juldagen var också en jordbävning. Betyder det att det har ökat på grund av tsunamin, eller att det har minskat för att det inte skett något liknande sedan 2004?

Nu är det ju på Engelska o det språket kan jag inte (o inteligent o outbildad är jag,säger det själv)

Men om jag får tycka!1Så är biben för mig en stor berättelse bok o det är nog sanning för dom som skrev den..Men inte för mig..

Vist kan jag i bland tänka att livet är förutbestämt..Men jag tror inte det är så lätt.Att vi inte kan välja olika vägar o lära oss av misstag..

naturkatastrofer har varit lika länge som jorden har varit..Det är vad jag tror nu, i dag.

Lena..

När det gäller 2012 är det ju inte så särskilt dramatiskt.. Mayakalenderns tid tar inte slut, det är tidscykeln som startar om. Ungefär som vårat skottår. Nostradamus brukar också slängas in, men han "förutsade" ju jordens undergång flera gånger, och händelser som brukar läggas in efter att han sagt att jorden skall gå under.

#2

Jag tror faktiskt att du är intelligentare än vad du tror.

Du får tycka precis lika mycket som alla andra.

Du har dessutom rätt i att bibeln är en berättelse.

Att du tror att livet är förutbestämt kanske stämmer. Det tror inte jag, mest på grund av att det inte finns något i dagsläget som tyder på att det skulle vara så.

1//Det ska tydligen finnas i 8delar men detta var det jag fick och jag (ärligt talat)orkade inte lägga energi på att söka efter de resterande delarna på youtube.

Just det du nämner dvs att det blandas mellan bibliska och esoteriska läror är något som verkar vara relativt vanligt.

Jag har noterat att tex en grupp med mer religiös inriktning använder främst bibeln som huvudreferens för att sedan använda ev andra religiösa skrifter som "back up" .Det verkar bero på vilken trosinrikning personerna har och utifrån det väljs första referensen.

Med undantag av bokstavstrogna religiösa som ex JV.

Men i dag blandas det hejvilt mellan det esoteriska och bibliska.

Tex de som har mayakalendern som huvudreferens till sin "tro" backar upp det med bibliska profetiska texter,lite veda och en del gilgamesh bla bla bla och så slänger man in lite lösryckta vetenskapstermer lite här och lite där och någon länk till nasa mitt i allt.

Voila så har vi en  pågående uppfyllande profetia

Ursäkta…det där lät krasst…

Men hur resonerar en vetenskaplig skeptiker kring all denna domedagshysteri och hur olika religiösa/esoteriska får fram dessa sk "bevis"?Följs det med intresse eller skakar man på huvudet åt allt som läggs fram?Hur tänker ni?

Det … följs väl inte speciellt noga, nej. Det är först när sådana här …påståenden dyker  upp i politiska sammanhang, som att någon skulle argumentera emot vaccination för att världen ändå går under om 2 år, eller något sådant. Men frivilligt brukar jag inte leta upp sådant här.

Jag har en enda bekant som är hur djupt inne i sådana här domedagsprofetior som helst, sedan Michael Jackson dog och jag saknar henne verkligen men står inte ut med att umgås med någon som innerligt tror att världen kontrolleras av Illuminati.

Om man börjar räkna på det inser man snabbt att det inte är ens i närheten av möjligt att en organisation av människor (eller ens rymdödlor) skulle kunna organisera en fullständig mörkläggning och samtidigt vara mäktiga. Det GÅR inte att hålla tyst om stora hemligheter som omfattar jordens alla nationer. Förr eller senare kommer någon ex-president att skvallra, och någon konspirationsagent kommer att bryta ihop eller smita från jobbet eller helt enkelt slarva och råka låta människor skymta vad som finns bakom fasaden.

Resten av påståendena, som sagt, saknar helt enkelt all sorts trovärdigt underlag. Det är som att lyssna på någo som berättar att rödluvan och vargen var på riktigt. Lite kul, lite skrämmande men egentligen helt ointressant även om det stämmer.

Ja det finns ju olika grupperingar,som allt annat,när det gäller domedagsprofetior och konspirationsteorier och olika förespråkare.

Jag personligen tycker dock detta är intressant att följa och försöker hålla en objektiv hållning till det hela dvs jag avfärdar det inte heller.Jag förehåller mig skeptisk.Men jag vet ju inte.

Den sortens illuminate konspirationsteorier som du nämner förespråkas bla av David Icke som är fullt övertygade om att jordens maktelit är infiltrerad av ödlor som tillsammans ska skapa NWO-New World Order.

Dock i hans bok "oändlig kärlek allt annat är en illusion" så framstår en rätt besynnerlig förklaring av världens existens dvs allt är bara en matrixillusion där allt inkl är bara ett program skapat av dessa ödlor.Rätt intressant bok att läsa även om man får ta ett djupt andetag mellan varven för man vet inte om man ska skratta eller gråta.

Ja du har säkert hört allt det där så jag ska inte upprepa det eftersom du verkar ha fått din beskärda del av det hela.

Men sedan finns det ju helt andra former av konspirationsförespråkare och andra tolkningar av illuminate och dess syfte.

Vissa esoteriska läror anser att illuminate är något positivt syftar på rosenkorsordens läror och Saint germans läror medan ytterligare andra mer healing inriktade tror på intergalaktiska rymdskepp som Asthar Command som ska "rädda jorden".

Sedan kan man ju tolka hur som helst vad illuminate står  för och varför det kopplas till det allseende ögat inom esoteriska läror för och vilka dessa ödlor skulle vara.

Religioner tolkar det som fallna änglar vissa sekter som något annat…ja tolkningarna är många.

Men som sagt personligen så tycker jag det är intressant att följa,skrämmande,lite kul eftersom trots allt så påverkar detta tänket så oerhört många människor,det går inte att bortse från.

Sedan kan man i detta fundera på hur mycket vikt  ska man lägga vid gamla texter,urkunder,mytologiska historier/sägner genom tiden ja sånt som är samlat och nedskrivet av människor genom årtusenden.Ska man avfärda allt som rent nonsens pga"de inte hade samma kunskap som idag"?

Presis som en arkeologisk forskare hittar symboler på en bergsvägg i en grotta och av det drar slutsatser hur ett visst folk trodde,levde,bodde,jagade etc för 5000 år sedan i egyptien så tyder de som ägnar sig åt tolkning av gamla skrifter,legender,mytologier,symbolspråket,bilder "hur människorna i forntiden uppfattade omvärlden och vad som de möjligt ville förmedla till framtidens människa".

Jag personligen tycker det är ett intressant område och försöker ha ett öppet förhållningsätt till det hela.

Jag har inte hört allt det där om och av David Icke för att allt det där på ett nästan påtagligt sätt inte intresserar mig. Det är som att något har passerat från intressant till ointressant och sedan kommit ut på andra sidan och blivit anti-intressant. Som fotboll, eller ishockey. Så fullständigt ospännande att jag helst undviker det. Kanske är jag rädd att smittas av den sortens galenskap som tankarna kommer ur, trots att jag egentligen vet att galenskap inte brukar smitta.

Öppet förhållningssätt… ja visst, men när du faller redan på att premissen är fullständigt obegriplig och osannolik finns det ingen anledning att hoppa över den och fundera över hur saker hade sett ut om premissen hade varit sann.

Ungefär som frågan som har varit uppe flera gånger, om varför skeptiker inte tror på forskning på andevärlden - det finns inte ens forskning som visar att andevärlden existerar, så eventuell forskning lider av det grundläggande problemet att det forskar på något som inte ens påvisats att det existerar.