Varför förnuft inte biter mot paranormalt troende
Väldigt bra artikel i DN med titeln "Därför biter inte förnuftet på människans känsloliv". Skrivet av en tidigare paranormalist som bedragit folk med tarotkort mm men nu kommit till insikt.
http://www.dn.se/arkiv/kultur/darfor-biter-inte-fornuftet-pa-manniskans-kansloliv
Några citat ur texten som vi känner så väl till när vi läser evighetsdiskussionerna med paranomalister:
"Geller är undflyende och karismatisk, och påstår att utövandet av psykokinesi och telepati är på riktigt. Okej, det kanske är ett slag under bältet att jämföra Gellers charlataneri med mer välformulerad religiositet. Men att Geller åter lyckas resa sig i glänsande grandiositet efter att Randi dragit brallorna av honom och karriären enligt all logik borde vara över – det säger nånting om kraften i alla former av tro. Många människor tror det de vill tro. Skitsamma hur motbevisade de blir."
***
"I tjugoårsåldern sökte jag till exempel jobb som spåkärring, av pragmatiskt ekonomiska skäl. Ett skumt finskt företag med betaltelefonnummer i en dunkel lägenhet i halvslummen runt Södra station. Jag fick ett A4 med instruktioner och en kortlek. Typ: Hjärter 2 = du kommer snart att möta kärlek. Fetbluff, såklart."
***
New age är en oerhört narcissistisk praktik. Religion fyller en liknande funktion. Det finns ett öga att spegla sig i. Även om det är ett tomt öga.
***
"Min spåkonst var inte övernaturlig, den handlade om psykologi. Jag avlyssnade klienten, använde tarotkorten som trigger för blixtsnabb bedömning av själva personens vilja och beteende, och drog konsekvenserna av detta."
***
Sturmark beskriver argument som brukar användas från flummarhåll mot vetenskapligt resonerande personer:
”Ni är inskränkta och inte öppna. Ni är så förnuftsstyrda, inte alls lika vidsynta som oss andra. Ni är inskränkta, kyliga och mer stängda, mindre känslosamma och mindre intuitiva.”
Sturmarks svar: ”Det finns förstås inget samband mellan att vara förnuftig och att vara kylig, inskränkt eller mindre känslosam. Det är snarare så att den som har en genomtänkt grund att stå på, löper mindre risk att falla offer för manipulation eller lurendrejeri. Då är det mer riskfritt att bejaka sina känslor.”
Detta är även nyckeln till psykoanalysen."
***
Hon är spot on. Hon borde veta då hon tillhört paranomalisterna och förstår bedrägerierna och självbedrägerierna.
Vill speciellt lyfta ut detta som är en ramsa som rapas av paranormalister hela tiden:
Sturmark beskriver argument som brukar användas från flummarhåll mot vetenskapligt resonerande personer:
”Ni är inskränkta och inte öppna. Ni är så förnuftsstyrda, inte alls lika vidsynta som oss andra. Ni är inskränkta, kyliga och mer stängda, mindre känslosamma och mindre intuitiva.”
(har vi hört det där i alla diskussioner med paranormalister? Jajamensan)
Sturmarks svar: ”Det finns förstås inget samband mellan att vara förnuftig och att vara kylig, inskränkt eller mindre känslosam. Det är snarare så att den som har en genomtänkt grund att stå på, löper mindre risk att falla offer för manipulation eller lurendrejeri. Då är det mer riskfritt att bejaka sina känslor.”
#0
Här finns en mer nyanserad bild av förklaringar på det du belyser.
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:632227/FULLTEXT02
Din analys är tyvärr inte nyanserad, mer än i din egen nyans!!
X=0
#2
Exakt vad i "Gud eller Big Bang" du länkar till är en mer nyanserad bild än den JoHo refererar till?
#3
Exakt vilken sida av myntet vill du se?
Om du läser det länken förmedlar borde du inse att myntet har två sidor!!
Där har du svaret på din fråga.
Att du inte accepterar att verkligheten är subjektiv förblir ditt subjektiva problem!!
X=0
#4 Du har ingen aning med andra ord.😆
X=0 uppvisar just det som artikelförfattaren skriver:
"Många människor tror det de vill tro, hur motbevisade de än blir."
#6
Jag är helt ointresserad av att motbevisa andras mening med livet!!
Vi är alla någonstans i livet och meningen med livet har olika svar beroende på vem man frågar!!
Jag belyser bara verkligheten som den är och inte som den i dina ögon borde vara!!
X=0
#7 Det är ingen annan som försöker motbevisa någon annans mening med livet heller. Det finns bara en verklighet och den handlar inte om hur mina ögon tolkar den eller hur dina ögon tolkar den. Det finns bara en verklighet och allt annat är inte verkligt utan fantasier. Den verklighet jag tror på är falsiefierbar. Din är påhitt och fantasier.
#7: Hur motbevisar man en subjektiv uppfattning? Det låter som att försöka motbevisa vad en persons favoritfärg är.
Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
#8 och 9
Då vet jag att vi skall vara programmerade robotar…….enl er agenda🤢
men…!! det sket sig….😂 jag är inte en robot….🧟♂️jag har känslor och fantasier
👻 X=0
#10 Fantasier är vi nog alla helt övertygade att du har.
#10: Halmgubbe.
Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
> "jag har känslor och fantasier"
Har du något annat än dem då?
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Någon som kan hitta mina glasögon? Blir sjösjuk av att vara hänvisad till reserverna.
ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.
Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .
Medis på Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Starta ny diskussion