Forskare mörkade healing?
Det finns en tråd på annan iFokussajt, men alla kanske inte kan se den, så jag avstår från att direktlänka. Istället tar jag dom två relevanta artiklarna. Forskningen är halvgammal, från 1990-talet.
KI mörkade statistiskt säkerställd forskning på healing
Channie West berättar om healing-forskningen på KI som försvann
Det brukar ju finnas sidor med vederläggningar, därför vore det intressant att höra vad skeptiker säger om detta, om någon vederläggning finns?
#0
Jag undrar varför dina inlägg nästan alltid är konfliktskapande. Så även denna tråds fråga, vilket gör att den blir en icke-fråga

#0 Länka till forskningen istället för till newsvoice så ska jag kika på det.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Länka forskningen istället. "Newsvoice" är inte det minsta pålitligt.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Möjligheten att verderlägga finns väl fortfarande genom att använda artikelförfattarens egna ord?
Oxh du vill göra fysisk seans med Anders Åkesson eftersom han är betrodd?

#4 Vilken artikel talar du om? (newsvoice eller någon annan)
Som jag sa innan, länka till något annat än newsvoice så kikar jag på det.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Dravlet på NV är skrivet av Eva Olsson och Tony Eckardt som driver en sajt som heter secretgalaxy.
På den här sidan finns länkar till några .PDF-filer som påstås vara det forskningsmaterial som har "räddats". Materialet har tolkats av en forskare som heter Mats Jong vid mittuniversitetet. När han inte ägnar sig åt healingforskning så ägnar han sig åt homeopatiforskning.
http://secretgalaxycom.blogspot.se/2014/12/vad-sager-forskarna-om-channies.html
Healingen utfördes av en riktig stjärna som heter Channie West. Hon har dissekerats i de här trådarna (en om hennes sekt och en om hennes försäljning av utomjordiska pass):
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=18173&hilit=uvn%C3%A4s
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=18213&start=15
Det finns bara ett skäl till att jag ödslar tid på smörjan och det är mitt sinne för bisarr underhållning.
#4 Huygens,
> "Möjligheten att verderlägga finns väl fortfarande genom att använda artikelförfattarens egna ord?"
Det är inte alls säkert. Det är inte ens säkert att det finns någon anledning att göra det, om det inte finns något som talar för artikelförfattarens ord.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Nu finns det ju vittnesmål från minst en av personerna, och även om man kan ha invändningar mot ett muntligt bevis, tycker jag ändå att man får lyssna och fundera på det.
Det behövs nog inte.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Återkom med en annan källa.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism