Suck…

Annat. 

Det är så totalt korkat att ens behöva använda antibiotika, då vi med rätt skötsel och genomtänkt avel kan få samma resultat. 

Om deras grisar mådde bra (alltså exempelvis inte bara får en handfull halm som aktivering) så skulle de verkligen inte behöva all denna medicinering. Avla på sunda djur istället för bara stirra sig blind på slaktvikten, då håller de sig friskare.

ALL användning av antibiotika leder på sikt till resistens. Ju mer den används desto snabbare går det. Att ge antibiotika i förebyggande syfte är att skjuta sig själv i foten. När bakterierna som till en början slås ut blir resistenta blir antibiotikan verkningslös och bakterierna kan härja fritt igen. Förstår inte hur man kan tänka så kortsiktigt!

Antagligen kommer det bli värre innan myndigheterna får tummen ur. Ett utbrott på ett dagis skulle nog ta skruv… 😕 Hoppas detta får folk att inse fördelarna med svenskkött.

Annat.

Du är alltid lika nyanslös när du hittar på alternativ 🙂. Det är som att du medvetet undviker att ha med några bra alternativ.

"Hur ställer ni er till användandet av antibiotika till slaktdjur?"

Skeptisk.

"Det finns ingen som helst risk för en massepidemi av multiresistena dödsbakterier bland människor."

Var skriver de det, och uppger de några argument för att det förhåller sig så? 

"Enligt danska läkare dör då och då danska medborgare av multiresistenta bakterier som troligen kommer från dansk grisindustri."

Var skriver de det, och uppger de några argument för att det förhåller sig så? 

"Dom danska myndigheterna verkar anse att det är ganska ofarligt om 2 miljoner danska grisarna är smittade med multiresistenta bakterier."

Vad ger dig det intrycket? Alternativ:

* De har sagt det (länka).

* Du använder någon slags skruvad variant av uteslutningsmetoden för att konstatera att de måste tycka det eftersom de inte gör det du vill att de ska göra.

* Annat (vad)

#4 Se länk i #0

Det verkar stå ett fel i länken i #0. Rätt antal grisar varje år i Danmark är 30 miljoner.

"…danska grisproduktionen på närmare 30 miljoner djur om året, mot 1,4 miljoner i Sverige."

Intressant karta från dansk myndighet, där Danmark är ett föregångsland i MRSA-termer, markerat i ljusgrönt.

Här är en dansk artikel som menar att danska myndigheter mörkar information om MRSA:

"Helt konkret drejer det sig om Fødevareministeriet, Fødevarestyrelsen og Statens Serum Institut, der ikke vil oplyse, hvilke landbrug der leverer slagtesvin inficeret med den resistente bakterie MRSA CC398 til de danske slagterier.

De seneste tal viste, at 88 procent af dyrene var inficerede."

Den fina danska MRSAsmittan har även spridit sej till minkfarmer.

"Det er den frygtede stafylokokbakterie MRSA CC398, bedre kendt som svine-MSRA, der nu er dukket op på minkfarme."

Danska tidningen Ingeniøren menar att danska myndigheter mörkar MRSAutbredningen:

"77 pct. af de slagtesvin, som Fødevarestyrelsen i 2012 kontrollerede, bar MRSA-bakterien. Siden har ministeriet helt uforståeligt og i strid med forskernes anbefaling ikke villet bevilge penge til en ny undersøgelse."

Den danska myndigheten Statens Serum Institut, anser att läget är lugnt:

"Statens Serum Institut forventer dog ikke, at sygdommen vil kræve mange dødsfald.

…overlæge Robert Skov, der er Områdechef for Bakteriologisk Overvågning og Infektionshygiejne ved Statens Serum Institut.

Han er dog ikke bekymret for, at svinebakterien udvikler sig til en dødelig epidemi."

Letar man runt på danska sidor förekommer beskyllningar från 2010 och framåt att danska myndigheter döljer det verkliga läget med MRSA eller att danska regeringens ministrar stoppar huvudet i sanden.

Även Svensk Läkartidning har oroväckande artiklar om dansk MRSA.

"Det är ­fruktansvärt, säger Björn Olsen, professor i infektionssjukdomar vid Uppsala universitet."

Vi är på väg mot stupet med raket­fart, säger han. Det är redan en katastrof på flera platser på jorden."

I vissa EU-länder utgör försäljningen av djurantibiotika 80 % av inkomsten för veterinärerna.

Inte ska vi väl stjäla brödet ur deras munnar.

Jag vill rekommendera boken "Läkare utan vapen" av Björn Ramel. Den kom ut 2011, men det verkar inte ha blivit så mycket bättre sedan dess. Vissa ser slaget som redan förlorat. (Det kan, får, det inte vara, men det är hög tid att göra något.)

http://www.expressen.se/kultur/bjorn-ramel-lakare-utan-vapen/

http://www.bokus.com/bok/9789127120228/lakare-utan-vapen-ett-reportage-om-antibiotikaresistens/

#7 Så det är veterinärer som är bovarna i dramat?

#9 Har du varit till en veterinär med dina djur? Vet du vad som är drivkraften bakom väldigt många av deras så kallade behandlingar?

Ledtråd: En veterinär ville att jag skulle komma in med min hund för "observation" dvs de skulle inte göra ett skvatt, förutom att låta hunden ligga i en bur. För detta skulle de ha 8000 kr. 

Boven i dramat är pengahunger, som så ofta i alla problem runt i världen.

#10 "Boven i dramat är pengahunger […]"

Just när det gäller grisuppfödning kanske även fläskhungern spelar in.

#10 Men du måste väl hitta en bra veterinär, de veterinärer jag har varit hos med mina djur har verkligen brytt sig om djuren.

Danska bönder tar griskultingarna från suggorna alldeles för tidigt. Sedan blir dom små kultingarna oroliga och stressade och får lättare sjukdomar samt diarré. För att hålla nere kultingarnas stressjukdomar får dom antibiotika och dom växer sej då stora.

Det botar dock inte kultingarnas stress och den plåga det innebär att bli tagna från grismamman för tidigt. Kultingarna kastreras och får svansarna avklippat utan bedövning.

"Grisene bliver stressede af at blive taget tidligt fra deres mødre og sat sammen med en masse andre grise, som de ikke kender."

Sen är en del grisbönder lite väl giriga i sin hantering och griskultingar dör i hanteringen på olika sätt, vattenbrist, överhettning m m. Här är en grisbonde som slängt dom döda griskultingarna i en grön plastsoptunna.

Det är inte antibiotikum som är farligt, det är bakterierna som de hade kunnat skydda emot.

#14 Jaså? Antibiotika kan faktiskt skada människor samt även ta död på dom.

#15 Det kan vatten också.

Jag tror det piotrr menar är att det är värt att minnas att anledningen till att man vill undvika att använda antibiotika är att man ska kunna fortsätta använda antibiotika 🙂.

Alltså att det faktiska problemet som uppstår är att antibiotika inte längre fungerar när bakterier blir resistenta och att vi därför måste vara återhållsammma med att använda antibiotika.

Om man tar diskussionen om bred- resp. smalspektrade antibiotika, verkar det som om mycket av den bredspektrade antibiotikan inte ska tas mer än max 60 dagar av människor. *gissar* Jag tror t o m att någon "tuff" bredspektrad antibiotika har 30 dagars gräns. Olika farliga saker kan hända, hjärtstopp och livshotande förgiftningar av olika slag kan inträffa för oss människor om vi äter bredspektrade antibiotika för länge, eller i lite för stora doser.

(Dessutom är sjukvården restriktiv med bredspektrade antibiotika just för att det kan resultera i multiresistenta bakterier. Och så finns alltid frågan om livshotande allergichocker.)

Då dansk svinuppfödning resulterat i multiresistenta bakterier, måste ju svinen få just farlig bredspektrad antibiotika. Men svinen får inte antibiotika hela tiden, utan bara under vissa intensiva perioder med kraftfoder, antar jag. Annars skulle ju svinen till slut dö utav den farliga bredspektrade antibiotikan, eller vad?

#16 Det är inte bara pga multiresistensproblematiken man vill undvika användandet av antibiotika på köttdjur, utan av flera anledningar, som exempelvis den miljöpåverkan som sker när djuret kissar ut preparatet.

#18 Kan så vara, men det är i alla fall inget som nämns i artikeln i #0 osv. Har du någon länk?

Jag antar att det beror mycket på vilken typ av antibiotika det är. Köttdjurens avföring är ju ett miljöproblem i sig (med metanogenerna och allt det där).

#19 En länk till vad? Att mediciner passerar ut ur kroppar med urinen?

#19 google är din vän

#20 Att det är en anledning till att man vill undvika användandet av antibiotika i köttdjur.

#21 Tack, ska kika på det.

Kanske ska vi inte stirra oss blinda på dom stackars danskarna. Kinesisk grisuppfödning röner nya framgångar.

"Vidare hittade forskarna också en förhöjd förekomst av så kallade transposaser i proverna från grisfarmerna. Transposaser är en typ av enzymer som förmedlar överföring av olika resistensgener mellan olika bakterier."

Och Indien. Enbart i floden Isakavagu, Andhra Pradesh, släpps det årligen ut 5 ggr så mycket ciprofloxacin som det förbrukas i hela Sverige. Jag gissar att det blir några ton antibiotika för hela Indien.

Den snälle svensk forskaren som gjorde upptäckten i Indien vågade inte publicera sina fynd då mängden antibiotika var alltför hysteriskt hög. :)

#22, det behövs ingen länk för att påvisa att man inte ska ge antibiotika i förebyggande syfte till (kött)djur.

Det är alldeles uppenbart, både enligt vad ni själva i inläggen skrivit och i de rapporter, som vi alla läser världen runt.

I själva verket ges ju antibiotika inte enbart förebyggande utan vid behandling i alltför hög frekvens och så ofta helt i onödan och alltför ofta bredspekrumantibiotika både till djur och människor. Naturligtvis resulterar det i att individen blir resistent allt oftare och antibiotikat verkningslöst därmed.

Ett problem, som lm fabrikanterna inte vill ta i, eftersom det kostar för mycket att utveckla nya antibiotika.

#24 "det behövs ingen länk för att påvisa att man inte ska ge antibiotika i förebyggande syfte till (kött)djur."

Så bra då. Nu var det ju inte heller vad jag bad om riktigt. Frågan var om antibiotika i boskapsdjurs urin anses vara ett problem, eller snarare var man kan läsa om det problemet.

"Det är alldeles uppenbart, både enligt vad ni själva i inläggen skrivit och i de rapporter, som vi alla läser världen runt."

Men att länka till rapporterna vore att gå för långt?

"Naturligtvis resulterar det i att individen blir resistent allt oftare och antibiotikat verkningslöst därmed."

När du säger "individen" låter det som att du talar om patienten eller djuret som behandlas, men det är bakterier som blir resistenta. 

"Ett problem, som lm fabrikanterna inte vill ta i, eftersom det kostar för mycket att utveckla nya antibiotika."

Borde inte det vara motivation för att ta tag i problemet (att undvika den höga kostnad du talar om).

#22 https://www.hu.liu.se/nyheter/Nyhetsarkiv/1.305034?l=sv

#26 Tack för länken. En sak förstår jag dock inte, först skrev du "Det är inte bara pga multiresistensproblematiken man vill undvika användandet av antibiotika på köttdjur". När jag bad om en länk där man kunde läsa om något annat problem får jag "Antibiotikakrisen ett globalt hot" som handlar om antibiotikaresistens…

Så om vi backar igen, finns det något problem som är oberoende av resistensproblematiken eller inte?

#27 du har givetvis möjlighet att länka själv till det exakt du vill veta, så slipper vi gissa vad du vill ha.

Uppenbara sanningar behöver man inte länka till.

#28

du har givetvis möjlighet att länka själv till det exakt du vill veta, så slipper vi gissa vad du vill ha.

Om du inte vet var du ska leta efter något så leta där du vet att det finns 🤦‍♂️.

#28 "du har givetvis möjlighet att länka själv till det exakt du vill veta"

🤔

"Uppenbara sanningar behöver man inte länka till."

Jag tycker inte det är någon uppenbar sanning att det finns andra avsevärda problem med antibiotika än resistansproblemet.

Om det är en sanning så är det inte en uppenbar sådan.

#31 Varför? 🙂

Är du helt ointresserad av att förklara det du tycker är så uppenbart för en som inte tycker det?

#32 Ja!

#33 Synd om dig.

Min inställning till antibiotika  hos icke-mänskliga djur är att det ska användas när det kan rädda liv, punkt.

Vi behöver effektiva antibiotikum även i framtiden.

#27 Står det enbart om resistens i länken? Nope.

#36 Vilket separat problem står det om menar du?

Det känns minsta sagt trögt att få svar på en så enkel fråga 🤔. 

Så vitt jag kan se är det enda problemet de nämner resistens. Sedan nämner de flera olika bidragande orsaker men jag ser inte att de nämner något annat "bottom line"-problem.

Så du kanske kan tänka dig att skriva här vilket problem det är?

Retoriska frågor är oftast svåra att få svar på.

Svaret är ju redan givet.

Om man inte har något annat att komma med, kan man ju alltid ställa frågor.

#38

Retorisk fråga 🤔?

Ytterligare en fråga.

Men den kan du säkert svara på själv # 39.

#40

Nu är det skillnad på fundering och fråga, men om du vill att jag ska utveckla så funderar jag på hur det kommer sig att du inte vet vad en retorisk fråga är. Men det kanske är en svaghet hos Yorkshireterrier?

Men på ett allvarligare plan. Varför är det svårt att berätta för Jonas, och andra, var i länkat material det omnämns att det finns andra stora problem än resistens? OBS! Detta är inte en retorisk fråga. Läs här om vad en retorisk fråga är:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Retorisk_fr%C3%A5ga

Även om "jag" är en yorkshireterrier vet jag vad en retorisk fråga är.😛

F.ö. tror jag att du #41 följt den debatt, som för fullt pågår nu ang. andra stora problem förutom resistensutveckling i samband med överförskrivning av antibiotika, även om jag, som läkare, anser att resistensutvecklingsproblematiken är den största.

Ingenting, som jag anser mig behöva igen upplysa om. Känns förnedrande för också den som önskar svaret.

#41 osv…

Det är känt att antibiotika kan ge olika typer av allvarliga hälsoproblem, bl a dom redan nämnde i #17, men även leverskador och allergiutveckling om man ständigt utsätts för antibiotika, t ex:

"Some patients taking tetracyclines require medical supervision because they can cause steatosis and hepatotoxicity.

The breakdown products of tetracyclines are toxic and can cause Fanconi syndrome, a potentially fatal disease affecting proximal tubular function in the nephrons of the kidney."

Smaskigt med en massa giftiga nedbrytningsprodukter från djurantibiotika i dricksvattnet.

Yummy!

#42. "F.ö. tror jag att du #41 följt den debatt, som för fullt pågår nu ang. andra stora problem förutom resistensutveckling i samband med överförskrivning av antibiotika, även om jag, som läkare, anser att resistensutvecklingsproblematiken är den största."

Jag har inte följt debatten, så du kanske kan berätta lite kort för mig vad det handlar om?

#42 Jag är också intresserad av de andra problemen.

Det är ett ärligt intresse, jag ställer inte någon retorisk fråga. Jag äter själv inte kött och har inget intresse av att försvara någon aspekt av djuruppfödningen. 

Jag är bara intresserad av hur det ligger till. 

#43 Alltså, det är ju inte så att vi dricker urin direkt från köttdjur. Din text är relevant (var är citatet ifrån?), men den besvarar inte direkt frågan om det finns direkta hälsorisker (alltså annat än resistens) med antibiotika i avfall från köttindustrin. 

Det verkar som texten du visar talar om nerbrytningsprodukter inuti människokroppen. Frågan är ju om det genom köttdjurs urin via dricksvatten kommer igenom någon antibiotika eller nerbrytningsprodukt som kan ge bieffekter hos människor.

Att man kan få en biverkning av att äta en tablett betyder ju inte automatiskt att man kan få samma biverkning av att dricka vatten som en kossa har kissat i efter att ha ätit samma preparat. 

Det låter så klart hemskt om det skulle finnas något gift alls i dricksvatten. Men det är ett faktum att det gör det och att det alltid har varit så, frågan är om det är tillräckliga koncentrationer för att påverka människors eller djurs hälsa.

#42

F.ö. tror jag att du #41 följt den debatt, som för fullt pågår nu ang. andra stora problem förutom resistensutveckling i samband med överförskrivning av antibiotika, även om jag, som läkare, anser att resistensutvecklingsproblematiken är den största.

Nej, jag känner inte till den debatten. Tycker du då, som läkare, att förvägra någon som frågar svar är en bra metod att sprida denna kunskap?

Oh Dear! 

Följ debatten eftersom ni är ärligt intresserade.

Den går inte att sammanfatta i en kommentar här.

#47 Var utspelar sig den här debatten då? Kan du möjligen länka till något yttrande som finns online?

Det är ju svårt att följa den om man inte vet var den finns.

#47

Som patient måste jag säga att din attityd, som läkare, lämnar en del övrigt att önska. Hade det inte varit enklare att ge ett kortfattat svar än att lägga tid och energi på att tjafsa i 7 inlägg? OBS! Retorisk fråga 😛.

#45 Jag antar att jag inte behöver upprepa #21. Nätet är gödslat.

Men allt behöver inte bero på antibiotika, utan det finns andra ohyggliga mediciner, som t ex Voltaren.

En olustig konsekvens av vår tids hälsofilosofi är att det blivit nästan omöjligt att göra s k luftbegravningar i Indien. Asgamarna har dött av dessa giftiga ämnen. Ja, du kan väl få länken här.

Resultatet är bl a att dricksvattnet blivit kraftig förorenat.

Så stirra er inte ensidigt blind på MRSA.

Det finns fler problem.

#50

Inget svar, ingen hjälp, ingen hänvisning. Tack!

Lite intressant är att ännu en professor blandar sej i leken. Professor Bo Algers drämmer näven i bordet på mer än ett vis.

"Jag tycker att handeln agerar väldigt konstigt. Man försöker vinna billiga poäng på att öka andelen svenskt kött men man håller sig inte för god för att köpa in olagligt producerade varor.

Danska grisproducenter anses bryta mot EU:s regler som finns i Grisdirektivet från 2003. Bland annat knipsar man av knorren på 95 procent av grisarna, något som enligt reglerna endast får göras i undantagsfall."

#53

Jag gissar att handeln gömmer sig bakom argumenten om konsumenters rätt till valfrihet. Jag älskar fläskkött, men har tack vare larmrapporterna sedan en tid tillbaka valt att bara köpa svenskt.

#50 "Lyssna på radio, se på T.V. diskutera med era vänner och andra."

Jag börjar tro att du bara bluffar hela grejen. Sådan här dynga brukar man häva ur sig först när man backat in i ett hörn, i min mening. 

Om vi ska summera så påstår du att något är en helt uppenbar sanning men du kan inte prestera minsta lilla bevis för att det är så (förutom att du påstår att det är så och att du påstår att det är självklart och så vidare).

#51 "Så stirra er inte ensidigt blind på MRSA."

Säger du i en tråd om MRSA som du själv startat.

Vi kanske kan begränsa oss till att stirra på det i den här tråden, och så kan du starta en annan tråd om Voltaren. 

"Jag antar att jag inte behöver upprepa #21."

Nej, det vore kanske lite väl spydigt.

"Nätet är gödslat."

Är nätet gödslat med artiklar om att Antibiotika i köttdjur orsakar andra problem än resistens? Snälla, kan du inte länka till en enda sådan i så fall?

#56 Se länk i #51

#57 "Om jag skulle länka till någon sajt, så skulle du #56 säkerligen fråga efter någon annan!"

Du får väl prova. 

Varför har du fått för dig att jag vill att det inte ska finnas andra nackdelar med antibiotika än resistens? 🤔

Det här är minst sagt absurt. 

"Det är ju så otroligt lätt att söka själv."

Men otroligt svårt att posta här så klart.

"Detta länkande, när man inte diskuterar annat än EU:s jordbrukspolitik i dessa valtider."

😂

Vad snackar du om? 🙂

Menar du att eftersom jordbrukspolitik är en het potatis i EU så har du rätt i allt du påstår 🤪.

#18, Vildvittra, 

> "Det är inte bara pga multiresistensproblematiken man vill undvika användandet av antibiotika på köttdjur, utan av flera anledningar, som exempelvis den miljöpåverkan som sker när djuret kissar ut preparatet." 

…och den miljöpåverkan är också multiresistens i naturen.

I vilket fall så är väl MRSA extremt illa?

Det verkar som om köttindustrin kan få vatten på sin kvarn att använda mer antibiotika i korven. 12 danskar har dött sista månaden efter att ha ätit listeriainfekterad dansk rullkorv.

Rullkorven är ett smörgåspålägg som utöver att dansken äter den i hemmet även serveras på kaféer, varuautomater och liknande ställen.

Ytterligare 8 personer är fortfarande sjuka och utgången inte helt klar. Normalt sett dör bara 25% av alla som smittas med listeria, vilket är betydligt än ebola. Danska Statens Seruminstitut förklarar att dödsfallen beror på att dom 12 döda danskarna led av sviktande hälsa.

Sviktande hälsa och rullkorv.

Man bör inte skratta åt andras olycka men jag har svårt för att inte dra på smilbanden åt:

Sviktande hälsa och rullkorv.

Förlåt, världen.