Varför våra myndigheter inte beivrar humbugmetoder
Är det så att myndigheterna ser fördelar med humbugmetoder?
Jag kan nämligen se fördelar med uppenbara humbugmetoder, och nu menar jag inte det självklara, att vi alla själva ska få välja hur vi vill leva och att ingen kan tvinga någon att tro skolmedicinen och liknande.
För mig är det självklart att alla själva ska få välja sin vård, med vissa undantag (jag är för viss tvångsvård), för mig är det lika självklart att ingen ska få påstå saker om produkter eller tjänster de säljer som inte kan påvisas. Men det kanske finns vissa bra effekter med att vi tillåter en del sådant?
De lagar och regler vi alla har att förhålla oss till säger ungefär samma sak. Det är acceptabelt att det finns vårdmetoder även om de saknar evidens, så att du och jag själva kan välja, men det är inte bra att de marknadsförs med påståenden som inte kan påvisas.
Det finns exempelvis:
Marknadsföringslagen, och Läkemedelsverket visar på en del lagar som vi har att hålla oss till.
Ändå så verkar det okej för myndigheterna att det här fusket fortgår, ser sällan kritik mot humbug från myndigheter som Socialstyrelsen och liknande, även om det förekommer som nu när Socialminister Göran Hägglund fick plats i Expressen, men det var antagligen på uppmaning från tidiningen som han kommenterade.
http://www.expressen.se/nyheter/goran-hagglund-jag-kanner-avsky/
De fördelar jag kan se med det jag kallar humbugmetoder är att dessa metoder faktiskt botar en hel del människor, i alla fall vad de själva anser, på ett sätt som den traditionella skolmedicinen inte kan behandla någon på: Genom att låta dessa människor tro att det finns något fantastiskt som någon elak myndighet vill undanhålla dem.
Om man är hatisk mot ”etablissemanget” och som grädde på moset har en åkomma som ingen vetenskap eller läkare kan förklara, men som man inget hellre vill få förklarad, då är nog det här en gudagåva – svaret på precis allt, och när det svaret kommer är placeboeffekten det optimala.
Alltså, jag tror myndigheterna accepterar mycket mer än man skulle vilja av dessa behandlingsmetoder för att de behandlar på ett sätt som skolmedicinen inte skulle kunna göra, genom att använda sig av placeboeffekten.
Kan det vara så enkelt som att myndigheterna ser nyttan med humbugmetoder? Att dom ser hur det frigör resurser från skolmedicinen genom att vissa som ändå inte kommer bli botade, som bara är en belastning, själva betalar sin så kallade vård?
Det viktigaste skälet är förmodligen populism. Många "udda" behandlingsmetoder har välartikulerade försvarare som vet hur en slipsten skall dras i den offentliga debatten.
Kanske för att vi inte vill liknas vid en diktatur?
/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus
#2, TheresiaW
Vad är diktatur och demokrati i detta sammanhang?
Rätten för var och en att bestämma vad som är sant?
Är det diktaturfasomer att kräva att saker och ting skall ha en rimlig chans att fungera? Exempelvis typgodkännande av nya bilar?
Att t ex förbjuda professioner som i andra EU-länder används inom sjukvårdsförsäkringen vore att ta ett stort steg åt ett annat håll än länder som är lika vårt. Det vore lite sovjetvarning på det.
/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus
Att ha kvalitetskriterier för medicinska behandlingar kan jag omöjligen tycka vara särskilt "sovjetiskt".
Innebär demokrati rätten att slippa få sin världsbild ifrågasatt?
#4 Vem har eller vill förbjuda vissa yrken?
#5 😂
ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.
Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .
Medis på Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.
Kopierar från Sanna Ehdins blogg:
WHO vill ha alternativmedicin
I framtiden måste vi befästa tillgång till en hälso- och sjukvård som på ett säkert och effektivt sätt integrerar traditionell, komplementär och alternativ medicin (TM/KAM). Det är en mänsklig rättighet. - Dr. Margaret Chan, generaldirektör för Världshälsoorganisationen WHO, i slutet av 2013 om sin nya strategi på området.
Fakta: Hälso- och sjukvårdskostnaderna i Sverige ökade med över 50 procent mellan 2001 och 2011. Kostnaderna för kroniska sjukdomar beräknas uppgå till 70 procent av de totala hälsovårdskostnaderna. Kroniska sjukdomar utgör även den vanligaste dödsorsaken i Sverige. Enligt professor och överläkare Yngve Gustafson uppgår kostnaden för biverkningar av läkemedel till 15 miljarder kr per år (medan själva vårdkostnaderna kostar 30 miljarder).
Vi behöver ett nytt tänkande för det nuvarande sjukvårdssystemet fungerar inte och håller på att kollapsa…
Så WHO:s generalsekreterare Dr. Margaret Chan har förstått läget och uppmanar nu nationerna att integrera traditionell medicin (TM) och komplementär och alternativ medicin (KAM) i den etablerade medicinen. Hon säger bl a följande:
Genom strategin önskar WHO stödja medlemsländerna att:
- ta tillvara de möjligheter som TM/KAM kan bidra med för att förbättra människors hälsa och välbefinnande
- utveckla personcentrerad vård
- uppnå universell tillgång till hälso- och sjukvård.
Vidare vill WHO verka för att främja en säker användning av effektiva behandlingsmetoder genom:
- reglering
- forskning
- lämplig integrering av TM/KAM produkter och vårdgivare i nationella hälso- och sjukvårdssystem.
För att nå dessa övergripande mål råder Världshälsoorganisationen medlemsländerna att:
1) bygga upp en kunskapsbas och formulera nationella riktlinjer.
2) stärka arbetet kring kvalitet, säkerhet och effektivitet genom reglering.
3) verka för en universell tillgång av hälso- och sjukvård genom lämplig integrering av TM/KAM och egenvårdsmetoder i de offentliga nationella hälso- och sjukvårdssystemen. Läs mer här på Integrativecare.se:
Länk till WHO Traditional Medicine Strategy
WHO vill att traditionell och alternativ medicin ska integreras på ett säkert sätt i vanlig sjukvård även i Sverige. Så bra säger jag!
/ OlgaMaria, sajtvärd på Allergier iFokus
#7
Jag kopierar från iFokus skrivregler:
Som medlem på sajten godkänner du samtliga regler nedan.
Det är inte tillåtet att:
- […]
- Kopiera upphovsrättsskyddat material.
Att kopiera hela blogginlägg (som dessutom är märkta med "all rights reserved") är definitivt ett brott mot reglerna. Det borde en Sajtvärd begripa.
Att på denna sajt kopiera just Sanna Ehdins blogginlägg är dessutom ganska dålig taktik om man vill vara trovärdig, men det får ju stå för TheresiaW.
-----------
För övrigt noterar jag ju att det i denna WHO-rapport inte någonstans står angivet att humbugmetoder skall anses vara en mänsklig rättighet.
Däremot finns det mycket om vilka strategier stater bör använda för att få nytta av traditionell och komplementär medicin, t ex detta:
"Develop mechanisms/guidelines for consumer education and protection, complaint channels and the proper use of T&CM products, practitioners and services, including their promotion and advertising"
[…]
"While there is a growing interest in T&CM, there are still many questions about the quality and quantity of evidence which supports its utilization. T&CM research should use methods which are generally accepted in the evaluation of health services, including comparative effectiveness studies and mixed-method designs. There is also a dearth of research and innovation into the various forms of T&CM. In order for T&CM to be considered an integral part of health care, it must be supported by evidence."
Men det är ju inte detta TheresiaW propagerar. Hon tycker ju att "alternativmedicinare" som säljer mirakelmineral eller har obegripliga maskiner ska få sälja sina tjänster utan att vare sig behandlingarna eller reklamen ska behöva bli granskade eller ifrågasatta.
Och hon slåss ju hej vilt för att dessa humbugfolk inte ska behöva visa att deras metoder på något sätt ska vara understödda av evidens.
Vad WHO vill, är att traditionell och komplementär medicin ska regleras och kontrolleras. Det är raka motsatsen till vad TheresiaW propagerar för.
Det står också i WHO-rapporten att det är viktigt med reglering på området för att sålla bort oseriösa aktörer med metoder som är overksamma eller rentav skadliga. Idag finns ju inget regelsystem alls i Sverige för alternativmetoder, vilket gynnar de som inte är ärliga med att deras metoder saknar vetenskapligt stöd.
"Sometimes you have to be a high-riding bitch to survive. Sometimes being a bitch is all a woman has to hang on to."
Rapporten är på 78 sidor. Det som kan kallas för en slutsats är inte att alternativmedicinens förekomst bör öka eller att den skall blandas ihop med riktig medicin, utan snarare att alternativmedicinen är ett stort oreglerat område med dålig patientsäkerhet.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Begreppet "alternativmedicin" är ju egentligen helt onödigt.
Det finns bara två sorters medicin. Den som fungerar och den som inte gör det.
Starta ny diskussion