Ja, min far.

Och en god väninna dessutom. :( Tyvärr har jag inga bra tips på hur man lyckas få dem tillbaka. Det som borde fungera, fungerar inte.

Usch vad trist att höra :( 

Men det känns ganska hopplöst här med tyvärr.

Jag känner inte någon som tror på konspirationsteorier eller kvacksalveri. Jag har frågat, men de flesta av mina vänner är kunniga och går inte på sådant. Jag hittar det bara på nätet och ABF och hos politiker.

Förvånansvärt att det är så många politiker som tror på detta.

Jag har en släkting som blivit woo-woo på senare år. Illuminati, vaccinationer o psykiatri är hans käpphästar.

Jag har gett upp om normal motargumentation och har i stället börjat spela med, men jag försöker alltid driva absurditeterna lite längre än han själv gör för att göra tydligare hur vansinniga konspirationsteorierna är  och ibland blir han faktiskt lite fundersam.

Anders49: Jag tror det är lätt att döma folk som går på sådana teorier som okunniga och knäppa, men som jag ser det kan det hända vem som helst. Det var ju bland annat sådana teorier som ledde till judehatet och förintelsen, eftersom vanliga intelligenta människor trodde på att judarna ville ta kontroll över allt och alla.

Om en människa idag hamnar utanför av någon anledning är det bara ett försvar att leta efter något att lägga skulden på, tror jag. Och spridningen av dessa teorier går undan. På nätet läggs hela tiden upp nya artiklar och dokumentärer med väldigt övertygande propaganda. Kanske något skolorna borde prata om?

Vilka politiker tror detta?

skeptiskelars: Bra idé. Har du något exempel på hur du drivit absurditeterna vidare?

#6

De jag har träffat på… är just okunniga och knäppa(udda kanske är att bättre ord). Hade de varit kunniga så hade de givetvis insett hur galet det är att tro på rövarhistorier. Inte konstigare än så tycker jag.

Neutralis: Just det jag menar, att det ofta är människor som uppfattas som udda som hittar sin räddning i de här teorierna. Det är svårt att bli accepterad om man inte är som man "ska". Så i stället för självförakt hittar man kanske något utanför sin egen kontroll att skylla på. De människor jag träffat med denna "tro" är ofta smarta, men känner sig nog i grund och botten missförstådda och ensamma.

Sen är ju frågan också: Vad är det att vara kunnig? Mycket som var accepterat som sant för 50 år sedan är inte accepterat som sant idag. Jag tror det är sunt att vara kritisk till all kunskap och öppen för alternativ. Men en del av de här människorna accepterar ingen annan sanning än sin idé och är inte mottagliga för det som talar emot. För de har fått pusselbitarna att falla på plats, kanske för första gången i livet.

#6   Jag har för mig att Hittler aldrig hade en majoritet av Tyskarna bakom sig och jag tror inte heller att en majoritet av Tyskarna stödde förintelsen. 

Och jag tycker kanske inte heller att man kan jämföra sådana rörelser med antivacc och liknande.

Anders49: det stämmer att de flesta tyskar inte stödde förintelsen, men många tyskar trodde på en judisk konspiration, liksom en växande skara människor i dag tror på en styrande elit (som också i flera fall består av judar). Vacciner anser de bland annat används för att göra folk sterila och lättare att hjärntvätta.

#11  Har du någon källa på att en majoritet av Tyskarna trodde på en judisk konspiration? Jag vet inte något om detta men jag tror knappast någon vågade protestera på den tiden. 

Jag har inte någon aning om hur många det är som tror på de galenskaper som skrivs på nätet men jag hoppas verkligen att de inte är många. Det vore skrämmande om det vore så.

Exempel på galenskaper på nätet: Infowars, Vaccin.me, Kostdemokrati, Chemtrails, Sanningsrörelsen, Dagens homeopati, Newsvoice.  Börje Perrat. 

Jag tror och hoppas att de är ganska få. Vaken:se har 4217 medlemmar just nu. Men det är svårt att veta.

Men jag tror att SD snart får 20%.

Någon majoritet var det nog inte, men Hitler blev ju folkvald med 32 procent av tyska folkets röster. Om sen alla visste om hans tro på en judisk konspiration vet jag inte, men han var knappast otydlig med att han såg judarna som problemet. Många av hans meningsmotståndare försökte protestera, men de tystades ner.

Hursomhelst det som händer i dag är ingen liten rörelse. Det är faktiskt inte så ovanligt att folk tror på en världskonspiration. Människohjärnan fungerar som den gjorde på 30-talet och kan vara mottaglig för propaganda på samma sätt, speciellt om man känner någon form av missnöje med samhället. Finns nog ingen statistik i Sverige, men i USA tror 28 procent att en hemlig maktelit konspirerar för att nå världsherravälde enligt en undersökning.

Kolla: http://www.di.se/artiklar/2013/4/5/konspirationsteorierna-som-usa-alskar/

#4 Anders49:
Förvånansvärt att det är så många politiker som tror på detta.

Frågan har redan ställts, men är ännu obesvarad. Vilka?

Jag är väldigt nyfiken på vilka alla dessa politiker är, som påstås tro på de konspirationsteorier som nämnts i tråden.

Jag vet en socialdemokratisk bloggare i Skara, men denna har inte längre några politiska uppdrag.

Jag känner också till den miljöpartistiske "gruppledaren" i Vingåker. Hon är förvisso ledare för de två miljöpartister som sitter i Vingåkers kommunfullmäktige, men verkar inte ha något inflytande hos några miljöpartister utanför kommunen. Hon är i alla fall inte föreslagen till några "finare" uppdrag inom landsting eller riksdag. (Jag noterar för övrigt att Vingåker torde vara en av de mesta anonyma föreningarna inom Miljöpartiet. Där tycks inte mycket hända).

Den ende något så när kände politikern som flörtar med pseudovetenskapare, som jag känner till, är KD-riskdagsmannen Tuve Skånberg som också är engagerad bland kreationster och ID-förespråkare i Claphaminstitutet. (Nu platsar nog inte dessa riktigt in bland de andra foliehattarna, och varken Skånberg eller Claphaminstutet kan anses vara några överdrivet rabiata kreationister. Men det hindrade ju inte Skånberg att sätta KD:s egen utbildningspolitiska talesman på pottkanten när han var med och anordande ett ID-jippo i Almedalen).

Men ingen av dessa tre är ju speciellt välkända hos folket i allmänhet och deras infytande - även i det egna partet - är ytterst begränsat.

Så vilka horder av konspirationstroende politker är det som Anders49 tycker sig ha stött på?

#14 Om man tänker på rena konspirationsteorier och inte elfobi, antivacc, pseudovetenskap och kvacksalveri så känner jag inte till så många. 

Men mycket tyder på att de som vi känner till har visst stöd i respektive parti. Jag är osäker på om Nina Drakfors har förlorat sin post i KF men jag är säker på att hon fortfarande är styrelseledamot för s-kvinnor och att hon har stöd i partiet, Hon är inte ensam. Det är flera på hennas nivå som tycker som henne och även lite längre upp. Jag borde skrivit ner namnen. jag undrar varför frågan om Nina Drakfors är så känslig för sossarna. Det är locket på så fort detta tas upp. 

Men det verkar som om antivacc och liknande tokerier har ganska stort stöd i ABF och även i socialdemokratiska partiet. Jag tror att mörkertalet är stort.  Detta ämne är känsligt för sossarna. De vill inte tala om detta. Jag hörde att KF:s vice ordförande i Västerås tror på antivacc och jag har hört att det finns fler. ABF ser ocksså positivt på antivacc inklusive deras ordförande som är riksdagsman för sossarna.

När det gäller rena konspirationsteorier så är mer än 10 politiker alldeles för mycket. Och jag tror att det är fler.

Och jag tror att det finns ganska många riksdagsmän som tror på elfobi och homeopati. Men det räknas kanske inte som konspirationsteorier?

Jag får känslan av att dessa ideer är vanligare hos politiker än hos vanliga människor.

Jag får känslan av att det är väldigt mycket "tror", "tyder på" och "verkar" i din argumentation. Om man ska bekämpa verklighetsfrånvända konpirationstomtar kanske det kan vara bättre med riktiga fakta.

Du tycks visserligen  - av ditt rännande på ABF att döma - ha lite mer kunskap om (s) och deras konspiratoriker än vad jag har. Jag vill dock ändå tro att andelen konspiratoriker även bland sossar är ganska liten. 

Jag tror inte att politiker i gemen är mer konspirationsbenägna än andra. Snarare tvärtom. Politiker (om vi nöjer oss med att räkna dem som faktiskt har något förtroendeuppdrag i kommuner och riksdag, och inte inkluderar varenda plakatviftare eller internetaktivist som råkar tycka något om politik) brukar ju faktiskt ha lite mer insyn och kunskap om hur samhället fungerar i praktiken, än vad folk i allmänhet har. Det leder nog, i de flesta fall, till en starkare verklighetsförankring, snarare än tvärtom.

Däremot ska jag inte förneka att politiska partier säkerligen kan synas utgöra en intressant plattform för diverse tokar av alla slag. Rättshaverister, religiösa fundamentalister och allmänna virrpannor kan ju lätt inbilla sig att om de bara får politikerna på sin sida så får de minsann rätt. 

Sådana finns nog i alla partier. Men de brukar betraktas - och behandlas - som just de virrpannor de är. De är välkomna att tycka vad de vill, men det är få - om ens några - som tar någon notis om dem.  

Men om man inbillar sig att det råder någon världs- eller landsomfattande konspiration, så kanske det inte är så smart att engagera sig i något av de partier som sitter, eller nyligen suttit, vid makten. De borde ju vara en del av konspirationen. *)

Det är nog därför lättare att httta foliehattar i möteslokalerna hos de småpartier som sitter utanför riksdagen och hos SD. Dessa har ju aldrig haft något inflytande att tala om. I viss mån gäller ju detta även Mp och V, som dock ofta har varit delaktiga i styret på lokal nivå. 

*) Undantaget som bekräftar regeln är ju även här den redan omnämnde Nina Drakfors som i detta inlägg massakrerar möjligheterna att driva en valkampanj. Eller vad ska hon säga? "Rösta på (s) om ni vill bli av med Chemtrails. Förra gången vi satt i regeringen var det vi som tillät CIA släppa ut kemikalierna. Så det är bara vi som kan stoppa CIA!"

Jag noterar för övrigt att denne arbetarpartist också är på väg att bygga upp ett eget företag. Någon som kan gissa på verksamheten?

#16 Vi har nog ungefär samma åsikter men jag är lite mera pessimistisk när det gäller politikernas allmänna kompetens. Jag gissar och tror en del och det måste man göra när man inte vet allt.  Jag tycker att det är oroväckande med de riksdagsmän  som sitter i riksdagen idag och har ganska knepiga idéer. De kan motionera men deras motioner avslås visserligen  och därför kanske de inte ställer till någon skada. Men det är ändå oroväckande. Helst vill man att alla riksdagsmän skall vara kompetenta och kunniga. Och det händer ju faktiskt då och då att dåliga motioner går igenom.  Den normala inkompetensen hos dessa politiker är kanske ett större problem.

Jag har också försökt ta reda på hur vanliga dessa idéer är man det är svårt. Det verkar som om ingen har något bra svar på det. Jag skulle tippa på c:a 50 000. Men det är en vild gissning och jag har eg ingen aning.

Hur många partier finns det som har startats av dessa människor? Det är nog fler än tio? jag kan inte komma på alla på rak arm.

Nåja, känner ju inte att jag fått några svar på min huvudfråga men det var värt ett försök. Tänkte att folk som går med i ett forum om skepticism kanske hade någon erfarenhet av att ha tvivlat på gängse uppfattningar. Men det var kanske fel.

Jag vill i alla fall inte döma någon oavsett om man är "foliehatt" eller "kunnig". Konspirationer har trots varit verkliga vid vissa händelser och fler kommer säkert att visa sig i framtiden. Dessutom är många makthavare knappast några änglar.

Om någon har intresse för HUR och VARFÖR folk hittar sin sanning i konspirationsteorier hittade jag några som försökt förklara det här:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/darfor-tror-vi-pa-konspirationer/

http://www.historia2.se/historia123/?p=1010

Denna företeelse som finns på nätet nu är faktiskt ganska ny för mig och jag upptäckte den av en slump. Jag känner folk som aldrig hört talas om detta. Det började med att jag läste om Uffe Ravnskovs anklagelser om att hela forskarvärlden var antingen uppköpt eller förledd om statiner. Han anklagade dem för att sälja verkningslös medicin.

Han har sålt mängder av böcker och många tror på det ha skriver.

Min reaktion var "Kan detta verkligen vara sant" och jag började läsa hans böcker och söka på nätet om honom. Det visade sig att LCHF-rörelsen dyrkar honom som en Jesusfigur. Och de blir enormt uppretade om man ifrågasätter honom.

Detta var min inkörsport till denna obskyra värld som jag faktiskt inte kände till tidigare. Det visade sig att LCHF-rörelsen har stora kontaktytor mot pseudovetenskap och konspirationsrörelser. Allt bara nystades upp. Och jag blev överraskad. 

Jag misstänker starkt att konspirationsteorirörelsen är ett sätt att tjäna pengar för många personer. Jag har lite svårt att tro att en docent och professor verkligen är dum och det är lättare att tro att han skriver dessa böcker för att tjäna pengar men det är alltid svårt att veta.

Det verkar finnas en tumregel som säger att om det finns en plats för en konspirationsteori så uppstår en sådan. Påståendet att det är en lögn att högt kolesterol ger ökad risk för infarkt är en sådan konspirationsrörelse. Och bara på detta område säljs mängder av böcker. Jag hinner givetvis inte kolla alla men jag har skummat lite och det finns många likheter mellan Antistatinrörelsen och Antivacc.

Men allt startade med att jag blev nyfiken på Uffe Ravnskov för några år sedan.

(Jag hade visserligen hört lite om WTC och sanningsrörelsen innan men inte så mycket)

#9

De människor jag träffat med denna "tro" är ofta smarta, men känner sig nog i grund och botten missförstådda och ensamma.

Med okunnighet menar jag att människor som tror på konspirationer av olika slag inte bryr sig om att ifrågasätta hur någon har kommit fram till en sån knasig idé och samtidigt struntar i att bedöma sannolikheten i det. Det är för mig inte att vara smart som du skriver, snarare naiv.

Jag har en del vänner på FB som lägger ut massa konspirationsteorier och de uppfattar jag som naiva och som tror att bara för att det står i en artikel i en skum tidning, så är det troligen sant. Skulle de ta sig tid och undersöka dessa artiklar så kanske de skulle upptäcka hur galna de är, men det är tydligen för mycket begärt.

#17 

Fördelen med att bo i en öppen demokrati är ju att vi faktiskt kan se vilka tokigheter våra folkvalda hittar på. Och vi kan berätta det. Men då ska vi ju peka på dem som faktiskt står för dumheterna och inte gny lite allmänt på politiker.

Men du påminner mig om att jag glömde många av de politiker som står på elallergikernas sida.

Där är ju faktiskt en grupp som ibland har fått några politiker på sin sida. Ser jag på motioner under innevarande mandatperiod, så hittar jag dessa:

• Motion 2010/11: Fö206 av Jan Lindholm (MP)

• Motion 2010/11: Fö248 av Kerstin Engle m.fl. (S)

• Motion 2010/11: Fö249 av Ulrika Carlsson i Skövde och Annika Qarlsson (C)

• Motion 2011/12: Fö223 av Kerstin Engle m.fl. (S)

• Motion 2011/12: Fö241 av Ulrika Carlsson i Skövde och Annika Qarlsson (C)

• Motion 2012/13: Fö249 av Kerstin Engle m.fl. (S)

• Motion 2012/13: Fö260 av Ulrika Carlsson i Skövde och Per Lodenius (C)

• Motion 2013/14: Fö242 av Kerstin Engle m.fl. (S)

• Motion 2013/14: Fö226 av Ulrika Carlsson i Skövde (C)

Det är ju två namn som dyker upp då och då, och det framgår också tydligt av länken att det är samma motion som de kopierar varje år.

Och som varje år också avslås med samma motivering: 

I fråga om bostadsanpassningsbidrag för elsanering hänvisade utskottet till att motsvarande förslag har behandlats och avslagits av riksdagen vid ett flertal tillfällen med hänvisning till att den vetenskapliga bedömningen i frågan bör ligga till grund vid tillämpningen av lagen om bostadsanpassningsbidrag.

Kerstin Engle står inte på valsedeln detta år, så hon lär försvinna. Men Ulrika Carlsson är lite halvkändis i centern och toppar fortfarande skaraborgarnas lista, så om Centern blir kvar, lär hon också vara det.

Om man bläddrar bland sidorna i riksdagshandlingarna på länken ovan, kan man dock se att det är idag betydligt färre motioner om elsanering och elöverkänslighet än vad som var fallet under 1990-talet då problemet började uppstå. Då var det en flod av motioner (från alla partier) som ville att man skulle satsa mer på att lösa "problemen med elöverkänslighet".

Så även i den frågan tycks våra politiker blivit klokare med tiden. De har faktiskt lyssnat till vad vetenskapen faktiskt kommit fram till.

Ovanlänkade sökfunktion är för övrigt ganska nyttig om man se vad våra folkvalda pysslar med. Jag upptäckte att vår vän Kerstin Engle dök upp även när jag sökte på homeopati (Jag har redan testat "chemtrails", om någon tänkte prova).

Neutralis:
Sant. Du har helt rätt.

Det jag menade var att de jag stött på ofta utmärker sig inom musikalisk, språklig och/eller matematisk intelligens. Samtidigt har de inte tagit detta till någon högre utbildningsnivå.

**# 18 fylgian:
**Nåja, känner ju inte att jag fått några svar på min huvudfråga men det var värt ett försök. Tänkte att folk som går med i ett forum om skepticism kanske hade någon erfarenhet av att ha tvivlat på gängse uppfattningar.

Men det är väl inte samma fråga som "känner du några konspirationsteoretiker"?  Missförstå mig inte nu, men om jag får vara lite fördomsfull, så jag tror inte att de som dras in i ett konspiratoriskt tänkande, först och främst blir det på grund av deras umgängeskrets.

Jag tror det är det omvända. Det är de som sitter hemma på kammaren och läser allsköns skräp de hittar, som i sin ensamhet funderar över alltets verkliga mening och omvärldens ovilja att anpassa sig till deras tankar, som bygger upp en mottaglighet för allsköns verklighetsallergiskt trams.

Det är först efter att de grottat ner sig ordentligt, som de eventuellt väljer att aktivt söka upp och umgås med likasinnade. Eller att sätta igång med övertalningskampanjer bland kvarvarande vänner.

**#19 Anders49
**Denna företeelse som finns på nätet nu är faktiskt ganska ny för mig och jag upptäckte den av en slump.

Lyckligtvis så brukar de flesta pseudo- och konspirationsteoretiker inte nå ut särkilt långt med sina idéer. Och visst kan man få intrycket av det är ett internetfenomen. Det är nog inte riktigt sant, dock.

För min egen del var man som tonåring oerhört intresserad av allt som verkade mystiskt och oförklarat, Det kunde handla om allt från Fermats sista sats till jakten på snömän, pyramidala proportioner, svarta hål, Kennedymord, arkeologiska gåtor och (naturligtvis) flygande tefat. Men det var först när jag kom i kontakt med Erich von Dänikens böcker som jag började dra ögonon åt mig en smula och fundera på om man verkligen ska tro på allt som står i böcker och tidningar. Det ledde i sin tur att jag hittade Martin Gardners "Vetenskap och Humbug". Originalet omskrivs här

En oerhört läsvärd bok som - trots över 60 år på nacken - varmt rekommenderas och fortfarande kan hittas på välsorterade bibliotek.

#23 gant: Ok, nu när du säger det så bad jag kanske snarare om råd än att ställa frågan i första tråden - hur handskas man med anhöriga som grottat ner sig? I mitt fall gäller det mest att jag vill få honom tillbaka till verkligheten. Men jag vet inte om det är möjligt. Tror du det går om du ser till erfarenhet till de du stött på?

Och din iakttagelse stämmer nog om man ska generalisera lite.

#24. "Tror du det går om du ser till erfarenhet till de du stött på?"

Det där är jättesvårt. Enligt min erfarenhet så blir konspirationstroende bara mer säkra på sin sak om man konfronterar dem, och tar det nästan som ett bevis på att man "svalt etablissemangets lögner". Rationella argument brukar inte fungera.

24#

Jag tror, liksom Morphogenesis att det är väldigt svårt när, det gäller de som redan sjunkit allt för långt ner i träsket*).

Men jag har ju inget emot att då och då hoppa på bekanta och vänner som på facebook eller i köttvärlden sprider vidare myter, lögner och väldigt ogrundande påståenden. Om man kan få de mer naiva vännerna att sluta att godtroget och utan att på egen hand göra den minsta lilla källkoll sprida vidare varje konstig virusvarning eller mer egendomliga påståenden om livs- eller läkemedelsindustrin (utan att göra en liten källkoll på egen hand), tror jag att man kan komma en bit på väg. En och annan kanske väljer att undvika de där träsken om de inser att man kanske inte ska lita på allt och alla, även om de företräder en åsikt där man.

Det kan kanske också vara värt att påpeka att jag också tror att sådana påhopp bör göras med en stor portion diplomati och gärna humor. Det finns ju både bra och dåliga sätt att tala om för folk att de har fel.