Pinsamt, som väntat.

Ja jävlar i min lilla låda, nån har provat sin egen narkos en gång för mycket?

Det är lite svårt att förkasta en teori på grundval av vad den aldrig har sagt, men många försöker trots det.

"De starkaste livsformerna påstås överleva medan de svaga går under och återfinns som fossila så kallade övergångsformer". Det var 17, det hade jag missat att Darwin, eller för den delen nydarwinismen påstod. Jag trodde de snarare sade att de livsformer som kunde utnyttja en ledig nisch överlevde och förökade sig, och att detta torde kunna bekräftas om man hittade fossila övergångsformer. Jag tror ingen har påstått att det med nödvändighet finns fossil av allting.

Och de "förment livsodugliga "övergångsformerna""? Dem tror jag inte någon försökt skryta med - de "livsodugliga" formerna är ju snarare alla de många mutationer som inte medför någon fördel. Det är ju inte övergångsformer som är livsodugliga, utan icke förändrade former som blir livsodugliga i en föränderlig värld.

Nåja, denna artikel och denna överläkare kommer säkerligen att få många troende att tro desto mer. Det spelar kanske inte så stor roll på vad, det viktigaste är väl att man tror? *ironi*

#3. Väl skrivet, mycket bättre än jag själv skulle ha lyckats med om jag försökt!