Jag förstår att du förespråkar en sorts sanningsrelativism.
Problemet är, som jag ser det, att sanningen inte kan vara relativ. Den är antingen-eller.

Ett exempel som jag brukar använda är Guds existens.
Antingen finns Gud, eller så finns Gud inte. Det kan inte vara på båda sätten samtidigt, oavsett att det finns människor som tror respektive inte tror att Gud existerar. Det finns en sanning om allt som rör kosmologiska påståenden (påståenden om verklighetens beskaffenhet).

#1 Jo så kan det vara om man nu andvänder någots existens.

Problemet är att jag inte förespråkar något. Gör du ?

#2

Problemet med sanningsrelativister är att de sällan har självinsikten att se att de är just sanningsrelativister.
Särskilt paradoxalt blir det när sanningsrelativister hävdar att det inte finns någon absolut sanning, eftersom att det är ett påstående om att det finns en absolut sanning om att ingen absolut sanning existerar.

#3 Oj vilken sanning Starman

#4

Förstår du sanningsrelativisternas dilemma?

#5 Starman

Det torde vara svårt att fortsätta att vara sanningsrelativist när man förstår dilemmat. 

#6 Man löser det rekursivt: "Ingenting är en absolut sanning utom den här meningen"

Det stod i Blandaren enn gång i tiden:

"Allting är relativt______utom min morsa"

#  5  Självklart Starman.

Men jag har inte dilemma?

#9

Ditt dilemma är samma som för alla relativister; i det att ni påstår att vi inte kan hitta någon sanning, så gör ni implicit påståendet att det skulle vara en sanning att vi ingen sanning kan finna.

Tillåt mig citera dig;

"För min del tänker jag att sanningen inte är något absolut"

Äpplet kan inte vara grönt och inte alls grönt samtidigt. Det kan vara rött och grönt samtidigt, men sanningen är att det inte kan vara helt rött och helt grönt samtidigt. Kan du hålla med i det resonemanget? Inte enligt din utsago i #0, men kanske har du själv alldeles nyligen insett hur ohållbar relativismen är?

"För min del tänker jag att sanningen inte är något absolut, utan vetskapen om att den hela tiden ändrar karaktär beroende på var jag själv befinner mig – själsligt, geografiskt, kulturellt – gör mig trygg och säker på att jag aldrig någonsin kan säga att jag hittat den"

Du anser det alltså sant att det inte går att hitta en sanning.

:-)

# 10 Din sanning kan omöjligt vara min,lika lite som min sanning är din.

Det är inte mig du citerar utan Lou Hedström Bokinge

#11

Om vi vänder på det då, fanns det nån form av tanke med att du klistrade in ett citat, eller var det slumpen? Ställer du dig positiv eller negativ till citatets andemening? Helt likgiltig? (Och i såna fall, varför klistra in det)

Kort sagt:

Vad tycker DU? Det är jävligt meningslöst att diskutera med dig om du avsvär dig allt ansvar för något Du postar, bara för att ursprungskällan är någon annan.

# 12

Frågan var om sanningen fanns.

För mig finns det ingen permanent sanning.Har du olaka

Det beror på hur du defierar ordet "sanning".

Om vi begränsar oss till vad som kan bevisas helt och hållet konsistent så måste vi begränsa oss till första ordningens logik och inte ens aritmetikens grunder håller för granskning(se Gödel fullständighet och ofullständighets teorem).

Denna definition är dock helt och hållet navelskådande i praktisk mening, och om man utökar definitionen till att innefatta allt som utesluter solipsism och liknande kunskapsteoretiska återvändsgränder så tillkommer en hel del; basala observationer om omvärlden etc.

Utöver detta så tycker jag att man i praktisk mening i begreppet "Sanning" även kan innefatta saker vi gemensamt kan visa med ett mycket högt konfidensnivå, även om man i semantisk mening inte kan kalla det för sanningar.

Hur tänker du?

Det låter som att Vetenskap vore väldigt lämpligt för dig. Den söker ständigt efter bättre förklaringar, aldrig nöjd med gamla resultat eller påhitt.

Det finns inga sanningar, det finns bara perspektiv.

Fan, va tyst det blev?

#17 Sanningen dog, vi har en tyst minut:p

Olaka sanningen verkar vara att du missade inlägg #13

#19 Sanningen är ju faktiskt att han svarat på #13 men att du antingen missat det eller ignorerat det.

#19

Jag ville gärna veta HUR du tänkte, inte bara VAD med en one liner.

#13

"För mig finns det ingen permanent sanning" <-- Är detta en permanent sanning?

Nej, det är ett perspektiv. Eftersom ett perspektiv är att det finns en ultimat sanning och ett annat är att det bara finns perspektiv:p Men det är också ett perspektiv, så jag håller mig till det.

#23

Ser inte exakt poängen med att försöka lyfta bort paradoxen genom att försöka lägga in ett extralager.

Inom perspektivet som innehåller synen "det finns inga sanningar" måste det väl vara en sanning?

#24 Nope, det är ju ett perspektiv, alltså ett sätt att se på det.

25

Vad är din definition på ett perspektiv?

#26 Perspektiv är vilken vinkel man ser saker från, alltså från vilket perspektiv. Därav finns det perspektiv, men ett perspektiv är ju att det finns en sanning. Och i och med det finns det inga perspektiv, utan bara sanning, enligt den tron då.

#27

Håller inte med om att tanken att det finns en underliggande sanning ger att det inte finns perspektiv.

#28 O.o Det är skitsamma egentligen, om du håller med eller inte. Det du just sa är ett perspektiv till, så spelar ingen roll.

#29

Agree to disagree

#30 Vilket är ett perspektiv till :)

#31

För en arbitär defnition av "perspektiv"

#32 Faktiskt inte. Ett ord som är passade är synsätt. Alltså hur man ser på saker, som jag tror jag sagt tidigare, vilket är perspektiv.

Ordet perspektiv är starkt underskattat, och är enligt mig ett av dom viktigaste orden vi har:p

Jag tycker inte om när människor försöker förminska ordens mening.

Alla människor på den här planeten har olika perspektiv på saker och ting. Alla. Ingen är exakt den andra lik, och det är så det ska vara.

#33

Fast det är ju bara ett perspektiv att perspektiv har den meningen. Så "mitt perspektiv" att perspektiv kan ha en arbitär definition är mao helt ok, ur ditt perspektiv iaf.

Tror vi får nöja oss med att vi ser olika på det hela.

#34 Visst är det så. Men det blir ju flera perspektiv på det. Och det blir en paradox, eftersom det blir ett perspektiv av att ha ett annat perspektiv.

Jag tycker inte att perspektiv så som jag använder det är godtyckligt. En synonym till ordet är ju just synvinkel, iof inte synsätt. Men jag vet faktiskt inte ett bättre ord för att förklara det.

Jag tycker också det blir märkligt.

Existensen av sanning är väl ändå en binär fråga?

#36 Ja/Nej fråga xD?

Antingen existerar det eller så gör det det inte. Det påverkas ju inte av perspektivet man har menar jag.

#38 Du kan ha perspektivet att det existerar, eller att det inte existerar. Det är ju mer ett eget val än något, eftersom vi ser olika människor i dagens läge som har olika absoluta sanningar. Ofta hittar man det inom religoner:p

Jag tror inte att det existerar. Det ligger inte i universums natur:p

#39 Vi ser olika människor som påstår sig ha olika absoluta sanningar. Det betyder inte att de har rätt. Hur vet du vad som ligger i universums natur och är inte det ett uttalande som kan vara sant eller falskt?

#40 Handlar om tro, och perspektiv igen:p Någon kan leva som om något är sant - och då blir det sant för denne.

För universum är otroligt stort, och har otroligt många sidor, och otroligt många versioner på universumet själv(multiverse). Därför verkar det extremt konstigt om det skulle finnas en sanning.

Haha, den nakna sanningen är för mig något väldigt bokstavligt när jag ser mig själv i badrumsspegeln i helkropp och den sanningen är numera inte lika kul som förr

Geru: En förklaring som innefattar allt förklarar inget.

#43 My point standing:p

#41 Does not compute. Men jag ger upp.

Rent filosofiskt kan jag köpa själva resonemanget, även om det blir väldigt paradoxalt. Men jag har väldigt svårt att se att man skulle rent pragmatiskt kunna agera fullt ut efter den premissen.

Vad skulle tex poängen med att fängsla Mangs vara isf? Han menar ju att han inte sköt någon, och det är ju bara en frågan om perspektiv.

Förresten är det ju bara ett perspektiv att de han sköt är döda, det är ingen absolut sanning att de faktiskt dött.

#46 Hur tänker jag här,När jag läser din mening…""Förresten är det ju bara ett perspektiv att de han sköt är döda, det är ingen absolut sanning att de faktiskt dött.""

Bubleboo #14.Du är inte ensam.Här sitter en till.Sanningen Svir

#46 Det är väldigt paradoxalt. Det är hela poängen. Jag agerar efter det i rätt lång utsträckning, eftersom det för mig endast är religon som använder sig av totala sanningar.

Kan du ge ett annat perspektiv där sammanfattningen är att dom inte är döda av skjutning?

Det är mer en objektiv bedömning, alltså ingenting som man kan ha en åsikt om direkt, och det är ju inte direkt sådana frågor som diskuterats heller, vissa saker har ju en fast definition:p

Det finns säkerligen flera perspektiv till varför han gjorde det.

Vad betyder det ens att "ha en sanning"? Känns som om det råder begreppsförvirring här..

#48 "… eftersom det för mig endast är religon som använder sig av totala sanningar."

"Det är mer en objektiv bedömning …"

"… vissa saker har ju en fast definition:p"

Kan du förklara skillnaden mellan "total sanning" och "fast definition"? Gärna även hur det kan finnas objektiva bedömningar samtidigt som det bara finns perspektiv.

Jag tror det är här någon stans som ditt filosofiska luftslott börjar rasa samman

#50 Alltså, det ena är någonting som är konkret. Jag hoppar, men jag kan inte flyga, till exempel. Det är en observation. Sanningar för mig är mest någonting man pratar om när det kommer till abstrakta saker. Te.x. Tror man på gud?

Mitt filosofiska luftslott kan inte rasa samman, det var aldrig byggt till att börja med, jag har endast spottat ur mig mina tankar, och skrivit där efter.

Jag tror inte på en absolut sanning, jag uppfattar helt enkelt det som att alla människor ser saker på sitt eget vis - och därav kommer världen påverkas där efter.

Ord kan ha en fast definition, det är inte samma sak som att du använder ordet för någonting annat. Död betyder att någonting inte är levande, men har varit det. Fyller någonting det kravet är det alltså dött.

Eller ja, så ser jag det. Men om någon har en bättre version får dom gärna dela, men jag har inte sett en enda i tråden hittills som försökt.

Jag sitter mest och undrar vad white lady säger om allt detta …

#51 "Alltså, det ena är någonting som är konkret. Jag hoppar, men jag kan inte flyga, till exempel. Det är en observation. Sanningar för mig är mest någonting man pratar om när det kommer till abstrakta saker. Te.x. Tror man på gud?"

Jag tror man även brukar innefatta frågor som typ "hur vet vi att det vi observerar är verklighet" och då blir det inte alls uppenbart att du kan hoppa eller att någonting kan vara dött. Och hur vet vi att någonting är levande?

"Ord kan ha en fast definition, det är inte samma sak som att du använder ordet för någonting annat. Död betyder att någonting inte är levande, men har varit det. Fyller någonting det kravet är det alltså dött."

Om du medger att man kan definiera ord och att det finna vissa konkreta saker som är så grundläggande att vi vet att de stämmer, varför inte definiera ordet "sanning" så att de innefattar just det vi vet med säkerhet?

"Eller ja, så ser jag det. Men om någon har en bättre version får dom gärna dela, men jag har inte sett en enda i tråden hittills som försökt."

Jag tycker hittils att olaka säger det sannast i #14

#53 Visst kan man se det så. Men allt vi sagt hittills är synsett, och därav det enda som gället ändå.

För att en sanning behöver inte vara konkret eller grundläggande. Det är ett subjektivt ord.

Visst är det som Olaka säger i #14 och det är väl den definitionen som jag går efter för det mesta. Men saken är ju den att inte alla går efter det. Det borde du ju veta efter att ha läst inne på KiF. Sanning är som sagt väldigt subjektivt.

#48

Som jag ser det är sanning helt enkelt ett egenskap hos ett påstående.

ex:

Katten är blöt - om nu katten råkar vara blöt är uttalandet sant, i annat fall falskt.

Sen kan ju uttalandet handla om en subjektiv sanning.

ex:

Katten är söt - här handlar det mer om tycke och smak och uttalandet får olika sanningshalter för olika personer.

Det är just den första typen av uttalande som jag tycker ditt resonemang får störst problem med, eftersom alla uttalanden saknar sanningshalt utan är bara frågan om nån form av godtycklig personlig åsikt,

Mannen är död - är allså bara ett sätt att se på det, inget absolut.

"Det är mer en objektiv bedömning, alltså ingenting som man kan ha en åsikt om direkt, och det är ju inte direkt sådana frågor som diskuterats heller, vissa saker har ju en fast definition:p"

Dessa fasta definitioner, vad är det som gör att de inte är sanningar?

Såg nu att du mer eller mindre svarat på det i

#51

"Död betyder att någonting inte är levande, men har varit det. Fyller någonting det kravet är det alltså dött."

Om jag då säger; Olof Palme är död - Är det ett sant uttalande och därmed en sanning?

#55 Som sagt, sanning är ingenting som jag anser är en fast definition, och därav kommer jag inte säga att det är sanning om någon är död; Det är bara konstaterande. Sanning är ett ord som är för subjektivt för att användas i sådana sammanhang, tycker jag då.

Om jag använder din definition av sanning, så ja.

Oj. Här blev det ju krångligt..Ord'

"Det som är sant för mig!!!

Är inte sant för dig…

Eller??

Saken är nog den att jag inte ser det här på samma sätt som dom flesta här. Ordet "Sanning" för mig är ett ord jag inte gillar, med grund att ordet används ofta inom religoner och liknande. Det är inte ett ord som behöver använda sig av någon vetenskaplig grund när det kommer till användandet.

Men håller som sagt med många delar av #14.

Jag är här på det här forumet och skriver av en anledning: Att lära mig mer. Det spelar ingen roll vilken sida jag tar egentligen, Avataren på forumet har ett specifikt beteende, en specifik identitet. Jag skriver ofta provocerande, jag skriver ofta saker som gör andra upprörda eftersom jag vill ha deras åsikter, av den enkla anledningen att förbättra mina egna.

#56 Problemet jag ser här är att du verkar köra med en egen definition på sanning. Det står dig visserligen fritt att göra, men du får nog räkna med att andra människor (som verkar dela definitionen mellan varandra) antagligen inte förstår vad du säger då.

#59 Nja, det är mer hur jag ser att andra använder ordet. Ordet används ju inte bara för att beskriva någonting objektivt, eller för att visa att det är så från alla vinklar. I varje fall inte med dom människor jag träffat.

Nu syns det ju i varje fall att dom flesta här har en annan syn på det.

Och som sagt, ordet är rätt subjektivt.

Jo, jag märkte det. Jag blev själv rätt förvirrad först, eftersom jag trodde att alla hade den synen på ordet - men så var det ju inte.

Hej allesammans. Vad kul att ni diskuterar mitt inlägg från min hemsida www.inspirationsforelasare.se. Blev lite överraskad när jag sökte på mitt namn och hittade alla era kommentarer. Tack för ert engagemang och roligt att hitta till ifocus! Allt gott! Lou Hedström Bokinge

#61 Det är tre år sedan - alla har glömt.

Är det en absolut eller relativ sanning att alla har glömt den här tråden? Eller är det sannolikt att alla har glömt?

#61 Kul att tråden vaknade, om så bara för ett ögonblick. och att du hittade den och iFokus Lou.

Och till och med jag har skrivit i den. Eller?