Medicin

HPV-vaccin

2013-10-09 21:24 #0 av: Klass

"Inga biverkningar av HPV-vaccin

Vaccinering mot HPV tycks inte leda till några allvarliga biverkningar. Det konstaterar danska och svenska forskare efter att ha jämfört 300 000 vaccinerade flickor med 700 000 ovaccinerade."

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inga-biverkningar-av-hpv-vaccin_8599062.svd

Anmäl
2015-06-16 15:25 #2 av: vallhund

Jag o flera med mig får inte bli blodgivare i Sverige, inte pga de vaccinationer vi fått, utanför de länder vi vistats/bott i.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-06-17 07:30 #4 av: Davbjo

Mycket goda nyheter, onekligen!

Huygens är inget annat än ett samhälls- och människoföraktande troll, och bör behandlas därefter.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-06-17 20:34 #5 av: ru4real

Om vi bortser från ditt enerverande trollande och tramsade, Huygens, så är det dessutom otroligt svårläst eftersom du troligtvis använder dig av enter-tangenten för att punktuera(? ) det du skriver.

skriv ordentligt. Det blir lättare att läsa, om man nu mot all förmodan orkar sig igenom dina textväggar.

Anmäl
2015-06-18 09:03 #6 av: JoHo

#5
Wall-of-text är ju det första som särskiljer konspirationstossar mot normala människor. Det och att de verkar ha på tok för mycket fritid.

Anmäl
2015-07-01 11:50 #8 av: JoHo

#7

Huygens

Du undviker att svara på mina frågor:

Repeterar: 
TROR du verkligen på allt det här?

Om ja: Hur påverkar detta ditt liv?

Anmäl
2015-07-01 15:53 #10 av: JoHo

Huygens

Du undviker att svara på mina frågor:

Repeterar: 
TROR du verkligen på allt det här?

Om ja: Hur påverkar detta ditt liv?

Anmäl
2015-07-13 04:29 #11 av: annia1

Om det är den här tråden som huygens la in inlägg som handlade om vaccineringen i danmark så borde det inlägget kunna läggas tillbaka. För den här gången verkar det som motståndare mot vaccinet kan ha substans i sin kritik.

Har varit på rapport nu inatt och står i svd att EU:s läkemedelsverk (EMA) kommer undersöka vaccinet. Står dock inte vilket av vaccinen så jag utgår ifrån att det gäller båda. Det finns tydligen två olika sällsynta sjukdomar som ev kan knytas till vaccinen. Det är danmark som varit drivande att det ska undersökas. 

"De två aktuella sjukdomarna är tidigare kända men mycket sällsynta och notoriskt svårdiagnosticerade med en mängd olika diffusa neurologiska symptom"

Enligt svd så kommer det offentliggöras imorgon måndag. 

Played for a fool!

Anmäl
2015-07-16 15:09 #12 av: piotrr

Annia1: Problemet är att huygens lägger in kommentarer i alla trådar om att rymdaliens som ser ut som ödlor styr allting vi gör, så om någon av alla de saker han påstår skulle ha en skugga av sanning nånstans, så nej, det betyder inte att hela hans kommentar behöver läggas tillbaka. 

Det står, som du säger, att man kommer att undersöka vaccinet. Det är inte samma sak som att det fanns substans i kritiken, utan att man kommer att undersöka vaccinet. Det betyder inte att rymdaliens styr EU, det betyder att man kommer att undersöka vaccinet. Det står inte att vi har knutit två ovanliga syndrom till vaccinet, det betyder att man kommer att undersöka om det faktiskt finns en sådan koppling. 

Att man börjar undersöka något betyder inte att alla anklagelser som hittills har gjorts skulle vara korrekta, utan att man kommer att utreda om det faktiskt finns någonting bakom. Resultatet av den granskningen kan vara ett "Nej, ingenting alls" eller "En mycket, mycket liten skillnad har hittats och vi vet inte vad den beror på, men det är åtminstone inte rymdödlor från Sirus". 

Anmäl
2015-07-18 22:39 #13 av: [X=0]

#12 

Att skriva en överskrift"Inga biverkningar av HPV-vaccin"  som Klass gör med stöd av en en tidnings notis från  2013 visar hur otroligt naiv man kan bli.

Varför man uttrycker sig så har vi inte heller svar på, men jag tror det kan bero på saker som man inte kan skriva på ett forum som består av samma "arketyper".

"arketyp som inneboende prototyper för idéer. Dessa kan påverka hur en person upplever och tolkar de fenomen som personen observerar"

X=0

Anmäl
2015-07-19 02:06 #14 av: JonasDuregard

#13 "Att skriva en överskrift"Inga biverkningar av HPV-vaccin"  som Klass gör med stöd av en en tidnings notis från  2013 visar hur otroligt naiv man kan bli."

Inlägget skrevs 2013. Om nyare källor saknas är det för att Klass inte har tillgång till en tidsmaskin Spelar pajas

Vad visar det om dig undrar jag? 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-07-19 10:24 #15 av: vallhund

Inte visste jag att @klass arbetar som rubriksättare på SvD eller Stockholm TT? F.ö. var det ett citat, som användandet av "......." visar. En del verkar ha svårt att läsa innantill..... 

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-07-22 23:28 #17 av: vallhund

#16 Nu är det ju inte FASS som hittar biverkningar. Fass rapporteringar av biverkningar är de som sammanställts efter rapportering till Läkemedelsverket av läkare o/e tillverkare.

Alla symtomen du raddar upp är det flera av oss som har utan att ha fått någon vaccin de senaste åren. Skall vi skylla våra symtom på Big Pharma?

Ord har den betydelsen vi ger dem. Jag kan lära min hund att anfalla om jag ger kommandot "brödrost" precis som jag kan lära den att gå o lägga sig om jag säger attack!

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-07-23 00:58 #19 av: vallhund

Yxskaften regnar tätt.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-08-03 08:30 #21 av: Magi-cat

edit

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-08-23 13:32 #22 av: vallhund

Mer snyft

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/603924?programid=909

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-08-30 11:42 #23 av: piotrr

HPV-vaccinet har använts väldigt länge utan att några större instanser av allvarliga biverkningar har inträffat någonstans i världen. Enstaka fall här och där utan tydlig koppling till vaccinet kan man inte använda som underlag för något som stoppar 25% av risken för livmodercancer. 

Anmäl
2015-09-02 16:17 #25 av: Huygens

Enligt tv2.dk väntar nu över 1100 flickor och kvinnor på behandling i Danmark mot biverkningar av HPV-vaccin. Väntetiden på sjukhusen har dock successivt minskat och är nu mellan ett par månader upp till nio månader.

Läkaren och Forskningschefen Jesper Mehlsen anser att man måste ta antalet flickor med biverkning mycket allvarligt.

Dr Mehlsen säger att många unga kvinnor som flyttat ut från sina föräldrar, har blivit allvarligt sjuka av HPV-vaccinet. Kvinnorna har sedan tvingats avbryta sina utbildningar och behövt flytta hem till sina föräldrar för vård.

Vissa av kvinnorna och flickorna behöver hjälp dygnet runt.

Anmäl
2015-09-05 17:39 #26 av: piotrr

Varför bara Danmark? Varför väntar de? Hur kan vi veta att det är biverkningar om de fortfarande väntar? Varför bara EFTER att de flyttat ut, varför inte innan? 

Det känns som att det är extremt tidigt att dra några som helst växlar på det. Det har inte varit några problem på sexton år någonstans i världen, och nu skulle 1100 personer som nyss flyttat ut från sina föräldrar ha fått biverkningar av vaccinet helt plötsligt? 

En annan artikel på samma sida säger " der kan være udløst af HPV-vaccine." istället, det vill säga att det är personer som söker hjälp för att de har besvär, inte att vi idag vet att besvären skulle bero på HPV-vaccinet. 

Anmäl
2015-09-06 03:15 #29 av: annia1

piotrr det är inte bara danmark. Den länk jag la in tidigare till SVD nämner även japan. Men då detta gäller granskning i europa så då nämns bara danmark, åtminstone som jag hittills sett.

Att tjejerna får vänta beror ju helt enkelt på att det är väntetid på upp till nio månader till behandling på HPV-centret, så de har inget annat val än att vänta. 

Nej, inte alla har flyttat ut. Läser man artikeln som huygens har så är det många som fått sluta skolan och flyttat hem, men det är alltså inte alla utan en del av de som fått problem. Min egen tolkning av det är att det är alltså kvinnor/tjejer som bott i nån typ av studentboende och sen fått sluta skolan och flytta hem. 

När det gäller biverkningarna. Så nej de är inte nya. Vissa av symptomen som anges på de två sjukdomar som tas upp finns med var för sig och det också enligt företagens egen rapportering och de finns med som enskilda biverkningar i FASS.

När det gäller danmark så hade de räknat med att ha ett visst antal allvarliga biverkningar, men de har fått många fler än beräknat.

För min del så är jag öppen för att det som gjort att danmark tagit upp det hela kan komma från vaccinet, men det får utredningen visa.

Jag har inte läst på gällande de två sjukdomarna som nämns så jag vet inte hur man kan få de "naturligt" och vet inte heller hur lång tid det tar att utveckla dom.

För min del så har jag hittills varit för vaccinering och när det varit trådar gällande vaccinering så har jag talat för att ta vaccinet. Men fram tills utredningen är klar så kommer jag inte rekommendera unga tjejer att ta vaccinet.

Played for a fool!

Anmäl
2015-09-06 12:39 #30 av: Huygens

#26 Du har fått svar på alla dina frågor, se PM.

Anmäl
2015-09-17 07:38 #31 av: Magi-cat

Europeiska Läkemedelsmyndigheten EMA har beslutat inleda en utredning om HPV-vaccinet efter rapporter om biverkningar hos flickor som blivit vaccinerade. De symptom som rapporterats är svimning, yrsel och hjärtklappning.

POTS är en i Sverige ganska okänd sjukdom som ger dessa symptom. Många känner inte till det alls, ungefär som fallet var med narkolepsi vid tiden för svininfluensavaccineringen.

På Läkemedelsverket säger man att för- och nackdelar måste vägas mot varandra och att fördelarna överväger.

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/misstanke-om-biverkningar-av-hpv-vaccin-utreds

Informeras de det gäller ordentligt före vaccinationen så de kan göra ett medvetet ställningstagande? Tycker de drabbade också att fördelarna överväger?

Det är bra om biverkningarna nu utreds ordentligt.

Jag säger inte att det alltid är rätt att avstå från vaccination, men vi måste vara medvetna konsumenter som gör väl avvägda val utifrån fakta. Den information vi ska ta personliga val utifrån måste vara rak, informativ och oberoende.
I det här fallet skulle jag avråda från vaccinationen. Först och främst pga risken för allvarliga biverkningar. 

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-09-17 08:46 #32 av: JonasDuregard

#31 "Tycker de drabbade också att fördelarna överväger?"

Givetvis inte, så är det med alla svåra avvägningar - annars vore det inte svåra. 

På samma sätt skulle till exempel en person som blir strypt av sin cykelhjälm antagligen inte tycka att fördelarna med cykelhjälmar är överväger nackdelarna. Och det sätter ju trafikverket i en svår situation eftersom det vore oansvarigt av dem att slopa hjälmtvånget för barn, men de framstår en aning hjärtlösa när de säger att den enskildes tragedi är ett pris värt att betala för att rädda många andra... 

"I det här fallet skulle jag avråda från vaccinationen. Först och främst pga risken för allvarliga biverkningar."

Tänk på att livmoderhalscancer också har en del allvarliga verkningar, till exempel risken att dö. 

Ironiskt att du först talar om att vikten av väl avvägda val utifrån fakta och sedan skjuter från höften på det här sättet, inte bara med din egen hälsa utan också med andras Oberörd

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-09-17 08:54 #33 av: Magi-cat

#32 Låt bli att ironisera.

Det är ju detta som gör det så svårt. Ingen vet i förväg vad någon råkar ut för, vilka som undviker en sjukdom och vilka som får en annan sjukdom. Men diskussionen får inte stanna i svart eller vitt. Den oberoende informationen måste vara ärlig och öppen.

edit: Ändrar min skrivning, eftersom det är noga med ordens vikt och valör, till:

Innan den objektiva och oberoende utredningen är klar skulle jag själv inte ta vaccinet (om det varit aktuellt) eller råda någon annan i en fråga om ställningstagande. (om någon skulle fråga om min åsikt.) 

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-09-17 12:39 #34 av: Huygens

På något sätt kämpar skeptikerna i motvind, en förlorande kamp över Gardasil.

När dom stora läkemedelsbolagen mjölkat ut alla pengar ur Gardasil, kommer vaccinet förklaras verkninglöst och skadligt. En offentlig utredning kommer sedan att fastslå hur viktigt och bråttom det är för alla nationer att byta ut gamla Gardasil mot den nya sk 9-valenta HPV-ersättaren, Gardasil 9.

Därefter kan läkemedelsbolagen åter tjäna pengar och en flock skeptiker kommer troligen villigt stå på barrikaderna och kämpa för att myndigheternas påstående ska accepteras som den enda sanningen.

Att HPV-vaccinet inte orsakar permanenta skador.

Anmäl
2015-09-17 20:51 #35 av: annia1

Magi-Cat #31 det du tar upp är på det stora hela det jag skrev i inlägg 11 i juli så det är inte nytt.

Played for a fool!

Anmäl
2015-09-17 20:51 #36 av: annia1

Huygens vilka menar du är skeptiker i sammanhanget. Det är inte bara de som är skeptiska mot det paranormala som är för vaccin. Jag tror på det paranormala och jag är för vaccinering av gardasil, bara tveksam just nu tack vare det som framkommit i danmark. Och väldigt många som tror på det paranormala är för vaccinering även när det gäller sina egna barn. Så när det gäller vaccin eller för den delen läkemedel generellt så går det inte att dela upp i skeptiker eller tro på det paranormala utan man får säga för eller emot vaccin/läkemedel.

För min del de som jag ser som skeptiker i samband med vaccinering är de som är emot vaccineringen.

När det sen gäller verkningslöst jag ser det som ett sätt att försöka ta billiga poänger för det går inte än på många år att säga åt nåt håll och det vet dom som läst på lite att vi kommer få vänta ytterligare 10-15 år innan vi vet vilken effekt vaccinet verkligen har. Det man sett hittills är en nedgång när det gäller kondylom. Dom har inte sagt att det är tack vare vaccinet, men det är vad dom tror.

När det gäller att vaccinet kommer förändras. De flesta läkemedel förändras över tiden så ja även garadasil vaccinet kommer förändras med tiden inte nödvändigtvis för att det anses verkningslöst eller skadligt utan bara för att det är så med läkemedel att det kommer fram nya rön som gör att det förändras. Så ja det kommer ske förändringar.

Det finns redan en förändring som är på gång. Det finns en studie som är gjord i canada som säger att det ska räcka med två doser i stället för tre. 

Played for a fool!

Anmäl
2015-09-17 20:52 #37 av: annia1

När det gäller sjukdomen POTS så i sverige är den väl rätt okänd. Men tex i usa så finns minst 500 000 som har det. Så den är inte okänd.
Jag har läst lite på nätet, men orkar ärligt inte läsa då mycket är på engelska. Men det är en sjukdom som alla kan få. Oftast verkar det vara att man haft en virussjukdom som utlöst sjukdomen. Så det finns även de som inte är vaccinerade vare sig med gardasil eller annat som får det. En del kvinnor får utbrott eller vad jag ska kalla det i samband med mens. För vissa kvinnor så utlöses sjukdomen i samband med graviditet. Oftast är det kvinnor mellan 15 och 35 som får POTS. Och som jag förstår så är det en sjukdom man kan behandla och för en del så blir de friska efter några år.

Så det är inte alls säkert att det i danmark har nån koppling till gardasil vaccineringen. Det får granskningen visa. 

Några länkar som vem som helst kan läsa. Wiki (den är på engelska och jag har bara skummat lite). En sida som verkar vara översatt med google översättning för en del ord stämmer inte alls överens. Men en lättläst sida. Sen ytterligare en engelsk sida. 

Played for a fool!

Anmäl
2015-09-18 16:47 #38 av: piotrr

> "POTS är en i Sverige ganska okänd sjukdom som ger dessa symptom."

Orsaken är att POTS är en OVANLIG sjukdom som vi vet mycket lite om. 

72 miljoner människor har fått gardasil. Av dem kommer några att ha POTS helt oberoende av att de har vaccinerats mot en cancerform som är MYCKET vanligare än POTS. 

Finns det verkligen någon idé med att vara mer rädd för extremt ovanliga sjukdomar som vi knappt vet något om, än att skydda sig mot ganska vanlig cancer som vi vet precis hur den uppstår och hur man skyddar sig? 

Anmäl
2015-09-18 19:43 #39 av: JonasDuregard

POTS har för övrigt en mycket bättre prognos än livmoderhalscancer. De flesta som drabbas av POTS återhämtar sig helt (även om det så klart kan variera beroende på bakomliggande orsak). 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-09-18 21:35 #40 av: annia1

När det gäller pots så hitta jag två artiklar inne på svt.nyheter.

Ja, pots är en ovanlig sjukdom. I ena artikel står det att det i danmark rapporteras in 50 fall. Nu är jag dock osäker på om det bara gäller pots eller om det även gäller crps som är den andra sjukdomen som gjort att de anmält vaccinet till granskning (båda nämns i artikeln). Med tanke på att i alla fall pots är ovanlig så förstår jag att de i danmark reagerat. Vet inte hur ovanlig crps är.

Den andra artikel, så ett stort kanske att dom i danmark kan vara nåt på spåret till varför det kan ha med vaccineringen att göra. De har undersökt 90 kvinnor som fått allvarliga symptom (står dock inte specifikt om ovannämnda sjukdomar) och märkbart många av de kvinnorna hade tränat väldigt mycket. Så som jag förstår det så kopplar dom på nåt sätt ihop de två sakerna, så man ska undvika stark fysisk aktivitet före vaccination.

Played for a fool!

Anmäl
2015-10-05 13:58 #41 av: Huygens

Enligt danska TV2 står fortfarande 758 Gardasilflickor och -kvinnor på kö till sjukvården med svåra biverkningar och utan någon som helst behandling.

Anmäl
2015-10-05 22:07 #42 av: Klass

#41

Det är naturligtvis inte okej om människor inte får behandling för sina åkommor - oavsett om det beror på någon vaccinering eller inte.
Är det klarlagt att det verkligen beror på HPV-vaccinet?

Anmäl
2015-10-06 10:27 #43 av: Magi-cat

Tråkigt för de som drabbas.

" Tänk att vi vaccinerar unga flickor för detta. De som drabbas av livmodershalscancer är oftast i 55-årsåldern och fram till dess kan dessa flickor ha ett bra liv. Sen är det ju så att vaccinet inte täcker alla former av livmodershalscancer. Kanske ska man tänka över nyttan med att vaccinera jämfört med riskerna, säger Ole Lund."

http://www.nsk.se/2015/10/05/vaccinering-blev-en-mardrom/

Oerhört svårt att veta vad som blir bäst i den enskilda fallet.

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-10-07 02:38 #44 av: annia1

Magi-Cat en sak om står i tidningen är felaktig. Det är inte kvinnor i 55 års åldern som drabbas i första hand. Utan 55 år är medelåldern så det finns alltså både över och under. Enligt vårdguiden de som drabbas i första hand av livmoderhalscancer är kvinnor mellan 30 och 40 år. Så de är i ålder där de endera börjar skaffa barn eller har småbarn sen finns det de som är över 70 som drabbas. Det är sällan att yngre än 25 får, men det händer det också.

Sen när det gäller tjejen i artikeln, visst artikeln är skriven nu, men jag har för mig att just den tjejen har det skrivits om förut och då i samband med att hon fick sitt vaccin 2012. Inte säker, men tycker jag känner igen historien.

*******

Sen nåt som helt glöms av av allmänheten är cellförändringar. Det handlar om tusentals kvinnor varje år som måste genomgå ingrepp eftersom de har cellförändringar. Allmänheten ser inte cellförändringar som nåt speciellt, men sjukvården ser lika allvarligt på de som de ser på de som haft cancer för har man haft cellförändringar som krävt ingrepp så behandlas/bemöts man på samma sätt som man haft cancer.

Man går på kontroll varje år i 5 år. Det provet som tas går på särskild remiss så man får svar inom en vecka mot det normala 4-6 v. Om man får nåt problem gällande underlivet så får man snabbare komma till läkare och det tas även ofta extra cellprov.
Sen har det kommit fram nya saker gällande cellförändringar. Att de som haft cellförändringar som krävt ingrepp löper inte bara högre risk att få tillbaka cellförändringar längre fram utan löper högre risk att få cancer senare i livet. Så flera landsting har börjat ändra så den gruppen kommer kallas på cellprov livet ut istället för det normala att cellprov slutas tas vid 65 år.

Sen ska man även komma ihåg att det har börjat komma fram mer och mer att vaccinet sannolikt skyddar även mot andra cancersorter som tex analcancer. Inte läst på om de olika som de säger så jag vet inte hur många personer kan röra sig om och vet då inte heller hur lång tid det tar innan de sorterna dyker upp.

Så det handlar inte bara om 450 kvinnor varje år utan om flera tusentals kvinnor och även om man bortser från cellförändringarna så handlar det om långt mer än 450 st.

Och på sikt så kommer det nog inte kallas vaccin mot livmoderhalscancer utan nåt annat om det nu visar sig att det skyddar även mot andra cancersorter. Men vad det blir kallas vet jag inte. 

Sen finns det en sak som jag tycker är sorgligt att se i tidningar när dom skriver det där med 55 år. Så om man är 55 år så är det strunt samma för då kan man anses vara färdig med sitt liv då. För det går ju att tolka så. 

Played for a fool!

Anmäl
2015-10-07 08:23 #45 av: Magi-cat

Det är fortfarande svårt att veta vad som är bäst i det enskilda fallet.

Även om de av vaccinet drabbade unga kvinnorna räddas från en risk längre fram i livet (en sjukdom de kanske inte drabbats av) är det inte lätt att rakt av säga att deras lidande NU och många år framöver uppväger den  eventuellt minskade risken sedan.

Jag säger inte att vaccin är ett sämre alternativ i alla lägen. Det är lite som ett spel där man får väga vinstchanser mot förlustrisk. Det finns inga garantier.
Vad jag främst vill är att man i diskussion (och rekommendationer till allmänheten) är öppen och ärlig och även tar upp risker och nackdelar med vaccinet. Erkänna dilemmat.

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-10-07 11:37 #46 av: Huygens

Kan vara värt att upprepa vad jag skrivit här tidigare:
==========================================

Den danska gynekologen Jeppe Schroll säger att det finns inget som tyder på att nackdelarna med Gardasil överväger fördelarna. Schroll hänvisar till läkemedelsbolaget Mercks egna studier.

Schroll säger att det är så stora osäkerheter i studierna kring Gardasil att slutsatserna kring HPV-vaccinets effektivitet blir en gissningslek.

.

Den danske sjukvårdsministern Nick Hækkerup (S) ville inte kommentera expertutlåtandet från Dr Jeppe Schroll.

Anmäl
2015-10-07 12:58 #47 av: JonasDuregard

#42 "Är det klarlagt att det verkligen beror på HPV-vaccinet?"

Nej, det är det inte. Ord som "misstänkta" verkar helt försvinna när Huygens översätter från danska. 

#46 "Den danska gynekologen Jeppe Schroll säger att det finns inget som tyder på att nackdelarna med Gardasil överväger fördelarna."

Är du säker på att det den meningen inte blev bak-och-fram? Han säger så klart det också (eftersom han säger att man inte vet säkert åt endera hållet) men med tanke på din agenda antar jag att du avsåg att det omvända vad gäller fördelar/nackdelar.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-10-07 15:40 #48 av: Huygens

Det är lite konstigt att ingen skeptiker funderar själv och blir frågande inför myndighetspåståendena kring Gardasil.

TS inleds med en text där det konstateras att Gardasil tycks inte leda till några allvarliga biverkningar, vilket direkt motsägs av bipacksedeln som pratar om andningssvårigheter, spasmer i luftvägarna, svimningar, skakningar, allvarliga allergiska reaktioner, akut kombinerad hjärn- / ryggmärgsinflammation mm.

Guillain-Barrés syndrom kan vara livshotande enligt wikipedia.

.

Hundratals flickor och kvinnor har drabbats av svåra Gardasilbiverkningar i Danmark. Flickorna har tvingats avbryta sina studier och majoriteten är fortfarande i kö till sjukvården. Många flickor sitter i rullstol med ohyggliga handikappande smärtor.

Ändå är den tydligaste reaktionen från skeptiker, ifall det finns bevis.

Tänk rationellt.

Är det svårt?

Anmäl
2015-10-07 15:50 #49 av: JonasDuregard

#48 "Det är lite konstigt att ingen skeptiker funderar själv och blir frågande inför myndighetspåståendena kring Gardasil."

Det är väldigt konstigt att du kan veta att de inte gör/blir det. Men jag antar att du inte bekymras så mycket av att ta reda på saker innan du bestämmer dig för allt ligger till. 

"Hundratals flickor och kvinnor har drabbats av svåra Gardasilbiverkningar i Danmark."

Bortsett från att man inte vet om det ens är vaccin som orsakat problemen (eller hur stor del de orsakat), är du säker på att det är Gardasil? För det finns andra vaccin mot HPV. 

"Ändå är den tydligaste reaktionen från skeptiker, ifall det finns bevis."

Vad menar du?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-10-07 16:25 #50 av: annia1

Magi-Cat du skriver en sjukdom dom kanske inte drabbats av. Man vet inte vem som drabbas så det är ju omöjligt att förutse. Likaså är det omöjligt att förutse vilka som ev får biverkningar. Man får väga för och nackdelar mot varandra. 

Håller med om att de som ska få vaccinet ska få rätt information.

****

Huygens har du läst vad som står om Guillain-barres syndrome. Det är en sjukdom som alla kan drabbas av. Det är oftast en infektion av nåt slag (virus eller bakterier) som utlöst den och oftast så beror det campylobakter.  Här är den svenska wiki den är dock långt ifrån så utförlig som den engelska. Så den sjukdomen behöver inte ha ett skvatt med vaccinet att göra.

Played for a fool!

Anmäl
2015-10-07 17:03 #51 av: vallhund

Dessutom är de så få i gruppen som fått Guillain-Barres syndrome att man inte ens kunnat ange frekvensen.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-10-07 17:51 #52 av: Magi-cat

#50

Man vet inte vem som drabbas så det är ju omöjligt att förutse. Likaså är det omöjligt att förutse vilka som ev får biverkningar. 

Det är ungefär det jag vill få fram och som gör det så svårt.

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-10-08 03:58 #53 av: annia1

Magi-Cat så är det ju även med annat, man vet inte vem som står där med "svarte petter". För det finns ju inga garantier här i livet eller jo det finns en sak man kan garantera, att alla ska dö. Det är det enda man kan ge garanti på.

Men som jag skrev i #40 så är det möjligt att de i danmark ev har kommit nåt på spåren. För de har intervjuat flera kvinnor och märkbart många har tränat väldigt mycket, dock står det inte vad det gäller. 
Om det har nåt med det att göra så kanske det är nåt i kroppen som blir att reagera fel när vaccinet ges. Jag vet inte, men om det håller så kommer det sannolikt bli så att de som ska vaccineras får order att avstå från träning/idrott/sport under en tid före och efter vaccinering. Vi får väl se om danmark kommer fram till nåt där eller om andra länder kanske "plockar upp" den ledtråden och även frågar ut de i sina länder som fått biverkningar, om det även gäller där.

Played for a fool!

Anmäl
2015-11-06 03:56 #54 av: annia1

Nu är EMA färdiga med sin undersökning. Och det ska inte finnas nåt samband mellan pots och crps och vaccinet, utan det ligger på ungefär lika många fall före som efter vaccinering.

SVT-nyheter.. Expressen.. Svenska tidningar skriver i stort sett samma oavsett vilken man läser. Varit även på kvällsnyheterna på tv. Sen är inte danska min starka sida, men som jag förstår så säger nyhederne.tv2  på det stora hela samma sak.

Played for a fool!

Anmäl
2015-11-06 04:34 #55 av: vallhund

Om det inte varit så att hela paketet opererades bort p.g.a. cancer i livmodern -97 skulle jag inte tveka att vaccinera mig.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-11-06 13:25 #56 av: Huygens

Minst 170 svenska flickor har rapporterats fått allvarliga biverkningar av HPV-vaccin.

Svenska Läkemedelsverket utlovade en undersökning efter kritik från allmänheten, men det visar sej nu att Läkemedelsverket aldrig undersökte HPV-vaccinets biverkningar avlöjar Kaliber i P1.

Läkemedelsverket stoppade i stället sin egen expert Dr Rebecca Chandler från att göra en utredning av sambandet mellan POTS och HPV-vaccin.

.

Över 1600 flickor i Danmark har fått biverkningar av HPV-vaccinet rapporterar danska TV2, med en överrepresentation av sjukdomarna CRPS och POTS.

TV2 rapporterar även att den europeiska läkemedelsjätten Sanofi Pasteur har mörkat förekomsten av POTS i sina officiella dokument.

Sanofi Pasteur har varit minst lika listiga som VW vid avgastesterna.

När statistik sammanställdes efter förfrågningar utifrån, fifflade Sanofi Pasteur med sin egen databas så att alla POTS-rapporter från Danmark mörkades. Sanofi Pasteur MSD kunde därför hålla nere rapporteringen av POTS.

Hur många andra länders POTS-rapporter som Sanofi Pasteur mörkat, kan ju alla skeptiker fundera på.

.

Sanofi Pasteurs fiffel och mörkande av POTS upptäcktes då den danska Sundhedsstyrelsen inte kunde hitta sina egna rapporterade POTS-HPV-vaccinbiverkningar vid sökningar i Sanofi Pasteurs databas förra året 2014.

När danska Sundhedsstyrelsen då bad Sanofi Pasteur att söka efter specifika symptom såsom förlamningar, hjärtbesvär, handikappande smärta osv, gjorde Sanofi Pasteur en sökning i sin databas, men undlät att söka på just dom specifika symptom som danska Sundhedsstyrelsen ombad Sanofi Pastyeur att söka på.

Det var ju konstigt.

Sanofi Pasteurs databasresultat ligger till grund för EMAs slutsats att HPV-vaccin inte orsakar POTS och CRPS.

Anmäl
2015-11-06 13:38 #57 av: JonasDuregard

#56 Jag förstår om danskan kan vara svår, men du kan inte länka till en artikel och säga att de innehåller påståenden de i själva verket saknar. 

Det bästa är nog om du citerar exakt istället för att hitta på egna formuleringar eftersom de sällan stämmer med det som står i artikeln du länkar till. 

"Sanofi Pastuers databasresultat ligger till grund för EMAs slutsats"

Källa på det?

Läkemedelsverket har i alla fall konstaterat att det inte är fler som får POTS nu än innan vaccinationerna, och det borde du väl vara glad för. Fast för dig handlar det kanske inte om det. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-11-06 20:57 #59 av: annia1

Som sagts förut så crps och pots är sjukdomar/syndrom alla kan få. Nu vet jag inte om det stämmer, men i expressen så står det att 150 personer på 1 miljon människor får det. 

Så vare sig man är vaccinerad eller inte så får människor dom sjukdomarna. Och tittar man enbart på tjejerna som är vaccinerade i danmark så ligger då de sjukdomarna i underkant för de har 50 st anmälda och de borde har runt 70 st då det är runt 500 000 tjejer som fått vaccinet. Vet inte hur många invånare danmark har, men de borde då rimligen ha fler än dessa tjejer som har crps/pots.

Played for a fool!

Anmäl
2015-11-07 16:56 #60 av: piotrr

"Det är fortfarande svårt att veta vad som är bäst i det enskilda fallet." 

Det är inte egentligen svårt, det är bara det att människor är så jävla dåliga på att värdera risker. 

Många är rädda för att flyga men nästan ingen skulle tveka innan de satte sig i en bil. Bara en sån sak! 

Det går att räkna på vad som är säkrast av att skydda sig till nästan hundra procent mot en viss typ av livmoderhalscancer å ena sidan, och att försöka undvika vad som nästan helt säker inte är en orsak till ett extremt ovanligt syndrom genom att fortsätta utsätta sig för den risken för livmoderhalscancer. 

Det finns siffror. Det är nästan ren matematik, sannolikhetslära. Det blir bara "svårt" för att vi är avlägsna ättlingar till rädda små däggdjur som gömde sig i buskar när vinden blåste lite för hårt, rädda för att göra fel, rädda för att göra nånting alls av even fri vilja och stå för det. 

För det är så man tänker om man undviker vaccin, eller hur? Om jag INTE gör detta, så kan det INTE vara mitt fel när något dåligt händer. 

Men det ÄR ditt fel. Det är nästan lika dumt som att inte sätta på sig bilbälte. Att inte göra något är också ett val och har också konsekvenser. 

Anmäl
2015-11-13 18:08 #61 av: Huygens

Läkemedelsjätten Sanofi Pasteur MSD har mörkat och fifflat med sin egen databas som visat POTS- och CRPS-biverkningar av Sanofi Pasteurs egentillverkade HPV-vaccin, rapporterar danska TV2.

Se länken i #56 . Offentliggjord kommunikation mellan danska Sundhedsstyrelsen och Sanofi Pasteur.

Sanofi Pasteur, tillverkaren av HPV-vaccin, har troligen också förmått EMA att bygga antagande om POTS- och CRPS-biverkningar av HPV-vaccin på falsifierad data tillhandahållen av Sanofi Pasteur.

.

När nu Sanofi Pasteurs fifflat och manipulerat databasrapporten om biverkningar av HPV-vaccin som redovisats till danska Sundhedsstyrelsen. Varför tror skeptiker att Sanofi Pasteur inte mörkat och fifflat med databasrapporten även till EMA?

.

Från den tyska tidningen Der Tagesspiels engelskspråkiga sida:

"The PRAC's recommendation is a key step in the EMA's formal regulatory and scientific assessment of the available safety information related to CRPS and POTS, including requested data and information provided by Sanofi Pasteur MSD in full transparency.

Nothing is more important to Sanofi Pasteur MSD than the safety of our vaccines and we are confident in the safety profile of GARDASIL and GARDASIL 9."

.

Kan det bli mer tydligt?

Precis som VW fifflade med avgastester där en liten plastbehållare med 80 g urea styrdes av ett fifflat VW-dataprogram att strategiskt spruta in små mängder urea för att klara avgasproven, har Sanofi Pasteur fifflat med sin databas över biverkningar av HPV-vaccin till danska Sundhedsstyrelsen.

.

Sanofi Pasteur har även tillhandahållit data till EMA rörande POTS- och CRPS-biverkningar av HPV-vaccin.

"... including requested data and information provided by Sanofi Pasteur MSD in full transparency."

.

Danska läkaren och forskningschefen Jesper Mehlsen är bekymrad över EMA:s rapport.

"Han mener, at den nye rapport, der er udarbejdet af Det Europæiske Lægemiddel Agentur (EMA), baserer sig på et for lille grundlag, og at de europæiske forskere har været for hurtigt ude med deres konklusion.

- Hvis jeg havde skrevet en artikel på det grundlag, de har, så var den aldrig blevet accepteret, siger Jesper Mehlsen."

Anmäl
2015-11-14 09:46 #63 av: JonasDuregard

#61 "Varför tror skeptiker att Sanofi Pasteur inte mörkat och fifflat med databasrapporten även till EMA?"

Varför tror du att skeptiker tror att de inte har det?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-11-14 10:43 #64 av: Huygens

#63 Jag tycker du fått mer än svar på din skeptiska inställning i #57 .

Erkänner du att EMAs rapport om HPV-vaccin bygger på mörkad och fifflad, fifflad och mörkad data från Sanofi Pasteur?

Manipulerad medicinsk fejkdata på VW-nivå.

.

Danska Folkpartiets hälsotalesperson Liselott Blixt är starkt kritiskt till den fifflade och mörkade, mörkade och fifflade EMA-rapporten.

Det rör sej om en helt köpt bransch av inflytelserika medicinjättar, där man lätt kan förutsäga vilken slutsats branschföreträdarna och branschorganisationen skulle komma fram till i frågan om HPV-vaccinets biverkningar.

"Hun kalder EMA-rapportens konklusioner for "forudsigeligt", da den europæiske forskergruppe består af læger og forskere, som har haft økonomiske interesser i medicinalindustrien."

.

Köpta läkare. Köpta forskare.

Liselott Blixt anser inte att EMA har undersökt speciellt mycket. Det rör sej snarast om ett beställningsjobb med manipulerad och fifflad data.

Svenska Läkemedelsverkets lovade 2012 en utredning av alla skadorna från HPV-vaccinet, men den tunga läkemedelsindustrin satte stopp och någon svensk utredning gjordes aldrig. (Kaliber P1)

.

Även brittiska AHVID är mycket besvikna på EMAs slutsatser.

"The UK Association of HPV Vaccine Injured Daughters (AHVID) is extremely disappointed by the committee’s findings and concerned by the lack of transparency and opportunity to scrutinize the evidence..."

Mörkad data.

.

Finns det någon skeptiker här i tråden som erkänner att EMAs rapport om HPV-vaccins biverkningar bygger på mörkad och fifflad, fifflad och mörkad medicinsk data från Sanofi Pasteur?

Anmäl
2015-11-14 11:03 #65 av: JonasDuregard

#64 "Jag tycker du fått mer än svar på din skeptiska inställning i #57 ."

Alltså, att jag frågar dig om källa på ett påstående som helt saknade källa är ju inte samma sak som att jag säger att jag tror på motsatsen. 

"Erkänner du att EMAs rapport om HPV-vaccin bygger på mörkad och fifflad, fifflad och mörkad data från Sanofi Pasteur?"

Har du ens läst rapporten? Det står i den vilka källor de har. 

Så här sammanfattar EMA: "PRAC thoroughly reviewed the published research, data from clinical trials and reports of suspected side effects from patients and healthcare professionals, as well as data supplied by Member States. It also consulted a group of leading experts in the field, and took into account detailed information received from a number of patient groups that also highlighted the impact these syndromes can have on patients and families."

Om data som Sanofi Pasteur har haft möjlighet att fiffla med har ingått så är det inte den enda källan, eller så vitt vi vet ens en avgörande källa. 

Eller tror du att Sanofi Pasteur har infiltrerat alla de grupper som nämns?

"Danska Folkpartiets hälsotalesperson [...]"

Varför tror du på allt som myndigheterna säger Huygens? 

Att kalla Dansk Folkeparti för danska folkpartiet är för övrigt en förolämpning både mot folkpartiet och mot Dansk Folkeparti.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-11-14 19:11 #66 av: JoHo

Huygens

Du undviker att svara på mina frågor:

Repeterar:
TROR du verkligen på allt det här?

Om ja: Hur påverkar detta ditt liv?

Anmäl
2015-11-14 21:50 #67 av: JonasDuregard

#66 Jag skulle uppskatta om du begränsade den där grejen till Huygens egna trådar (de där han talar om sina mer ... exotiska övertygelser)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-07 00:22 #68 av: Huygens

Ondskans alla krafter verkar ha samlats för att tillintetgöra den sista motståndsfickan inom dansk sjukvård.

EMA går till attack med full kraft mot Danmarks största centrum för behandling av CRPS och POTS, HPV-vaccinbiverkningar. Big Pharma är inriktad till 100 % på att förinta danska Frederiksberg Hospitals Synkopecenter.

Köpenhamns politiker är på vippen att inte anslå pengar till Synkoptecentret.
7 av 12 medarbetare är varslade om uppsägning. Varje månad kommer ca 50 Gardsilflickor med biverkningar från HPV-vaccinet till danska Synkoptecentret

.

Danska läkare hängs ut och förnedras i EMAs rapport. Läkarna beskylls för att ha handplockat Gardasilflickor med "rätt" biverkningar och på så sätt gett en skev bild av HPV-vaccinets svåraste biverkningar.

Den danske cancerforskaren Torben Palshof gör ett inlägg i debatten och klassificerar EMAs rapport som "oseriös, undermålig och fylld med fel".

EMA = smutig och oren, en köpt myndighet

Anmäl
2015-12-08 07:28 #69 av: vallhund

"Varje månad kommer ca 50 Gardsilflickor med biverkningar från HPV-vaccinet till danska Synkoptecentret"

Är det 50 stamgäster eller 50 nya? Vad är  Gardsilflickor?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-12-08 13:25 #70 av: Huygens

du har länken

Anmäl
2015-12-08 14:00 #71 av: JonasDuregard

#68 "Den danske cancerforskaren Torben Palshof gör ett inlägg i debatten och klassificerar EMAs rapport som "oseriös, undermålig och fylld med fel"."

Om en läkare sagt det är det så klart sant. Eller vänta nu, var inte alla läkare med i någon slags mordisk konspiration? Om två läkare säger olika saker, ska man alltid lita på den som håller med Huygens, eller finns det någon annan regel om vem som är god och vem som är ond?

"EMA = smutig och oren, en köpt myndighet"

Precis som alla som säger emot dig. För det finns ingen annan anledning att inte hålla med Huygens än att man är ondskan förkroppsligad. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-08 14:31 #72 av: Huygens

#71 Du får hålla med om att jag har en poäng. Om jag inte skrivit, hade du knappast fått reda på hur illa ställt det är med HPV-vaccinbiverkningarna.

Anmäl
2015-12-08 19:03 #73 av: JonasDuregard

Fast det du säger är inte så användbart eftersom man aldrig vet var verkligheten tar slut och fantasin börjar i det du skriver. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-09 11:48 #74 av: Huygens

#73 Först svepte ditt inlägg bara förbi som ännu ett inslag där du din vana trogen vänder något positivt till något negativt.

Men sedan blev jag fundersam. Jag länkar ju till källor hårdare än dom flesta andra här. Du har ju allt svart på vitt om HPV-vaccinet. Så varför skriver du som du gör?

Har du nåt fog för din kommentar?

.

Kan du ge tre exempel i denna tråd där du inte "vet var verkligheten tar slut och fantasin börjar".

Anmäl
2015-12-09 22:31 #75 av: Klass

#68

Men kritiken är väl befogad?

http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2015/11/27/hard-kritik-mot-center-efter-massanmalning-av-hpv-vaccinskador/

Anmäl
2015-12-09 22:43 #76 av: Huygens

#75 Hur menar du? Var gärna lite specifik.

Anmäl
2015-12-09 23:06 #77 av: Klass

#76

Det har konstaterats att det inte finns något samband mellan HPV-vaccinering och de där neurologiska sjukdomarna. 

Centret har använt en ovetenskaplig metod ... eller äh, läs artikeln, allt står där. Om du är intresserad.

Anmäl
2015-12-10 06:58 #78 av: JonasDuregard

#74 "Jag länkar ju till källor hårdare än dom flesta andra här."

Ett problem är att du skriver andra saker än vad som står i artiklarna du länkar till (misstänkta biverkningar blir till konstaterade och så vidare). Ett annat är att du enögt väljer de delar av artiklar som passar dig och bortser från kritik mot din uppftattning, 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-10 14:41 #79 av: Huygens

#77 Det låter väldigt vagt när du skriver att det "har konstaterats". Är det konstateranden du tror på? Varför i så fall?

Anmäl
2015-12-10 15:02 #80 av: Klass

#79

Läs denna då, om du vill ha en utförlig beskrivning.

Jag tror på den vetenskapliga metoden och jag har ingen anledning att tvivla på att den granskning som är gjord i detta fall skulle vara fel på något sätt. Men om det skulle visa sig vara på något annat sätt så ändrar jag mig.

Anmäl
2015-12-10 15:04 #81 av: vallhund

#79 Det som är vagt är dina ständiga referenser till rymndödlor.

Eftersom jag inte vill få min dator nerlusad med rymndödlefästingar så öppnar jag inte dina länkar.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-12-10 15:26 #82 av: Huygens

Klass och JD, var står ni då?

Jag bad JD om 3 exempel i #74, men fick istället ännu ett vagt svar. Vad är är eran ståndpunkt? Även då ni gömmer er bakom länkar till artiklar som refererar myndigheter, verkar ni sakna klar ståndpunkt. Vad svarar ni? Vad är eran uppfattning?

JD och Klass, tror ni att HPV-vaccin kan orsaka svåra biverkningar; CRPS, POTS och rullstolshandikappande tillstånd?

Anmäl
2015-12-10 16:21 #84 av: JonasDuregard

#82 "JD och Klass, tror ni att HPV-vaccin kan orsaka svåra biverkningar; CRPS, POTS och rullstolshandikappande tillstånd?"

Jag betraktar det inte ens som en trosfråga, så nej. 

"[...] verkar ni sakna klar ståndpunkt [...]"

Du får det att låta dåligt, men ibland är det faktiskt bättre att inte ha någon bestämd ståndpunkt än att ha det. Till exempel i frågor där det saknas tydligt faktaunderlag. Då är det bättre att förhålla sig öppen för olika möjligheter än att bestämma sig för någon bara för att "ha en klar ståndpunkt". 

Huruvida det saknas tydligt faktaunderlag i den här frågan kan debatteras. Den här sortens frågor får ju sällan helt definitiva svar, men det men ett samband mellan POTS och HPV-vaccin verkar mer och mer långsökt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-10 16:36 #86 av: JonasDuregard

#74 "Kan du ge tre exempel i denna tråd där du inte "vet var verkligheten tar slut och fantasin börjar"."

Den ovissheten infinner sig så fort du skriver något slags påstående, så varje inlägg du gjort i den här tråden är exempel. 

Ovissheten är alltså inte baserad på något du skrivit i den här tråden. Att gå in närmare på varför den uppstår vore kanske väl långt utanför ämnet. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-10 18:36 #87 av: Klass

#82

Jag trodde att det jag skrev i #80 var tydligt nog. 

Min ståndpunkt är densamma som de vetenskapliga evidensen visar.
Jag kan inte se vad tro har för relevans här. Kan du förklara det?

Anmäl
2015-12-10 19:36 #88 av: Huygens

Ja, det kan jag väl.

1. Ett relativt stort antal misstänkta HPV-biverkningar har hittats.
2. Sundhedsstyrelsen har rapporterat HPV-biverkningarna till Sanofi Pasteur.
3. Vid förfrågningar till Sanofi Pasteur återfinns nästan inga biverkningar.

4. Danskrapporterade HPV-biverkningar återfinns inte hos Sanofi P.
5. EMA bygger sina slutsatser bl a på data från Sanofi Pasteur.
6. EMA blir kritiserat för låg kvalitet i sin rapport.

7. Etc.

Jag har tidigare lagt ut bakgrunden lite mer detaljerat, den intresserade kan botanisera högre upp bland trådinläggen.

.

Just förhållandet att danska HPV-biverkningar som rapporterats in till Sanofi Pasteur, inte kan återfinnas vid databassökningar hos Sanofi Pasteur tillsammans med det faktum att en viktig del av EMAs rapport bygger på just databassökningar hos Sanofi Pasteur, är betänkligt.

Att speciellt dom mycket svåra danska HPV-biverkningarna rapporterade till Sanofi Pasteur inte alls kan återfinnas bland dom inlämnade rapporterna hos Sanofi Pasteur, är riktigt oroväckande. Dom exakta fallen hos specifika danska kvinnor inrapporterade till Sanofi Pasteur, kan alltså inte återfinnas hos Sanofi Pasteur.

Att sedan Sanofi Pasteur med viss stolthet säger att EMA bygger sitt HPV-utlåtande på rapporter från Sanofi Pasteur, borde väcka en viss misstänksamhet.

.

Att JD och Klass inte verkar ha förbehåll mot EMAs HPV-utlåtande, ter sej därför ologiskt.

Är det korrekt att med ovan angivna punkter och länkar ni kan hitta i tidigare inlägg, så har ingen av er, varken JD eller Klass, några förbehåll mot EMAs HPV-biverkningsutlåtande?

Anmäl
2015-12-10 20:13 #89 av: JonasDuregard

#88 "[...] en viktig del av EMAs rapport bygger på just databassökningar hos Sanofi Pasteur [...]"

Det glider från en del till en viktigt del. Vilken del är det? Hur har du bedömt hur viktig den är? 

"Att sedan Sanofi Pasteur med viss stolthet säger att EMA bygger sitt HPV-utlåtande på rapporter från Sanofi Pasteur, borde väcka en viss misstänksamhet."

Du tror alltså på det Sanofi Pasteur säger? Hur kan du vara så godtrogen? Du måste lära dig att ifrågasätta information från big pharma matar dig med. 

"Är det korrekt att med ovan angivna punkter och länkar ni kan hitta i tidigare inlägg, så har ingen av er, varken JD eller Klass, några förbehåll mot EMAs HPV-biverkningsutlåtande?"

Bara de allmänna förbehållen jag redan nämnt (att det är svåra frågor att avgöra definitivt), och förbehållet att jag inte har någon särskild ämneskunskap. 

Har du själv några förbehåll mot något av de påståenden du citerar, eller står de över all kritik?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-10 20:35 #90 av: JoHo

Du svamlar Huygens. Var får du allt ifrån? Läser du Vaken.se och newsvoice.se alla poster?

Jo, en sak till gällande det du skriver i DENNA tråd:

Huygens; kan du inte svara:

TROR du verkligen på allt det här?

Om ja: Hur påverkar detta ditt liv?

Anmäl
2015-12-10 21:49 #91 av: Klass

#88

Jag är ledsen, Huygens, men det känns som om du resonerar på utomjordiska, så jag tänker ignorera allt du skriver hädanefter.
Du verkar inte alls vara öppen för att du kan ha fel - du har bestämt dig för att alla som inte tror som du ingår i någon slags konspiration, med inslag av ÖDLOR.

Så, jag ger upp. Ha ett bra liv.

Anmäl
2015-12-11 00:51 #92 av: vallhund

Länge sedan jag klickade på någon av Huygens länkar.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-12-11 12:45 #93 av: Huygens

#91 Då vet vi det. Ha själv ett bra liv.

.

#89 Jag vet inte om dina frågor är så allvarligt menade eller om du bara kommer med motfrågar för att undvika att själv svara på frågan i #88 annat än i en allmänt hållen formulering.

Men jag kan väl ge några svar, även om svaren är ganska uppenbara.

.

Att Sanofi P:s bidrag till EMAs utlåtande är viktigt beror på att Gardasil är den mest använda HPV-vaccinen i EU och i hela världen. Dessutom verkar dom olika nationella läkemedelsverken inom EU rapportera in sina länders HPV-biverkningar till Sanofi Pasteurs databas, så databasens utrapport till EMA blir därmed viktig.

Om du på allvar menar att Sanofi Pasteurs databasrapporter till EMA inte är viktiga får du gärna bevisa det. Men jag tror inte att du avser något sådant. Kommer du med något annat påstående, t ex att Gardasil inte är EU största HPV-vaccin, eller att inrapporteringen från EU:s nationella läkemedelsverk inte är viktiga, får du gärna visa att du inte har fel.

Bara för sakens skull måste jag fråga; hävdar du att Sanofi Pasteurs databasrapport inte är en viktigt del för EMAs HPV-biverkningsutlåtande?

.

Din fråga om jag tror på Sanofi Pastuer som uppgiftslämnare, nej det gör jag ju inte. Jag har bara Sanofi Pasteurs egna ord att gå på, och det var något sådant du efterfrågade i ett äldre inlägg, när du ville ha en källa. Så jag blir tvungen att anta att Sanofi Pastuer lämnat någon slags (troligen missvisande) databasrapport till EMA.

Men visst, om du JD, t ex kan visa att Sanofi Pasteur inte lämnat några som helst databasuppgifter till EMA och om du har lite länkar som kan backa en sådan konspirationsteori, kan jag mycket väl vara beredd att stötta en sådan tanke.

Om du på ett konsistent sätt kan visa att det Sanofi Pasteur lämnat till EMA är luft, blir jag inte förvånad. Men jag tror inte att du avser något sådant.

.

Din hållning är alltså att du tror på EMAs HPV-biverkningsutlåtande, trots att en viktig del av EMAs utlåtande baserar sej på Sanofi Pasteurs databasrapporter?

Är det för att du inte tror att Sanofi Pasteur ljugit för EMA på samma sätt som Sanofi Pasteur ljög för danska Sundhedsstyrelsen och Sanofi Pasteur inte återrapporterade några av Sundhedsstyrelsen egna inrapporterade svåra HPV-biverkningar?

Förstår du att ditt resonemang ter sej ologiskt?

Anmäl
2015-12-11 14:09 #94 av: JonasDuregard

#93 "Dessutom verkar dom olika nationella läkemedelsverken inom EU rapportera in sina länders HPV-biverkningar till Sanofi Pasteurs databas, så databasens utrapport till EMA blir därmed viktig."

Nu gissar du ju bara. Har du ens sett EMAs rapport?

EMA skriver ju att de samlat in information direkt från hälsovårdsmyndigheter, då blir det ju knappast uppenbart att de förlitat sig i någon avgörande grad på uppgifter från tillverkare (vilket så klart vore heltokigt). 

"Om du på allvar menar att Sanofi Pasteurs databasrapporter till EMA inte är viktiga får du gärna bevisa det."

Du vet redan att det inte är så det funkar. Om du påstår att de är viktigta får du bevisa det, det är inte så att du autmatiskt har rätt tills jag visar att du har fel. Jag har dessutom inte sagt att EMA inte förlitat sig på data från Sanofi, bara att vi inte vet om de gjort det eller inte. Dina antaganden är som känt inte särskilt pålitliga. 

"Bara för sakens skull måste jag fråga; hävdar du att Sanofi Pasteurs databasrapport inte är en viktigt del för EMAs HPV-biverkningsutlåtande?"

Nej, det hävdar jag inte. Jag hävdar bara att du inte kommit med något som tyder på att det förhåller sig så. 

"Din hållning är alltså att du tror på EMAs HPV-biverkningsutlåtande, trots att en viktig del av EMAs utlåtande baserar sej på Sanofi Pasteurs databasrapporter?"

Det där med den viktiga delen har du fortfarande inte presenterat några belägg för, och jag har förklarat för dig tidigare att jag inte ser det här som en religiös fråga så tro har inte med saken att göra. 

"Förstår du att ditt resonemang ter sej ologiskt?"

Det du skriver är ju inte mitt resonemang. Det är dina fantasier om hur mitt resonemang skulle kunna vara. Du måste anstränga dig för att hålla dig kvar i verkligheten om du vill att någon ska diskutera med dig. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-11 14:47 #95 av: Huygens

Jag blir inte klok på dej för du skriver så oklart. Jag måste få klarhet i hur du ställer dej till Sanofi Pasteurs eget påstående:

Från den tyska tidningen Der Tagesspiels engelskspråkiga sida:

"The PRAC's recommendation is a key step in the EMA's formal regulatory and scientific assessment of the available safety information related to CRPS and POTS, including requested data and information provided by Sanofi Pasteur MSD in full transparency."

.

Är det din uppfattning att EMA ej, dvs inte baserat sitt HPV-biverkningsutlåtande på info från Sanofi Pasteurs databasrapporter?

Är det för att Sanofi Pasteur ljuger eller för att EMA ignorerat Sanofi Pasteurs databasrapporter för EMAs HPV-biverkningsutlåtande?

Anmäl
2015-12-11 20:32 #96 av: JonasDuregard

#95 "Jag blir inte klok på dej för du skriver så oklart. Jag måste få klarhet i hur du ställer dej till Sanofi Pasteurs eget påstående:"

I allmänhet förhåller jag mig skeptisk till företags beskrivningar av deras egen verksamhet och pliktkänsla mot samhället. Det är oftast tomma ord. 

Men jag håller med om att det vore intressant och om du orkar ta dig tid att kika i EMAs rapport ifall det ligger något i det (eller fråga någon som är insatt i rapporten) så vore det intressant. Vilda spekulationer och antaganden är inte lika intressanta. 

"Är det din uppfattning att EMA ej, dvs inte baserat sitt HPV-biverkningsutlåtande på info från Sanofi Pasteurs databasrapporter?"

Dina frågor blir konsigare och konstigare. Du verkar oförmögen att förstå att det finns människor som inte har bestämda åsikter i varje fråga. 

Svaret på din fråga är nej, däremot är min uppfattning att du inte presenterat några trovärdiga belägg för att deras databasrapporter varit avgörande för EMAs slutsatser. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-11 21:19 #97 av: Huygens

Det är en bra fråga exakt vilken grund EMAs utlåtande vilar på.

Jag har letat runt och det verkar inte finnas någon officiell data presenterad, det är bara utlåtandena som är offentliga. Efter att PRAC gjorde sitt utlåtande har CHMP gjort sitt utlåtande, men själva den data som ska ligga till grund för utlåtandena är ej presenterad.

Frågan är också exakt vem (personnamn) som suttit med i PRAC resp CHMP, verkar vara lite halvsvårt att få klarhet i, men du kanske är bättre på att nätsöka sånt, än mej?

.

Danska TV2 har gjort ett försök att få veta vad datan är, och fick inget veta av PRAC/EMA. CHMP var inte klar med sitt utlåtande vid det tillfället. Det har gått ett tag sedan dess, så det är ju konstigt om datan fortfarande saknas.

Jag kan tänka mej att man ganska enkelt kan verifiera PRACs/CHMPs/EMAs data om man får statistiken över symptom för resp EU-land. Sedan kan man ju kontakt resp lands hälsomyndighet och be om en bekräftelse på siffrorna. Det ska ju officiellt sett inte röra sej om särskilt många personer med Gardasil-/Cervarix-biverkningar.

PRACs utlåtande kom 26 nov enligt Sundhedstyrelsen och sedan ska någon slags överordnad EU-nämnd, lite oklart vilken, fatta ett beslut att godkänna EMAs utlåtande. Står bara; redogörelser från företagen (firmorna), om Sanofi P och GSK.

.

Så jag har nog gått bet på att hitta någon PDF med fullständig databas data, som EMAs utlåtande om HPV-biverkningar bygger på. Det står en del siffror om Danmark med ref till troligen redan offentlig data från forskare Brinth m fl
(sid 25), men övriga länder i EU är sparsamt redovisade.

EMAs (PRACs) PDF lämnar en del i övrigt att önska i fråga om både EU-länders data och själva slutsatserna kring det höga antalet "Gardasilflickor" i Danmark.

Du får gärna upplysa mej om du hittat EMAs databas data, utöver utlåtandena.

Anmäl
2015-12-11 21:53 #98 av: JonasDuregard

#97 "Jag har letat runt och det verkar inte finnas någon officiell data presenterad, det är bara utlåtandena som är offentliga."

Kolla här. Framför allt PDF-en längst ner [edit: på fliken "all documents", länk till pdf] innehåller mycket information om underlaget, men nämner inte Sanofi Pasteur. 

Om du kontaktar dem kan du säkert få ännu mer data, såvida det inte handlar om konfidentiella uppgifter om enskilda fall. 

"Frågan är också exakt vem (personnamn) som suttit med i PRAC resp CHMP"

Här är alla medlemmar i PRAC. Där hittar du också en "declaration of interest" för var och av dem om din avsikt är att leta efter källor till korruption. 

Här är motsvarande för CHMP

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2015-12-11 22:27 #99 av: Huygens

Ja, det var bra listor på medlemmarna, det får jag tacka för. Undra om alla eller bara några medlemmar varit med om resp HPV-utlåtandet.

.

Själva PDF:en med info om underlaget är ju inte så stor, bara 4 sidor. Jag tittade på den EMA/PRAC-pdf som fanns hos Sundhedsstyrelsen (40 sidor), den nämner i väldigt allmänna ordalag "company safety data base", men jag vet inte ens om det har med Sanofi att göra.

Det kanske är så att databasgrunden först släpps om EU-nämnden godkänt PRAC-/CHMP-utlåtandet. Jag får vänta och se vad danska TV2 skriver såsmåningom om det blir offentligt.

.

Värt att nämna i sammanhanget, PRAC/EMA verkar ju väldigt inriktade på just någon slags traditionell definition av CRPS och POTS, medan dom danska expertläkarna menar att dom svårare HPV-biverkningarna är mer komplexa och inte begränsas eller ens täcks av dom traditionella diagnoserna CRPS och POTS.

Anmäl
2015-12-11 22:40 #100 av: JonasDuregard

"Själva PDF:en med info om underlaget är ju inte så stor, bara 4 sidor. "

Glömde kolla att länken fungerade, om du trycker på "all documents"-fliken högre upp på sidan så hittar du till den här, på 40 sidor (antagligen samma som du redan sett).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.