Skepticism

Tror ni på spöken?

2018-02-11 01:23 #0 av: Jarl

Tror ni på spöken?

Märker ju mer man tittar på spökprogram desto mer tror man på det. 

En sorts hjärntvättFunderar

Anmäl
2018-02-11 03:26 #1 av: Dioramabyggare

Kanske inte just på "spöken", men jag har varit med om flera händelser jag inte kunnat hitta någon naturlig förklaring på. Dels på en träff med vänner jag var på i Gamla stan i Stockholm för några år sedan, men också när jag var på "geocachingrunda" i Östergötland, också för några år sedan, och vid några tillfällen här hemma.

Ruskiga upplevelser...

Anmäl
2018-02-11 15:34 #2 av: Jarl

Va vad var det med dom upplevelserna? utvekla gärna?

Anmäl
2018-02-11 22:10 #3 av: Dioramabyggare

#2: Eftersom jag var helt oförberedd på de upplevelserna så var det ytterst skrämmande att vara med om de. Trots att det är så längesedan de hände så ryser jag fortfarande vid minnet.

Vid två av händelserna fick jag en extremt stark obehagskännsla... en kännsla av att det hänt något väldigt tragiskt, vid ett torg i Gamla stan,och vid ett ödetorp där det ligger en cache. Redan innan jag var framme vid platsen för gömman känndes det väldigt otäckt att vara där.

Anmäl
2018-02-11 22:23 #4 av: Jarl

Fattar inte var var det som var så hemskt? Eller är det så hemsk du inte kan prata om det?

Anmäl
2018-02-11 22:35 #5 av: Dioramabyggare

#4: Ja, det var så hemskt att jag inte vill berätta det här i "öppna" forumet. Men jag berättar gärna för dig i pm.

Anmäl
2018-02-12 12:36 #6 av: Davbjo

Nej, det gör jag inte, men jag kan förstå att man köper det om man tittar på TV-program om det (det är ju trots allt deras syfte). Tittar man på dessa program ur ett bredare perspektiv så kanske det blir lite klarare, hur många spöken har de hittat i programmet Ghost Hunters, exempelvis? Inte ett enda, på 11 säsonger, de har hållit på sedan 2004... Tänk dig ett fiskeprogram där de inte fått ett napp på 14 år, hur många skulle kolla på det?

Programmen redigeras hårt och personerna som är med får ta om tagningen om de inte ser tillräckligt rädda ut, exempelvis. Sedan filmas så klart läskiga kollage med kuslig musik och en massa filter, vilket så klart ökar mystiken. Men denna typ av suggestion räcker för att många ska köpa smörjan.

Det jag beskrev ovan gäller ju också Det Okända, för att ta ett exempel från Sverige. Allt det programmet består av är folk som påstår saker. Även det har hållit på sedan 2004, utan att dokumentera ett enda spöke. Par A påstår att det spökar, medium B bekräftar att det spökar och fixar saken, par A är nöjda och upplever inte alls att det spökar längre.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-02-13 01:20 #7 av: Lonaa

Beror väl lite på vad man klassificerar som "spöken".

Jag har under större delen av mitt liv tänkt att det definitivt inte finns något som spöken, andar eller ett liv efter detta. Kan det inte bevisas så finns det inte (vilket för min del även har gällt religion).
Men de senaste åren har det hänt en del grejer som fått mig att börja omvärdera det där, ganska motvilligt får jag säga.
Inte spöken direkt, men kontakt med avlidna som stått mig nära, det gäller även djur som jag har förlorat.

Matte till jaktlabben Nikka och cairnterriern Charlie
Toktantens dagbok - Om hästar, hundar och livet i största allmänhetBlomma

Anmäl
2018-02-28 22:05 #8 av: Jarl

När det gäller spökprogram så hör man aldrig vad dom säger!

Håller me Davbjo Dom är hårt redigerade om man ser någon stol som rör sig så kan det vara snören. Stenar som oftast kastas i dessa program också.

Eller Emp eller vad det kallas en spök inspelning på audio som man oftast inte hör vad dom säger.

Jag har tittat på flera spökprogram som ghost adventure, ghost hunter och okända men aldrig fått några riktiga bevis blir bara lite rädd.

Anmäl
2018-03-10 12:12 #9 av: micki78

Spöken och spöken, kanske är en parallell värd som ibland korsar våran? för det tror jag på, att det finns olika dimensioner och världar. 

Anmäl
2018-03-12 14:15 #10 av: Davbjo

#9: Sådana resonemang tycker jag i slutändan blir ganska ointressanta. Vi vet inte om parallella dimensioner existerar i den bemärkelsen, vi vet således heller inte om det kan pågå någon interaktion mellan en sådan dimension och vår egen samt att vi då heller inte vet hur en sådan interaktion skulle upplevas. Att stapla antaganden på varandra på det sättet och stämpla det som en tro ser jag som en övning i meningslöshet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-12 17:51 #11 av: Magi-cat

#10 Du tycker sådana resonemang är närmast dötrista och meningslösa. 
Andra tycker det är riktigt spännande och inspirerande.

Tänk så olika vi kan vara.

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-15 12:05 #12 av: micki78

#11

Ja visst är det intressant. Det var inte länge sedan man trodde att sånt var helt omöjligt, men nu börjar ju vetenskapen undra om detta inte är möjligt. Vi förstår ju mer idag än förr. Så intressant! 

Anmäl
2018-03-20 15:06 #13 av: Davbjo

#11: Vad vi kan föreställa oss är ganska ointressant ja, och det blir heller inte bränsle till någon vidare debatt så länge all form av evidens saknas. Visst kan man utmana varandras fantasi osv, men är man intresserad av verkligheten blir det som sagt en övning i meningslöshet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-20 16:36 #14 av: Lonaa

#13, Det är väl inte mer att "föreställa sig" att spekulera över parallella universum än att spekulera över spöken?
Jag ser faktiskt inte skillnaden även om jag är mer benägen att TRO på det ena än på det andra. Det här är ju inte direkt ett forum där man lägger fram klara vetenskapliga bevis som kan verifieras hur som helst.

Matte till jaktlabben Nikka och cairnterriern Charlie
Toktantens dagbok - Om hästar, hundar och livet i största allmänhetBlomma

Anmäl
2018-03-21 09:25 #15 av: m2studio

Jag har upplevt att nästan hälften av all skeptiker som behöver vetenskapliga bevis för sådana okända ämne som andra världar, spöke, parallella världar och liknande tro på en religion som i sin tur inte har med vetenskapen och göra.

Ni som vill ha vetenskapliga bevis borde tänka själva en gång till på vad ni tror själva faktiskt? Om man tro på det minsta som ingår i en religion då allt inom detta säga man är bull...t.

Vi alla är medvetet att vetenskap inte har svar på alla frågor (inte religion heller), och diskussion i denna ämnet är liksom en cirkel som man hamnar på sin/samma plats man började. Så om man låta alla tro på vad dem tro inte har gjort fel tycker jag.  

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2018-03-21 15:23 #16 av: Davbjo

#14: Parallella universum kan ingå i en vetenskaplig förklaringsmodell som gagnas av en sådan tanke, vad inbillningar om spöken skulle tillföra mer konkret kan jag inte riktigt se. Inom vetenskapen jobbar man inte med tro utan med sannolikheter, vilket gör den betydligt mer hederlig än personer som hävdar sig veta vad de inte vet eller vad som går att veta.

#15: Allt har med vetenskap att göra, hävdar man att det man påstår står utanför vetenskapen står det samtidigt också utanför verkligheten. Man kan inte komma fram till att något står utanför vetenskapen, då det i samma veva då står utanför vår begreppsvärld. Man kan definiera något som utanför vetenskapen, om man är oärlig.

Att vetenskapen ännu inte kommit fram till allt är en förutsättning för att vetenskapen ska kunna göra framsteg, vilket den gör hela tiden. Vilka framsteg gör världens religioner?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-21 16:00 #17 av: Lonaa

@Davbjo, jodå, jag vet mycket väl vad vetenskap innebär, i synnerhet som jag själv har jobbat med naturvetenskaplig forskning. Jag tyckte bara att din jämförelse haltade.
Vi lär inte bli ense om detta, agree to disagree?

Matte till jaktlabben Nikka och cairnterriern Charlie
Toktantens dagbok - Om hästar, hundar och livet i största allmänhetBlomma

Anmäl
2018-03-21 19:23 #18 av: Davbjo

#17: Vad är det vi är oense om?

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-22 17:14 #19 av: Magi-cat

#13 Vad vi kan föreställa oss är ganska ointressant ja ...osv

Det får du gärna för mig tycka, men jag kan tycka att det är av godo att inte alla resonerar på det sättet, eftersom vi skulle missa väldigt mycket då. 
Mycket av de stora upptäckterna har kommit efter en föreställning om hur det borde vara där det ena s.a.s. ger det andra. Det är jag säker på att t.ex. Einstein gjorde, föreställde sig. (Han hann inte själv uppleva de belägg som kommit långt efteråt).


"Imagination will often carry us to worlds that never were. But without it we go nowhere."Carl Sagan

#15 Allt har med vetenskap att göra.. osv

Jag skulle hellre se en formulering i stil med att allt har med naturlagarna att göra. 
Vetenskap handhar mer metoder att förklara och skaffa ny kunskap. 

Vår begreppsvärld gör det möjligt för oss att forska och förstå den värld våra sinnen tillhandahåller oss och det räcker långt. Men kanske är den inte allt?

Jag tycker (för här får man tycka)  att det är olyckligt att du tar till ord som "oärlig". Det främjar inte en god diskussion.


Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-22 19:35 #20 av: m2studio

# 16 , det inte är fel att man tänka som du i min opinion, men att man bara ensidig tittar på världen kommer man missa någonting. Det är sakerna som vetenskap inte har förklaringar för. Då automatisk din teori att allt handlar om vetenskap inte kommer att accepteras av alla som söker svar och är törstig för sanningen.

Vi alla hänger med vetenskap och på något set hjälper att vetenskap skall kunna lyckas mera mera varje dag, men det räcker inte, helt enkelt.

När man jämföra händelse som icke är förklarings bart med vetenskap och inte för svar då är man på första nivå att börja forska bland okända relativa saker som berör vårt liv mer eller mindre. 

Jag säger inte att du "ska" acceptera vad jag tror exempel, men kanske du är ung, men när du har levt lite längre och har set olika saker och händelse, då du själv kommer att skapa ett stor frågetecken i ditt huvud!  

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2018-03-23 08:56 #21 av: Davbjo

#19: Du blandar och ger med förutsättningarna. Det är väldigt stor skillnad mellan den sorts fantasi som genier som Einstein och Hawking står för och den som exempelvis påstått mediala presenterar. Att spekulera baserat på tidigare data är vad stora sinnen gör, att spekulera baserat på ingen data är vad svaga sinnen gör.

Troende presenterar aldrig några som helst modeller för hur deras påståenden ens skulle kunna börja ha någon sorts sanningshalt. Och skälet till det är så klart att de inte sysslar med evidens eller att styrka sina påståenden, utan ser snarare styrka i hur många de kan övertyga utan just detta. Det tycker jag är oärligt, oavsett om det främjar god diskussion eller ej.

#20: Troende gillar att hänvisa till den förtretliga ensidigheten, där den "enda sidan" tycks utgöras av just verkligheten. Vi missar ingenting om vi ignorerar det som inte existerar, och vill man göra gällande att något existerar kan man absolut presentera en hållbar modell för detta och sedan erbjuda evidens. Det är så det går till, och det är så det bör gå till.

När du pratar om vad du anser inte går att förklara via vetenskap har du redan på förhand definierat en företeelse på ett sätt som du inte möjligen kan med hedern i behåll. Du påstår dig då besitta kunskaper om sakens natur som du helt enkelt omöjligt kan besitta. Att beskriva något som utanför vetenskapens ramar blir således ett paradox i sig, det är som att hävda att man känner något okännbart.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-23 09:00 #22 av: Magi-cat

#21 Jag blandar ingenting alls, eftersom det jag talade om var fantasi och föreställning som sådan.

"svaga sinnen" Gapskrattar

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-23 09:39 #23 av: m2studio

#21 tyvärr det du säger köper jag inte. Därför att inte bara du eller jag, ingen alltså inga bland vetenskaps man påstår att har svar för allt. Därför tron hittar en plats hos människan.

Jag gärna vill hänga med vetenskap gärna mer än tron, men tyvärr under vår livs period troligen vetenskap inte kan hitta svar på alla udda saker som har hänt och händer fortfarande och folk hittar inga vetenskapliga förklaringar för dem.

Jag pratar inte om konspirationer teorierna som ex. förklaringar inom UFO ämnet, utan saker som Spöke, parallella världar, Olika varelse som folk har set väldigt tydligt och olika upplevelse som folk har upplevt.

Man inte kan säga att ALLA hade fel, ALLA kände fel, ALLA trodde fel, ALLA inte varit balanserad i hjärnan, Alla fick hallucination, och mm. Tyvärr det inte accepteras av alla. Du kan kanske kunna övertala en del som inte fick en eller flera stärka upplevelse, men inte en som jag som haft flera.

Som sagt, ingen vetenskaps man påstår att vetenskap har svar för allt, men om du vill påstå detta, då är det respektabel. 

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl
2018-03-23 13:50 #24 av: Davbjo

#23: Du är dålig på att tolka det jag skriver korrekt. Jag har inte påstått att någon vetenskapsman vet allt, eller att vetenskapen gör det, tvärt om faktiskt. Det är okunskapen som driver sökandet efter ny kunskap framåt, detta är vetenskapens bränsle. Varför du pratar om att "veta allt" ser jag inte riktigt. Att tro fyller kunskapsluckan hos många snarare än viljan att upptäcka är beklagligt, men inget argument för tro.

Människors felaktiga upplevelser är ganska enkla att förklara. Om även du inser att människans perception är så pass bristfällig att den enkelt duperas så finns det heller inga skäl till att anta att inte alla dessa upplevelser är falska. Du anser säkerligen att alla upplevelser kopplade till det du själv inte tror på är falska, och då har du heller säkerligen inga problem med att inse människans bristande tolkningsförmåga när det kommer till sinnesintryck. Eller tror du att det ligger sanning i precis alla övertygelser? Alla religioner? Alla pseudovetenskaper?

Människan är helt enkelt dålig på att avgöra vad som är sant och ej på egen hand, men de av oss med mest hybris brukar se sig själva som måttstocken för sanning och verklighet. Personligen tycker jag att en smula ödmjukhet är på sin plats, med tanke på vår historik.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2018-03-25 13:32 #25 av: m2studio

#24 "Människan är helt enkelt dålig på att avgöra vad som är sant och ej på egen hand, men de av oss med mest hybris brukar se sig själva som måttstocken för sanning och verklighet. Personligen tycker jag att en smula ödmjukhet är på sin plats, med tanke på vår historik."

Nej, jag inte är Religiös alls, jag tror inte på religioner heller enda sak som jag inte själv förstår att jag är föds muslim och hatar islam men har stort respekt för Jesus (om du undrar hur jag tänker). 

Jag köper den här paragrafen, men du själv förstår att din paragraf menas att man ska ha öppet sinne också, ger möjlighet till att kanske man har fel, kanske saker och ting är annorlunda än jag tänker, kanske det jag tänker är fantasi och kanske denna vetenskapliga förklaringen inte är 100% sant.

Ja, jag tycker att man ska ger möjlighet till att man upplevt fel, ger möjlighet att saker och ting kan vara total annat än en tänker men liksom ett stor del av alla vetenskapliga förklaringar. 

Jag tror på många saker som inte syns. Ha öppen sinne.

Vi tror, ser,hör och mm, men vi förstår ej i vilken värld vi lever.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.