Kan tro vara farligt? JA, det kan det vara!
När föräldrar litar mer på sin tro än på evidensbaserad medicin.
Det finns en anledning till att det ställs vissa krav på hur vi ska förhålla oss till sjukvård och medicin.
Jag vågar nog ändå tro att troende (kanske inte de mest fundamentalistiska) faktiskt skulle låta behandla sina barn trots att de utåt sett gärna propagerar för annat.
Det som händer andra händer inte mig- syndromet. Och när det väl gör det ändå blir man skeptisk till behandlingar som inte har bevisad effekt till förmån för skolmedicinen. Hyckleri men en av få gånger jag kan tycka det låter helt vettigt att hyckla.
Sedan finns de trista fallen som här och det enda rätta vore en ordentlig omruskning bakom lås och bom samt barnförbud forever… minst! Kan inte föreställa mig att man funderar på att chansa på humbug om man är rädd om sitt barn. Hur kan man se sitt barn i ögonen och rättfärdiga sitt beteende?
Har vi några sådana rättsligt prövade fall i sverige? Jag får ursäkta mig lite men är dåligt insatt i frågan.
Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme (Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala
Det mest kända exemplen är väl Jehovas Vittnen som vägrar att ta emot blodtransfusioner. Det lär väl finnas några exempel i Sverige där människor på grund av detta har avlidit.
Men när det gäller just barn, så har vi ju i Sverige valt en lite annan metod. När problemet uppstått så har man helt enkelt låtit socialtjänsten tvångsomhänderta barnet under de minuter som krävts för att ge ett godkännade för operationen.
Och - om jag förstått det rätt - så är JV numera väl införstådda med den proceduren. Så de flesta accepterar (om än med lite gnyende för sakens skull) blodtransfusionen.
En nära anhörig jobbade länge som barnläkare och fick då och då skriva vårdintyg för barn till Jehovas Vittnen.
Hens bild är att föräldrarna oftast är ganska tystlåtna och att de flesta nog uppskattar att de slipper fatta beslutet att rädda sina barn själva. Däremot händer det att någon annan från sekten går igång på att försöka ha ihjäl barnet (eller som de kanske ser det, offra dess liv för att rädda dess själ) 🤮.
Shinto-buddism är, vill jag minnas, en annan trosriktning som anser att transplantationer bryter mot deras renlighetsideal.
Här på iFokus propagerar en del spiritualister för att man ska avstå från att donera sina organ med hänvisning till diffusa renlighetsargument😕: http://spiritualism.ifokus.se/discussions/503cdfd888f47246dd01dd88-donera-organ
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
"Här på iFokus propagerar en del spiritualister för att man ska avstå från att donera sina organ med hänvisning till diffusa renlighetsargument
"
Oj, vilken skrämmande tråd. Blir riktigt ledsen när jag läser vissa inlägg.
#4 Ja, #20 till exempel skriver:
"Organdonation är inte livsviktigt"
och:
"Men för befolkningen, och på sikt, är organdonation degenererande."
Och samma person skriver i #49:
"Och vad är den enskildes tillfälliga fysiska liv värt?
De enskilda dör ständigt."
Svårt att sammanfatta bättre än så hur tro kan vara skadligt…
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#5
Fy FASEN vilka vidriga människor!
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
Ovanstående är väl också mycket goda exempel på vissa troendes benägenhet att ta sina egna påhitt som gospel och sedan propagera för dem med total avsaknad av eftertanke, oavsett vilka de kan tänkas skada i processen.
Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
Klass, jag kallar det övertro och instämmer, finns nyanser i oändlighet. Vi tror alla på olika saker och sådana här sorgliga exempel är tragiska. Ibland sätter jag mig i tyst ensamhet och gråter över dessa saker, detta är en av många ,många fler. Kan nämna att jag gjort samma med dom som drabbadats av narkolepsi efter "du vet vad", som ex.
Pheme, Låter klokt tills jag läser "inom lås och bom". Med största sannolikhet vill alla sina barns bästa. Hyckleriet ligger som jag uppfattar i hjärnan som en "bugg", dom behöver vård inte straff.
Gant, Bra beskrivning av verkligheten.
JD, Vad sysslar du med? olaka begriper jag ännu mindre av??
Torsdag, blir det hyfsat väderHur vet du att dom saknar eftertanke med tanke på din tanke? Vi vet att det finns saker som är extrema i människor sätt att handla, anser du alla som gillar gospel faller under det?
#5 "*JD, Vad sysslar du med?*"
Först skrev jag en liten anekdot om Jehovas Vittnen och transfusioner etc, sedan skrev jag om fientlighet mot organdonation bland spiritualister på iFokus och gav ett litet axplock från en tråd inne på SpiF (länk i #3).
De bitarna som är i fetstil i #5 är alltså citat från tråden på SpiF.
Om du undrar över något specifikt så får du säga vad.
"olaka begriper jag ännu mindre av??"
Han skriver att det är vidriga människor som tycker att den enskildes fysiska liv är oviktigt. Olaka tycker alltså inte att man ska låta sjuka människor dö för att upprätthålla någon slags skruvade renhetsideal. Inte så obegripligt egentligen 🙂.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Det är människor du pratar om, som behöver vård.
Höjer andras vilseleda övertygelse ditt eget ego eller ger det dig bara en tillfredställelse att vara bättre?
Att det finns extrema handlingar som människor utför behöver man väl inte vara Einstein för att begripa. så varför skyddar du olaka?
#10 "Det är människor du pratar om, som behöver vård."
Vilka? Och vad för slags vård?
"Höjer andras vilseleda övertygelse ditt eget ego eller ger det dig bara en tillfredställelse att vara bättre?"
Jag kanske också behöver vård. Vilket ju möjligen tvingar dig att svara på din egen fråga.
"så varför skyddar du olaka?"
🤔
Du skrev att du inte begrep det han skrev, jag förklarade det.
Varför skyddar du de som förespråkar extrema handlingar?
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#11
?????????
Jag tror jag är lite förvirrad. Eller är det X=0 som är det?
Jonas har både kommenterat och framfört tydliga åsikter om vad som sägs i tråden inne på sptiritualism (som jag tyvärr inte kan läsa men länken finns i #3) som ju den delen av diskussionen handlar om. Det som står i fetstil (och/eller citationstecken) är ju citat från den tråden.
Vård tycks vara ett något som ingen fattar???
Om jag vore du X=0, så skulle jag börjat om från början.
I nuläget tror jag ingen förstår vad du menar, inte ens du själv.
Vi pratar om barn som drabbats av dogmer skapade av ideologier.
Allt är byggt på ideal av subjektiva betraktelser.
Var gränsen för vad som skall styras av det vi kallar staten/oss, kan man som Gant dribbla med i verkligheten.
Jag vet inte hur mycket du funderat på allt mellan intet och nuet, men svårt är det onekligen.
Jonas tolkade mig, tillsammans med de flesta andra, helt korrekt. Därför valde jag att inte kommentera det hela vidare.
Var skriver jag att jag vill låsa in människor?
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
#18
Och vad är din åsikt när det gäller att tillfälligt ta vårdnaden från föräldrar som drivs av sina ideologier?
Tycker du som jag att man gör rätt som hindrar föräldrar från att låta sina barn lida för deras tro?
#21
i #15 skriver du:
Visst kan man låsa in människor och kalla dom vedervärdiga….MEN det är ju handlingarna vi ser inte människan.
Eftersom jag var närmast, jag kallade dem för vidriga, så antog jag att det var mig som åsyftades, men jag missuppattade då.
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
X=0 många av dina inlägg är någonstans mellan kryptiska och oläsbara. Försök att hålla dig till ämnet, eller starta nya trådar.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#26
Du tycker alltså att det är okej att låta barn lida för sina föräldrars tro.
Så bra, då vet jag vad du tycker.
#8 Vård kan man få bakom lås och bom också va? Tänker du likadant om pedofiler också som gör barn illa för resten av livet? Vållar man sitt eget barns död då kan man gott bli inspärrad tycker jag. Du kanske inte tycker det låter klokt men då tycker vi samma. Om vad den andre tycker.
Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme (Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala
#29
Men det var så du svarade.
Vi kan absolut låsa in människor som det faktum utför handlingar som dom flesta anser vara "vedervärdiga". Det poängen var att bara låsa in hjälper inte människan, vård kan vetenskapligen bevisat hjälpa.
Jag skiljer alltså på människa och handling, vem är nöjd med alla sina handlingar?
Dom flesta människor inser egentligen att handlingen är fel, vård kan få dom att ärligt erkänna det. Dom lever som en "missbrukare" i en förnekelse eller försvar av……osv ganska elementär kunskap för den som läst.
#33
Jag är inte helt säker på att du själv förstår vad du pratar om.
Det finns ingen som är säker, inte ens du och jag.
Men att bryta tankemönster ar garanterar svårt.
Jag har mitt och du ditt, det behöver inte vara samma Klang för att skapa musik. dvs vi kan lära oss nya saker och ompröva smådetaljer av det vi uppfattar som grogrund utan vi ens märker det i dessa möten. Nice pratstund, ha de
#32 Jag beskrev inte vad jag anser ska ske bakom lås och bom. Vård till dem som behöver säger väl ingen emot? Jag utgår inte från att människor som lever i någon slags fantasivärld är sjuka i huvudet men det kanske du gör?
Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme (Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala
Eftersom alla verkar vara överens om att man ska vårda de som dömts för ett brott, och eftersom det inte alls hör till trådens ämne, så sätter vi punkt i den diskussionen här.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#5
Vissa åsikter skrämmer mig mer än gör mig arg. Det här var otäckt! Citaten alltså. Jag tror inte heller Jehovas gör så mycket väsen av sig i vårdsammanhang. Det har inte mycket att välja på om man säger så och jag känner till i alla fall ett fall där föräldrarna tog beslut om blod själva och det ryktades om att de blev uteslutna ur församlingen då. Men de värdesatte barnets liv framför sin tro. Finns hopp även om det inte låter så ibland.
#33 Jag tror du har rätt!
Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme (Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala
Svarade dig med lite frågor som blev bortröstade, menad inget illa med dom.
Det är intressant att dra frågeställningar till sin spets, men alla uppskattar inte det, helt okej.
Din tro på #33 som rätt förändrar egentligen ingenting, men det beskriver det svåra i dilemat verkligheten.
Ha de bäst
#40 Jag hade gärna förklarat men utanför ämnet och det var nog därför ditt inlägg togs bort. Starta gärna en ny tråd om du vill bena ut vad vi tycker om det.
Ha det gott 👋
Jag har också trott på spöken!
Lilla spöket Pheme (Se: Pheme under ytan)
Om vetenskaplig Skepticism och tron på det paranormala
#8: Hur vet du att dom saknar eftertanke med tanke på din tanke?
Det är väl jag som kanske ger dem mer credit än vad de förtjänar. Finns det eftertanke så går de alltså in för att med vilje skada andra människor. Jag tenderar väl att tro bättre om folk än så antar jag.
Vi vet att det finns saker som är extrema i människor sätt att handla, anser du alla som gillar gospel faller under det?
Nej.
Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
Den här tråden handlar hemska händelser, om folk med andliga eller religiösa uppfattningar som grund vägrar oskyldiga barn sjukvård. Går det att diskutera hur verkligheten ser ut, i ljuset av detta hemska? Är detta verkligheten (annat än i extremfall)? Anser ni att detta är den typiska situationen för personer med religiösa eller andliga uppfattningar? Hur stor andel av alla religiösa i världen vägrar sina barn sjukvård? Det är lätt att förfasa sig över enstaka extrema fall som inte typiskt beskriver verkligheten.
#43 "Anser ni att detta är den typiska situationen för personer med religiösa eller andliga uppfattningar?"
Nej, det är det lyckligtvis inte.
"Hur stor andel av alla religiösa i världen vägrar sina barn sjukvård?"
Jag vet inte. JV har runt 8 miljoner aktiva förkunnare enligt egna siffror. En liten andel men ganska många i absoluta siffror.
En motfråga: Hur stor andel tycker du är acceptabel?
"Det är lätt att förfasa sig över enstaka extrema fall som inte typiskt beskriver verkligheten."
Ja det är lätt att förfasa sig över, eftersom det är fasansfullt.
Och jo, det beskriver verkligheten för de som drabbas. Att de inte är typiska spelar ingen roll.
Du förfasas väl också över det här?
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Av väldigt sälsynta fallexempel kan man inte dra någon slutsats som helst om mänsklighetens troligen flera miliarder religiösa människor.
Även jag saknar statistik men känner till att det finns många exempel på kristna och på buddhister som på religiösa grunder har startat och som bedriver sjukvård och sjukhus. Jag har flera gånger träffat på "biståndsarbetare" som arbetar i u-länders sjukvård för att på fritiden missionera. Min bild av religionernas anhängare är inte att de är emot god häslovård, snarare tvärt om.
Svar: Varje fall där en person nekas sjukvård av något skäl som inte rör hälsan är en gång förmycket.
Det går nog att hitta enstaka fall av ateister utan vidskepliga trosuppfattningar som också låter bli att ge ge barn vård. Det finns ju sadister och störda människor bland alla folkgrupper,även bland folk utan religiös/andlig tro. Det finns personer med missbruksproblem som inte förmår tänka på att hjälpa sina barn. Det finns icke troende personer som inte tar sina barn till doktorn för då syns blåmärkena efter föräldrarnas misshandel. Det finns barn, till icke troende, som inte får vård av ekonomiska skäl osv osv…
Varje exempel där ett barn inte får vård när det är sjukt är en gång för mycket. Att leta upp några udda exempel där personer som råkar vara religiösa vägrar ett barn vård är minst sagt märkligt.
Dessa konstiga fallexempel i denna tråd säger inget alls om det generella mönstret bland världens religösa människor.
#45
Finns det exempel på ateister som vägrar ge sina barn vård på grund av att de är ateister?
Det finns människor som inte förstår att tro ibland kan vara farlig, därav denna trådstart. Det betyder inte att alla som tror förnekar sina barn vård, det hoppas jag att alla fattar.
Men det visar att tro kan vara farlig - så se upp!
Helt enkelt.
Intressant att #45 jämställer ateister med sadister och andra galningar… Hur tänkte du där?
Att personer med missbruksproblem inte förmår hjälpa sina barn är inte samma som att aktivt förneka dem vård. Hoppas du kan se skillnaden. Och ateister har nog aldrig förvägrat ngn vård med ursäkten att ngn fantasiperson ngnstans inte vill det. Jag kan snarare tänka mig att ateister i sådana fall ifrågasätter den vård som ges, för att få bästa tänkbara.
Och när du säger några udda exempel, tycker jag du missar lite. Det är väldigt många olika trosinriktningar som faktiskt aktivt vägrar vård, just för att ngt fantasiväsen "säger att det skall vara så…". T ex Jehovas och blodtransfusioner (borde väl även gälla transplantationer isf?)
"Church of Christ, Scientist" förvägrar ju inte sina medlemmar riktig vård, men de kanske väntar och hoppas på ngt spöke lite väl länge ibland…
Scientologer vägrar inte heller vård, men de följer å andra sidan en "religion" skapad av en ganska kass SF-författare, med onödiga resultat.
Lite fler länkar om man vill veta mer;
#45 Jag tycker det är avskyvärt att du bortförklarar det här som "väldigt sälsynta fall" och så vidare 🤮. Att du inte skäms! 😕
Jag gav dig åtta miljoner exempel. Är det "väldigt sällsynta fall"?
Ska vi räkna in alla katoliker som vill neka HIV-smittade preventivmedel?
Lika illa är det att du räknar upp bra saker som andra troende gör som att det på något sätt skulle kompensera och att vi alltså borde blunda för problemen.
Och givetvis den helt sanslösa bortförklaringen att det finns andra personer som inte är troende som gör dumma saker av helt andra anledningar 🤦♂️. Alltid lika galet när folk vill att man bortser från ett problem för det kan finnas andra (vad sjutton har missbruk med det här att göra 🤔) .
Som klass säger: Finns det exempel på ateister som vägrar ge sina barn vård på grund av att de är ateister? Här orsakas ju barnmisshandeln av föräldrarnas tro. Barnmisshandel som orsakas av helt andra anledningar finns också, men varför är det relevant?
"Dessa konstiga fallexempel i denna tråd säger inget alls om det generella mönstret bland världens religösa människor."
Nej, det har ingen sagt heller.
Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
#45 Jag tycker att inlägg #44 sammanfattade det hela väldigt bra. Det handlar inte om att tro nödvändigtvis är farligt utan att det kan vara farligt.
Man behöver inte vara negativ till tro i sig för att tycka att man måste kunna vara kritisk till och ifrågasätta vissa religiösa inställningar som kan vara direkt skadliga.
"Sometimes you have to be a high-riding bitch to survive. Sometimes being a bitch is all a woman has to hang on to."