Annons:
Etikettvetenskap
Läst 1508 ggr
Em_
2014-05-03 13:39

GMO

Sitter och kämpar med en debattartikel som ska vara anti GMO (skoluppgift). Huvudreferensen är den här boken, gratis att ladda ner:
http://www.formas.se/Forskning/Formas-Publikationer/Pocketbocker-Formas-fokuserar/Genteknik-som-tar-skruv/ 

Hur ställer sig folk härinne till GMO? Motivera gärna :)


Annons:
Gen
2014-05-03 15:00
#1

Kul med länken, tack! Det finns ju en intressant diskrepans i attityden mellan allmänhet och sakkunniga i Europa när det kommer till GMO och GMM. De senare vill i regel se mindre fokus på tekniken (som vi har i Europa) och istället mer fokus på resultatet, som naturligtvis måste regleras. Huvudargumentet hos allmänheten verkar oftast kunna sammanfattas med ett ord: Monsanto Möjligen kan man kanske ta fasta på det och diskutera hur marknaden istället skulle kunna gynna mindre aktörer och större öppenhet. Då blir det en debattartikel mot marknadssituationen, vilket jag tänker mig kan göras framgångsrikt, men det kanske inte är uppgiften? Annars är det som vilket livsmedel som helst, utgå från etik, miljö och hälsa. För högre stående organismer (däggdjur, fåglar, fiskar …) vore det beklagansvärt att göra industridjuren ännu mer livsodugliga och plågade än de redan är för att öka produktiviteten. Ur miljösynpunkt är det väl framför allt den ökade användningen av herbicider som kan leda till resistens och ekologisk utarmning. För hälsan handlar det om allergiska reaktioner och toxiska effekter av de ämnen som introduceras. Det måste såklart regleras (vilket också görs). Nu är jag ju generellt positiv så ett möjligen intressant motexempel som jag tycker inte har någon av dessa nackdelar är C4 rice project, där fotosyntesen i majs ska introduceras i ris: http://irri.org/about-us/our-organization/c4-rice-center

gant
2014-05-03 20:06
#2

#1

Instämmer med ovanstående. Ett annat intressant projekt är ju Golden Rice som också kan läsas om på Wikipedia.

Davbjo
2014-05-03 23:18
#3

Jag var nyss på ett föredrag om just detta och ställer mig positiv till GMO. Som inom all forskning av denna sort ska man naturligtvis vara försiktig, men tekniken har enorma fördelar som knappt går att mäta i pengar, även om det också är enorma pengar det handlar om (utöver miljöfördelar osv).

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

ru4real
2014-05-03 23:23
#4

Jag vet inte riktigt var jag står i frågan.

På ett sätt är det ett snabbare sätt att få fram grödor som tål mer saker (skadeinsekter, ger större utfall osv) jämfört med vanlig "normal" växtförädling som man gör genom att korsa olika grödor. 

på ett annat sätt ser jag det som att man inte har full koll på vad som sker i steg 2, vilka konsekvenser får det i ett större perspektiv?

Davbjo
2014-05-03 23:37
#5

#4: Så som jag förstått saken så är det just det du beskriver som är styrkan med GMO. Det faktum att du kan få precis just den effekt du är ute efter är vad som skapar det enorma värdet, om du korsar grödor eller modifierar den kemiskt blir det lågt ifrån lika exakt, vilket utgör en betydligt större risk.

Det paradoxala inom just detta är att det är fullt tillåtet och accepterat att spraya gröda X med stora mängder gift, men att göra så att gröda X själv producerar giftet i fråga, i en betydligt mindre dos, som därmed tar bort behovet av besprutning, det tillåts inte (primärt inom EU ska tilläggas).

All GMO är säkerligen inte nödvändig, det är jag den sista att påstå, men att exempelvis ta bort allergenerna i nötter eller se till att potatisen kan försvara sig mot högst allvarliga attacker ser jag inga problem med.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

gant
2014-05-04 09:54
#6

#4

på ett annat sätt ser jag det som att man inte har full koll på vad som sker i steg 2, vilka konsekvenser får det i ett större perspektiv? 

Om vi på traditionellt sätt skapar hybrider mellan olika arter (vilket vi gjort med de flesta grödor vi odlar), så blandar vi ihop 1000-tals gener. Ger det bättre kontroll än om vi blandar in en eller två gener?

I sammanhanget är det ju också intressant att jämföra med den debatt som uppstod när man inom EU ville införa någon registrering för olika växtkorsningar som säljs som fröer. Där såg man hur bl a GM-motståndare närmast såg det som en mänsklig rättighet att få korsa växter lite hur som helst.  

----
I ett större perspektiv tror jag dock att det inte är inom livsmedelsproduktionen som de största vinsterna finns att göra när det gäller genteknik. Jag tror (och hoppas) att vi kommer få se de stora framstegen när det gäller att ersätta fossila råvaror i bränslen och petrokemiska produkter. Idag finns exempelvis flera projekt för att utvinna olja från alger.

Annons:
vallhund
2014-05-04 10:21
#7

Hörde en intressant inervu sammanfattning ang de olika partiernas inställning till GMO inför EU valet + några svenska prominenta forskare, finns på deras hemsida.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

gant
2014-05-04 10:28
#8

#7

Vad syftar "deras" hemsida på?

vallhund
2014-05-05 05:19
#9

SR, tror det var vetenskapsmagasinet, var ca kl 07:35.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

gant
2014-05-05 20:42
#10

Det måste vara denna då. Japp. Det var intressant.

JonasDuregard
2014-05-08 20:39
#12

#11 Starkt av dem att ändra hållning 🙂.

Upp till toppen
Annons: