Nu får vi se om hon "går igen".

🤔

#1 Garanterat. Tar nog inte många minuter till det ena efter det andra påstådda mediet "har kontakt med Sylvia". I USA är det en garanti. I Sverige inte omöjligt men jnget de går ut med. Det för de säkert på en intern träff med sina lärjungar så att de ska beundra "supermediumet" lite mer.

Jag har läst en del av hennes fantasifulla alster. Hur som, hon blev förmögen på sin "kyrka".

Om jag inte är felunderrättad så slipper de juridiska personer/organisationer som är registrerade som "kyrkor" betala skatt i USA.

#3 Jag tror det är så gällande skatt. En annan sak vi kommer se är väl beskyllningar från en del sektparanormalister att det var "skeptiker som dödade henne" (inte 400 cigg per dag och ett enormt dåligt samvete).

Rökte hon 400 cigaretter om dagen!?

😮

Nu ska jag vara riktigt elak: Har du trovärdig källa på det?
(Att hon rökte så mycket.)

😉

Att hon hade dåligt samvete tar jag som en ren spekulation.

Syftar på hennes röst som lät så. Jag vet givetvis heller inte om hon hade dåligt samvete då jag tror att sådana personer inte har något samvetskval. Jag vet ju heller inte om någon kommer anklaga skeptiker för att ha dödat henne etc, etc. We can go on and on. Jag glömde skriva en ironiflagg men jag antog att de flesta såg att det var ironiskt. Tydligen inte du…

😃

Jo, jag fattade, men kunde inte motstå frestelsen.

Good riddance! Det är en glädjens dag. Den här häxan har slagit tillräckligt många liv i spillror för att förtjäna en evighet i Helvetet.

#8

Sorry, håller inte med. Tycker det är tråkigt när en människa dör vad de än må ha gjort.

Men detta är väl något som t ex Palantir kommer att förklara för dig när han ska berätta hur skeptiker bör bete sig…

När man dör får man se hur det förhåller sig el inte….

#9 Sorry, håller inte med. Tycker det är tråkigt när en människa dör vad de än må ha gjort.

Här håller jag med dig...faktiskt!!

In an interview with Larry King, Sylvia Browne, the world’s worst psychic, predicted when she would die.

KING: OK. Do you know when you’re going to die?

BROWNE: Yes. When I’m 88.

Woops, wrong again. Sylvia Browne has died at age 77.

(via http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/11/20/didnt-see-that-one-coming/)

#9

Jag blir alltid glad när människor som lurat miljoner människor och slagit massor av liv i spillror i enda syfte att tjäna pengar på människors sorg och saknad trillar av pinn, eller på annat sätt stoppas från att fortsätta i sina vedervärdiga värv.

Inte just för att de dött, utan för att de stoppats från att fortsätta att förpesta sin omvärld.

#12 Där håller jag med dig. Men det hade räckt att de hade stoppats eller slutat bara. Såg att Sveriges Sylvia Browne, Jane Lyzell, såg henne som en ikon http://spiritualism.ifokus.se/discussions/528e00f88e0e74019e0007f4-r-i-p-sylvia-brown?discussions-1 Det säger väl allt…

#8, 12 Blir du lika glittrande glad när alla medier, vilka som helst, dör, eller drabbar glädjen endast Sylvia B.?

Bara undrar.

Hur som helst, väldigt opassande.

#14

Om du läser igen så ser du att jag är glad för att hon inte längre kan fortsätta att förstöra människors liv. Hon kunde ha valt att komma ut som den medvetna bedragerska hon var, men valde att in i sin död lura sörjande människor på pengar. Jag är glad att hon inte kan göra det längre, och eftersom att hon valde att vara en vidrig häxa hela vägen till graven så är det, i mitt tycke, "good riddance"!

Jag mins en trollkarl som blev rasande över när en annan trollkar dog och det inte respekterades sorg - låt Sylvia svalna innan ni kastar henne i avgrunden - hon är troligen inte begravd ennu- lite respekt skulle inte skada även från er skeptiker!😮

Nu blir jag fundersam.

#16 av Jane-Lyzell

Har du Jane läst och sett klippet i länken du lagt upp på din sajt om SB bortgång?

"Sylvia Browne Fraud Montage - World's Worst Psychic" är väl inte så hedrande heller i sådana fall. Eller du kanske ansåg henne som en bluff?

    https://www.youtube.com/watch?v=zKyzBe0CA2Q&feature=player_embedded

edit:

La in länk till nämnda klipp.

#12 "Jag blir alltid glad när människor som lurat miljoner människor och slagit massor av liv i spillror i enda syfte att tjäna pengar på människors sorg och saknad trillar av pinn, eller på annat sätt stoppas från att fortsätta i sina vedervärdiga värv."

Varför det, nu försvann ju den sista chansen att hon medger att hon var en bluff 🙂. 

Tycker det låter hemskt när du säger att du blir glad av det även om jag förstår hur du menar (jag anstränger mig inte för att missförstå som en del andra verkar göra 😎).

#18

I det här fallet krävdes ju inte ett medgivande. Hon var en uppenbar bluff och evidensen för detta finns i multum. 

Och, tack för att du inte medvetet försöker missförstå det jag menar. 🙂
Självklart är jag inte glad för att hon dör i sig, utan för att hennes chanser att parasitera på sin omgivning har eliminerats. Förstår dock mycket väl att det jag skrev kan tolkas som ondskefull cynism om man så vill det.

Det var ju inte svårt att förstå att Magi-cat skulle skriva en sådan post som #14. Hon missar inga chanser att försöka få skeptiker att se illa ut.

Givetvis fattar alla (utom Magi-cat) att Starman inte önskar livet av någon utan ser det som ett sätt att Sylvia Browne slutar med sina bedrägerier. 

Översteprästinna Lyzell var ju heller inte sen att komma med en dräpa, och jag har någon följdfråga här:

#16

> Jag mins en trollkarl som blev rasande över när en annan trollkar dog och det inte respekterades sorg - 

Kan du upplysa oss vem/vilka det var?

> låt Sylvia svalna innan ni kastar henne i avgrunden

Att kasta sig i avgrunden har Sylvia gjort sedan länge.

> lite respekt skulle inte skada även från er skeptiker!

Här vill du alltså påvisa att alla skeptiker inte respekterar döda?

Jag la upp länken i #0 på ÖN också. Den togs bort efter "starka reaktioner". Jag hävdade att Jane Lyzell godkänt länken då hon själv la upp den (ett tag. Numera har Lyzell ändrat detta efter att misstaget påtalats) på sin egna sajt Spiritualism i Fokus.

Så var det med den öppenheten…

Dessutom verkar Lyzell hålla med Starman..på något sätt:

Kan nämna att reaktionerna på länken var följande på ÖN innan tråden snabbt städades undan. Först inga problem men sedan… Kan nämna att vid tillfället använde jag den länk Lyzell lagt upp. Det var den enda direkta publiceringen som då fanns samt som kom från en seriös nyhetssajt.

Ljus och kärlek och aldrig ett sant ord.

#23

…du glömde "förvirring" också… För det är det… Hela tiden…

Vi tog bort tråden eftersom den handlande om en person som gått bort. Oavsett vad man tycker om någon, är det alltid lika tragiskt. Respekt för anhöriga, eller vad som, kanske vore på sin plats! 

Det här har inget att göra med hennes eventuella fel/brister eller att man går i försvar, och med det inte tycker att tråden var okej för den sakens skull, utan det hade inte spelat någon roll vem det hade handlat om, individ som individ!

#25

Tror inte det handlar om detta. Om det du beskriver är en generell åsikt av paranormalister så borde väl medium respektera de anhöriga och aldrig påstå sig kunna prata med de avlidna anhöriga. DET tycker jag är respektlöst.

I detta fallet handlar det ju om ett välkänt påstått medium som skrivit böcker och är uppskattad och idoliserad av många paranormalister. 

Det kallas nyhetsrapportering och borde intressera er målgrupp på ÖN?

#26

Jag vet varför jag/vi valde att ta bort tråden. Sen kan du dra en hel utläggning om vad du tror, dessutom blir jag förvånad varje gång (eller inte) till att du springer in hit det första du gör med allt och "titta så de gör på ÖN". Är det ömsesidig respekt det John?

#27

Det är också en del av nyhetsrapporteringen.

Tycker det är viktigt att man uppmärksammar skeptiker på vad som man inte får läsa på paranormalistforum. Kan du förklara vad som är fel med det? Ni står ju för ert handlande så då är det väl inget problem?

Nekrolog gällande Sylvia Browne i New York Times:

http://www.nytimes.com/2013/11/22/arts/television/sylvia-browne-dies-at-77-self-proclaimed-psychic.html?_r=2&

Intressant att NYT använder epitet "Self-Proclaimed Psychic" i texten (alltså "självpåstått medium" i rak översättning).

#29

Det är en bra sak att tidningar använder "påstått medium" i allt större utsträckning, har märkt av en positiv trend i detta faktiskt.

Fy fn Starman,trodde högre om dig😮

JH lägg ner nu det räcker🤢

#31

Vad är problemet?

Jag kan tycka att det är tråkigt att hon inte ställdes till svars för vad hon gjort mot människor, framförallt i Castrofallet. Men jag tror inte att det är en tidsfråga, tyvärr.

#31 "Fy fn Starman,trodde högre om dig"

Jaha, vad var det du trodde om man får fråga?

#31

Hoppsan! Jag vet inte ens vem du är, så jag blir lite förvånad att du menar att du har tankar om mig. Förvånad på ett lite obehagligt sätt, nästan.

#31 Eh.. Vad är det du tycker jag ska "lägga ner"? Var det länken från New York Times nekrolog över Sylvia Browne? Förklara gärna vad som upprör dig för jag förstår inget?

#37 "Du vet så väl vem jag är så gör dig inte dum nu Starman "

För det första tror jag du har en något överdriven bild av din egen betydelse, men det låter jag Starman svara på.

För det andra så är det inte så lätt att veta vem du är när du skapar nya användare hela tiden. Dessutom lovade du väl nyss (för mindre än en månad sedan) att försvinna från iFokus för en "väldigt lång tid" framöver? Jag tror visserligen inte att någon är direkt förvånad över att din dramatiska "smälla i dörren"-sorti var lite överspelad, men ändå - det är inte säkert att alla räknar med att du är tillbaksa SÅ snabbt.

#37 "Allt fler av oss bara tröttnar på ert larv och ni framstår allt mer som ett gäng töntar […]"

Hmm. Jag trodde det brukade vara mot slutet av varje cykel av nya användare som du började spotta ur dig sådant här (för det var väl du som startade den där hata-skeptiker-sidan som låg uppe tio timmar eller något sådant, till exempel)?

Betyder det att du redan är på väg att "runda av"?

Ja, att Twinflamewolf är en paranormalist med nytt alias kunde man förstå.

Det är så synd att paranormalister har sådana här personer som Twinflamewolf på "sin" sida, då dessa bara förstör för de paranormalister som vill vara vänliga och ha en dialog.

Twinflamewolf verkar ha sin uppgift att sprida dessa lögner och fördomar om skeptiker som man ser en del desperata paranormalister göra. Detta - givetvis - till glädje för den lilla skaran sektparanormalister som förstör för paranormalisterna generellt.

Men låt oss ta isär Twinflamewolfs dräpa så ser alla direkt ala lögner som kommer:

#37

> Menar precis det jag skriver,fy fn Starman att glädjas åt en människas bortgång 

Starman har, vad jag sett, förklarat vad han menade där. Det hade du förstått om du läste tråden ordentligt och inte var ute efter att ljuga och sprida fördomar.

> sen kommer JH och försöker täcka över men ord är ord och kan inte kommas ifrån vad du tycker om medium.

Gjorde jag? Om du nu läst tråden så hade du sett att jag var faktiskt den första att reagera på Starmans initiala uttryck. Men du är ju mer intresserad av att sprida lögner och fördomar om skeptiker. Som detta med vad jag tycker om medium. VET du verkligen vad jag tycker om medium? Nej, tänkte väl det.

> JH,lägg ner du bara tjatar sönder trådar överallt,

Det kallas för att man diskuterar på ett diskussionsforum. Om du inte visste det så är det vad diskussionsforum går ut på. iFokus ÄR ett diskussionsforum, om du inte visste det.

Sedan ser jag inte att jag "tjatar" jag ställer frågor då jag är intresserad av att höra svar från hästens mun.

> ren fanatism att jaga en grupp människor som du inte tål.

Tre lögner och spridande av fördomar i en och samma mening. Bravo.

Nej, det är inte fanatism att vara intresserad av ett ämne och sedan diskutera det med de som kan det.

Nej, det är inte att "jaga någon" då man ställer frågor och försöker veta mer och lära sig av de som kan mer i ett ämne på ett diskussionsforum.

Nej, det är skitsnack att jag "inte tål" andra människor. Jag har ingenting emot andra människor och vad de tror på.Tvärt om. Jag gillar människor som har andra åsikter än jag. 

I min vän- och bekantskapskrets hittar man påstådda medium, religiösa från olika religioner, påstått paranormala, UFO-troende, vaccinmotståndare, alt-medare, politiska motpoler etc, etc. 

Det är verkligen inga personer jag "inte tål". 

DÄREMOT verkar du inte direkt tåla skeptiker eller de som ifrågasätter din världsbild.

> Det spelar ingen roll hur mycket ni skeptiker tuggar och raljerar om troende ni kommer aldrig,aldrig någonsin att bli av med oss.

Mer spridande av lögner och fördomar. Mig veterligen finns det ingen skeptiker jag känner till som "vill bli av med er". Skeptiker vill gärna att de som bedrar andra i er bransch och skadar andra människor slutar med vad de håller på med, men det vill ju ni också, eller hur?

> Allt fler av oss bara tröttnar på ert larv och ni framstår allt mer som ett gäng töntar och jag undrar jag om ni skulle vara lika kaxig i verkligheten än när ni gömmer er bakom tangentbordet.

Återigen bygger du halmgubbar samt kommer med lögner och fördomar. Det är inte larv att diskutera på ett diskussionsforum. Det är det det är till för.

Jag har inga problem att möta vem du vill i en diskussion IRL. Jag skriver på diskussionsforum för att det är just ett diskussionsforum där man ska diskutera. Jag har haft många debatter och diskussioner med olika religiösa- och paranormalt troende utan problem (däremot har jag svårt att acceptera att jag ska ta tid att åka flera mil ensam till ett "spökhus" med en labil person som kallat mig ett och annat på forum, vilket är ganska förståeligt).

Men berätta: Vad är det skeptiker ska vara rädda för? Ska du bruka fysiskt våld på skeptiker för att din frustrerade ilska att din världsbild ifrågasätts? Är det fysiskt hot du vill komma med?

> Vi troende,nä övertygade är här för att stanna så ni får vackert vänja er vid det och det finns inget ni kan göra för att eliminera och få bort oss från jordens yta.Snacka går men få bort där misslyckas ni radikalt.

Återigen spridande av fördomar och lögner. Finns ingen skeptiker i världen som jag vet som vill "eliminera och få bort er från jordens yta". Varför sprider du sådana fördomar? Eller är du så förvirrad att du verkligen tror att sak och person är detsamma på ett diskussionsforum?

> Ert tugg och tjafs gör mig personligen än mer motiverad att fortsätta med mitt,sprida sanningens ord.

Återigen lögner och spridande av fördomar. Det är varken "tugg" eller "tjafs" att ställa frågor, ifrågasätta påståenden och be om belägg för uttalade fantastiska fenomen.

Men du har rätt i att paranormalisters tro på paranormala fenomen cementeras i diskussioner. Det tror jag att alla skeptiker vet om också. Det är en välkänd psykologisk funktion. Men jag tror att de flesta skeptiker är som jag; nyfikna och vill veta mer eller vill veta vad det var för upplevelse du/ni har varit med om. Ingen skeptiker, vad jag vet, misstror era upplevelser men däremot fgör rationellt tänkande att man kanske inte drar ett paranormalt svar på minsta lilla man inte förstår själv. T ex så är knäppningar i hus inte automatiskt spöken.

Så snälla Twinflamewolf, jag ber dig att du slutar sprida lögner och fördomar om dina meningsmotståndare. I synnerhet för de av dina egna meningsfränder som gärna vill diskutera och berätta om sina upplevelser för andra.

#43. Men jisses. Har du testat att ta ett djupt andetag?

#44

Twinflamewolf försöker bara trolla forumet med sitt nya nic (ett nic skapat bara för att smutskasta skeptiker lite fegt sådär). Inget att bry sig om. Twinflamewolf läser inte vad som skrivs utan lever på uppmärksamhet och sina lögner och fördomar om skeptiker.

Och belägg för sina attacker och påståenden om skeptiker har givetvis inte Twinflamewolf. Inget nytt under solen.

#43 Jag antar att det här är ditt sätt att försöka ge mer värdighet till diskussionen om Browne's bortgång? Hur tycker du att det går? 🙂

#37

Aha, okej, det är du. Ja, det hade man ju nästan kunnat ana. Med tanke på ditt gedigna track record av att smutskasta skeptiker för minsta lilla sak som du uppfattat att vi gjort fel (alltsomoftast utan utan någon egentlig anledning) så tänker jag bara säga så här: Du överskattar din egen betydelse, dels för skeptikerrörelsens fortsatta arbete, och dels för paranormalisters.

Att jag är glad att Sylvia Browne stoppats från att parasitera på sin omvärld är min rättighet som människa, som råkar vara skeptiker. Jag tror till och med att många troende håller med mig i att det var "good riddance", även fast de kanske inte vågar ge uttryck för det, i det att Browne gav ett så extremt dåligt rykte till hela den mediala världen med sina evinnerliga lögner och cyniska manipulationer.

Läser lite här o där att det är sorgligt att någon dör.

Men det är väl något helt naturligt. o om man är andlig o håller på med o ta kontakt så borde man ju vara glad att personen har kommit en dimension högre upp.

Personen har gjort sin resa här..

För mig är det helt naturligt.Inte är det tragisgt..

#48

Det är naturligt att vi föds och att vi dör. Den som är död är ju borta för alltid men det är ju alltid synd om dennes efterlevande. Sylvia hade familj och de sörjer, givetvis, och det är sorgligt.

Intressant hur Twinflamewolf varit aktiv på iFokus men "plötsligt" slutar skriva i denna tråd (eller belägga sina elaka påhopp) och piper iväg efter att ha levererat en elak drapa. 

Har vi hört/sett detta beteende förut av en paranormalist? LOL!

Nåväl, tillbaka till ämnet - som jag förvisso tror är ganska färdigdiskuterat. 

Sylvia Browne är död, hon testades aldrig av Randi (trots att hon lovade att testa sig) och hennes böcker får väl en försäljningsuppsving samt att hon får en ikonstatus.

Åter är det bara att beklaga sorgen för hennes efterlevande. Sylvia själv har slutat existera för all framtid.

En till artikel om Sylvia Brownes bortgång:

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/21/sylvia-browne_n_4317470.html

Att D J Grothe (JREF) skriver "No one celebrates her death, but skeptics do criticize how she lived." kanske får någon sektparanormalist att förstå hur skeptiker ser på detta.

puff