Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Nyheter

"Mediet" Terry Evans granskas

2011-12-01 11:40 #0 av: JoHo

[Diskussionen blev för lång och långsam så den har delats av till en ny tråd här: "Mediet" Terry Evans granskas (del 2)]

 

Äntligen gör Aftonbladet en riktig artikel om bedragare!

Nu granskas "mediet" Terry Evans och ahns bedrägerier samt de enorma summor pengar han drar in på medmänniskors vidskepelse och sorg:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13998156.ab

Terry Evans själv duckar i ett meningslöst svar. Syns att han är pressad och han förstår att Aftonbladet har full koll på hans bedrägerier:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13997910.ab

Terry Evans "svarar" själv på sin Facebook-sida "Terry Evans vänner" följande:

Som ni alla vet, så publicerades en mycket negativ artikel på Aftonbladets hemsida igår. Den kommer från en inställning som jag inte anser vara tillräckligt öppen för en känslomässigt intelligent dialog. Till alla mina elever och genuina vänner på denna sida, så kan jag bara förmedla mina känslor. Jag har tänkt stå på mig och fortsätta tro på det jag gör och vad än kritiker säger om mig, så har jag tänkt fortsätta med mitt arbete, som lärare och medium. Till dem av er som jag har varit och är lärare för, kom ihåg vad jag alltid har sagt till er: när ni möts av rädsla så ska ni inte fly. Stå på er och följ er övertygelse. Det är er verkliga kraft.
Best wishes, Terry Evans

Patetiskt och duckande är ordet. Hade det varit kurage i Evans hade han kanske gjort en test? Eller?

Men han har ju sina blint troende följare i sin sekt så det kommer han inte göra. I synnerhet då han tjänar grova pengar på sitt bedrägeri.
Sorgligt!

 

[Diskussionen blev för lång och långsam så den har delats av till en ny tråd här: "Mediet" Terry Evans granskas (del 2)]


 

Anmäl
2011-12-01 12:05 #1 av: [mossquinnan]

Skrämmande Förvånad

 ♥Allt som sker i mitt liv  är till det bästa♥

♥Den som verkligen är delaktig i livet slutar aldrig gå♥

ALEPH

Anmäl
2011-12-01 12:56 #2 av: [MargaretaA]

Kan ingen företagare gå in på Ratsit och kolla upp Evans inkomster så vi får veta hur det verkligen ligger till Flört

Anmäl
2011-12-01 13:14 #3 av: JoHo

Creative Experiences Terry Evans AB

BOKSLUT & NYCKELTAL

2010-12 2009-12 2008-06
Antal anställda 4 4 4
Nettoomsättning (TKR) 4 507 5 703 3 575
Res. e. finansnetto (TKR) 326 179 204
Årets resultat (TKR) 170 -3 105
Summa tillgångar (TKR) 1 779 1 319 1 918
Vinstmarginal 7,23 % 3,17 % 6,01 %
Kassalikviditet 149,39 % 130,92 % 133,18 %
Soliditet 40,30 % 36,18 % 30,21 %

Gamla Byskolan Terry Evans AB

BOKSLUT & NYCKELTAL

2010-12 2009-12 2008-06
Antal anställda 2 5 3
Nettoomsättning (TKR) 1 682 2 213 1 533
Res. e. finansnetto (TKR) 81 -206 33
Årets resultat (TKR) 46 0 13
Summa tillgångar (TKR) 1 755 1 482 1 743
Vinstmarginal 7,19 % -8,13 % 7,83 %
Kassalikviditet 49,46 % 21,19 % 79,63 %
Soliditet 9,95 % 7,49 % 7,73 %

 

Det var två av bolagen han äger som gick att gitta på Allabolag


Anmäl
2011-12-01 13:22 #4 av: olaka

Tycker hans inlägg på Fejjan du citerar visar på klockrena sekttendenser!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-01 13:36 #5 av: Joppo

Det ska för övrigt bli intressant att se vad Aftonbladets granskning leder till. Undrar om de sitter inne på nån mer information som inte framgår av artikeln? En sak som vore intressant att få reda på är om man kan se likheter mellan hans olika föreställningar. Han kanske t.ex återanvänder samma historier eller har några anställda "ja-sägare" i publiken som är en del av hans möjliga svindleri.

Nu ska man kanske ta summan de nämner med en nypa salt, men oavsett så tycker jag att TE borde testas när det rör sig om så pass stora pengar. Dock lär det nog inte hända tror jag. Det finns två till trådar här på iFokus som behandlar samma ämne och jag får intrycket av att de troende inte bryr sig så mycket om äktheten i TE:s påstådda mediumskap. De verkar i princip tycka att det är upp till varje besökare att bilda sig sin egna uppfattning om TE är på riktigt eller inte.

Det är ju såklart upp till dem tycka så, men personligen kan jag inte koppla bort tanken på att det med stor sannolikhet är en bedragare som står på scenen. Om man som i TE:s fall hävdar att man har en massa extraordinära egenskaper tycker jag inte att det är för mycket begärt att han styrker dessa påståenden med ett test. Om han nu har rent mjöl i påsen har ju inget att förlora...

PS. Woo woo-människornas ärkefiende Garvarn har skrivit ett blogginlägg från en storseans med TE. Texten är förvisso från 2007 men fortfarande intressant tycker jag.

: http://garvarn.blogspot.com/2007/01/on-terry-evans-supremacy-of-personal.html

Anmäl
2011-12-01 13:44 #6 av: chik

ja!!

Läste det inne på Ön.

Vet inte om han är medial...Men han är en j...l på o tjäna pengar.

O hur tänker man då???

På sina Medsjälar??

Blir min tanke....

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-01 13:56 #7 av: [MargaretaA]

#3

ja det är hans företag. Det skulle vara intressantare att se hur grovt rik privatpersonen Terry Evans har blivit.

Anmäl
2011-12-01 14:07 #8 av: chik

Maggan. Intressant jag. Men det är nog lite svarta pengar med...-Fy hur tänker jag nu"""

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-01 17:45 #9 av: [MargaretaA]

#8

skulle tro att Ewans aktar sig extra noga med sånt eftersom han är så bevakad av sina fiender.

Men vart tog de "enorma pengarna" vägen?

Svart på vitt någon?

Anmäl
2011-12-01 18:00 #10 av: Klass

Jag vet inte om jag anser att det viktigaste är hur mycket han tjänar på sitt bedrägeri. Det finns andra aspekter på det han sysslar med. Men visst, att han tar betalt gör det något värre.

Anmäl
2011-12-01 18:34 #11 av: JoHo

#9

> skulle tro att Ewans aktar sig extra noga med sånt eftersom
> han är så bevakad av sina fiender.

Vilka fiender?

> Men vart tog de "enorma pengarna" vägen?

Kan du läsa resultatrapporter alls?
Omsättning på nästan 8 miljoner 2008 och nästan 6 miljoner 2009. Tillgångar på 1,8 miljoner.
Detta är alltså de "synliga bolagen". Enskilda firmor, dit man kan pytsa pengar, syns inte i Allabolag? Detta är en bolagsform många påstådda medium använder för att ingen ska få allt för stor "inblick" i finanserna.

Vad drar du in per år om du inte tycker detta är "enorma pengar" som Evans tjänar på att "prata med döda"?

För att jämföra drog (konstigt nog) Benny Rosenqvists bolag in blygsamma 1,5 miljoner 2009...

Anmäl
2011-12-01 18:58 #12 av: [MargaretaA]

#11

Jag är rätt dålig på att läsa resultatrapporter, har inte anledning att göra det särskilt ofta.

Men jag noterar att han har flera anställda som ska ha lön och sciala avgifter betalda.

Om det där jättehuset han har räknas in i tillgångarna så 1,8 miljoner inte särskilt mycket. Jag äger fastigheter för 3,5 miljoner som jämförelse.

Det som är intressant är vinsten han kan stoppa i fickan när alla kostnader är avdragna. Hans egen inkomst alltså.

 

Anmäl
2011-12-01 19:07 #13 av: [MargaretaA]

Här kan man se alla Terrys veksamheter som är registrerade hos Skatteverket.

Han har ingen Enskild Firma.

Anmäl
2011-12-01 19:23 #14 av: JoHo

#12

Men jag noterar att han har flera anställda som ska ha lön och sciala avgifter betalda.

Ja, men beroende på hur mycket de anställda får betalt är det ändå en hel del vinst. Vi kan gissa att Evans själv är en. Kanske hans livskamrat en annan? Troligen är det dessa två som är anställda i det andra bolaget också.

Nu "försvinner" ganska mycket i bolaget för att hålla nere vinsterna. Men att se det som att avbränningar är "förmildrande omständigheter" är ju fel. Med den retoriken skulle du tycka att om han omsatte 20 millar att det är ju ok om han har flera anställda?

Det är ju HUR han omsatt dessa pengar som är det viktiga. Att man kan utan problem omsätta så mycket på en verksamhet som utnyttjar medmänniskor i sorg och deras vidskepelser är ju ganska skrämmande.

Och dessutom har han fyra bolag registrerade (varav ett avregistrerat)

Om det där jättehuset han har räknas in i tillgångarna så 1,8 miljoner inte särskilt mycket. Jag äger fastigheter för 3,5 miljoner som jämförelse.

Tror att du bor i 08-området? Stor skillnad på fastighetspriset i och runt Stockholm kontra 25 mil från Stockholm

Det som är intressant är vinsten han kan stoppa i fickan när alla kostnader är avdragna. Hans egen inkomst alltså.

Njae, det är ju inte vinstutdelningen som är det viktigaste. Allt beror ju på lönernas storlek och hur medel kan förvaltas inom företaget/företagen.

Jodå, utan tvivel tjänar Terry Evans bra med pengar på folks sorg och vidskepelse. inte tu tal om det.

Anmäl
2011-12-01 19:24 #15 av: piotrr

Rättade stavningen på efternamnet i rubriken.

/ Sajtvärden

Anmäl
2011-12-01 19:26 #16 av: piotrr

#14, John Houdi,

> Och dessutom har han fyra bolag registrerade.

Hade. EFn "Firma Terry Evans" är avregistrerad.

Anmäl
2011-12-01 19:30 #17 av: [MargaretaA]

#14

naja hur som helst så tror jag inte Terry sitter på någon förmögenhet i kronor på banken. Han drar ihop till det dagliga baconet som många andra företagare och när det gäller att kränga "tvivelaktiga" varor och tjänster är han en småhandlare om man jämför med många andra.

ja jag bor i 08

Anmäl
2011-12-01 19:39 #18 av: JoHo

#17

Hur vet du att inte Terry sitter på en förmögenhet?

Och vad är en förmögenhet för dig?

Sedan; varför reagerar du inte på att Evans tjänat dessa pengar på medmänniskors sotg och vidskepelser?

Anmäl
2011-12-01 19:54 #19 av: [MargaretaA]

#18

1) jag vet inte men jag gissar. Det var därför jag bad någon företagare gå in på Ratsit och kolla så att vi får veta säkert. jag har för mig man måste ha ett org.nummer för att skaffa upplysningar om folks privatekonomi - åtminstone den delen som syns i våra deklarationer.

2) Lyxvillor, dyra bilar, Bahamas, Armanikostymer och Rolexklockor

3) jag vet inte om människor som söker sig till storseanser är fulla av sorg och vidskepelse. Har aldrig bevistat en dylik tillställning.

Anmäl
2011-12-01 21:05 #20 av: JoHo

#19

1) jag vet inte men jag gissar. Det var därför jag bad någon företagare gå in på Ratsit och kolla så att vi får veta säkert. jag har för mig man måste ha ett org.nummer för att skaffa upplysningar om folks privatekonomi - åtminstone den delen som syns i våra deklarationer.

Ratsit är väl en betaltjänst? Däremot så kommer den man frågar om att få information om att något kollats upp.

2) Lyxvillor, dyra bilar, Bahamas, Armanikostymer och Rolexklockor

Nej, det är lyxliv. Skillnad på lyxliv och förmögenhet. Och Rolex var länge sedan det användes som värdemätare av lyx...

3) jag vet inte om människor som söker sig till storseanser är fulla av sorg och vidskepelse. Har aldrig bevistat en dylik tillställning.

Alla som vill "prata med sina döda anhöriga" har inte sörjt klart. De som tror att man kan prata med döda (och de svarar) är vidskepliga. Enkel matematik.

 

Anmäl
2011-12-01 21:13 #21 av: [MargaretaA]

#20

okej tre "fel" svar av tre möjliga. I rest my case Obestämd

Anmäl
2011-12-01 21:19 #22 av: JoHo

#21

Det du borde undra mest över är fortfarande detta med att Terry Evans uppenbarligen sysslar med bedräglig verksamhet.

Anmäl
2011-12-01 21:24 #23 av: [MargaretaA]

#22

Uppenbarligen?

Sak vi snacka om "bedräglig verksamhet" så finns det bigger fishes to fry. Evans är en fjärt i rymden i jämförelse.

Anmäl
2011-12-01 21:29 #24 av: JoHo

#23

Sak vi snacka om "bedräglig verksamhet" så finns det bigger fishes to fry. Evans är en fjärt i rymden i jämförelse.

Verkligen? Vilka fler skor sig på sina medmänniskor sorg och vidskepelse?

Anmäl
2011-12-01 21:38 #25 av: FilipSoderholm

Så så länge det finns någon som är värre så ska man inte bekymra sig?

Anmäl
2011-12-01 21:45 #26 av: [MargaretaA]

#24

Det är du som påstår att han gör det. Jag vet inte. När du kan bevisa det för mig ska jag ta ställning. Det borde väl även du fatta beviskramare som du är.

#25

ja man får välja sina krig.

Anmäl
2011-12-01 22:04 #27 av: piotrr

> "Sak vi snacka om "bedräglig verksamhet" så finns det bigger fishes to fry. Evans är en fjärt i rymden i jämförelse."

Men du håller alltså med om att det är bedräglig verksamhet, bara att du tycker att man bara får fokusera på det absolut värsta, och det tänker du inte säga vad det är.

Det är ju en väldigt praktisk inställning, eftersom man slipper göra något någonsin. Det finns alltid något som är värre än det som någon bryr sig om, och det som är absolut värst är för stort för att göra något åt, alltså kan man vara nöjd med att inget göra.

Anmäl
2011-12-01 22:08 #28 av: [MargaretaA]

#27

jag har ingen aning om det är det bedräglig verksamhet. Det bör vara upp till er som kommer med påståendet att bevisa det Oskyldig

Anmäl
2011-12-01 22:17 #29 av: JoHo

#28

Nope, det är den som påstår att han kan prata med döda och få svar som ska bevisa att han kan göra det.

En hel värld väntar.... och väntar... och väntar...

Anmäl
2011-12-01 22:24 #30 av: [MargaretaA]

#29

Uppenbarligen behövs det inte eftersom Terry Evans är still alive and kicking

Anmäl
2011-12-01 22:25 #31 av: piotrr

Behövs och behövs.

Det är givetvis Evans som behöver visa att det han gör är sant, inte för oss att visa motsatsen. Tills han kan visa det, är det bedrägligt. Men jag menar, det "behövs" ju inte. Han kan fortsätta vara bedräglig och stå för konsekvenserna av det.

Anmäl
2011-12-01 22:34 #32 av: [MargaretaA]

#31

ÄNtligen en skeptiker som insett att det inte är hen som dikterar villkoren Tungan ute

Anmäl
2011-12-01 22:49 #33 av: piotrr

Äntligen? Det enda vi någonsin säger är "Bevisa det (annars tror vi dig inte)".

Vi säger liksom inte "Bevisa det (annars dödar vi den här kattungen)" eller "Bevisa det (ANNARS SLUTAR DELFINERNA LAGA JORDSKORPAN!)"

 

Kom du på vad det var som var större och värre och bedrägligare än att lura av gamla tanter sina sparslantar för att få dem att tro att de talar med sina döda makar, så att vi en gång för alla kan strunta i att Terry Evans är en elak bedragare?

Om du inte kom på det är det ju lätt hänt att jag inte tror dig. Inte för att det är så farligt i sammanhanget, bara ett konstaterande.

Anmäl
2011-12-01 23:12 #34 av: [MargaretaA]

#33

ja jag vet jag har lärt mig. Därför frågar jag också efter bevis i denna tråd.

I denna tråd tänker jag inte gå in närmare på vad jag anser är värre - återkommer med det när tiden är mogen.

Men en liten hint ska du få. Livsmedel och läkemedel och den grova lögn i skuggan av forskningsfusk vi har blivit utsatta för i snart 40 år och som har gjort människor både sjuka och medicinslavar - helt i onödan.

Anmäl
2011-12-01 23:28 #35 av: Klass

Terry Evans påstår att han kan kommunicera med avlidna personer. Folk som har dött! Hör ni inte hur knasigt det låter? Han tar dessutom betalt för det.

Jag tror honom inte ett dugg (och anser att alla andra borde ha samma inställning som jag) så länge han inte bevisar att han verkligen kan göra det, eftersom, handen på hjärtat - det är ett extraordinärt påstående, eller hur? Skulle han bevisa detta vore det underbart. Jag skulle gladeligen bada i tjära och fjädrar om han kunde göra det. Seriöst.

Uppenbarligen väljer väldigt väldigt många människor att tro på det han säger sig kunna, utan minsta ifrågasättande! Varför?!

För att han är rolig? För att han är snäll? För att han får många att känna sig sedda? För att de vill tro? Varför?

Anmäl
2011-12-01 23:35 #36 av: [MargaretaA]

#35

vem är det som bestämmer vad som är extraoridnärt?

Anmäl
2011-12-01 23:51 #37 av: piotrr

#34, MargaretaA,

Jaha, livsmedelsverket har givit dumma kostråd så då är det helt OK för medium att lura änkor på pengar.

Hur kommer man fram till det? Är det något vetenskapligt område som mäter hur mycket bedrägeri som motsvarar en annan form av bedrägeri, eller vad?

Anmäl
2011-12-01 23:59 #38 av: [MargaretaA]

#37

Återigen - man får välja sina krig. NI skeptiker väljer era och jag mina. Jag anser fortfarande att den skada Evans möjligen gör är en fjärt i rymden i jämförelse med mycket annat.

Hur ser det ut - hur många människor mår skitdåligt och ångrar bittert inträdespengen efter besök på någon av hans storseanser?

Anmäl
2011-12-02 00:10 #39 av: JoHo

#37
Förmodligen alla de som inte kan acceptera att döden tillhör livet och att man måste gå vidare med livet även om någon dör. Dessutom blir de avlurade sina pengar av en skrupellös man som ger dem en tro att de "pratar" med den döde.
Sådant äcklar mig.

Anmäl
2011-12-02 00:26 #40 av: Klass

#36 Maggan

> "vem är det som bestämmer vad som är extraoridnärt?"

Aj. Det var faktiskt en svår fråga att svara på. I alla fall för mig som inte är så retoriskt bevandrad som du verkar vara. Jag tog helt enkelt för givet att det var vedertaget.

Men ok, jag försöker: Ju mer ett påstående avviker från det vi vet om hur världen är beskaffad, desto mer exraordinärt är det. Ok? Men vem som bestämmer det ...

Den påvisbara verkligheten, skulle jag vilja svara.

 

Anmäl
2011-12-02 00:38 #41 av: [MargaretaA]

#40

okej. På min planet är det vi inte "vet" större än det vi "vet". Det håller åtminstone mig i ödmjukhet med fötterna i myllan och avhåller mig från att döma dem jag i högmod tror "vet" mindre än mig. Åtminstone när jag har en bra dag....

Anmäl
2011-12-02 00:43 #42 av: JoHo

#41
Kul att läsa att du har humor och stor ironi. LOL!

Anmäl
2011-12-02 00:54 #43 av: [MargaretaA]

#42

jag skulle gärna ge dig en lektion i ödmjukhet alldeles gratis om du ville Houdi - problemet är att du förmodligen inte ser behovet av det.

Anmäl
2011-12-02 01:20 #44 av: Klass

#41 Maggan

Vet inte vad du menar med "på min planet". Vad jag vet så lever alla människor på samma planet. Du kanske har andra uppgifter?

Vem pratar om att döma? Jag pratar om att avgöra vad man ska tro på eller inte och vilka bevis som krävs, och bör krävas.

Så enligt dig, sanningsrelativist som du nu mer och mer framstår som, är påstående 1 lika sant som påstående 2 (om man vill vara ödmjuk, alltså).

1 Brunsås är en redd sås med köttbuljong.

2 Tellus är uppbyggd av små rosa takplattor.

Anmäl
2011-12-02 01:34 #45 av: [MargaretaA]

#44

Inte fasen vet jag. jag sitter fortfande här och flämtar över den fantastiska sanningen att "det vi inte vet är större än det vi vet" - det var inte jag som hittade på det... så smart är jag inte. Det bara damp ner i skallen på  mig från gud vet var Förvånad

ta du ditt 1 och 2 och gå och lek med dina kamrater. jag har annat att fundera på just nu.

Anmäl
2011-12-02 01:59 #46 av: Klass

#45 Maggan

Haha. Ok. Det ska jag komma ihåg nästa gång du vill bli tagen på allvar.

Anmäl
2011-12-02 02:04 #47 av: [MargaretaA]

#46

Det är upp till var och en ta mig på allvar - eller inte - efter eget gottfinnande.

Natti ses i morgon kanske

Anmäl
2011-12-02 02:20 #48 av: Klass

#47 Maggan

Allvarligt. Du ställer en relevant fråga, precis som om du vore intresserad av att diskutera. Du får mig att tänka till och jag anstränger mig att svara. Sen flamsar du bara iväg?

Anmäl
2011-12-02 07:10 #49 av: JoHo

#48
Så är det alltid när man försöker dikutera vettigt med Maggan. Det blir aldrig seriöt från hennes ida och efter ett tag kör hon samma retorik som t ex Jne Lyzell med "jag har annat att tänka/göra/fundera på" för att slippa svara på frågor eller öra en normal diskussion.
Men så påstår hon ju att hon är "ödmjuk" och har "båda fötterna på myllan".
Dessutom vill hon "lära ut ödmjukhet" (!)...

Tjenare...

Anmäl
2011-12-02 08:46 #50 av: chik

Terry Evans...Har jag bara sett på Tv...Så om han är äkta eller inte kan jag inte säga.

Men jag kan ju tycka att han tar hutlöst betalt för o vara en Människa som Älskar o vill alla människor väl...""Det tycker jag pratar lite i mot...

För om jag har förstått så har han Arbetat med sociala frågor där han säkert kunnat göra nytta..

Men då kommer mina elaka tankar..inom kommunen tjänar man inte dessa pengar...

jag tycker det skulle vara intressant o träffa denna man, o se vad han kan...

Lena som har tänkt till..

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-02 09:02 #51 av: JoHo

#50

> Terry Evans...Har jag bara sett på Tv...Så om han är äkta
> eller inte kan jag inte säga.

Svårt att tro att han ska vara den enda "äkta mediumet" i världen.
Men han kan ju, som sagt, testa sig och överbevisa alla.
Tills dess får man nog ta han "gåvor" med en stor nypa salt precis som man ska göra med alla påstådda medium.

> Men jag kan ju tycka att han tar hutlöst betalt för o vara
> en Människa som Älskar o vill alla människor väl...""Det
> tycker jag pratar lite i mot...

Så du menar att alla påstådda medium som inte tar betalt är "äkta"? Det finns annat som de som inte tar betalt vill ha och det är uppmärksamhet. Sedan brukar sällan de som "inte tar betalt" ha något emot att man "donerar något"...
Nej, det som borde uppröra är att han, och andra påstådda medium, tjänar pengar på sina medmänniskors sorg och vidskepelse. DET borde alla agera över i en normal värld.

> För om jag har förstått så har han Arbetat med sociala
> frågor där han säkert kunnat göra nytta..

Han HAR jobbat med sociala frågor. Han insåg väl kanske att han tjänade oerhört mycket bättre på att bedra folk med att han kan tala med döda (och de svarar) i stället för ett ärligt jobb..

> jag tycker det skulle vara intressant o träffa denna man, o
> se vad han kan...

Ja, han vill nog se dig också öga mot öga. De flesta bedragare får större övertygelse när man träffas öga mot öga. Meläs gärna på om de olika cold reading-teknikerna innan så du vet vad du kommer att möta.

Anmäl
2011-12-02 09:07 #52 av: [MargaretaA]

Sorry Klass John Blund kallade.

Men seriöst så förstår jag inte din fråga. och seriöst igen vad är poängen med dina två alternativ?

Med "min planet" så menar jag givetvis den värld jag lever i sedd genom mina egna personliga glasögon. Vi kommer aldrig att komma överens om vad som är sant och verkligt och vilka bevis vi ska kräva för att få tro det vi tror.

Hade du väntat dig något annat svar?

Anmäl
2011-12-02 09:18 #53 av: chik

JohnHoudi#51,,,

Så du menar att alla påstådda medium som inte tar betalt är "äkta"?

___Vet att jag kan vara lite otydlig..Men jag säger väl inte att han är äkta? Vi pratar väl om En människa här.

____Han HAR jobbat med sociala frågor. Han insåg väl kanske att han tjänade oerhört mycket bättre på att bedra folk med att han kan tala med döda (och de svarar) i stället för ett ärligt jobb.

__Här är vi ju överens...

________Ja, han vill nog se dig också öga mot öga. De flesta bedragare får större övertygelse när man träffas öga mot öga. Meläs gärna på om de olika cold reading-teknikerna innan så du vet vad du kommer att möta.

________Du tycker att jag skall läsa på??? behöver jag inte.Men tack för tanken...

Har du varit o träffat denna man???

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-02 22:12 #54 av: Astell

Men du Ming som känner Terry..är du besviken på hans mediumskap och hans stora fiansiella framgångar??

Anmäl
2011-12-02 23:24 #55 av: TristanChi

Terry: listig

Hans anhängare: urbota dumma

Anmäl
2011-12-03 12:21 #56 av: [Ming]

#54 Nej

Citat från TC i en annan tråd:

Fyfan vad skönt att jag inte behöver skriva mitt nonsens i den här tråden också!

Du gjorde precis det...här:

#55 Hans anhängare: urbota dumma

 

 

 

Anmäl
2011-12-03 12:35 #57 av: JoHo

#55
Nej, de är inte "urbota dumma". De är offer kort och gott.

Anmäl
2011-12-03 12:40 #58 av: [Ming]

#57 Alla JH??

Känner du någon som känner sig som offer eller har du nedlåtit dig till ett "barnumuttalande"?

Anmäl
2011-12-03 12:44 #59 av: JoHo

#58

Så du anser att "urbota dumma" är en bättre definition? Ok, vi säger väl så då om du vill.

Anmäl
2011-12-03 12:49 #60 av: [Ming]

#59 Om du läser med förståelse förstår du att jag anser det som nonsens.

Anmäl
2011-12-03 12:51 #61 av: TristanChi

#57

Ja, offer. Men varför?

Dumhet är inte nödvändigtvis ett kroniskt tillstånd.

Anmäl
2011-12-03 12:54 #62 av: JoHo

#61

Alla som utsätts för bedrägeri anses vara offer. Även smarta och intelligenta kan utsättas för bedrägeri.

Anmäl
2011-12-03 12:57 #63 av: [Ming]

#62 Anekdoter?

Eller..har ni erfarenhet av någon som känner sig som offer efter att ha bevistat Terry´s seans/er?

Eller  är det vad ni tror?

Jag ska inte nedlåta mig till "namn tack" som är JH:s signum.

Anmäl
2011-12-03 12:59 #64 av: TristanChi

#62

Absolut. Intelligens är ingen garanti mot dumhet. Men ok, kalla det för brist på kritiskt tänkande istället.

Anmäl
2011-12-03 13:10 #65 av: [Ming]

#64 Så lågt...att dissa intellektet eller förmågan till kritiskt tänkande....argumentationsbrist eller vad?

Har erfarenhet av liknande kommentarer från den sajt jag är avstängd ifrån..

JH och TC:

Anser ni er vara auktoriteter på "området"?


Om ni gör det påståendet innebär det INTE att det ni säger behöver vara sant

 

Anmäl
2011-12-03 13:28 #66 av: TristanChi

#63, #65

Ett lyckat bedrägeri bygger naturligtvis på att offret inte inser att hen är ett offer.

Ju skickligare bedragare desto mer kritiskt tänkande krävs för att inte bli ett offer.

I fallet TE anser jag att endast ett minimum av kritiskt tänkande krävs för att undvika att bli ett offer.

Anmäl
2011-12-03 13:30 #67 av: [Ming]

#66 Anser du dig vara en auktoritet TC?

Anser du att det du tycker/anser tror är sant?

Ligger det inom ditt kompetensområde?

Eller...är det en subjektiv värdering?

Anmäl
2011-12-03 13:31 #68 av: JoHo

#62
Tror inte du förstår vad jag menar. Vaddå "anekdoter"? Du kan fråga vilken polis eller åklagare/jurist om vad folk som blir utsatta för bedrägeri kallas. De kallas offer och knappast "dumma i huvudet".
Du går i försvarsställning för Evans så det dånar om det och missar det fundamentala.

#65
Där missar du målet igen. Faktum är att, som jag påtalat ett flertal gånger här och i Skeptikerpodden, är oftast intelligenta och välutbildade väldigt lätta att lura. De tror helt enkelt att de är för smarta för att kunna luras av något som så enkelt som t ex cold reading-tekniker.

Anmäl
2011-12-03 13:34 #69 av: JoHo

#67

Man behöver inte vara någon auktoritet för att förstå det fundamentala när det gäller bedärgeri. TC har rätt i sina påståenden.
Men berätta gärna vad du är auktoritet inom, Ming.

Anmäl
2011-12-03 13:36 #70 av: [MargaretaA]

#68

De kallas brottsoffer för att vara exakt. TE "offer" är inte utsatt för brott i lagens mening.

Det är bara skeptiker som agerar egenmäktig polis/åklagare/domare som påstår det.

Anmäl
2011-12-03 13:42 #71 av: [Ming]

#68 Tror inte du förstår vad jag menar. Vaddå "anekdoter"? Du kan fråga vilken polis eller åklagare/jurist om vad folk som blir utsatta för bedrägeri kallas. De kallas offer och knappast "dumma i huvudet".

Av Terry? Då denna tråd handlar om honom.Inte generalisera nu JH!!

Du går i försvarsställning för Evans så det dånar om det och missar det fundamentala.

Som är...? Att alla känner sig som offer?

Det är uppenbart att  många i publiken anser seanser vara lurendrejeri...och det köper jag..det jag uttalat mig om här är den erfarenhet jag har. Anekdoter är inte comme-il faut.

Där missar du målet igen. Faktum är att, som jag påtalat ett flertal gånger här och i Skeptikerpodden, är oftast intelligenta och välutbildade väldigt lätta att lura. De tror helt enkelt att de är för smarta för att kunna luras av något som så enkelt som t ex cold reading-tekniker.

Faktum är att jag är välbekant med cold-reading tekniker, JH, shotgun-teknik och Barnumuttalande. De sistnämda har jag dig att tacka för och det välkomnas av mig.


Anmäl
2011-12-03 13:48 #72 av: [Ming]

#69 Men berätta gärna vad du är auktoritet inom, Ming.

Det är av mindre värde att diskutera mig här JH...här avhandlar vi vår syn på Terrys verksamhet.

Som du kanske minns från horoskoptråden bjuder jag inte speciellt mkt på mitt innandöme då jag äger integritet....

Anmäl
2011-12-03 13:54 #73 av: JoHo

#70
Bra, dit jag ville komma och väntade på att någon skulle falla för det. Då anser du att de som utsätts för bedrägeri är brottsoffer!
Som står i AB-artikeln"

"I fängelse sitter en spådam.

Hon dömdes för att ha svindlat åt sig miljoner genom att påstå sig ha övernaturliga krafter."

Vad är då skillnaden, som AB skriver, mellan Evans och denna spåkvinna egentligen?

Jag tror det handlar om resurser hos Polisen och att Evans är mer skicklig att utåt sett låta det hela "se ut som en show" men inåt bedrar precis som spåkvinnan. Att spåkvinnan är romer kanske också hade med saken att göra...

Men du har helt rätt att de som utsätts för bedrägeri kallas offer eller brottsoffer. Något att tänka på för Evans och alla ni andra som säljer saker på folks vidskepelser och sorg.

Anmäl
2011-12-03 13:56 #74 av: TristanChi

#71

Faktum är att jag är välbekant med cold-reading tekniker, JH, shotgun-teknik och Barnumuttalande.

Då är du ett bra exempel på att kunskap inte är en garanti mot bedrägeri. Tvärtom är det ju som JH skrev så är de som tror sig vara immuna mot att bli lurade ofta är lätta att lura just för att de inte tror sig behöva använda kritiskt tänkande gentemot sig själva.

Anmäl
2011-12-03 14:01 #75 av: [MargaretaA]

#73

Naturligtvis är den som utsätts för bedrägeri ett brottsoffer.

och jag vet inte varför spåtanten blev dömd och TE inte har blivit det. Är det någon som ens har polisanmält honom? Man måste ju börja med det.

 

Anmäl
2011-12-03 14:01 #76 av: JoHo

#71

> Av Terry? Då denna tråd handlar om honom.Inte
> generalisera nu JH!!

Mkan generalisera så mycket att de som påstår sig kunna prata med döda (och få svar) och samtidigt tjänar grova pengar på detta genom ett uppsåt av bedrägeri har folk som tror att detta är på riktigt som är offer.
.

> Som är...? Att alla känner sig som offer?

Mn behöver inte "känna sig som ett offer" för att VARA ett offer. Folk tror ju fortfarande att påstådda medium är på riktigt.

> det jag uttalat mig om här är den erfarenhet
> jag har. Anekdoter är inte comme-il faut.

Du beskriver något om anekdoter genom...dina personliga anekdoter. I love it!

> Faktum är att jag är välbekant med cold-reading
> tekniker, JH, shotgun-teknik och Barnumuttalande.

Så du skulle se deig som auktoritet i ämnet då?

> De sistnämda har jag dig att tacka för och
> det välkomnas av mig.

det är förvisso kul att höra. Vad har du löst för litteratur gällande cold reading-tekniker, Ming?

Anmäl
2011-12-03 14:04 #77 av: [Ming]

#74 Då är du ett bra exempel på att kunskap inte är en garanti mot bedrägeri.

Upplys mig då huruvida jag varit utsatt för bedrägeri.

Tvärtom är de ju som JH skrev så är de som tror sig vara immuna mot att bli lurade ofta är lätta att lura just för att de inte tror sig behöva använda kritiskt tänkande gentemot sig själva.

Menar du generellt eller menar du mig?Jag kan bara prata för mig själv.


Anmäl
2011-12-03 14:06 #78 av: TristanChi

#77

Såhär då: om TE verkligen inte kommunicerar med döda, är du ett offer för bedrägeri då?

Anmäl
2011-12-03 14:12 #79 av: [Ming]

#76 Då är du de facto en auktoritet då JH (?)...men...för att vara tydlig så är jag inte 100 på att du har rätt i ditt  påstående .

Mina personliga erfarenheter JH som förståss blir till berättelser då jag återger dem. Kul att du älskar dem Flört

Nej jag ser mig inte som en auktoritet inom de tekniker som medium använder sig av...att ha kännedom är inte detsamma som att äga auktoritet inom området.

Ang cold-reading har jag snarare erfarit än läst om dem....som du kanske förstår är erfarenhet mer insiktsgivande än ord i en bok...learning by doing.

Så trevligt att kommunicera med dig JH på ett respektfullt sätt....det gillar jag Glad

Anmäl
2011-12-03 14:19 #80 av: [Ming]

#78 om TE verkligen inte kommunicerar med döda, är du ett offer för bedrägeri då?

Jag varken känner mig som eller är ett offer...kanske tack vare mitt kritiska sinnelag. Min erfarenhet av Terry är positiv och vad än andra känner/tycker är deras erfarenhet.


Anmäl
2011-12-03 14:21 #81 av: JoHo

#79

> Då är du de facto en auktoritet då JH (?)...men..
> för att vara tydlig så är jag inte 100 på att du har rätt i ditt  påstående .

Nej, jag är långt ifrån en auktoritet då det kommer till cold reading. Däremot har jag använt mig av delar vid tillfällen i underhållningssyfte.

Vad menar du "i mitt påstående"?

>Mina personliga erfarenheter JH som förståss blir till
> berättelser då jag återger dem. Kul att du älskar dem

Nej, jag älskade att du förklarade anekdoter via egna personliga anekdoter.

> Nej jag ser mig inte som en auktoritet inom de
> tekniker som medium använder sig av...att ha
> kännedom är inte detsamma som att äga
> auktoritet inom området.

Tänkte mest att du var inte sen att fråga om auktoritet av TC i en post ovan

> Ang cold-reading har jag snarare erfarit än läst om
> dem....som du kanske förstår är erfarenhet mer
> insiktsgivande än ord i en bok...learning by doing.

Precis som kirugerna brukar säga: "Inte viktigt att studera. Bättre att learn by doing it....."

> Så trevligt att kommunicera med dig JH på ett
> respektfullt sätt....det gillar jag

Well, vad många av mina meningsmotståndare inte inser är att jag diskuterar sakligt. De lögger bara andra ord och felaktiga känslor i det de läser. Du är kanske mer intresserad av att läsa rätt och förstå rätt bara?

Anmäl
2011-12-03 14:22 #82 av: [MargaretaA]

Återigen

Om man misstänker att brott begåtts ska man göra en polisanmälan!

Jag kan inte tro att inte en enda skeptiker har polisanmält Terry.

I såna fall är det som vanligt mycket snack och lite verkstad i Scepticville.

Anmäl
2011-12-03 14:28 #83 av: JoHo

#82
Du har helt rätt, Maggan.
Problemet är ju att alla vet att det är meningslöst. Terry Evans är en hal ål och ser till att han aldrig uteslutande säger att han har övernaturliga krafter etc. Han anser att folk får välja själv och att de kommer frivilligt (vilket det gör).

Prioriteten på ett sådant här fall är lika med noll hos polisen och åklagaren. Kriminella har ju förmågan att hålla sig precis på kanten mellan att utge sig för att vara kriminella. Betänk att man aldrig fick fast Al Capone för hans maffiabrott utan för fiffel med bokföringen.

Tyvärr är det lönlöst och Terry Evans själv vill inte göra ett test då han vet att han fallerar. Synd, tänk om Evans skulle vara den FÖRSTA att bevisa en andlig existens.

Men han är ju inte intresserad av det. Undrar varför?

Anmäl
2011-12-03 14:34 #84 av: TristanChi

#80

Det var inte ett svar på frågan. Tar den igen:

Om TE verkligen inte kommunicerar med döda, är du ett offer för bedrägeri då?

Anmäl
2011-12-03 14:34 #85 av: [MargaretaA]

#83

Det finns många hala ålar som sitter i fängelse.

Jag anser att det är ens medborgerliga plikt att anmäla misstänkta brott. Låt rättsväsendet ta hand om resten.

Din ursäkt är ynklig men ta det inte personligt. Det hade jag tyckt även om någon annan framfört den.

Anmäl
2011-12-03 14:41 #86 av: [Ming]

#81 Vad menar du "i mitt påstående"?

Att det inte går att tala med andar....VET du det? Min ringa erfarenhet är inte 100 men nästintill. Jag vill vara stensäker...och det är jag inte.

Nej, jag älskade att du förklarade anekdoter via egna personliga anekdoter.

Skämthistorier? Icke sa Nicke....det är min erfarenhet

Precis som kirugerna brukar säga: "Inte viktigt att studera. Bättre att learn by doing it....."

Både och JH..det ena utesluter inte det andra.

Well, vad många av mina meningsmotståndare inte inser är att jag diskuterar sakligt.

Sedär...jag lyckades ge dig en släng av självkänsla.

De lögger bara andra ord och felaktiga känslor i det de läser.

Men jag emotsätter mig detta du säger felaktiga känslor...drygt....

Du är kanske mer intresserad av att läsa rätt och förstå rätt bara?

Jag är intresserad av att diskutera sakfrågan och delge min syn...inget annat.

Anmäl
2011-12-03 14:43 #87 av: JoHo

#85
Du förstår (som vanligt) ingenting. Evans gör ju inget "olagligt" då hans storseanser klassas som underhållning och fantasi (vilket det borde vara sett som av alla). På så vis kan man inte polisanmäla honom, tyvärr.

Men vi får hoppas på att någon/några av Terry Evans offer/brottsoffer tar sig i kragen och polisanmäler honom. Skulle vara kul att se Evans slingra sig. Han ör ju skicklig på det. En farlig rackare och hal som en ål.

Anmäl
2011-12-03 14:43 #88 av: [Ming]

#84 Nej

Anmäl
2011-12-03 14:46 #89 av: [Ming]

JH och TC. Jag föreslår att ni stämmer möte med TE och säger rätt upp i ansiktet på honom vad ni anser om hans verksamhet. Har ni "guts" till det?

Eller...är det mer käft än verkstad?

Anmäl
2011-12-03 14:49 #90 av: [MargaretaA]

#87

Jasså det han gör är alltså inte olagligt.

Ändå så orerar du om att han är en bedragare och vet inte skillnaden på honom och spåtanten som blev dömd.

Nejdu lyft på rumpan och gå till polisen. Den som anklagar andra för att vara brottslingar och sedan inte ens orkar göra en anmälan har ingen trovärdighet kvar. Då är det bara sliddersladder alltihop.

Anmäl
2011-12-03 14:50 #91 av: JoHo

#86

> Att det inte går att tala med andar....VET du det?

INGEN har lyckats besvisa att det går och den generella uppfattningen är att det inte går. Men bevisa att jag har fel. Gärna.

> Min ringa erfarenhet är inte 100 men
> nästintill. Jag vill vara stensäker...och det är jag inte.

Och ändå skrev du nyss att du kände till alla cold reading-teknikerna....

> Skämthistoria? Icke sa Nicke....det är min erfarenhet

Precis; en personlig anekdot...

Precis som kirugerna brukar säga: "Inte viktigt att studera. Bättre att learn by doing it....."

Både och JH..det ena utesluter inte det andra.

> Sedär...jag lyckades ge dig en släng av självkänsla.

Sedär. Där försvann din strävan att försöka diskutera respektfullt.

Anmäl
2011-12-03 14:55 #92 av: JoHo

#89

> JH och TC. Jag föreslår att ni stämmer möte med TE och
> säger rätt upp i ansiktet på honom vad ni anser om hans
> verksamhet. Har ni "guts" till det?

Träffar jag honom någodag så kommer jag inte ha några problem att nämna detta. Det kan jag säga till alla påstådda medium även om jag blivit varnad för att "irritera" Evans pga hans "historia".
Men att prata med honom ska väl han kunna klara och att höra med honom om han vill göra en test.

Jag har försökt kontakta honom ett flertal gånger men han har inte hörsammat. Jag tror inte han är så intresserad av att vara öppen mot skeptiker.

Dessutom kommer jag inte i framtiden vara så intresserad av att jobba med att få påstådda medium till mikrofonen i Skeptikerpodden.

Men du då, Ming. Har du nämnt för Evans att du kan en hel del om cold reading och att du märker han använder dessa tekniker?

Anmäl
2011-12-03 14:58 #93 av: [Ming]

#91 INGEN har lyckats besvisa att det går och den generella uppfattningen är att det inte går. Men bevisa att jag har fel. Gärna.

Precis...och ingen kan heller bevisa motsatsen....klurigt värre alltså.

Och ändå skrev du nyss att du kände till alla cold reading-teknikerna..

Ang cold-reading har jag snarare erfarit än läst om dem...inte riktigt ärligt att vränga till det JH....

Precis; en personlig anekdot..

Som jag baserar på personlig erfarenhet...

Sedär. Där försvann din strävan att försöka diskutera respektfullt.

Skäms

Anmäl
2011-12-03 15:07 #94 av: [Ming]

#92 Men du då, Ming. Har du nämnt för Evans att du kan en hel del om cold reading och att du märker han använder dessa tekniker?


Nu är det 5 år sen jag träffade honom så det har jag alltså inte.

Att "känna in"  människor är något vi alla gör...dagligen och stundligen.Att bli medveten om detta bidrar till att man/jag snarare blir mer lyhörd i bemötandet.

Känslans "intelligens"

Anmäl
2011-12-03 15:16 #95 av: Joppo

#92 Dessutom kommer jag inte i framtiden vara så intresserad av att jobba med att få påstådda medium till mikrofonen i Skeptikerpodden.


Varför har du/ni tagit detta beslut? Personligen tycker jag de program där ni intervjuat paranormalisterna varit väldigt intressanta. Det är väl viktigt att de för ge sin sida av saken också?

Jag gillar ert program btw. Jag håller på och betar av alla gamla avsnitt just nu och de blir gradvis bättre och bättre hela tiden tycker jag.

Anmäl
2011-12-03 15:47 #96 av: [MargaretaA]

Jag blir lite fundersam på hur skeptiker menar när de säger att medium utnyttjar sörjande människor. Vad är det för fel att bli hjälpt i sorg om man nu behöver det?

Den enda hjälp sörjande männiksor erbjuds annars är piller vad jag vet.

Jag känner en person som förlorade sin fru för tre år sedan. De flesta brukar ha kommit över det värsta efter den tiden och fått ihop ett fungeande liv igen - men inte han. Om det beror på de läkemedel han fått har stört sorgeprocessen må vara osagt, men de har definitivt inte hjälpt honom.

Han är 54 år. Har blivit helt vithårig öch magrat betydligt. Han är sjukskriven för diverse åkommor som ingen riktigt vet vad det beror på. Han har ett misslyckat självmordsförsök bakom sig.

När man ser honom verkar han gå omkring i en bubbla. Han har slutat leva - han bara finns numera.

 

Ponera att han gick till ett medium och fick något som väckte livsandarna på honom på igen? Att livet åter igen fick en mening och han kunde börja glädja sig åt det igen...

 

Hemska tanke....

Anmäl
2011-12-03 15:57 #97 av: [Ming]

#96 Om det ger en sörjande människa hopp är det av godo...men..det kan också leda till motsatsen.Här handlar det om mediets förmåga till empati och hur han/hon levererar.Blir det griller i huvudet eller inger det hopp som leder till att den sörjande får tillbaka livsgnistan....

Min väninna ringde tarotlinjer för tusentals kronor för att "få hjälp" då hennes make ville skiljas. "Svaren" hon fick skildes åt och hon visste varken ut eller in....dyyyyrt dessutom!!

Rådde henne att söka upp en erfaren diakonissa tillika psykoterapeut inom kyrkan...där fick hon distans och livsglädjen tillbaka som dessutom inte kostade fem öre.

 

Anmäl
2011-12-03 16:04 #98 av: [MargaretaA]

#97

De medium jag sett och känner verkar väldigt empatiska allihop. Jag tror inte man blir kvar länge in business om man inte är det.

Men kan du ge exempel på "griller" man kan få genom att besöka medium. Jag mistänker att folk med läggning för griller redan har det, eller får det i allafall.

 

Bra råd till din väninna. Tarotlinjer uppsöks nog mest av människor som inte litar på sig själva och sin egen beslutsförmåga. Det är alltid bekvämare att överlämna beslut på andra.

Anmäl
2011-12-03 16:19 #99 av: [Ming]

#98 De medium jag sett och känner verkar väldigt empatiska allihop. Jag tror inte man blir kvar länge in business om man inte är det.

Förhoppningsvis inte!!

Men kan du ge exempel på "griller" man kan få genom att besöka medium. Jag mistänker att folk med läggning för griller redan har det, eller får det i allafall.

Beroende på var man befinner sig i sorgeprocessen är man mer eller mindre skör,sårbar och "lättpåverkad". Detta måste mediet ha förmåga att känna in och därför inte kallt och bessiningslöst leverera till den sörjande.Ett klokt råd från ett medium är att fråga kunden om vad hon/han vet om "verksamheten". Kunden måste få ett val och därmed avvakta i processen..i annat fall  KAN  mötet bidra till griller och att förlora fotfästet vilket kan resultera i ett ändlöst sökande hos medier för att få bekräftelse på bekräftelse. Varningsflagg hissas!!

Just därför måste mediet ha självkännedom..vilket Terry trycker på...stenhårt!!

Tarotlinjer uppsöks nog mest av människor som inte litar på sig själva och sin egen beslutsförmåga. Det är alltid bekvämare att överlämna beslut på andra.

Exaktemente Maggan....och det gav min väninna griller och oförmåga att själv gå vidare.

Anmäl
2011-12-03 16:28 #100 av: [Ming]

Jag måste bara förtydliga: Att tror sig kunna kanalisera andar genom att gå kurser utan att fånga in vikten av personlig kännedom om sina känslor och sitt sätt att kommunisera är döfött. (Stavas med C Flört ASC i Jungfrun tillåter inga stavfel....)

Och...just därför har jag inte gett mig in i branshen. Jag är inte av "true grit" dvs "rätta virket."

Anmäl
2011-12-03 16:29 #101 av: [MargaretaA]

#99

Håller med dig. I slutänden ligger det alltid på vårt eget ansvar hur vi ska "ta" saker. Oavsett vad det gäller.

Anmäl
2011-12-03 16:36 #102 av: [Ming]

#101 Vi får inte glömma bort att vi är medmänniskor...allihop...det räcker långt att "bara vara" när en sörjande eller en människa i kris behöver stöd.

Anmäl
2011-12-03 16:42 #103 av: [MargaretaA]

#102

jag vet Ming. Men ibland räcker det tyvärr inte till och man känner sig så maktlös. Den man jag talar om har en stor familj. Barn, föräldrar, syskon och vänner som bor nära. Gråter

Anmäl
2011-12-03 16:43 #104 av: [Ming]

#103 Har du föreslagit honom att söka upp ett medium?

Anmäl
2011-12-03 16:54 #105 av: [MargaretaA]

#104

Nej det törs jag inte. Vi pratade om "spöken" och TV-programmet Det okända en gång i vårt "hemsökta" torp (före hans fru dog) och han log vänligt och sa att det inte finns några vetenskapliga bevis.

Han är forskare till yrket på Uppsala Universitet.....

Anmäl
2011-12-03 16:56 #106 av: [Ming]

#105 Ok ibland är det klokt att tiga still.....

Anmäl
2011-12-03 17:29 #107 av: [MargaretaA]

#106

japp! TystObestämd

Anmäl
2011-12-03 17:43 #108 av: Joppo

#96 Jag blir lite fundersam på hur skeptiker menar när de säger att medium utnyttjar sörjande människor. Vad är det för fel att bli hjälpt i sorg om man nu behöver det?

Visst kan det vara så att medium kan hjälpa människor, men samtidigt kan i alla fall inte jag koppla bort att de blir hjälpte av en lögn(eftersom jag inte tror att andar existerar).

Är det inte bättre då att de istället går till en privat psykolog eller kurator och får profesionell hjälp med att hantera sorgen? Det kommer antagligen att kosta en del, men å andra sidan är det inte gratis att gå till ett medium heller...

Anmäl
2011-12-03 18:05 #109 av: [MargaretaA]

#108

Det ena behöver inte utesluta det andra. Men jag skulle välja den metod som är giftfri, miljövänlig och förehållandevis billigast. Faktiskt tom om den baseras på en "lögn" - om det bara fungerar är jag nöjd.

Jag vet inte hur det funkar i den offentliga vården. Om sorg räknas som sjukdom och får kostnaderna reducerade genom högkostnadsskyddet. Nån annan kanske vet?

Annars får man hala fram plånboken många ggr, för privatpsykologer är inte billiga och det räcker knappast med en session.

Kontakt med medium kan räcka en gång och sedan är det frid och fröjd.

Välj själv Flört

Anmäl
2011-12-03 18:13 #110 av: Maria

#109 Sorg är ingen sjukdom utan snarare en ganska naturlig reaktion när något har hänt som dödsfall, sjukdom, skillsmässa eller vad det nu kan vara.

Skulle man däremot sjunka så djupt att man hamnar i en depression och har svårt att ta sig vidare så är det en sjukdom och man behöver hjälp och då söker man vården.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-03 18:29 #111 av: TristanChi

Jag har svårt att tänka mig något mer skrämmande än om döda människor verkligen pratade med mig.

Anmäl
2011-12-03 18:41 #112 av: [MargaretaA]

#110

tack för info humlan. Då vet vi det. har man bara "normal" sorg så har sjukvården inget annat än "akutpiller" och en klapp på axeln att erbjuda? får man någon info om vart man kan vända sig om man behöver mer hjälp?

Jag minns bara hur det var när mamma dog på sjukhuset för 30 år sedan och farsan fick en burk Valium för att klara av att köra bilen hela vägen hem sedan. Mig och mina bröder var det ingen som ens pratade med. Hoppas det är bättre nuförtiden....  Obestämd

kanske OT för tråden men jag tycker inte det är konstigt alls om folk söker sig till medium. En hälsning från nära och kära på andra sidan kan göra sorgen lättare att bära. Även om det skulle baseras på en lögn. So what?

jag har fått hälsningar och jag är jätteglad för det. Behöver inga partypoopers som ska tala om för mig att jag inte har någon anledning att vara glad.

Maggan hellre glad än ledsen."If mama ain´t  happy nobody is happy" //Dr Phil  Flört

Anmäl
2011-12-03 18:43 #113 av: JoHo

#111

Mer skrämmande skulle vara att döda kunde kommunicera men de säger bara trivialiteter om förg på bilar, ärr eller tatueringar på kroppen och liknande. Ungerfär som 100% av de seanser jag hört, sett och varit med på.

Anmäl
2011-12-03 18:45 #114 av: Maria

#112 Då vet vi det. har man bara "normal" sorg så har sjukvården inget annat än "akutpiller" och en klapp på axeln att erbjuda?

Jag hänger inte riktigt med?

Vad menar du att sjukvården ska göra med någon som sörjer? Det är ju en ganska normal mänsklig känsla och egentligen inget sjukvårdsproblem.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-03 18:46 #115 av: JoHo

#112

Nu närmar vi oss pudelns kärna när u skriver:

"kanske OT för tråden men jag tycker inte det är konstigt alls om folk söker sig till medium. En hälsning från nära och kära på andra sidan kan göra sorgen lättare att bära. Även om det skulle baseras på en lögn. So what?"

"Även om det skulle baseras på en lögn". Det är egentligen något annat som lockar.... Inte sanningen utan en hittepåvärld.

Anmäl
2011-12-03 18:59 #116 av: [MargaretaA]

#144

Bara tala om vart man kan vända sig om man känner behov av mera hjälp.

 

#115

kan inte tala för andra men det som tilltalar mig är sinnesfrid.

Anmäl
2011-12-03 19:01 #117 av: TristanChi

#116

OK. Sinnesfrid till vilket pris som helst, således.

Anmäl
2011-12-03 19:10 #118 av: [MargaretaA]

#117

nej det kostade ingenting. Jag sökte inte upp något medium och betalade för det. Det var mina föräldrar som sökte upp min mediala vän för att föra fram sitt budskap till mig genom henne.

Inte många vet det kanske. Men det hela funkar lika bra omvänt Flört

Anmäl
2011-12-03 19:13 #119 av: Maria

#116 Känner man behov av mer hjälp så finns olika terapiformer.

Man kan få remiss via sin vårdcentral till samtalskontakt med psykolog.

Diakoner är ofta utbidade samtalsterapeuter.

På större sjukhus finns kuratorer att tillgå.

Är det normal sorg så är det kanske inte ett sjukvårdsproblem utan man får kanske söka privat själv.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-03 19:19 #120 av: [MargaretaA]

#119

jag menar vilken info får man om det när man står där, där och då och just har förlorat en nära anhörig? En tryckt skrift att ta med sig hem t ex? för givetvis är man inte mottag för särskilt mycket info i det akuta läget...

Anmäl
2011-12-03 19:22 #121 av: TristanChi

#118

Pengar är inte allt. Sanningen, t.ex. är värdefull.

Anmäl
2011-12-03 19:25 #122 av: [MargaretaA]

#121

ja men bomull runt hjärteroten är inte helt fel det heller.Flört

Anmäl
2011-12-03 19:25 #123 av: Maria

#120 Jag hänger inte riktigt med...

Människor dör på alla möjliga sätt. På sjukhus efter lång sjukdomstid, hastig i olyckor, i hemmet,  i trafiken osv.

Det beror ju alldeles på situationen.

Anhöriga till en gammal människa som avlider på ett äldreboende är kanske inte i lika stort behov av vård och stöd som ett par som just har förlorat sitt barn på akutintaget.

Det beror ju alldeles på situationen.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-03 19:29 #124 av: [MargaretaA]

#12

ja och hur svårt kan det då vara att t ex trycka fram en enkel broschyr som talar om för alla som drabbats av sorg och förlust vart man kan vända sig om man känner behov av hjälp och stöd i sin sorg? och sätta i händerna på folk.

Finns verkligen inte det? Förvånad

Anmäl
2011-12-03 19:34 #125 av: Maria

#124 När jag blev sjuk så fick jag mängder med broschyrer och hänvisningar om vart jag kunde vända mig och även anhöriga.

Nu har vi hamnat bra långt OT i tråden.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-03 19:45 #126 av: [MargaretaA]

#125

Låter bra Glad

Anmäl
2011-12-03 20:37 #127 av: blombuketten

Det här blir ju bara så dumt. Det låter som om sorg var något onaturligt och som man måste, fort som bara den, arbeta bort. Det är lika naturligt att känna sorg som glädje.

Om ett medium säger sig ha kontakt med någon anhörig, skulle jag inte alls bli mindre ledsen. Den anhöriga är ju inte hos mig, den är någon annanstans. Det är väl det som är problemet? Man känner en sådan tomhet när vedebörande är borta. Den tomheten finns ju kvar, även om någon skulle stå och säga att den finns där och mår bra.

Jag tror (observera tror), att det enda man gör när man går till ett medium som säger sig ha kontakt med en anhörig, är att, på något vis, hänga sig kvar vid tanken att den anhöriga är kvar. Den är inte borta, den finns där, även om man inte kan se den. Man lever vidare i en känsla av att den döda anhöriga inte alls är död, fast den i verkligheten är just det. Det är ett sätt att slippa ifrån sorgen, för man värjer sig från den, för den är så svår att hantera och man slipper bearbeta den.

 

 

 

Anmäl
2011-12-03 20:42 #128 av: [Olivergb]

#88

Vad är bedrägeri?

Är det när fysiska seanser spetsas till med röst,instrument,och leksaker?-eller är det vid en sittning,seans där mediet i känslor och bilder kan beskriva en avliden anhörig,och ge budskap sägandes komma från den avlidne själv? -eller är det om någon tappar vatten i flaskor från kommunens kran och säljer som botande kraft från Himalaya´s toppar?

Vad tycker du är berägeri?

 

Anmäl
2011-12-03 20:57 #129 av: blombuketten

#112. "tack för info humlan. Då vet vi det. har man bara "normal" sorg så har sjukvården inget annat än "akutpiller" och en klapp på axeln att erbjuda? får man någon info om vart man kan vända sig om man behöver mer hjälp?"

Vad är det för ett konstigt resonemang på den Bumbleboo skrev? Det var väl inte riktigt så hon sa? Hon skrev att sorg inte är en sjukdom, och det är det inte heller. Sorg är en lika naturlig del av vår vardag som glädje, ilska, lycka osv.

Sorg är också individuell. Alla upplever den inte på samma sätt. Jag som vakat över döende vårdtagare har upplevt många olika reaktioner hos anhöriga. Oavsett om det rör sig om någon som är gammal eller yngre. Känsloyttringar som lugn, panik. ångest osv är bara något av det som händer. Vill poängtera att man i det läget finns där, både för den döende och dennes anhöriga. Man ger allt det stöd man kan och det brukar vara uppskattat. I ett sådant läge får man vara lyhörd och agera efter situationen. Tilläggas kan ju att det finns, oftast, ett helt team runt den som är i livets slutskede, eller den som riskerar att inte kunna botas. De tar även hand om anhöriga.

Varför tror du att sjukvården inte tar hand om de anhöriga, bara utifrån något som hände för 30 år sedan? Tror du att vi står och stampar på samma fläck och för att undvika den fläcken måste man vända sig till ett medium för att få tröst?

Är det så att sorgen övergår till något annat, såsom depression t ex, finns hjälp att tillgå via sjukvården. Priserna där är överkomliga. Skulle det sen visa sig att man behöver långvarig hjälp, kommer man snart till högkostnadsskyddet och då är det gratis i ett år framåt. Där får man profissionell hjälp, bevisligen.

Själv skulle jag bli urförbannad om jag gått till ett medium som sagt sig prata med någon anhörig till mig, och det sen skulle visa sig att det bara var lögn. Allra helst om jag betalat för det också. För om man går till ett medium, som regel, tror man på det som sägs och får en falsk tröst som inte är värt ett vitten från mediumets sida.

Anmäl
2011-12-03 21:00 #130 av: Joppo

#127 Maria på skeptikerpodden(som är psykolog) var inne på något liknande i ett avsnitten. Jag kommer inte ihåg exakt vad hon sa, men hon menade det skulle kunna störa sorgearbetet om man gick till ett medium och "tog kontakt" med sin anhörige.

Fast å andra sidan är det nog väldigt individuellt. Det finns nog många som trivs med att tro att deras saknade sitter på en molntuss och väntar på dem.

Anmäl
2011-12-03 21:03 #131 av: [MargaretaA]

#127

min erfarenhet är att sorgen och smärtan lindras men aldrig försvinner helt. Har svårt att se nåt "problem" med det.

Min och mina bröders sorg efter vår mamma som lämnade oss så tidigt (min yngsta bror var bara 16 år då) kommer vi aldrig att slippa ifrån så länge vi lever - hur många Terry Evans det än skulle finnas i världen.

#128

Även fult barn har många namn.

Anmäl
2011-12-03 21:09 #132 av: [MargaretaA]

#130

störa sorgearbetet My ass!

hur tror ni att Valium som lägger locket på alla känslor stör sorgearbetet?

NI är inte lite unga/naiva många av er. Men det ursäktar er.

en mäniska med ett stört sorgearbete mår skit det behöver man inte ens vara psykolog för att räkna ut. Kan någon ge siffror på hur många som besöker medium mår psykiskt dåligt?

Anmäl
2011-12-03 21:13 #133 av: [Olivergb]

#131

> Även fult barn har många namn.

Vad menas med det uttrycket?

Anmäl
2011-12-03 21:24 #134 av: [MargaretaA]

!33

vem som helst kan finna något dåligt i vad som helst och ge det ett negativt namn.

Anmäl
2011-12-03 21:34 #135 av: Joppo

#132 För att klargöra så uttryckte hon sig i ganska försiktiga ordalag. Alltså mer som en allmän fundering, inte som någon slags vedertagen teori. Som jag skrev tidigare så tror jag också att det varierar stort mellan olika människor vad det har för effekt. Fast egentligen ska jag väl inte uttala mig, eftersom jag inte har någon större erfarenhet i ämnet.

Vem har ens nämnt valium i denna tråden? Var fick du det ifrån?

Anmäl
2011-12-03 21:34 #136 av: [Olivergb]

#134 Vad var det för fult i texten jag skrev?Eller var det mitt utseende du mena?

Anmäl
2011-12-03 21:41 #137 av: [MargaretaA]

#135

förmodligen uttryckte hon sig i amatörmässiga ordalag. Valium har jag nämt tidigare i tråden.

#136

Bedrägeri är fult. jag skulle kunna skriva en lista från Stockholm till Månen om det.

Själv är du skitsnygg Flört

Anmäl
2011-12-03 21:53 #138 av: TristanChi

#134

Aha! Som att man skulle kunna säga att du tror på andar och astrologi och därmed är en fåne?

Anmäl
2011-12-03 22:00 #139 av: [MargaretaA]

#138

Vi lever i ett fritt land och även din åsikt är fri Skrattande

Anmäl
2011-12-03 22:02 #140 av: [Olivergb]

#137 Tack,som den finniga tonårig som jag är som skrev den posten blev jag glad.

Anmäl
2011-12-03 22:10 #141 av: [MargaretaA]

#140

Tror inte att du är en tonåring, finnig eller inte - i sån fall är du "outstanding" Flört

Anmäl
2011-12-03 22:29 #142 av: blombuketten

#132. Vem f.. pratar om valium. Tror du att det är någon typ av medicin som lätt skrivs ut som någon typ av universalbot?

Jag är baske mig inte ung, förmodligen äldre än du t o m. Har lång erfarenhet av vård, så kom inte och knäpp mig på näsan.

Skrev ett inlägg, #129, där jag just tog upp de aspekter du sen totalt ignorerar och istället väljer att prata om valium. Det du var med om för 30 år sedan är inget som är vedertaget idag. Du förstår, allting utvecklas, även sjukvården.

Ett, som du skriver, stört sorgearbete är inget för ett medium att ta tag i. Det behöver man inte vara psykolog för att begripa. Tror du inte, allvarligt, att sådana personer i ren desperation söker sig till medium eller annat alternativt? Självklart händer det, även om jag inte har några direkta siffror på den saken. Om du tror att de som besöker medium endast består av en skara i psykiskt välbefinnande är du väldigt naiv.

En sak till, mycket viktigt att komma ihåg. Bara för att en person befinner sig ett "stört sorgearbete och mår skit" innebär det INTE att alla förstår det. Dels kan vedebörande dölja det (finns många som är duktiga på det), dels är inte alla lagda åt det "psykologiska" hållet så de märker det, eller ens bryr sig. Kom nu inte och påstå att samtliga medium är seriösa och psykologiska varelser, för det är ingen sanning. Allra helst som att det ligger mycket pengar i detta. Sorgen hos en människa är något som ett medium kan tjäna pengar på, inget snack om den saken. Det behöver man inte vara finansminister för att förstå, eller ens ekonomisk brottsling.

Anmäl
2011-12-03 22:29 #143 av: [Olivergb]

#141 typ faktiskt är det så,lånar ibland,men är inte den riktiga somhar nicket.

Anmäl
2011-12-03 22:38 #144 av: [MargaretaA]

#142

[Dumheter togs bort. /Per]

#143

Du är alltså tonåring? Då måste det vara det du har lånat som fått mig att tro att du äldre. Du är en luring du - hur gammal du än är Flört

Anmäl
2011-12-03 22:46 #145 av: [Olivergb]

#144 Det är fler jag är yngst.

Anmäl
2011-12-03 22:46 #146 av: JoHo

#144
Du är så arrogant Maggan. Lite äckligt sådär.
Synd att så många försöker svara på dina frågor och du barar är superarrogant.
Löjligt och fånigt.
Nu slutar jag att diskutera med dig tills du vuxit upp.

Anmäl
2011-12-03 23:39 #148 av: [MargaretaA]

#146

hur gick det hos polisen Houdi?

Anmäl
2011-12-03 23:43 #149 av: [Gesus]

På tal om Terry Evans

Här är 1 klipp som jag skullat göra 1 inlägg om på bloggen men inte hunnit med än.

Man kan väl lugnt säga att Terry här visar att han absolut inte har ngn kontakt med ngra andar, men ändå påstår det..!

Anmäl
2011-12-03 23:48 #151 av: [MargaretaA]

#149

När Staffan från Illuminatisajten lägger ut tubar blir han utskrattad i skeptikerkretsar.... dem sägs inte bevisa något alls Oskyldig

Anmäl
2011-12-04 00:04 #153 av: TristanChi

StaffanV är åtminstone konsekvent. Du är bara obehagligt nyckfull. Ett rö för flatulensen.

Anmäl
2011-12-04 00:10 #154 av: [MargaretaA]

#153

förstår ditt problem Tristan. du är inte den första som klagar på att det är svårt att sätta en stämpel på  mig eller att stoppa mig i en speciell  låda.

Jag är med allra största förtjusning "the joker in the deck" som skapar förvirring.

Obehagligt? ja kanske för den som vill ha "ordning på torpet" Flört

Anmäl
2011-12-04 00:21 #155 av: [MargaretaA]

Men trist att Houdi inte vill tala om hur det gick hos polisen.

Maggan besviken Rynkar på näsan

Anmäl
2011-12-04 00:31 #156 av: JoHo

#149
Fy fan. Jag kräks nästan när jag ser klippet. Dels utnyttjandet av en person i sorg och sedan den värdelösa "läsningen".
Dessutom ser man här hur gärna, gärna den stackars mamman vill hjälpa Terry med information samt hur hon glömmer missar och kommer ihåg (de ytterst få) träffarna.
Tack, Gesus, för att du pin-pointade alla fiskningar.trode faktikt att Terry var bättre på cold refing. Har sett honom bättre men han de klipp och inspelningar jag sett och hört suger getblod.

Men kommer Terrys fan club att förstå? Icke. De vill leva i sin fantasivärld och kommer - tro det eller ej - vara mer övertygad om Terry Evans "förträffligheter".

Nu måste jag nog verkligen gå och spy.

Anmäl
2011-12-04 00:37 #157 av: blombuketten

#144. och mitt valspråk är att den som inte orkar läsa (vissa texter) inte är värd mödan.

Med andra ord, nej jag försöker inte igen. Du är bara oärlig och säger inte som det är......du är inte intresserad av att läsa vad andra har att säga utan vill framstå som lite speciell. Det lyckas nu inte så bra. Du är bara ohövlig.

Anmäl
2011-12-04 00:57 #161 av: Joppo

#149 Vilket jävla dravel. Jag blir rätt illa berörd när jag ser sånt här alltså. Sitta där och ljuga den stackars mamman rakt upp i ansiktet.

En annan sak som jag reagerade på är hur pass styrd sittern var av Terry. Så fort hon försökte komma med någon invändning eller fråga l så var han direkt där och tystade ner henne. "Jag har inga gardiner..." Direkt så hyssjar han henne och döljer sin miss med "He´s making a joke" Så jävla genomskinligt. Varför skulle liksom anden skämta om hennes icke existerande gardiner?

Men jag kan förstå att folk går på sånt här, speciellt om det görs av ett skickligt medium. Det är ju en sak och sitta kolla igenom ett videoklipp där man kan pausa i förhållande till att ta in allt i realtid.

Anmäl
2011-12-04 01:09 #162 av: blombuketten

#160. Nej, nu hittar du på. Det är inte jag som kastar paj. Det är du. Jag har skrivit inlägg riktat till dig där jag försökt förklara för dig om skillnaden mellan sorg och det som du kallar för "stört sorgearbete".

Du envisas med att ta upp valium och något som hände för 30 år sedan. Jag förklarar för dig att även sjukvården utvecklats sen dess. Då svarar du arrogant och påstår dig inte kunna läsa det jag skriver. Det är ohövligt och har då rakt inget med något pajkastande från min sida att göra. Jag tycker helt enkelt att du agerar taskigt och det är min åsikt.

Men du är fri att tycka som du vill. Skit i mina inlägg istället. Jag fortsätter skriva om jag känner för det hur som.

Anmäl
2011-12-04 01:25 #164 av: [MargaretaA]

God natt alla "vänner".

Maggan ska gå på date med John Blund. se yah tomorow Kyss

Anmäl
2011-12-04 01:26 #165 av: blombuketten

#163. Nej, nu hittar du på igen. Det är möjligen slöseri med din tid ......,men inte med min. DU är inte den enda på trådarna här. Det finns andra som läser, utan att vara arroganta som du, även om ett inlägg riktas till dig. Det är så man följer tråden liksom.

Tror faktiskt jag avgör hur mina egna inlägg ska se ut. Vill du vara ohövlig och inte läsa dem, varsegod. Det bjuder jag på.

Anmäl
2011-12-04 07:51 #166 av: Maria

#163 Att du har svårt för att läsa längre inlägg/eller inte orkar får stå för dig. Hur kan man bemöta någon när man inte ens besvärat sig med att läsa vad personen har sagt och här handlar det inte om några fåniga långa Youtubeinlägg.

Menar du att det skulle vara större substans i dina sista inlägg här i tråden?

Det skiter jag i.... Godnatt.... osv.

Jag tror förövrigt att en människa i sorg befinner sig i ett alldeles normalt beteende som brukar ta sin tid.

Egentligen borde man varken besöka psykolog eller medium under denna tid för jag vidhåller att det är normalt att sörja.

Däremot om sorgen blir så "djup" så att personen har svårt att gå vidare så ska man givetvis söka hjälp men att få den hjälpen genom ett medium tror jag är farligt. Att tro sig få kontakt med de döda gör att man håller kvar och inte släpper taget.

Då blir man dessutom en utmärkt mjölkko.

Hoppas att inte detta inlägg var för långtFlört

/Maria

 

Anmäl
2011-12-04 09:33 #167 av: Astell

Hur många har inte sett och känt av sina "döda" utan hjälp av medium..tycker de flesta gör det numera och folks dödsbäddar ser dom någon närstående komma och hämta...finns otaliga sådana berättelser...önsketänkande? nänä....

Anmäl
2011-12-04 09:44 #168 av: JoHo

#167

> Hur många har inte sett och känt av sina "döda"
> utan hjälp av medium..

Hur många? Jag har aldrig hört detta från rationellt tänkande personer utan bara från woowoos.
Hur kan det koma sig?

> och folks dödsbäddar ser dom någon närstående
> komma och hämta...finns otaliga sådana berättelser

Kan du peka på en sådan incident som inte är en personlig anekdot av en woowoo? Kan du peka på en sådan incident där man har att göra med rationelt tänkande människor?

> ...önsketänkande? nänä....

Önsketänkande? You bet att det är. När någon dör är det så många känslor som spelar ut. Vill man då (önsketänaknde) tro på det du skriver så tror man på det och hittar vad som helst för att man ska underblåsa sin vidskeplighet.

Nä, tyvärr verkar det ara så att en del folk i dag lever i, vad det verkar som, mediokra liv och är inte nöjda med sin livssituation och hoppas då att man "lever igen" eller att "livet inte tar slut när man dör."
De som lever i nuet och inser att vi slutar existera när vi dör klarar att tänka på sin egna död på ett ratinellt sätt. Jag brukar alltid säga att jag är inte rädd för döden (vi ska ju alla dö) eftersom jag var ofödd i så många miljarder år. Det jag är mer rädd för är HUR jag ska dö, men det blir ju som det blir.

Anmäl
2011-12-04 10:16 #169 av: olaka

För helvete Margareta, jag har länge tyckt att andra här på siten har varit lite hårda med dig men nu är jag överbevisad. Så in i helvete arrogant att skriva att man inte orkar läsa nån som skriver ett seriöst svar på dina frågor!? Hade det funnits en möjlighet att ignorera användare hade du hamnat där med samma, för det är den respekten du förtjänar efter ett sånt otroligt elakt inlägg.

Till övriga kan jag säga att jag har upplevt på nära hand någon som definitivt fått sittsorgearbete stört av medium. Mestadels handlar det om att det var svårt för henne att acceptera döden och gå vidare.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-04 10:21 #170 av: Astell

#168 Nej det stämmer inte för detta kommer till folk som inte haft någon tankte på ett liv efter döden och som blir väldigt överraskade...

Kolla in denna länken..en neurokirurgs NDU..tillika rationellt tänkande:

http://www.skeptiko.com/154-neurosurgeon-dr-eben-alexander-near-death-experience/

Anmäl
2011-12-04 13:10 #171 av: [Ming]

#168 Kan du peka på en sådan incident som inte är en personlig anekdot av en woowoo? Kan du peka på en sådan incident där man har att göra med rationelt tänkande människor?


Har varit med ett antal ggr i dödsögonblicket och förundrats över den frid som speglas i ansiktet på dem...vad det står för är jag inte kompetent nog att tolka.

Jag har dessutom sett och hört döende titta upp mot taket och säga att det är "mamma"...bl a min faster.

JH... är det jag upplevt en personlig anekdot om jag är mer woo än rationell?

Samt vice versa?

Äger du tillräcklig kompetens att ifrågasätta det jag sett och hört som önsketänkande från min sida?

 


Anmäl
2011-12-04 13:23 #172 av: [Ming]

#156 Men kommer Terrys fan club att förstå? Icke. De vill leva i sin fantasivärld och kommer - tro det eller ej - vara mer övertygad om Terry Evans "förträffligheter".


Det var en dålig sittning...inga som helst bevis levererades och ja...han fiskade. Han håller ju med om det själv.Kändes skämmigt.....

Nu vet inte jag hur många sittningar han gör och det skulle vara intressant att få en filmsnutt som visar BINGO.

Har sett honom bättre

Kan du fiska fram en sådan?

Anmäl
2011-12-04 15:37 #173 av: JoHo

#95

> Varför har du/ni tagit detta beslut?

Det berättar jag i nästa avsnitt som kommer ut nästa tisdag.

> Personligen tycker jag de program där ni intervjuat
> paranormalisterna varit väldigt intressanta. Det är
> väl viktigt att de för ge sin sida av saken också?

Tycker jag också och vi har sedan starten haft stående inbjudan från paranormalister att säga exakt vad de vill utan att vi klipper eller så samt att de får lyssna på den slutgiltiga produkten innan det sänds. Terry Evans är en av de tillfrågade.
Tyvärr är det extremt få som tagit det erbjudandet. Man kan ju undra varför?

> Jag gillar ert program btw. Jag håller på och betar
> av alla gamla avsnitt just nu och de blir gradvis
> bättre och bättre hela tiden tycker jag.

Tack. Vi var ju riktiga amatörer till att nörja med. Ingen hade erfarenhet av radio på detta sättet alls när vi började så det borde vara självklart att vi lär oss hela tiden.
Men det är enormt mycket jobb. Mer jobb än någon kan ana, faktiskt, att rådda ihop ett avsnitt av Skeptikerpodden.

Anmäl
2011-12-04 15:42 #174 av: JoHo

#170
Det var en länk (och som handlar om NDU och knte det du beskrev. Dessutom från oseriösa Alex Tsakiris pod).
Du skrev att "det finns otaliga".
Har du fler exempel?
Helst då inte från Skeptiko då det handlar mest om UKU och NDU som är förklarat så många ånger om hur det ligger till med detta.

Anmäl
2011-12-04 15:49 #175 av: JoHo

#171

> Har varit med ett antal ggr i dödsögonblicket och förundrats
> över den frid som speglas i ansiktet på dem...vad det
> står för är jag inte kompetent nog att tolka.

Antagligen muskelavslappning. Detta sker ju när en person dör.

> Jag har dessutom sett och hört döende titta upp
> mot taket och säga att det är "mamma"...bl a min faster.

När man dör stryps tillförseln av syre till hjärnan. Kroppen utsöndrar egna kemiska substanser för att man ska "klara av" att dö. När syret stryps till hjärnan uppstår hallucinationer. Sådant är vet ju alla sedan gammalt.

> JH... är det jag upplevt en personlig anekdot om
> jag är mer woo än rationell?

Det är ju en personlig anekdot och kan inte användas som bevis i något. Som du vet av falskt minne och de olika cold reading-teknikerna vet du att vi har en förbluffande förmåga att fylla i tomrum, glöma vissa saker, men komma ihåg andra. Är man då speglad av en woowoo värld ser man ju woo i allt som sker.

> Äger du tillräcklig kompetens att ifrågasätta det
> jag sett och hört som önsketänkande från min sida?

Läs det om personliga anekdoter ovan.

Anmäl
2011-12-04 16:04 #176 av: Maria

#171 Jag har också varit med oräkneliga gånger vid dödsfall (då jag arbetar i vården) och sett döden komma på alla möjliga och omöjliga sätt.

Döden kan vara fridfull men den kan också vara dramatisk.

Har en egen personlig anekdot när min mamma dog. Vi var alla samlade utom min bror och jag sa att han var på väg. När han väl kommit så tog det inte många minuter förrän hon dog.

Man kan ju önska att hon väntade in honom. Hon var djupt medvetslös men å andra sidan så kan det ju lika gärna vara slumpen.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-04 16:14 #177 av: JoHo

Puh. Tillbaka i Sverige nu igen så nu kan jag svara lättare:

#172

> Det var en dålig sittning...inga som helst bevis levererades
> och ja...han fiskade. Han håller ju med om det
> själv.Kändes skämmigt.....

Tycker det mesta jag sett och det vi har inspelat med Terry låter lika uselt. Allt beror väl på Om man i TV klipper det objektivt eller (som oftast i "Det Okända") subjektivt.

> Har sett honom bättre

Tror jag säkert. Han har väl dagar då hans gissningar får hem och att folk ger honom svaren fortare.

> Kan du fiska fram en sådan?

Fiska fram vad?

Anmäl
2011-12-04 17:00 #178 av: [Gesus]

#172 Det var en dålig sittning...inga som helst bevis levererades och ja...han fiskade.

Jo bevis levererades alldeles perfekt, på att han är fejk!

Terry säger i slutet att han har kontakt med alla tre och alla tre talar ju direkt till honom, "det är vad som säger till mig, att dom dog i Tsunamin". Alltså, enligt honom så har han kontakt med andarna!

Vad menar du med "en dålig sittning"?

Hela sittningen har Terry kontakt med sonen som pratar med honom. Är det en dålig sittning pga att anden bara svammlar och inte kommer med ngt vettigt. För det är ju sonen han pratar med, som Terry säger när han till slut ser fotona, "thats the man!"?

Det kan inte finnas många "enklare fall" där andarna kan lämna bevis, som medier alltid säger att dom ska. En mamma och hennes tre döda barn, omkomna i en Tsunami.

Terry säger att anden pratar om att han lånat pengar, som hans/andens sätt att ge bevis på att det är han. Varför nämner inte anden t.ex Thailand, Tsunami, mamma, son eller systrar..?

Sammanfattat, Terry har hela tiden kontakt med sonen som pratar direkt med honom utan ett enda "rätt"! Sen säger Terry att han var "blockerad", på vilket sätt då? Anden pratade ju hur finst som helst om gardiner, pengar och öl med mera...(och det var rätt ande) verkade inte så blockerat för mig.

Anmäl
2011-12-04 18:01 #179 av: [Ming]

#175 Det du skrev är rationellt och därmed väl känt:

När man dör stryps tillförseln av syre till hjärnan. Kroppen utsöndrar egna kemiska substanser för att man ska "klara av" att dö. När syret stryps till hjärnan uppstår hallucinationer. Sådant är vet ju alla sedan gammalt.

Anmäl
2011-12-04 18:04 #180 av: [Ming]

#177 I en kommentar ovan här skriver du att du "har sett honom bättre" därav min fråga om du kan fiska fram filmsnutt som visar det.

Anmäl
2011-12-04 18:14 #181 av: [Ming]

#178 Vad menar du med "en dålig sittning"?

 
FAKTA lyste med sin frånvaro  precis som du redogör för.

Anmäl
2011-12-04 18:23 #182 av: JoHo

#180
Det var väl du som skrev att du sett honom bättre? Det jag sett och hört av Evans (som inte är redigerat) är jämbördigt med det klipp Gesus publicerade.

Anmäl
2011-12-04 19:23 #183 av: [Ming]

#182  Här: #156 Tack, Gesus, för att du pin-pointade alla fiskningar.trode faktikt att Terry var bättre på cold refing. Har sett honom bättre men han de klipp och inspelningar jag sett och hört suger getblod.

 

Anmäl
2011-12-04 19:51 #184 av: [Solenn]

Av hänsyn till mamman avstår jag att skriva vad jag tycker men jag ----------TYCKER!!!!!!!!!

 

Terry Evans, dra nåt gammalt över dig och SKÄMS!

 

Blomman som ses som en utväg att fiska vidare - fy vilket BILLIGT KNEP!

Anmäl
2011-12-04 19:51 #185 av: TristanChi

Ming

Om TE verkligen inte kommunicerar med döda, är du ett offer för bedrägeri då?

#88: Nej.

Det kan bara förklaras med att antingen TE inte påstår sig kommunicera med döda eller att du själv inte tror att han gör det.

Är det så, eller har jag missat nåt?

Anmäl
2011-12-04 20:49 #186 av: [Gesus]

#181 FAKTA lyste med sin frånvaro  precis som du redogör för.

Jovisst, men VARFÖR är det en dålig sittning?

Terry HAR KONTAKT med dom andar han ska, men dom levererar inte.

Så det är andarnas fel, om dom bara skärpt till sig så hade det INTE varit en dålig sittning?

Anmäl
2011-12-04 21:36 #187 av: JoHo

#183
Ah, tänkte på den redigerade versionen som sändes i Det Stora Grå. Det Okända är så sönderredigerat och med så många sitters som ger info att det inte räknas.

Anmäl
2011-12-04 21:40 #188 av: JoHo

Ett tips: Sprid Gesus klipp på Terry Evans med dessa förklaringar på alla sajter ni kan (ÖN och Medialt är ju för fega och törs inte och kommer censurera, men på alla andra sajter).
Tycker detta ska UT så folk kanske får upp ögonen.

Ska försöka lägga in klippet på Terry Evans Vänner på Facebook så ser vi hur många sekunder det ligger kvar. Fler kan göra det om ni vill. Kanske någongång får vi se woowoos som är öppna och ärliga.

Anmäl
2011-12-05 17:55 #189 av: [MargaretaA]

Jag menade inte att vara arrogant mot blommans inlägg men kanske uttrycker jag mig klumpigt ibland när timmen är sen och huvudvärken blixtrar.

Alla som har glasögon som behöver uppdateras vet vad jag menar. När det dessutom ofta blir så för mig att jag måste läsa igenom hennes (för mina ögon långa) inlägg många ggr för att hitta vad som är själva poängen, gör det inte saken bättre.

Ber om ursäkt blomman. jag menade inte alls att förolämpa dig. Fortsätt att skriva som du gör. Andra verkar fatta dina poänger även om inte jag alltid gör det.

 

PS har huvudvärk igen och svårt att se igen.

Anmäl
2011-12-05 19:14 #190 av: piotrr

#40, Klass och den som frågade Klass,

Man kan också säga att det är en relativ fråga. Istället för att fråga hur mycket extraordinärt något behöver vara för att vara extraordinärt ("ordinärt" betyder bara "vanligt" eller "som vanligt"), så säger man inom skepticismen oftast att extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.

(Ordinära påståenden kräver alltså bara ordinära bevis.)

 

Så om det ena är extremt, så bör det andra vara extremt.

Anmäl
2011-12-05 19:16 #191 av: piotrr

#45, MargaretaA:

> ""det vi inte vet är större än det vi vet" "

 

Det vet vi ju inte.

Per definition, alltså. Speciellt inte om man, som du, inte ens vet hur mycket vi vet. Så om du inte vet hur mycket vi vet, så kan vi inte heller jämföra det med något, och vi kan absolut inte jämföra det med något som vi inte vet, eftersom vi inte kan veta hur stort det är förrän vi vet det, och då är det ju för sent.

Anmäl
2011-12-05 19:20 #192 av: piotrr

#89, Ming,

> "JH och TC. Jag föreslår att ni stämmer möte med TE och säger rätt upp i ansiktet på honom vad ni anser om hans verksamhet. Har ni "guts" till det?"

Det kan jag väl göra om jag råkar på honom. Tills dess får han nöja sig med ett blogginlägg som jag hoppas är tydligt nog.

Anmäl
2011-12-05 19:22 #193 av: piotrr

#96, MargaretaA,

> "Jag blir lite fundersam på hur skeptiker menar när de säger att medium utnyttjar sörjande människor. Vad är det för fel att bli hjälpt i sorg om man nu behöver det?"

Varför kallar du det "hjälp" av att bli ljugen rätt upp i ansiktet av någon som tar betalt för det?

Anmäl
2011-12-05 19:25 #194 av: piotrr

#112, MargaretaA,

> "tack för info humlan. Då vet vi det. har man bara "normal" sorg så har sjukvården inget annat än "akutpiller" och en klapp på axeln att erbjuda?"

Nej, det är helt fel. Även efter att du har skrivit att du har förstått något hittar du på helt på egen hand. Det finns inget "akutpiller" mot sorg, åtminstone inte inom sjukvården. Om du frågar runt lite på stan kanske du kan få tag i knark som får dig att tänka på annat en stund, men sjukvården erbjuder ingenting sådant.

> "får man någon info om vart man kan vända sig om man behöver mer hjälp?"

Mansjourer, kvinnojouren, psykakuten, kuratorer, terapeuter, kyrkor, idéella föreningar för sorgehantering... men för helvete ingen krämare som säljer blåbärsjuice och direktkontakt med eftervärlden.

Anmäl
2011-12-05 19:28 #195 av: piotrr

#132, MargaretaA,

> "störa sorgearbetet My ass!"

> "hur tror ni att Valium som lägger locket på alla känslor stör sorgearbetet?"

Frågan var om medium störde sorgearbetet. Du börjar istället prata om Valium. Det har inget sammanhang, men det är väl inte meningen heller. Du vill inte tala om effekten av mediumskap och andra bedrägerier på människors sorgearbeten, du vill skylla på något annat, och fort skall det gå.

 

Anmäl
2011-12-05 19:33 #196 av: piotrr

#189, MargaretaA,

Om du har sjukdomsinsikt nog att i efterhand säga förlåt, att du har huvudvärk och visuella hallucinationer - SLUTA SKRIVA DÅ.

Det är ett omständigt arbete att ta bort inlägg på iFokus och det vet du också om. Hjälp mig i mitt arbete, låt bli att skriva när du är på pissdåligt humör.

Anmäl
2011-12-05 22:56 #197 av: [MargaretaA]

#196

SLUTA SKRIVA DÅ

visst piotrr. jag håller käften och roligare än så här blir det inte. Hitta nån annan idiot....

Anmäl
2011-12-06 00:02 #198 av: JoHo

#197
Oj, Maggan. Ett tag trodde jag du kommit till insikt, insåg dina misstag och bad om ursäkt för dem.
Så kommer det här och man inser att det, som vanligt, inte var vatten värt.
Sorgligt och lite trist.

Anmäl
2011-12-06 00:07 #199 av: [MargaretaA]

#198

Jag har bett blomman om ursäkt. Vad mer vill du att jag ska göra?

Anmäl
2011-12-06 00:08 #200 av: [trumman]

#197 Lovar du?

Anmäl
2011-12-06 00:32 #201 av: blombuketten

#199. Ja det har du och det är helt ok tycker jag Glad.

 

Anmäl
2011-12-06 00:49 #202 av: [MargaretaA]

#201

Tack blomman det var det jag väntade på. Skrattande

Noterar att en del inlägg längre upp är adresserade till mig. Men eftersom jag ofta har svårt med för mycket text på en gång - oavsett avsändare - så väntar jag med att svara till en ögonmässigt bättre dag. Hoppas piotrr är blir nöjd med det.

Återkommer.... kanske Flört

Anmäl
2011-12-06 01:00 #203 av: blombuketten

#202. Det blir nog bra det Flört

Anmäl
2011-12-06 01:04 #204 av: JoHo

#199
Ursäkten tyckte jag inte var annat än hyfs och bra gjort.

...sedan kom detta du skrev i #197 som gjorde att jag skrev det jag skrev i #198

Önskar attt du bättrade dig på alla plan bara...

Anmäl
2011-12-06 07:58 #208 av: [Ming]

#185

Det kan bara förklaras med att antingen TE inte påstår sig kommunicera med döda eller att du själv inte tror att han gör det.

Är det så, eller har jag missat nåt?


Filmsnutten visade på en dålig sittning... andekontakt el ej? Min kompetens är inte tillräcklig för att kommentera mer än så här men han förklarar  detta med de starka känslor som är involverade....som kan upplevas "som brus på linjen"...mitt förtydligande.

 

 



Anmäl
2011-12-06 08:05 #209 av: [Ming]

#186 Jovisst, men VARFÖR är det en dålig sittning?

Min kompetens är inte tillräcklig för att kommentera mer än så här men han förklarar  detta med de starka känslor som är involverade....som kan upplevas "som brus på linjen"...mitt förtydligande.

Så det är andarnas fel, om dom bara skärpt till sig så hade det INTE varit en dålig sittning?

Hm....andarnas fel? Har du någon gång pratat i telefonen utan att höra eftersom det är störningar på linjen...eller att den du pratar med är ute i stark blåst? I sådana fall förstår du varför inte budskapen "gick hem"

 

 

Anmäl
2011-12-06 08:16 #210 av: [Ming]

#192 Stäm möte med honom då....om du "råkar" vara i Fanthyttan...

Att skapa sig en egen uppfattning irl smäller högre än journalisternas sug efter scoop i kölvattnet på Terrys verksamhet.

Hur är det nu med skribenternas förmåga att se helheten?

Har man bestämt sig för vad som är sanning och osanning är det tufft så in i baljan att ändra sig.....

Anmäl
2011-12-06 09:12 #211 av: TristanChi

#208

Det var väl rent förbannat vad du kan slingra dig!

  • Du påstår att du inte är ett offer för bedrägeri om TE helt saknar förmåga att kommunicera med döda.
  • Hur kan du få ihop detta logiskt med att
  1. TE påstår sig kommunicera med döda
  2. Du tror honom

?

Anmäl
2011-12-06 10:59 #212 av: maria-svensson

tick tack tick tack...Skrattande

Anmäl
2011-12-06 11:21 #213 av: [östgöten]

är det sådär det låter när man har en skruv loss?

Anmäl
2011-12-06 12:14 #214 av: [Gesus]

#209 han förklarar  detta med de starka känslor som är involverade

Terry säger INGET om att det är starka känslor inblandade FÖRRÄN han har totalhavererat

 

Har du någon gång pratat i telefonen utan att höra eftersom det är störningar på linjen...

Terry säger INGET om att han INTE hör anden, och den pratar ju om gardiner och öl mm... inget fel på "budskapen" där inte!

Det Trerry försvarar sig med är att han skulle tagit en paus. Vad hade det hjälpt, skulle han sen, pratat med samma (den rätta anden) igen? Vilket han ändå gjorde hela tiden. Vad hade varit skillnaden?

INGEN kan se denna sittning och tro att Terry inte bluffar, då är det ngt fel på dom!

Anmäl
2011-12-06 13:00 #215 av: [Ming]

# 211 Det var väl rent förbannat vad du kan slingra dig!

Ja...hal som en ål.

  • Du påstår att du inte är ett offer för bedrägeri om TE helt saknar förmåga att kommunicera med döda.
  • 
  • OM han saknar förmåga att tala med döda känner jag mig inte som ett offer.
  • Hur kan du få ihop detta logiskt med att
  • Det är inte logiskt...förbannat retligt att det inte är det....faktiskt...
  1. TE påstår sig kommunicera med döda
  2. 
  3. Ja det gör han och jag har fått evidens för egen del.
  4. Du tror honom

?

Ja

Anmäl
2011-12-06 13:02 #216 av: [Ming]

#214 Det Trerry försvarar sig med är att han skulle tagit en paus. Vad hade det hjälpt, skulle han sen, pratat med samma (den rätta anden) igen? Vilket han ändå gjorde hela tiden. Vad hade varit skillnaden?

 

Det är 3 frågor jag inte kan svara på

Anmäl
2011-12-06 13:03 #217 av: TristanChi

#215

Jaha. Du accepterar alltså inte min hypotetiska fråga utan tramsar istället. Kul!

Anmäl
2011-12-06 13:05 #218 av: [Ming]

#217 Ju mer jag vet desto mindre vet jag att jag  vet.....Oskyldig

Anmäl
2011-12-06 16:48 #219 av: [Gesus]

#216 Hur menar du här?

Anmäl
2011-12-06 17:48 #220 av: [Ming]

#219 Att jag inte vet

Anmäl
2011-12-06 18:13 #221 av: [MargaretaA]

#207

Ingen är perfekt...och vi har alla våra dagar....Jag läser allas kommentarer här och du är inte ensam om att tolkas arrogant...finns värre.

Tack Ming. Jag bryr mig iofs inte om ifall någon tolkar mig som arrogant - här kan man bli kallad vad som helst. Men det finns vissa personer som provocerar fram mina sämre sidor så jag ska försöka undvika att delta mer i denna tråd. Vill ju inte att piotrr ska få en massa onödigt arbete... Obestämd

Anmäl
2011-12-06 18:22 #222 av: [Ming]

#221  det finns vissa personer som provocerar fram mina sämre sidor

Se det som lärande min vän...

jag ska försöka undvika att delta mer i denna tråd.

Nej,Maggan,jag tycker du ska kommentera vidare och du har ju bett om ursäkt!!

Vill ju inte att piotrr ska få en massa onödigt arbete... Obestämd

Ok...så...för hans skull??

Anmäl
2011-12-06 18:36 #223 av: [MargaretaA]

#222

ja vi får se om det dyker upp någon ny intressant vinkling av det hela. Annars blir det bara en massa upprepning av gammal skåpmat.Flört

Anmäl
2011-12-06 18:45 #224 av: [Ming]

#223  Hm...tillsammans med alla andra här är risken för urvattning liten...inget är mer provocerande än andlighet religion politik etc etc så...keep up The good work!!Glad Det är inte som matematik precis.....dvs logiskt.

Vi kan ju tänka oss en tråd med enbart woowoos eller skeptiker....jösses så trist....nej  en blandning av båda på en sajt med högt i tak är eggande och lärande om något.

Anmäl
2011-12-06 18:51 #225 av: [MargaretaA]

#224

Du har rätt som vanligt Ming Flört

Anmäl
2011-12-06 19:02 #226 av: [Ming]

#225 Tack....ibland blir det rätt....också....Cool

Apropå humör....håller fortfarande på att tygla min vädur i månen....kräfta som jag också är.... balanskonst på slak lina över ett stup....typ....

Anmäl
2011-12-06 19:06 #227 av: [Gesus]

#220 Men DU säger ju att det är en dålig sittning.

På vilket sätt är det då en dålig sittning, när vi nu kan räkna bort det i #214?

Anmäl
2011-12-06 19:11 #228 av: [MargaretaA]

#226

haha ett nervigt fullblod med PMS Skrattande

Men åter till ordningen Ming. Denna tråd handlar om ett bluffande "medium" som tjänar ohemult med pengar på lättlurade sörjande Flört

Anmäl
2011-12-06 19:12 #229 av: [Ming]

#227 På vilket sätt är det då en dålig sittning, när vi nu kan räkna bort det i #214?

Har upplevt honom live och öga mot öga och det han levererade till mig har jag inspelat på band...Terry i högform vill jag lova....så...jag har att jämföra med. (Tycker sittningen här i filmsnutten var pinsam...för alla parter.)

Och nej...det är inte för andras öron om du skulle vilja lyssna. Integritet du vet.

Anmäl
2011-12-06 19:20 #230 av: [Ming]

#228 haha ett nervigt fullblod med PMS

Det var igår det Maggan...

 

Denna tråd handlar om ett bluffande "medium" som tjänar ohemult med pengar på lättlurade sörjande

Distinktion på sin plats här:

Den handlar om Terry.

Terry har kurser som kostar plenty...men...då ingår 3 nätter med helpension och helt underbar mat.Det finns mediala utvecklingskurser som är bra mkt dyrare än hans...och då ingår inte övernattning och mat.Känner att jag måste nämna det här.

Dessutom finns det finns charlataner...det ska vi inte blunda för.En av dem var en liten engelsman tillika medium klädd i mörk kostym som hade svar på alla frågor....sånt är mkt mysko i mina öron då min skeptiska ådra är lyhörd för sådant dravel. Bl a sa han till en i publiken att hon lever sitt sista liv på jorden...say no more!!

Anmäl
2011-12-06 19:41 #231 av: chik

Lite i mitten av tråden..

Sorg*****

Det är något som vi alla är olika i..Vårt sorg arbete..O det tar aldrig slut utan kan bli värre.Finns de som levt i hopp ,där en dör o den andre dör ett tag efter...så det är inget lätt ämne...

Men sjukvården har ju samtal o då blir det ju ett pris på 130kr..Eller om man uppsöker sjukhuset...

Ett Nedium"""Tar ju från 100-1500kr..

O frågan är..Vilket hjälper???

Sen som medmänniska kan man vara ett bra stöd..

Så vad ville jag med detta nu??

Ingen aning..

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-06 20:39 #232 av: [Ming]

#231 Så vad ville jag med detta nu??

Återknyta till ämnet kanske??

Det finns olika sätt att få hjälp i sitt sorgearbete om man så önskar.

Jag använder mig av musik som "känsloförlösare" och låter sorgen ha sin tid.

Minns att "Brusa högre lilla å" satte sprätt på tårarna.....

 

Anmäl
2011-12-06 20:58 #233 av: [MargaretaA]

Ja inte tror jag man blir störd i sitt sorgearbete genom att besöka medium.

Processen har fyra faser; Chockfasen, Reaktionsfasen, Bearbetningsfasen och Nyorienteringsfasen. Detta går alla igenom och återigen kan varken Terry Evans eller någon annan ge oss några genvägar eller "störa". De som påstår det är okunniga och vet inte vad de talar om.

Anmäl
2011-12-06 21:01 #234 av: Maria

#233 Vad som kan hända är att man aldrig upplever nyorienteringsfasen och kan släppa och gå vidare.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-06 21:10 #235 av: [MargaretaA]

#234

jag som har sett nästan alla avsnitt av Det okända på  TV har sett massor av exempel på folk som just klarat av att "släppa och gå vidare" efter möte med medium.

Anmäl
2011-12-06 21:14 #236 av: Maria

#234 Du skojar väl?

Skulle TVprogrammet "Det okända" vara en så bra källa till att människor kan släppa och gå vidare. Följer man upp dessa människor i programmet? Sorg är ju ofta en längre process.

 

/Maria

 

Anmäl
2011-12-06 21:44 #237 av: [MargaretaA]

#236

jag kan bara bedöma efter vad jag ser och jag ser många lyckliga, glada och lättade människor. Det duger åt mig även det verkar vara sånt som håller skeptiker vakna om nätterna.

Anmäl
2011-12-06 21:49 #238 av: Maria

#236 Det är väl klart att TV (vilken kanal det nu är) inte avslutar med sorg och tandagnisslan. Då skulle väl ingen titta.

/Maria

 

Anmäl
2011-12-06 21:54 #239 av: blombuketten

Jag tror som Bumbleboo. Risken är stor att man byter ut sorgen mot något slags hopp om att den som är död finns kvar. Det blir bara en förlängning av det sorgearbetet. För min del tror jag, även om det är jättejobbigt, att det är viktigt att man tar hand om sin sorg. Det är inte fråga om att glömma eller sluta sakna någon, men allting lugnar sig och man kan gå vidare.

Ps. Nu du Maggan, lyckades jag fatta mig mycket kort Flört.

Anmäl
2011-12-06 21:56 #240 av: [MargaretaA]

#238

Enligt vad jag sett försvinner ingen sorg men den verkar bli lättare att bära.

Anmäl
2011-12-06 22:26 #241 av: JoHo

#237

> jag kan bara bedöma efter vad jag ser och jag ser
> många lyckliga, glada och lättade människor.

Förvisso. Jag har sett folk som blir lyckliga, glada och lättade av att missbruka alkohol och droger också. Quickfix är inte alltid lösningen.

> Det duger åt mig även det verkar vara sånt som
> håller skeptiker vakna om nätterna.

Ja, jag bryr mig ju faktiskt om människor och deras väl. Jag kan gott och väl ligga sömnlös om jag vet att en medmänniska utnyttjas i sin sorg av skrupellösa personer. Att du inte bryr dig säger kanske mer om dig...

Anmäl
2011-12-06 22:35 #242 av: [MargaretaA]

#241

Kanske har du rätt - vad vet jag.

Jag föreslår att du intervjuar dem du anser/känner sig  utnyttjade för mera information.

Jag är inte en av dem.

Anmäl
2011-12-07 08:53 #243 av: JoHo

#242

Jag är väl ingen journalist och jag har knappast varken befogenheter eller tillstånd och moralsidka aspekter att gräva i folks psyken och ställa en diagnos?

Nej, Maggan, det är DU som säger att du inte träffat någon som varit på en seans som mår dåligt av det. Tvärt om, påstår du att "alla du känner och vet av som varit på en seans mår toppen av det". Antar att detta handlar om en subjektiv personlig anekdot, eller hur? Men gärna källa på det, tack.
Jag kan ju ha fel. Antagligen finns det de som sörjer en släktings död i decennium och som gråter floder när de pratar med "sina döda släktingar" via ett påstått medium mår toppen.

Jag anser inte att riva upp sorg är bra för hälsan, men jag kanske har fel.

Jag tror att dessa människor hellre borde gå till någon UTBILDAD samtalsterapeut med sina tankar än spilla ut sina innersta känslor till någon helt outbildad person. En person vars enda "utbildning" är en kurs hos Terry Evans och ett diplom som är utskrivet från Word.

Anmäl
2011-12-07 09:40 #244 av: [Gesus]

Startade 1 tråd/inlägg på spriritualistiskt där jag undrade om ngn där hade ngra tankar om Terrys katastrofsittning.

Men, ack, den åkte bort i rappet... (ingen överraskning precis)

Med motiveringen:

Moderat bort video" skeptisk tolkning" - detta är ett spriritualistiskt forum - där vi inte är eninga med skeptikers tolkningar - du får gärna skriva om din blogg i blogg tråden - att du bloggat!

Vänligen Jane

Förstår inte riktigt vad dom menar med skeptisk tolkning, det är ju en video med en sittning, med lite kommentarer vad som sägs bara. Men det är klart den inte är rolig för dom, den visar ju precis hur det går till. 

inlägget här!

Jag ska prova på övernaturligt, det hade varit intressant att få höra deras tankar om det/den.

Anmäl
2011-12-07 11:41 #245 av: [Olivergb]

#244 Vissa av oss skulle aldrig kunna tänka oss att lura andra människor i verkliga livet och skulle känna skuld och samvete om det inträffade.

Vissa andra slags människor har inte den spärren och kan inte känna skuld.Därför måste mycket bort som andra skriver, bort för att upprätthålla deras hela.

Anmäl
2011-12-07 17:02 #246 av: [MargaretaA]

#243

Nej, Maggan, det är DU som säger att du inte träffat någon som varit på en seans som mår dåligt av det. Tvärt om, påstår du att "alla du känner och vet av som varit på en seans mår toppen av det".

Nej det har jag faktiskt inte sagt. Du kanske också behöver bättre glasögon?

Jag tror jag sa något i stil med att "jag aldrig hört talas om någon som mått dåligt efter en seans". Sak samma.

"alla jag känner till...." var från ett svar till Ming om huruvida medium är empatiska.

Hursomhelst så vidhåller jag att efter vad jag har hört och sett så har kontakt med medium varit en mycket positiv upplevelse för de flesta. Det duger åt mig.

Anmäl
2011-12-07 17:16 #247 av: JoHo

#244
Så är woowoos. Fega och rädda stackare som anser att allt som inte tillhör deras påhittade världsbild är ett stort hot och måste censureras.

Konstigt att du inte blev avstängd. Jag blev avstängd från det forumet med motiverngen att jag "ställde frågor och medlemmarna på forumet inte tyckte om att man ställde frågor". Bröt alltså inte mot någon regel men en ny regel hittades på för att "få bort mig". I vanliga fall är man älkommen tillbaka eft en stunds avstängning men jag är fortfarnde efter över ett halvår avstängd.
Rädsla och feghet? You bet.

Anmäl
2011-12-07 17:31 #248 av: JoHo

#246
Du som inte gillar långa texter och så skriver du om det jag skrev långt så att kontentan blev....det jag skrev.
Jisses!

Maggan; de som är utsatta av bedragare mår oftast "bra" då de vill tro att bedragaren inte "vill utnyttja" henne/honom och att de "hjälper dem". Du vet; ljus och kärlek så länge pengarna strömmar in till det påstådda mediet. Detsamma gäller ju de som faller för Nigeiabrev och är lyckliga i vetskapen att de snart ska få miljoner dollar från den där avlidna släktingen i Nigeria vars släktingar bara behöver lite av dina pengar till för att ordna med transaktionen...

Antar att du gjort uppföljning på dessa personer du pratar om? Hur de mår i dag och om de fortfarande ränner till en "andepratare" för att "prata" med sin döda släkting och få veta vilken färg de har på bilen, deras favoritlår, om de har osorterade C-skivor i en hög hemma, ett ärr på knät och så vidar, eller om de gått vidare i sina liv?

Anmäl
2011-12-07 17:38 #249 av: Klass

Hela denna tråd osar, nej stinker, kognitiv dissonans!

Anmäl
2011-12-07 17:51 #250 av: [MargaretaA]

#248

med risk för att bli tjatig. Jag kan bara tala om vad JAG hört och sett. Sorry men det mesta är positivt.

De som sett programmet Det okända vet att det görs en uppföljning efter ett par månader. Dessa människor verkar väldigt nöjda och glada.

Men jag förstår om ni skeptiker måste göra en hel hönsgård av denna fjäder. Allt annat vore ju "tjänstefel".

Anmäl
2011-12-07 19:11 #251 av: [Gesus]

Jaha nu ska jag Googla "kognitiv dissonans" ;-]

Anmäl
2011-12-07 21:03 #252 av: piotrr

#197,

Maggan, med "sluta skriva då" menar jag "sluta skriva ", vilket också förklaras med all tydlighet i det andra stycket jag skrev:

 

Det är ett omständigt arbete att ta bort inlägg på iFokus och det vet du också om. Hjälp mig i mitt arbete, låt bli att skriva när du är på pissdåligt humör.

 

Skriv inte när du är på dåligt humör. Och läs mer än första stycket av de inlägg du svarar på. Annars får jag mer arbete.

Anmäl
2011-12-07 21:06 #253 av: piotrr

Tre inlägg togs bort kring 204-206 för att de var ett sidospår som endast handlade om MargateraAs sätt att skriva och hennes åsikt om John Houdis sätt att skriva. Jag inser att det är vad jag också skrev nu alldeles nyss, men jag försöker alltså minska ner på ämnet "Vad MargaretaA tycker" till fördel för ämnet "'Mediet' Terry Evans granskas".

Anmäl
2011-12-07 21:09 #254 av: piotrr

#224, Ming,

Vad jag tycker är mer provocerande än andlighet, religion och politik är folk som är otrevliga, gnälliga och kritiserar folk för texter som de inte ens orkar läsa i sin helhet, och sedan har mage att påstå att kritiken skulle bero på deras politik, religion eller andliga uppfattning.

Snacka om att skita fullständigt i andra människor.

> "Vi kan ju tänka oss en tråd med enbart woowoos eller skeptiker....jösses så trist....nej  en blandning av båda på en sajt med högt i tak är eggande och lärande om något."

Eller ett helt forum med bara woowoos. Eller två sådana forum!

 

Anmäl
2011-12-07 21:10 #255 av: piotrr

#229, Ming,

Hur ofta bör man ha rätt och hur ofta får man ha helt brutalt fel för att räknas som ett äkta pålitligt medium? Jag menar det är väl inte så att han på förhand bestämmer sig för att vara dålig, och vad värt är ett mynt som kan se in i framtiden varannan gång man frågar det något?

- "Skall jag träffa en trevlig karl?"

- "Krona".

- "Vänta, vad betydde krona nu igen?"

Anmäl
2011-12-07 21:23 #256 av: piotrr

#233, MargaretaA,

De fyra faserna i sorgearbete som beskrivs i din länk, och de fem stegen i vad jag nyss lärde mig heter "Kübler-Ross-modellen", är visserligen modeller av det sorgaarbete som många människor går igenom. Men det är INTE så att dessa ligger på något ostörbart, outdragbart schema som alla människor måste följa och som inte kan störas. Den tolkningen är din egen, och den är fel.

http://en.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCbler-Ross_model

Tyvärr (förlåt, Chik) finns bara wikipediasidan om Kübler-Ross på engelska och en handfull andra språk ännu, inte på svenska. Men i korthet går det ut på att man, när man drabbas av sorg, ofta går igenom fyra olika steg:

1. Förnekelse. "Detta händer inte på riktigt. Sådant här händer bara "på film. Jag mår ju bra." - detta är innan man har accepterat att något ens är fel. Man har fått höra talas om det hemska, men verkar inte ha påverkats ännu.

2. Ilska. Många människor blir sedan förbannade, aggressiva, utåtriktade och letar efter någon eller något att skylla på. Kanske beror det på att de blir frustrerade över att inte längre kunna förneka det hemska som har skett. Det har faktiskt skett, och det finns inget att göra åt det. I detta läget är det mycket svårt att möta och ta hand om människor, för att de så väldigt lätt skyller på och är aggressiva mot andra.

3. Köpslående. Låter märkligt, eller hur, för vem köpslår man med egentligen? Den som tror på en gud eller på magi kanske kan låtsas att de kan offra något eller genomgå någon ritual som gör att tiden rullar baklänges och allt blir bra igen. Här börjar man åtminstone acceptera att det som har hänt är på riktigt, och sökandet efter ett sätt att hantera det. Det är ett sätt att säga "OK, men inte riktigt ännu..."

4. Depression. "Ingenting har någon mening längre". Här börjar man förstå att det som har hänt, eller kommer att hända, är helt säkert och att ingenting kan göras, inget köpslående kommer att hjälpa, ingen ilska kommer att ändra på något. Försök inte att muntra upp någon som går igenom detta, det är en väldigt viktig del av processen som man MÅSTE genomlida. Om man inte gör det är det inte säkert att man kommer ut ur depressionen, och ut i...

5. Acceptans. "Det kommer att bli bra." Här har man accepterat att det går att leva med trauma och sorg, att det finns ett liv efteråt också. Här har man gått vidare, kommit tillbaka, accepterat att man inte kan ändra på allt men också upptäckt att det finns ett liv utanför, efter, ändå.

 

Flera av dessa steg kan störas, och framför allt kan de STÄRKAS av människor i omgivningen. Det finns exempel på människor som i många år, årtionden, har befunnit sig i den aggressiva perioden och letat efter någon att skylla på. Det är väl orättvist att nämna namn i det här läget, men jag kommer på flera svenska exempel också om någon är intresserad. Människor som förlorat någon närstående i en sjukdom och sedan inte accepterat förklaringen till vad som har hänt, utan hittat på en egen förklaring och som fortfarande än idag, tio-tjugo år senare bedriver en kampanj mot de som de tror är "skyldiga" till allt annat än att ha försökt rädda den närståendes liv.

Till exempel.

Anmäl
2011-12-07 21:32 #257 av: [Ming]

#254 Mmmm det finns faktiskt ett riktigt bra woo-forum...

 

#255 Hur ofta bör man ha rätt och hur ofta får man ha helt brutalt fel för att räknas som ett äkta pålitligt medium?

Gissar på 90% rätt och det är ju nästan bingo..... och med bevis för kunden mao....det är absolut.

Medium jobbar på olika sätt dessutom...en del om änglar guider tidigare liv etc etc...andra är mer fokuserade på att ge sittern "bevis"

För egen del är jag mest intresserad av bevisen...förståss.

Alla har sina dåliga dagar...och att då ta betalt för sina mediala klavertramp är inte juste!! Tänker bl a på Benny R som tar hutlöst betalt....har han en dålig dag med mig som sitter så....prutar jag...

Kundnöjdheten står högt i kurs för mig!!

 

 

 

 

Anmäl
2011-12-07 21:39 #258 av: [Ming]

Apropå Elisabeth Kubler-Ross så har hon skrivit MASSOR av läsvärda böcker!! Alla finns dessutom på biblioteket!!

Hon kallades fö "dödsdamen"diskuterade en av hennes böcker,Livets hjul,med en präst..mkt utvecklande  med tanke på professionen.

Hon hade förvisso en mkt stark upplevelse av icke jordisk karaktär..hon berättar den i en av sina böcker och jag minns inte vilken...Hon beskrev den som "en miljon orgasmer"....samtidigt

Anmäl
2011-12-07 21:44 #259 av: [MargaretaA]

#256

tack för att du tog dig tid piotrr, men jag är inte helt obevandrad i ämnet. Det ligger en tjock bok i en låda på vinden med en del annan studentlitteratur. Jag har även varit med om att göra ett specialarbete om sorg när jag pluggade psykologi.

Det är med dessa kunskaper i bakfickan jag säger att det är nys att besök hos medium kan störa sorgearbetet. Visst finns det åtskilligt som kan störa det vet jag också och visst kan det finnas personer med dåligt bearbetad sorg som söker upp medium - men som enda faktor håller jag det för osannolikt.

Anmäl
2011-12-07 22:09 #260 av: [Gesus]

#249 Instämmer ;-]

Anmäl
2011-12-07 22:31 #261 av: Klass

#260 Gesus

Skrattande

Anmäl
2011-12-08 13:22 #262 av: JoHo

#244

Är det bara jag som äcklas lite när man läser denna posten och vad Jane Lyzell har för orsak att censurera videon med Terry Evans på Spiritualistiskt?

Jane Lyzell skrev som orsak:

  • Moderat bort video" skeptisk tolkning" - detta är ett spriritualistiskt forum - där vi inte är eninga med skeptikers tolkningar - du får gärna skriva om din blogg i blogg tråden - att du bloggat!
    Vänligen Jane

 

Tänk att Jane Lyzell fortsätter att städa bort och täcka över för bluffmakare. Först försöker hon städa bort Clin Frys avslöjande med trumpeten i hand och sedan Terry Evans misslyckade cold reading.
Men det gick bra att hänga ut Anders Åkesson...

Ljus och kärlek minsann...

 

Anmäl
2011-12-09 19:13 #263 av: piotrr

#257, Ming,

Jag menade inte att 90% av kunderna skall gå därifrån och vara nöjda. Jag menar att 90% av de saker som sägs bör vara rätt. Annars är det ju bara att mata på och hoppas komma över 51% nöjdhet med 90% av kunderna, och det är mycket sämre än att ha 90% rätt.

Anmäl
2011-12-09 19:15 #264 av: piotrr

#256 MargaretaA,

Trots att jag skrev mitt inlägg som en kommentar till ditt, var det inte helt tänkt att enbart läsas av dig, och även om det hade det så har jag inget sätt att veta vad du vet eller inte vet.

> "Det är med dessa kunskaper i bakfickan jag säger att det är nys att besök hos medium kan störa sorgearbetet."

Den sortens kommentar räcker säkerligen för dig, men ingen människa som inte redan känner dig har någon som helst anledning att låta det räcka som förklaring. Speciellt inte när det är ett NEGATIVT påstående du gör. Vilket faktiskt experimentellt underlag finns det för ett sådant påstående? Hur gjorde man undersökningen? Vilken sorts saker är det du känner till kan störa sorgearbetet och hur skiljer sig det från vad som händer vid en "Seans" eller vad ni nu kallar det?

Anmäl
2011-12-09 19:36 #265 av: [MargaretaA]

#264

Du adresserade inlägget till mig - men fair enough - jag förstår att det var riktat även till andra.

Vi gjorde inga "experiment" utan baserade hela arbetet på litteraturstudier.

Som du säkert förstår så ingick inte besök på senaser i denna litteratur.

Den utan konkurrens allvarligaste störningen i en sorgeprocess är när man "lägger locket på" och inte släpper fram alla känslor av sorg, smärta och förlust.

Det handlar om dem som aldrig "gråtit ut" och går omkring som känsolösa zoombies i tillvaron. för tyvärr är det så att man kan inte bara stänga ut en känsla med förträngning - man stänger ute alla - det går inte att välja.

IMHO har jag inte sett en enda en som verkar befinna sig i det läget (har även varit där själv BTW) bland dem som haft mediumkontakter (därmed inte sagt att de inte finns).

Ni får tro att besök hos medium kan "störa sorgeprocessen" - jag tror det när jag ser det. Inte förr.

Anmäl
2011-12-09 19:37 #266 av: [Ming]

 

#263

Jag menade inte att 90% av kunderna skall gå därifrån och vara nöjda.

Gissar på 90% rätt och det är ju nästan bingo..... och med bevis för kunden mao

Anmäl
2011-12-09 20:42 #267 av: piotrr

#266, Ming,

Hur förhåller sig "bevis för kunden" till "kunden trodde att de fick hjälp, men blev i själva verket lurade"?

Och hur förhåller det sig till "bevis"?

 

Anmäl
2011-12-10 20:17 #268 av: [Ming]

#267 Hur förhåller sig "bevis för kunden" till "kunden trodde att de fick hjälp, men blev i själva verket lurade"?

Det är upp till kunden att avgöra vad som är bevis och inte....i min värld ska det vara det extraordinära och med det menar jag sådant som inte går att "läsa av" på mig.

Om kunden vill att "moster Hulda"ska "komma igenom" och ge klockrena bevis på att hennes själ lever vidare men inte "kommer igenom"...ja då kanske kunden blir fett besviken.

 

Att få inspelat på band för att i lugn och ro kunna lyssna är en självklarhet.

Änglar guider tidigare liv etc är inte bevis på "andekontakt" MEN jag kan tänka mig att somliga anser det....

Och hur förhåller det sig till "bevis"?

Det jag beskriver ovan här är INTE bevis.

 


 

 

 

 

 

Anmäl
2011-12-10 21:17 #269 av: TristanChi

#268

Att få inspelat på band för att i lugn och ro kunna lyssna är en självklarhet.

Och att publicera inspelningen så att andra också kan lyssna är lika självklart.

Anmäl
2011-12-10 21:23 #270 av: [Ming]

#269 Och att publicera inspelningen så att andra också kan lyssna är lika självklart.

Då tänker du på skeptikerpodden?

Anmäl
2011-12-10 22:35 #271 av: JoHo

Att få en inspelnng är bra, men inte av den orsak man tänker.

Om ni. Lyssnar på cold readingexperten Ian Rowland, som jag intervjuade för Skeptikerpodden i somras, så berättar han (och jag håller med) att inspelningar kan vara bra men för sittern/offret så kommer denne inte att hjälpas då de vill så gärna att de pratar med sina döda släktingar. I England finns en lag att det påstådda mediet måste spela in seansen och ge en kopia till sittern/offret.
Lyssna gärna på den intervjun på http://www.skeptikerpodden.se

Det är bara när någon expert analyserar det externt som man hör cold readingteknikerna och fiskningarna. Trots detta kommer inte sittern/offret att höra detta då de är i en känslomässig situation och VILL tro.

Lyssna bara på Skeptikerpoddens inspelning av Jane Lyzells tragiska storseans som vi tog isär i småbitar. Trots att vi tog in experter som förklarade ansåg ändå många woowoos att det lät som en bra seans.

Anmäl
2011-12-10 22:53 #272 av: TristanChi

#270

Nej. Kalla det Notarius Publicus, "a second opinion" eller sunt förnuft.

Anmäl
2011-12-11 10:43 #273 av: [Ming]

#271 Det man söker finner man...som detta med osten....

#272 Sunt förnuft att helst vara i "vid sina sunda vätskor" när man besöker medium menar du?

Anmäl
2011-12-11 11:38 #274 av: JoHo

#273

Det man söker finner man...som detta med osten....

Ja, och eftersom det hela sitter i huvudet så hittar man om man vill och sedan bekräftas detta av sina egna konfirmeringsbias och självbedrägeri.
Däremot verkar det som om vi aldrig får se någon hitta "osten" då det också är hittepå.

Anmäl
2011-12-11 19:14 #275 av: [Solenn]

# 262

 

Terry Evans säger själv att det är bra att vi får höra att medierna inte alltid har rätt och ändå plockar Jane Lyzell bort inspelningen som var jätteäcklig att titta på. Urlöjlig motivering men bekvämare att stoppa huvet i sanden än ta diskussionen.

Anmäl
2011-12-11 19:38 #276 av: chik

Den här Inspelningen!!! Kan vi inte få den Hit???

 

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-12-11 22:56 #277 av: [Gesus]

Har lagt upp videon på Övernaturligt och den ligger kvar än så länge... tråd här!

Det har börjat ramla in lite kommentarer också, skoj.

Jag har även lagt upp den på Spiritilistikt, eller vad det nu heter, igen, Men nu med en video av hela programmet utan mina kommentarer. Då kan det inte finnas ngn anledning att ta bort den, eller..?

Anmäl
2011-12-12 08:53 #278 av: [Gesus]

#257 Medium jobbar på olika sätt dessutom...en del om änglar guider tidigare liv etc etc...andra är mer fokuserade på att ge sittern "bevis"

För egen del är jag mest intresserad av bevisen...förståss.


Är inte detta konstigt, vilken annan "branch" eller tjänst vi betalar för måste (försöka) bevisa att det dom säger sig kunna göra och tar bra betalt för verkligen görs.

Intressantast borde väl vara "budskapet" från den avlidna, som man väl är ute efter, inte om det är bluff eller ej?

Anmäl
2011-12-12 19:13 #279 av: [Ming]

#278 Är inte detta konstigt, vilken annan "branch" eller tjänst vi betalar för måste (försöka) bevisa att det dom säger sig kunna göra och tar bra betalt för verkligen görs.

Inom andra brancsher kan vi klämma se och smaka konkret mao....inom den mediala branschen är det andra bullar.....

 

Intressantast borde väl vara "budskapet" från den avlidna, som man väl är ute efter, inte om det är bluff eller ej?

 

Det är inte fy skam att få budskap...men...eftersom det är bevis jag vill ha är jag tydlig med det

Anmäl
2011-12-12 19:48 #280 av: piotrr

#268, Ming,

> "Det är upp till kunden att avgöra vad som är bevis och inte....i min värld ska det vara det extraordinära och med det menar jag sådant som inte går att "läsa av" på mig."

Det låter helt bakvänt. Det är trots allt du som skall föreställa en expert. Om kunder kommer till mig och ber mig reparera deras dator så är det just det jag förväntas göra. Om jag inte gör det, om jag lurar kunden och istället säger "Äh, den skall vara så" och sedan tar betalt för att inte göra något, så vore jag en bedragare.

Tvärt om är det jag som bidrar med en produkt eller tjänst som skall kunna visa att mitt arbete har utförts på ett korrekt sätt och att problemet är löst. Att kunden skulle välja att INTE KLAGA förtar inte mitt ansvar att leverera en fungerande produkt och ett korrekt utfört arbete.

 

> "Om kunden vill att "moster Hulda"ska "komma igenom" och ge klockrena bevis på att hennes själ lever vidare men inte "kommer igenom"...ja då kanske kunden blir fett besviken."

Precis som kunden borde bli. Eller menar du kanske snarare att detta är förklaringen till varför spågummor och spågubbar på något fantastiskt vis ALLTID "kommer igenom" till någon som minsann känner kunden ifråga, har något intressant att berätta och har ett par visdomsord på vägen?

...för annars skulle ju kunden bli fett besviken.

 

> "Det jag beskriver ovan här är INTE bevis."

Just.

Anmäl
2011-12-12 19:50 #281 av: piotrr

#279, Ming,

> "Inom andra brancsher kan vi klämma se och smaka konkret mao....inom den mediala branschen är det andra bullar....."

Bullar och bullar. Det är någon som säger "Känner du doften?" och om man tror att man gör det, ja, då har man fått sin bulle.

 

Anmäl
2011-12-12 20:06 #282 av: [Ming]

#280

Det låter helt bakvänt

Nja....men....

Det är trots allt du som skall föreställa en expert.

......du misstar dig här...jag är sittern...inte mediet.

"Om kunden vill att "moster Hulda"ska "komma igenom" och ge klockrena bevis på att hennes själ lever vidare men inte "kommer igenom"...ja då kanske kunden blir fett besviken.

Ang om mina ev förväntningar på vem av andarna som kommer....har jag inga...öppenhet är modellen för mig. Återigen som sitter....

"Det jag beskriver ovan här är INTE bevis."

Exaktemente piotrr....änglar guider tidigare liv är inte bevis...det är vi överens om.

Anmäl
2011-12-12 20:10 #283 av: [Ming]

#281 Bullar och bullar. Det är någon som säger "Känner du doften?" och om man tror att man gör det, ja, då har man fått sin bulle.

Ah....ja så kan man tyda den metaforen.....fast....jag vill ju känna bullen i handen och smaka på den också...annars blir jag besviken....

Anmäl
2011-12-13 09:02 #284 av: [Ming]

Kopierat från länken:

http://newsvoice.se/2011/12/13/terry-evans-ett-framgangsrikt-medium/

Efter att ha blivit förföljd och attackerad under lång tid sände Terry ett meddelande till journalister och bjöd in dem att prata med honom. Jag besvarade detta och gjorde en intervju.

”Äntligen har någon visat tillräckligt mod att möta mig över en kopp kaffe.”

Terry:

”Hur kan Karin Ahlborg i Aftonbladet beskriva min publik som känslomässigt instabil utan att kunna tänka själva. Det är att förödmjuka personer som kommer från alla delar av samhället.”

”Ahlborg har aldrig försökt prata med mig! Går hon enbart på hörsägen? Gör hon ingen elementär research? Tar hon inte reda på fakta?

Vidare skriver journalisten:

"Skeptiker är drivna av fördomar och ointresserade av att försöka förstå. De har ju redan bestämt att andevärlden är ett påhitt. Hur ska de då någonsin kunna utforska ett fenomen där ett medium diskuterar med andra sidan?Har man en seriös vetenskaplig eller journalistisk grund så tar man reda på fakta."


 

 

Anmäl
2011-12-13 09:30 #285 av: olaka

På vilket sätt är en fika med en (manipulativ) människa relevant för en granskning av den samme. Han har ju(trots dessa krokodiltårar) fått uttala sig i samma tidning.

Vilka mer får man inte uttala sig om utan att ta en fika med personen i fråga? Guilliou och Brobyggarnas historiska korrekthet? Bildt och Oljan? Perry och Böghatet? Var går gränsen? Om man är en journalist så är det i det här sammanhanget helt irrelevant att ta en fika med människan i fråga, reportaget i fråga hade ju inte den vinkligen.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-13 09:34 #286 av: [Gesus]

Tänkte kommentera intervjun (ovan), men där är ju inte ens ngn intervju, inga frågor, inga svar och alldeles för många sjuka tokigheter!

Han Peratt verkar inte ha kontakt med verkligeheten...

Men men kan notera vad #284 klippt in.

Hur kan Karin Ahlborg i Aftonbladet beskriva min publik som känslomässigt instabil utan att kunna tänka själva. Det är att förödmjuka personer som kommer från alla delar av samhället. ... Gör hon ingen elementär research?”

Är inte det exakt samma som Terry (eller Peratt) gör och säger:

"Skeptiker är drivna av fördomar och ointresserade av att försöka förstå. De har ju redan bestämt att andevärlden är ett påhitt."

Var/vad är deras research?

Anmäl
2011-12-13 09:38 #287 av: piotrr

De tog en fika... är inte det ressahash eller vadhettre.

Anmäl
2011-12-13 09:40 #288 av: Semantikern

Det jag inte riktigt fattar är kopplingen här:

Citat:

"FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna

Artikel 18: Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning FN:s förklaring om de mänskliga rättigheterna.

Artikel 19: Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt sökinformation och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

Dessa mänskliga rättigheter kränks varje dag av VoF (Vetenskap & Folkbildning) och dess anhängare i en sådan omfattning att de för länge sedan passerat förtal och grova kränkningar."

På vilket sätt kränker man någons yttrandefrihet genom att hävda att de har fel?

Och isåfall kränker inte Börje Peratt VoF-medlemmarnas yttrandefrihet genom att säga att de inte får yttra vissa uppfattningar?

 

Eller är det helt enkelt så att Herr Peratt bara tycker att yttrandefriheten gäller folk som han delar åsikter med?

Anmäl
2011-12-13 09:41 #289 av: [Ming]

"285 Ska det finnas en gräns för de människor som får ta kritik i media att inte bemöta?

Är det det faktum att de fikar tillsammans som är irriterande?

Anmäl
2011-12-13 09:47 #290 av: [Ming]

#286 Han Peratt verkar inte ha kontakt med verkligeheten...

...se där  här bekräftar du

""Skeptiker är drivna av fördomar och ointresserade av att försöka förstå. De har ju redan bestämt att andevärlden är ett påhitt."

Var/vad är deras research?

Du ger ett tydligt uttryck för den



Anmäl
2011-12-13 09:53 #291 av: [Gesus]

Från Teryy Evans sekt... ehhh nej, vänner ska det vara... på FB

Börje Peratt

De som nu går in på denna sida och inte visar normal respekt och hövlighet även om man är skeptiker hamnar på min blogg: "Fler personer som går in och saboterar sidan är: Mårten Fredin Delsbo, Per Nilsson Eslöv, Anders Nordström Jönköping. Vänner kallar inte någon för charlatan och bedragare utan att vare sig känna någon eller veta vad han gör. Det är ryktesspridare som baktalar folk. Deras arbetsgivare och "vänner" borde istället få veta vad de håller på med."

Skriver ni där utan att älska Terry så lägger Börje ut er på sin blogg (ohhhh) eller sladdrar för er arbetsgivare (vad nu dom har med det att göra?) att ni är dumma mot Terry.

Anmäl
2011-12-13 10:01 #292 av: JoHo

#284

Vet inte var jag ska börja.... Vi tar det steg för steg kanske (det kommer bli en lång text så jag ber om ursäkt till Maggan):

> Kopierat från länken:
http://newsvoice.se/2011/12/13/terry-evans-ett-framgangsrikt-medium/

För det första: Vari ligger validiteten att en text publicerad på en av Torbjörn Sasserssons hemsior är journalistiskt verklig? Just det; ingen alls!
Bättre om Terry Evans svarade på frågor på det här forumet där det finn objektivitet och inte ett förbklindat hat mot skeptiker och, i synnerhet, VoF.
Eller att han tar kontakt med Aftonblade, DN, SvD, Expressen själv. Tror inte de skulle ha något emot en öppen intervju.

Efter att ha blivit förföljd och attackerad under lång tid sände Terry ett meddelande till journalister och bjöd in dem att prata med honom. Jag besvarade detta och gjorde en intervju.

När då? Vilka bjöds in? Hur bjöds de in? Vi på Skeptikerpodden fick ingen inbjudan och vi har mailat och frågat ett antal tillfällen om en intevju med Evans.
På vilket vis är Terry "förföljd och attackerad"? En liten artikel i Aftonbladet och han gråter ut, och han gör det bara till de som tror som han på en sida som ägs av en skeptker och VoF-hatare.

> ”Äntligen har någon visat tillräckligt mod att möta mig över en kopp kaffe.”

Any time, Terry. Any time. Men på vilket sätt måste man ha mod för att möta Terry? Det är väl ändå inte så att han har ett förflutet gällande misshandel eller så...?

> Terry:
”Hur kan Karin Ahlborg i Aftonbladet beskriva min publik som känslomässigt instabil utan att kunna tänka själva.

Kollade artikeln i Aftonbladet igen. Stod ingenstans att publiken beskrevs som "känslomässigt instabil" eller att de inte kunde "tänka själva".
Terry Evans ljuger och försöker bygga en halmgubbe.

> Det är att förödmjuka personer som kommer från alla delar av samhället.”

Nej, men att påstå att man kan tala med döda släktingar och sedan vägra att vetenskapligt testa sig, det är förödmjukande.

> ”Ahlborg har aldrig försökt prata med mig!

Kankse inte Ahlborg direkt (vet jag inget om) men däremot fick Terry Evans all chans i världen att replikera för Aftonbladets reporter Sofia Roström Andersson.

Läs vad Terry då tog chansen att berätta (och är inte DET att förödmjuka sina följare då han inte säger glasklart att han KAN prata med döda utan han går på det neutrala spåret "Det är upp till varje person att välja om de tror på det jag säger eller inte":
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13997910.ab 
Givetvis för att Terry Evans är hal som en ål och vet att det skulle kunna användas mot honom om han skulle bli åtalad för bedrägeri.

> Går hon enbart på hörsägen?

Nope, Karin Ahlborg satt i publiken och såg Terry Evans spektakel i Västervik. Hon har, som sagt, även besökt andra liknande storseanser.

> Gör hon ingen elementär research? Tar hon inte reda på fakta?

Precis det hon gör. Hon har läst på ordentligt om cold reading och alla dess underliggande tekniker och jag har hjälpt henne att förklara ytterligare hur påstådda medium jobbar med dessa tekniker.

> Vidare skriver journalisten:
"Skeptiker är drivna av fördomar och ointresserade av att försöka förstå.

Det där är kvalificerat skitsnack och en halmgubbe. Finns det NÅGON grupp annan än skeptiker som VILL en gång för alla få bevis för att det existerar paranormala fenomen? Nej, just det. För inom paranormalisternas egna led är inte vetenskapliga bevis nödvändiga eller ens något att eftersträva.
En skeptiker kommer att ändra sin uppfattning på sekunden den dagen ett bevis på paranormalt fenomen blir bevisat. De och forskare och vetenskapsmän kommer att ändra sin syn fullständigt.

> De har ju redan bestämt att andevärlden är ett påhitt.

Nej, inte alls. Men hittills i dag har INGEN kunnat påvisa ens ett enda litet bevis på någon andevärld. Förutom personliga anekdoter då.

> Hur ska de då någonsin kunna utforska ett fenomen där ett medium diskuterar med andra sidan?

Kanske med hjälp från påsrtådda medium som hjälper forskarna att utforska detta.

Frågan de skulle ställa sig är varför ett påstått medium bara får ur sig trivialiteter när de väl får "kontakt" med de döda. Att andrana "har det bra" och "skojar lite" samt berättar om att du har en kartong med osorterade foton hemma är väl konstogt?

Varför inte prata med andarna till Jimmy Hoffa så han kan berätta vad som hände och var hans kropp är?
Eller varför inte frågat Amelia Earhart var hon kraschade. Fråga Judas hur han dog. Fråga Lee Harvey Oswald hur han satte skottet som dödade JFK… eller vem som beordrade honom som beskrivs här:

http://www.vof.se/blogg/terry-evans-ar-en-bedragare/

Har man en seriös vetenskaplig eller journalistisk grund så tar man reda på fakta."

Ja, och det var ju det som Karin Ahlborg gjorde. Och hon ÄR ju journalist, till skillnad från Börje Perapp som på sin hemsida beskriver sig som "producent och coach" och på Wikipedia som "filmskapare, författare, kompositör och pedagog".

Som sagt; bara att texten publiceras på Sasserssons sida gör att den är diskvalificerad direkt.

Anmäl
2011-12-13 10:12 #293 av: FilipSoderholm

Jag tycker att det allra smutsigaste han gör är att börja babbla om mänskliga rättigheter, och hävda att det är ett brott mot FN's mänskliga rättigheter att ifrågasätta någon. Det är riktigt jävla magstarkt, det.

Anmäl
2011-12-13 10:14 #294 av: [Ming]

#292 För det första: Vari ligger validiteten att en text publicerad på en av Torbjörn Sasserssons hemsior är journalistiskt verklig?

Har förstått att budbäraren och den hemsida detta är publicerat på inte alls är relevant för voffsingarna...nej...myntets andra sida skippar ni.

Som sagt; bara att texten publiceras på Sasserssons sida gör att den är diskvalificerad direkt.

Den som är av annan åsikt göre sig icke besvär...

Objektivitet någon??

 

 

Anmäl
2011-12-13 10:19 #295 av: [Gesus]

#290 Vad bekräftar jag?

Jag skriver VERKAR inte..! Och jag försöker förstå honom, men...

Min research var att läsa vad han skriver, på hans blogg, på Facebook och i den utomordentliga intervjun han gjort med Terry. Det räcker mer än väl för att tycka att han verkar förvirrad.

Sen varför är han så upphetsad av att ngn inte tror på Terry, att han tycker att det bryts mot mänskliga rättigheter för det?

Anmäl
2011-12-13 10:24 #296 av: [Ming]

#293 ....och hävda att det är ett brott mot FN's mänskliga rättigheter att ifrågasätta någon.

Det fetstilta glömde du.....

Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt sökinformation och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

Vi vet alla att åsiktsfrihet INTE råder överallt....långt därifrån.....

Lite väl magstarkt känner jag också att citera den stadgan......är man i en verksamhet som är suspekt i mångas ögon är det viktigt att belysa den...utifrån alla vinklar och vrår....Hur kan vi annars bilda oss en egen uppfattning?

Anmäl
2011-12-13 10:30 #297 av: FilipSoderholm

#294

Jag kan så klart inte tala för John, utan bara för mig själv, men jag håller med dig om att det är dumt att säga som han gör om att "Sasserssons sida = automatisk diskvalifikation". Men å andra sidan så kan jag också på sätt och vis förstå varför han säger så. Visst, det är absolut så att man bör lyssna på buskapet och ignorera vem budbäraren är (och förresten så kommenterar ju John även själva budskapet, men där bemöter du inte det han säger). Men i det här fallet, när vi har en person (Sassersson) som har ägnat så mycket tid åt att personligen angripa människor (ja, riktiga personangrepp av ganska grovt slag) på riktigt obehagliga sätt, enbart för att de inte har samma åsikt som honom så förstår jag att man till slut "surnar till" och utvecklar en motvilja mot det som människan säger.

Återigen så talar jag ju bara för mig själv, men jag tror att det är ungefär så det ligger till.

 

Anmäl
2011-12-13 10:34 #298 av: FilipSoderholm

*Dubbelpost pga iFokus-strul*

Anmäl
2011-12-13 10:40 #299 av: FilipSoderholm

#296

Tror du på allvar att formuleringen "utan ingripande" syftar på att man inte ska få ifrågasätta det någon säger? Är programmet "Debatt" på SVT i så fall en orgie i människorättsbrott?

"Vi vet alla att åsiktsfrihet INTE råder överallt....långt därifrån....."

Det stämmer bra det. Jag tror att en kines, vitryss eller nordkorean skulle känna sig skymfad av det här missbruket av ordet "åsiktsfrihet".

Håller dock helt med dig i ditt sista stycke.

 

Anmäl
2011-12-13 11:19 #300 av: [Ming]

#298

Tror du på allvar att formuleringen "utan ingripande" syftar på att man inte ska få ifrågasätta det någon säger?

Nej nej....Att ifrågasätta det någon säger är oerhört viktigt!! Denna tråd vittnar om det...även om vi tycker olika är det desto viktigare att ventilera!

Hur kan vi annars skapa insikter?

" Utan ingripande" är själva KÄRNAN i stadgan..vilket avser att INTE sättas i fängelse,förföljas av myndigheter eller rätt och slätt avrättas av desamma för att man är av annan åsikt (religion kön eller sexuell tillhörighet  inte i samma stadga dock men ack så viktigt!!)

#299 Jag tror att en kines, vitryss eller nordkorean skulle känna sig skymfad av det här missbruket av ordet "åsiktsfrihet".

Det tror jag också!!!!!

Anmäl
2011-12-13 11:30 #301 av: olaka

Varifrån kommer denna totalt verklighetsfrånvända synen att det är en mänsklig rättighet att kunna säga vad skit som helst oemotsagd?

Postmodernismen?

Curlingföräldraskap?

Politisk okunskap?

 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-13 11:34 #302 av: JoHo

#295

> Sen varför är han så upphetsad av att ngn inte tror på Terry, att han tycker att det bryts mot mänskliga rättigheter för det?

Ja, i synnerhet när Terry Evans själv säger i Aftonbladet:

– Det är upp till varje person att välja om de tror på det jag säger eller inte, säger han.

Förbluffande.
Såg att denne "nyanserade" Peratt kallade dig "troll" också. Och detta på en vänlig fråga. Ja, jösses!

Anmäl
2011-12-13 11:42 #303 av: [Ming]

#301 Sagt i affekt....maybe....

#302 Nästan lika upphetsad som du JH...fast tvärtom då Flört

Anmäl
2011-12-13 11:43 #304 av: FilipSoderholm

#300

Varför påpekade du att jag hade missat något om relevansen med mänskliga rättigheter, när du sedan tydligen inte tyckte det själv? Förstår inte alls. Förvirrad.

Anmäl
2011-12-13 11:43 #305 av: olaka

Det blir övertydligt att det inte är balansen man gnäller över, utan det är att de faktiskt blir granskade som ses som problemet...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-13 11:47 #306 av: Astell

Det hade blivit en riktigt intressant diskussion om skeptikerna hade träffat Terry personligen som Ming gjort flera gånger...detta blir bara antaganden...

Anmäl
2011-12-13 11:51 #307 av: JoHo

#294

> Har förstått att budbäraren och den hemsida detta är publicerat på inte alls är relevant för voffsingarna...nej...myntets andra sida skippar ni.

Inte alls. Det är bara det att Sassersson har, om man skriver det snällt, en ganska subjektiv syn på skeptiker och i synnerhet VoF.
Hade det inte varit bättre om artikeln publicerats på t ex Newsmill?

>>Som sagt; bara att texten publiceras på Sasserssons sida gör att den är diskvalificerad direkt.
>Den som är av annan åsikt göre sig icke besvär...
Objektivitet någon??

Det är ju INTE objektivitet att texten publiceras på Sasserssons sida i så fall. Där kan du ju knappast räkna med npågon objektivitet.
Jag hade inte haft ett uns emot att texten publiceras på t ex Newmill.

Varför undviker du att svara på det andra jag skrev?

Anmäl
2011-12-13 11:52 #308 av: olaka

#306

Vilka uttalanden som är "antaganden" blir något annat om vi tar enn fika med honom? Vad blir de då? Gäller detta bara Terry eller andra också? Måste man ha träffat VDn för AstraZenica för att vara skeptisk till läkemedelsindustrin också?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-13 11:57 #309 av: JoHo

#303

> #302 Nästan lika upphetsad som du JH...fast tvärtom då

Ja, där har du rätt. Tvärt om innebär att jag inte är upphetsad ett skvatt. Helt korrekt iakttaget.

#306

> Det hade blivit en riktigt intressant diskussion om skeptikerna hade träffat Terry personligen som Ming gjort flera gånger...detta blir bara antaganden...

Terry håller sig ifrån skeptiker. Hade Evans haft någon stake hade han låtit testa sig och sina "fenomenala krafter". 
Varför måste alltid woowoos tycka att man ska "träffa" de påstådda mediumen? Jo, jag vet varför men jag skulle vilja höra era förklaringar.

Anmäl
2011-12-13 12:31 #310 av: Astell

#306 #309

Varför inte för då vet skeptikerna vad dom talar om...och i detta fall är det enklare att få till en sittning etc med ett bra medium än kanske ett möte med AstraZenicas chef..

Är man intresserad på djupet av en grej så tar man reda på allt om den saken...

Anmäl
2011-12-13 12:46 #311 av: JoHo

#310

> Varför inte för då vet skeptikerna vad dom talar om..

Håller med. Om Evans hade haft stake och inte betett sig som om han döljer något så hade han testats för länge sedan. I stället säger han att "man få tro vad man vill" i stället för att säga atrent ut OM han talade med andar.

> och i detta fall är det enklare att få till en sittning etc med ett bra medium än kanske ett möte med AstraZenicas chef..

Märklig jämförelse. En chef är nog lättare att ha möte med än att hitta ett "bra medium". Beror på vad du menar med "bra" iofs; Bra på cold readingtekniker? Tja, då finns det kanske några.

> Är man intresserad på djupet av en grej så tar man reda på allt om den saken...

Ja, och vad menar du då? Räcker det inte med att man får de påstådda medierna att testa sig så är det klart? 
Du vill att skeptiker ska sitta i en seans med någon som läser av dem och berätar att de har en grå bil, ärr på knät och sedan ska självbedra sig så mycket att de tror på paranormala fenomen?

Förklara gärna.

Anmäl
2011-12-13 13:00 #312 av: olaka

Astell:

Åhå, tanken är alltså att man ska säga till Terry: "Åh. jag var skeptiker, men nu ser jag ju att du kan prata med min avlida farmor Rut. Halleluja!"

Det är det som är så fina med att vara skeptiker, vi vill ha evidens för att tro, inte anekdoter. Om Evans skulle få en lussekatt och en kopp kaffe av mig och han gör något oförklarligt(annat än att uppskatta mina bakkunkaper) skulle jag säga

"Oj, nu gjorde du nåt jag inte kan förklara, det måste jag undersöka."

inte

"Oj, nu gjorde du nåt jag inte kan förklara, klart jag tror på Din förklaring."

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-13 13:28 #313 av: Astell

Tycker bara att diskussionen hade varit mycket mer intressant om ni hade en egen erfarenhet...

#312

Precis Olaka...klart man ska undersöka

#311

Man får undersöka varför dom inte vill och själv testa en sittning för att få en uppfattning tycker jag...

Många mediala inte är jordade så man får vara noga vem man har att göra med...

Anmäl
2011-12-13 13:41 #314 av: blombuketten

#310. "Är man intresserad på djupet av en grej så tar man reda på allt om den saken..."

Ja, och det är väl där det brister hos många "troende". De bara tror utan vidare. Det gör nu inte en skeptiker och det är då ord som.....fördomsfulla, empatilösa, har bestämt sig i förväg, ointresserade, känslolösa, själslösa, inte vill förstå osv, dyker upp från många troendehåll.

Anmäl
2011-12-13 13:43 #315 av: piotrr

#303, Ming,

> "#301 Sagt i affekt....maybe...."

> "#302 Nästan lika upphetsad som du JH...fast tvärtom då Flört"

Jag tror inte att John Houdi, ens i affekt, har författat brev till meningmotståndares arbetsgivare för att fråga om arbetsgivaren stödjer nazister.

Faktum är att jag inte tror att någon gör så "i affekt", då det kräver planering och ett längre engagemang än vad som normalt menas med affekt.

 

Anmäl
2011-12-13 13:45 #316 av: [MargaretaA]

Läste kommentarerna till artikeln på NW och ser att nicket Skeptisk mot skeptiker redan har sagt det jag ville säga.

Det är skillnad på att ifrågasätta och att förfölja.

Skeptikers självgodhet och självrättfärdighet i detta ämne är lika stor som självrannsakan och självkritik är obefintlig.

Anmäl
2011-12-13 13:46 #317 av: piotrr

#307, John Houdi,

> "Det är ju INTE objektivitet att texten publiceras på Sasserssons sida i så fall. Där kan du ju knappast räkna med npågon objektivitet.
Jag hade inte haft ett uns emot att texten publiceras på t ex Newmill."

Sassersson har för övrigt också skrivit brev till min arbetsgivare. :) Inte speciellt objektivt alltså.

Anmäl
2011-12-13 13:54 #318 av: TristanChi

#316

Det är skillnad på att ifrågasätta och att förfölja.

Ja, det ena är ett korrekt verb och det andra är det inte.

Vem bestämmer för övrigt vilka retoriska tekniker som får användas i en diskussion? Förlöjligande är bara en av alla tekniker som har sin plats.

Anmäl
2011-12-13 14:01 #319 av: [MargaretaA]

#318

Förlöjligande

Förfölja var det

Anmäl
2011-12-13 14:03 #320 av: TristanChi

#319

FörvånadJag läser som en sutenör! Beklagar.

Förfölja låter dåligt. Rentav olagligt.

Anmäl
2011-12-13 14:14 #321 av: blombuketten

Med andra ord så bör ju den där Peratt lära sig vad ordet "förföljelse" innebär. I min värld så är det att förfölja någon om man tänker sig att t o m skriva till (den som man anser vara motståndare) arbetsgivare. Eller att motståndares vänner minsann borde få veta.........

Jag menar, vad ska min arbetsgivare göra åt saken? Avskeda mig på den grunden att jag (om jag nu skrev det) inte tror på Evans? Eller var det så att åsiktsfrihet inte gäller när det handlar om det övernaturliga. Eller var det så att man inte fick ha yttrandefrihet om man är skeptisk? Något skevt måste det ju vara i tankegången hos den som snurrar till det så här.

 

Anmäl
2011-12-13 14:21 #322 av: Astell

#314

Många troende köper inte allt, man lär sig även här urskillningsförmåga...finns mkt som är "far out"...

Det blir lätt strid mellan olika uppfattningar...bra lärdom att inte ta det personligt...:)

Anmäl
2011-12-13 14:23 #323 av: blombuketten

Men hur kan det bli strid mellan olika uppfattningar? Vem har då rätt och vad ska en stackars skeptisk kvinna då tro är sant? Vem i hela världen kan man lita på.......

Anmäl
2011-12-13 14:26 #324 av: TristanChi

#322

Många troende köper inte allt, man lär sig även här urskillningsförmåga

Ungefär som att kristna också är ateister, eftersom de förkastar alla gudar utom JHWE?

Anmäl
2011-12-13 14:33 #325 av: FilipSoderholm

#317

"Sassersson har för övrigt också skrivit brev till min arbetsgivare. :) Inte speciellt objektivt alltså."

Med vilket syfte? Det låter potentiellt obehagligt.

Anmäl
2011-12-13 14:45 #326 av: blombuketten

#317. Det verkar som om Börje Peratt går likaledes.

Är detta ok? Är inte det förföljelse? Vad tror han att han vinner med det? Vad har en arbetsgivare med det att göra? Tror han på fullaste allvar att han hjälper Evans genom att agera så här?

Anmäl
2011-12-13 14:50 #327 av: Astell

#323

Jadu vem kan man lita på...det är upp till var och en vad ens känsla säger..man har bara sig själv...är man skeptisk så är man och är man troende så är man...man får helt enkelt nöja sig med det och hitta något annat som förenar...

#324

Hahaha jo el tvärtom..

Anmäl
2011-12-13 14:55 #328 av: JoHo

#313

>Tycker bara att diskussionen hade varit mycket mer intressant om ni hade en egen erfarenhet...

Det har jag också. Inte av Evans men andra (som gåt Evans kurser bl a).

> Man får undersöka varför dom inte vill och själv testa en sittning för att få en uppfattning tycker jag...

I dag är jag inte välkommen att sitta ner hos något medium. Jag baserar min kunskap på riktiga sittningar och alla de inspelningar vi fått till Skeptikerpodden och som jag själv har fått.

> Många mediala inte är jordade så man får vara noga vem man har att göra med...

Kan du förklara vad detta betyder så att ingen gör någon förhastad slutledning här...

Anmäl
2011-12-13 14:57 #329 av: FilipSoderholm

Självklart måste man inte träffa någon för att kunna uttala sig om saker de har hävdat. Jag tror nog att vi rätt så lugnt bara kan säga att det är så och gå vidare. Jag tror att Astell också förstår det, egentligen.

Anmäl
2011-12-13 15:23 #330 av: [Gesus]

#302 Ja jag har ju postat där helt vänligt om någon har tankar på sittningen, och länkat till hela programmet utan mina kommentarer. (Eftersom ditt inlägg där med "min" textade video togs bort. (rätt va?))

Alltså bara en fråga om ett program med Terry Evans precis som det har sänts på TV4.

Men det är INTE så uppsakattat tydligen, undrar om det gäller ALLA program med Terry?

 

Ja jag har också reagerat på att Terry INTE säger att han pratar med döda, utan att man får tro på det om man vill, han bryr sig inte.

 

Jag tänkte faktiskt c om jag kan kontakta Terry på ngt vis och få en kommentar av honom...

Anmäl
2011-12-13 16:06 #331 av: Astell

#328

Är man jordad så "flyger" man inte iväg och grips än det ena el andra...utan ha en förmåga att stå med båda fötterna på jorden...

#329

Jo jag förstår Filip...tycker bara att det hade varit intressant att diskutera utifrån om det var så...:)

Anmäl
2011-12-13 18:39 #332 av: [Ming]

#300 Varför påpekade du att jag hade missat något om relevansen med mänskliga rättigheter, när du sedan tydligen inte tyckte det själv? Förstår inte alls. Förvirrad.

Jag förstod förmodligen inte galoppen...så..:

 

Det fetstilta..."utan ingripande" betyder att inte fängsla misshandla avrätta etc etc någon människa för de åsikter han/hon har.

Tolkar man det som inte skriva om berätta vidare etc så är det felaktigt

Anmäl
2011-12-13 18:43 #333 av: [Ming]

#301 Han,Peratt sa det förmodligen i affekt...

Anmäl
2011-12-13 18:45 #334 av: [Ming]

#307 Varför undviker du att svara på det andra jag skrev?

 

Jag hade ett möte kl 12:00....men du får hemskt gärna sammanställa de frågor du vill jag ska kommentera....

Anmäl
2011-12-13 18:48 #335 av: [Ming]

#329 Självklart måste man inte träffa någon för att kunna uttala sig om saker de har hävdat.

Hur vet man att det de "har hävdat" inte är taget ur sitt sammanhang?

Journalister har en förmåga att skriva det de vill..och utelämnar det de inte anser vara till gagn för artikeln. Jag VET detta då jag har erfarenheten av det.

 

Anmäl
2011-12-13 18:51 #336 av: [Ming]

#315 Faktum är att jag inte tror att någon gör så "i affekt", då det kräver planering och ett längre engagemang än vad som normalt menas med affekt.

I brådrasket trodde jag att det handlade om Peratts hänvisning till mänskliga rättigheter...

Anmäl
2011-12-13 19:00 #337 av: [Ming]

#309 Ja, där har du rätt. Tvärt om innebär att jag inte är upphetsad ett skvatt. Helt korrekt iakttaget.

Nej...så menade jag inte...utan: Du blir upphetsad av de som är av helt annan "åsikt" än den du har.

Vem blir inte det när vi diskuterar de här "ämnena"?

Anmäl
2011-12-13 19:42 #338 av: [Gesus]

Repeterar... (Ming!)

#290 Vad bekräftar jag?

Jag skriver VERKAR inte..! Och jag försöker förstå honom, men...

Min research var att läsa vad han skriver, på hans blogg, på Facebook och i den utomordentliga intervjun han gjort med Terry. Det räcker mer än väl för att tycka att han verkar förvirrad.

 

Anmäl
2011-12-13 19:57 #339 av: [Ming]

#286 "Skeptiker är drivna av fördomar och ointresserade av att försöka förstå. De har ju redan bestämt att andevärlden är ett påhitt."

#290 Vad bekräftar jag?

Du bekräftar din syn på Peratt..att han inte har kontakt med verkligheten...

Jag anser att ingen mer djupgående undersökning om vad skeptikerna anser om andevärlden är nödvändig eftersom det tydliggörs på VoF:s sida   och här.

 

 


Anmäl
2011-12-13 20:18 #340 av: [Gesus]

#339 Min syn fick jag EFTER att jag läst vad han skrev mm ( min research ;-] ), alltså inget ointresse, och jag försökte verkligen förstå men det är omöjligt... Kan ju inte vara fördomarheller för jag har aldrig hört talas om honom innan.

(men det lär det väl bli ändring på, ser fram emot att hamna på hans blogg där han hänger ut alla som inte älskar Terry Evans och vågar ifrågasätta honom)

 

Vad har JAG med Vof att göra?

Anmäl
2011-12-13 20:24 #341 av: [Ming]

#340 Jag gjorde en pudel....sorry.... om du inte vill förknippas med VoF har jag full förståelse för det.

Anmäl
2011-12-13 20:46 #342 av: JoHo

#317
Ja, där ser man att Sassersson är oerhört upprörd och känner sig träffad. Han är ju inte fettdoktorns gullegris längre så han måste väl rikta in sig på annat.

Kontentan av det hela, vilket märks mer än väl i denna långa tråd, är ju att Aftonbladets ENDA artikel ruskade om i woowoo-land något oerhört.

Hade faktiskt inte trott att så många skulle bli SÅ träffade och bli så oroliga. Man kan ju undra på vad det beror på?

Har man inget att dölja så reagerar man inte så här. Det är med önskvärd tydlighet man ser att många (inte bara här) verkligen skakar och känner snaran dras åt. Varför skulle de annars reagera så som de gör och försvara Terry Evans med näbbar och klor.

Intressant att se och uppleva vilket också visar att skepticism och skeptiker behövs som motpol till denna bransch fyllda av charlataner och bedragare.

Nu ska jag försöka hålla mig ifrån denna tråd och bara njuta av alla woowoos som skjuter sig i foten om och om igen.

Anmäl
2011-12-13 21:49 #343 av: [Gesus]

#342 Då kan jag kanske få rekomendera en titt på

Övernaturligt

och

spiritualism

för lite mer läsning om Terry ;-]

Anmäl
2011-12-13 22:06 #344 av: [Ming]

#343 Anser du att du fått svar på dina frågor?

Anmäl
2011-12-13 22:07 #345 av: [MargaretaA]

#317

Vad spelar det för roll om han kontaktar arbetsgivare? Gör man något man tror på och är stolt över så har man väl inget att dölja.

Tvärtom kan man tycka....

Anmäl
2011-12-13 22:10 #346 av: Astell

#343 #342

Löjligt att ta upp en sittning av Terry och även den sämsta..han levererar ju ständigt på det Okända...

Anmäl
2011-12-13 22:12 #347 av: Joppo

#346 Kan du posta en sittning som du anser att Terry levererar i? Det vore intressant att se vad du personligen tycker är en bra sittning.

Anmäl
2011-12-13 22:18 #348 av: blombuketten

#345. Så du menar att du tycker det är helt ok att ta kontakt med en arbetsgivare av en sådan här orsak? Jag tycker det är störtlöjligt och väldigt väldigt fult. Jag tycker det spelar en rätt stor roll. I allra högsta grad så som denne Peratt försöker göra. Vad han nu tror att han vinner på det, eller vad han tror att Terry vinner på det.

Det finns många saker jag gjort som jag är stolt över, men det har väl inte min arbetsgivare med att göra, såvida det inte rör mitt arbete.

Det handlar liksom inte om att ha något att dölja, det är bara så jäkla fånigt. FB är väldigt öppen och vill man dölja något så lär man inte skriva en enda rad på den sajten.

Anmäl
2011-12-13 22:19 #349 av: blombuketten

#346. Är du säker på att denna sittning är den sämsta?

Anmäl
2011-12-13 22:32 #350 av: Astell

#347

Kolla upp när han är på det Okända...det går på Sjuan kl 21 på måndagar

#349

Ja det är jag...

Anmäl
2011-12-13 22:35 #351 av: [MargaretaA]

#348

I krig och kärlek är allt tillåtet sägs det. Vi kan vara overens om att det inte rör sig om kärlek i detta fall.

De som blivit utsatta för åratals personförföljelse av skeptiker med VoF i spetsen har varit alldeles för flata anser jag. Har de nu fått nog och bestämt sig för att sätta ner foten och inte bara ta all skit är det inte en dag för tidigt. Alla sätt är bra utom de dåliga.

Anmäl
2011-12-13 22:42 #352 av: blombuketten

#350. Jag har sett honom många gånger i "det okända". Har tyckt att han är bra. Han var t o m en av mina favoriter i just det programet. Det även fast jag är skeptiskt lagd av mig.

Det som slog mig efter ett tag var att det inte var så mycket hans mediala förmåga jag reflekterade över. Det var mer hans blick/känsla för att träffa på ömma punkter, både fysiska och psykiska. Han har en (verkar det som) stor förmåga att känna in ett "mående" hos en annan person. Så ser jag på honom. Han kanske borde blivit kurator istället för medium.

Han träffar, enligt mitt sätt att se, mer på personers mående än på något övernaturligt.

Anmäl
2011-12-13 22:47 #353 av: blombuketten

#351. Menar du att VoF brukar maila till arbetsgivaren till den som blivit utsedd till årets förvillare?

Det är ju så barnsligt. Om man anser att ens motståndare gör en mängd olika dumma saker, blir man knappast mindre dum om man gör samma sak själv.

Nu har jag aldrig utsett någon till årets förvillare och är inte ens medlem i Vof. Är skeptisk till mycket, men knappast vetenskapligt. Ger det mig rätt då att tycka att det här är skitlöjligt?

Anmäl
2011-12-13 22:55 #354 av: [MargaretaA]

#353

Menar du att VoF brukar maila till arbetsgivaren till den som blivit utsedd till årets förvillare?

Nej det brukar publiceras i pressen.

För övrigt är du i din fulla rätt att tycka precis vad du vill.

Anmäl
2011-12-13 23:00 #355 av: blombuketten

#354. "För övrigt är du i din fulla rätt att tycka precis vad du vill."

Det var ju skönt att höra. Den uppfattningen får man inte riktigt om man läser i tråden. Inte heller verkar Peratt anse att det är ok för alla att tycka precis som de vill.

Jaha ja, årets förvillare publiceras i pressen. Då anses det som en slags läsvärd nyhet då. Pressen vill publicera det. Fast jag har väldigt svårt att se att det skulle vara samma sak som att sitta och maila till sina motståndares arbetsgivare.

Anmäl
2011-12-13 23:16 #356 av: [MargaretaA]

#355

man får tycka vad man vill. Men det är ibland mindre lyckat att tala om det. Särskilt om ens åsikter kanske inte är helt "rumsrena" utanför den egna "inre kretsen" och särskilt om det kan klassas som förtal. det kan bli olyckligt för karriären om det vill sig illa  - speciellt om pressen får tag på det.

Anmäl
2011-12-14 01:00 #357 av: [Gesus]

#344 "Anser du att du fått svar på dina frågor?"

Om du menar på sittningen så, nix

Tror det är typ 6st "troende" du ej inräknad, av alla inläggen i bägge trådarna som har "svarat", samma svar alla, precis som ditt "han hade en dålig dag"

Ja det förklarar ju solklart varför sonens ande sa till sin mamma att hon INTE var hans mamma bl.a! Mediet hade bara en dålig dag... inget konstigt med det

Sen blir dom flesta ganska upprörda av ngn anledning och jag får en massa kängor om skeptiker, föföljelser, svartmålning, förtal, förföljelse med mera

Jag vill bara ha lite tankar om ett TV-program, varför ska det vara så svårt och känsligt?

Det måste ju innebära att det är ngt med sittningen jallafall

Anmäl
2011-12-14 11:37 #358 av: FilipSoderholm

Börje Peratt om """""antihumanister"""":

http://newsvoice.se/2011/12/13/borje-peratt-antihumanister-samhallets-storsta-hot/

Förlåt, jag hade inte fler citattecken på mitt tangentbord.

Anmäl
2011-12-14 11:49 #359 av: [Ming]

#357 Inte lätt att ge ett rent och enkelt svar ...dessutom har du förstärkt din syn på sittningen med pauserna och därmed har du svaren själv.

Terry menar ju själv att medium inte har alltid har "rätt".... ibland blir det bulls eye.

Anmäl
2011-12-14 12:13 #360 av: Joppo

#358 Han verkar inte riktigt ha koll på läget den där gubben. Visst kan jag förstå att han stör sig på att sketikerrörelsen plus dess "bundsförvanter" ibland beter sig illa, men att börja snacka om att dessa grupper är samhällets största hot är ju extremt löjligt.

Det är väl tur att de finns som en motpol mot allt det som alternativarna hävdar är sanning. I fallet Terry så är det ju bara för honom att göra ett test så slipper han "förföljelsen". Jag menar, hävdar man som i hans fall att han har kontakt med andar, så måste han väl förstå att ett sådant extraordinärt uttalande sticker i mångas ögon och det är väl inte speciellt konstigt att man vill ha bevis som stöder det?

Anmäl
2011-12-14 12:37 #361 av: [Ming]

#360 Jag menar, hävdar man som i hans fall att han har kontakt med andar, så måste han väl förstå att ett sådant extraordinärt uttalande sticker i mångas ögon och det är väl inte speciellt konstigt att man vill ha bevis som stöder det?


Jag och många med mig har fått bevis...men det kallas då anekdoter och att tillvägagångssättet varit: cold el warm reading kast med litet spö..sk fiskning Barnumuttalanden mm mm. Nu vill jag återigen framhålla att det är BRA att känna till de här metoderna för att sedan kunna evidera....inte tu tal om den saken.

Säg mig,Joppo,vem är bäst lämpad att granska budskapen och bevisen än den som får dem? Ingen ...eller hur?

Ingen mer än jag vet att det jag fått är sant i mitt liv...

 

Anmäl
2011-12-14 12:39 #362 av: Astell

En liten betraktelse: Känner någon till Law of Attraction? Att man drar till sig det man sänder ut...så t ex Randi och hans test...hur kan han dra till sig mediala människor som levererar om han själv är emot dom?

Anmäl
2011-12-14 12:40 #363 av: TristanChi

#361

Ingen mer än jag vet att det jag fått är sant i mitt liv...

Nej, just det. Och det är heller inte intressant för någon annan.

Vad gör en solipsist på ett diskussionsforum?

Anmäl
2011-12-14 12:50 #364 av: Klass

#361 Ming

> "Säg mig,Joppo,vem är bäst lämpad att granska budskapen och bevisen än den som får dem?"

Jag tar mig friheten att svara på vad jag anser vara svaret på den frågan.

Den bästa att avgöra om TE verkligen kan kommunicera med döda människor är väl den vetenskapliga metoden.

Jag anser dessutom att den som är "sitter" är den som är minst lämpad till detta - särskilt om det är en troende.

Anmäl
2011-12-14 12:55 #365 av: [Ming]

#363 Nej, just det. Och det är heller inte intressant för någon annan.

Exakt...just därför har jag inte pratat om det...

Vad gör en solipsist på ett diskussionsforum?

Pratar så lite som möjligt om mig som person och de upplevelser jag har i mitt liv. Och ja..vi är ca 7 miljarder ...visste du det TC??

Jag lär av andra och finner det intressant att läsa era kommentarer...mer eller mindre doppade i gift.

 

 

Anmäl
2011-12-14 12:57 #366 av: [Ming]

#364 Ok

Anmäl
2011-12-14 13:18 #367 av: TristanChi

#365

vi är ca 7 miljarder ...visste du det TC??

7 miljarder solipsister? Det räcker med en.

Anmäl
2011-12-14 13:21 #368 av: [Ming]

#367 Skrattande Hoppas du inte känner dig ensam då TC

Anmäl
2011-12-14 13:25 #369 av: TristanChi

#368

Jag finns ju inte ens utanför ditt medvetande, så det är lugnt.

Anmäl
2011-12-14 13:27 #370 av: [Ming]

#369 Och just därför pratar jag med dig?

Anmäl
2011-12-14 13:46 #371 av: Joppo

#361

Säg mig,Joppo,vem är bäst lämpad att granska budskapen och bevisen än den som får dem? Ingen ...eller hur?

Ingen mer än jag vet att det jag fått är sant i mitt liv...


Nu verkar du vara en klok kvinna men jag håller inte med dig i din slutsats att du själv bäst bedömer vad som är sant och osant i just denna fråga. Eftersom du själv tror att andar existerar så finns det en risk att du övertolkar svaren och är mer villig att acceptera vad andarna påstås säga fast det som sägs egentligen är barnum statements, cold reading etc. Jag tror fenomenen kallas conformation bias inom forskningen.

Det bästa sättet enligt min åsikt för att verkligen få reda på om det existerar andar eller vore precis som Klass skrivit tidigare, att göra en vetenskapligt test enligt konsten alla regler. Självklart ska detta test utformas tillsammans med Terry och godkännas av båda parter innan det sätts igång.

Hur man skulle utforma ett sånt test blir ju dock lite klurigare. Om man skulle analysera en massa sittningar till exempel, tror jag inte det skulle gå att dra några speciellt säkra slutsatser av det, eftersom det som vanligtvis sägs av medium är väldigt luddigt och inbjuder till många olika tolkningar.

Om mediumet istället gick med på att undersöka mer specifika uppgifter skulle det gå att göra ett mer korrekt test.

Säg till exempel att mediumet få undersöka en grupp för henom okända personer och exakt ska uppge vad någon av dessa personers döda släktingar heter i för och efternamn. Om mediumet skulle kunna få fram dessa uppgifter utan en massa frågor eller annan kommunikation och utfallet blir betydligt högre än om man bara gissar så skulle det ju konkreta bevis för att hen kommunicerar med andar.



Anmäl
2011-12-14 13:52 #372 av: TristanChi

#371

Om mediumet skulle kunna få fram dessa uppgifter utan en massa frågor eller annan kommunikation och utfallet blir betydligt högre än om man bara gissar så skulle det ju [vara] konkreta bevis för att hen kommunicerar med andar.

Nej. Det är också tänkbart att mediumet är duktigare på hot reading än vad försöksledaren tror.

Anmäl
2011-12-14 14:05 #373 av: Joppo

#372 Visst är det så. Dock menade jag att även hot reading ingår i annan kommunikation. Mediumet ska alltså ta fram informationen via andarna utan möjligthet att få fram den ur försökspersonerna. Enklast vore det antagligen om försökspersonerna hade ögonbindel och hörselkåpor

Anmäl
2011-12-14 14:13 #374 av: TristanChi

#373

Det går ändå inte att utesluta avancerat spioneri, infiltration och falskspel.

Problemet är alltså att visa att det just är andar som är inblandade i informationshämtandet.

Anmäl
2011-12-14 15:51 #375 av: olaka

Smart att samla alla på en "Terrys vänner"-sida på fejjan, snacka om bra ställe att samla info om folk.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-14 16:08 #376 av: Klass

#375 olaka

Verkligen! Kanske ett bra tillfälle att wallraffa också.

Anmäl
2011-12-14 16:15 #377 av: olaka

Starta en fiktiv karaktär på fejjan, gå med i "TE Vänner" och kolla vilka saker man har lagt upp som dyker upp när man täffar Terry menar du? Det vore ball, synd att dygnet bara har 24h.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-14 16:17 #378 av: [MargaretaA]

#375

vad tänkte du göra med den infon?

Anmäl
2011-12-14 16:26 #379 av: olaka

#378

Jag? Vad jag menade var att om Terry Evans blir vän med alla sina sektmedlemmar på Facebook så är det ju en baggis att få fram en massa info om dessa och använda under sessioner.

 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-12-14 17:11 #380 av: [MargaretaA]

#379

sorry mitt missförstånd

Anmäl
2011-12-14 21:09 #381 av: piotrr

#333, Ming,

> "#301 Han,Peratt sa det förmodligen i affekt..."

Verkligen? Vad tror du då att "affekt" betyder? Något sådant här kanske?

"Affekt, en känsla, som uppnått en hög grad af styrka och liflighet, i synnerhet då den hindrar, eller åtminstone försvårar förståndets lugna öfverläggning."

Men tror du att Peratt fortfarande var i affekt när han skrev ett mail på tre stycken till min chef på Macrent. Vet du vad, jag tar helt enkelt och citerar det i sin helhet så att du kan ta ställning till det själv.

För mig är affekt något kortvarigt. Man blir upprörd, man skriver dumheter, det går över. Affekt betyder till exempel inte att man först letar reda på de man vill ge sig på, hämtar in länkar till deras Facebook, Google+, Blogger och så vidare, sedan skriver två-tre-fyra blogginlägg om dem över loppet av flera dagar, och skriver mail till deras arbetsgivare.

Om det är affekt talar vi om en mycket emotionellt störd människa som i jämförelse med dig och mig är förbannad eller extatisk jämt. OM, säger jag. För jag tror att du har fel, jag tror inte att det är fråga om affekt.

Här är mailet han skrev till min chef (som skakade på huvudet och tyckte att det var det galnaste han läst i år):

 

Hej
Er anställde Per Edman är verksam i en antihumanistisk organisation VoF som förföljer folk för deras livsåskådning. Per Edman får tänka tycka och tro vad han vill men han angriper andra för att de inte ska få tänka tycka och tro vad de vill.
Han anklagar offentligt enskilda för att vara bedragare. Fast han inte träffat dem utan bygger detta på sin egen uppfattning och trosföreställning. Han är mycket aktiv och man kan befara att det påverkar hans arbete. Han utnyttjar också sina kunskaper för att förstöra för andra. Gör han det med stöd av MacRent.

Jag är filmare, journalist och utbildare och framförallt ogillar jag antihumanistiska tendenser var de än visar sig.
Just nu är organisationer som Vetenskap och Folkbildning och karaktärer som Per Edman mitt fokus. Vilka som än råkar ut för dem kommer jag att beskriva. Just nu Terry Evans.
http://peratt.blogspot.com/2011/12/terry-evans-under-attack.html

Nazisterna fick verka fritt i 30-talets Tyskland under mänskliga rättigheter och den yttrandefrihet det gav dem.
Det som under lång tid nu ägt rum inom VoF kommer att få ett nytt civilt motstånd och samtliga som medverkar till VoF kommer att få svara för sig.
Jag kommer att i min research ta reda på allt om dem och var de jobbar och har sitt stöd.
Därför vänder jag mig till arbetsgivaren för att klara ut om ni medverkar i eller stöder VoF och Per Edman.


Med vänlig hälsning
Börje Peratt
http://www.peratt.com
070-5566994
08-768 41 11
Anmäl
2011-12-14 21:16 #382 av: piotrr

#351, MargaretaA,

> "De som blivit utsatta för åratals personförföljelse av skeptiker med VoF i spetsen"

Du stavade fel till "kritik".

> "har varit alldeles för flata anser jag. Har de nu fått nog och bestämt sig för att sätta ner foten och inte bara ta all skit är det inte en dag för tidigt. Alla sätt är bra utom de dåliga."

Då undrar jag, men förväntar mig inget svar på, vad du anser vore "dåliga".

 

Anmäl
2011-12-14 21:16 #383 av: Maria

#381 Det var det jävligaste....

/Maria

 

Anmäl
2011-12-14 21:20 #384 av: piotrr

> "#381 Det var det jävligaste...."

Visst är det. Så FRUKTANSVÄRT av min chef att säga så. så okänsligt! Så inhumant! Så ... antihumanistisktifierat!

Sedan mailade Sassersson också, nästan en och en halv timme senare. ;)

Anmäl
2011-12-14 21:26 #385 av: Joppo

#381 Alltså det där jävla brevet är ju helt jävla vansinnigtSkrikandes Nazistanklagelser och antihumanism... Du borde skicka det till Aftonbladet så kan de göra en uppföljning på TE-storyn.

Är det lagligt för BP att hålla på såhär förresten? Nu kanske du inte bryr dig speciellt mycket, men det vore intressant att veta.

Anmäl
2011-12-14 21:29 #386 av: piotrr

Förmodligen. Han har ju bara skrivit ett mail, utan några hotelser och även om man kan se det som ärekränkande så har han inte gått ut offentligt med mailet. Bloggen däremot.

Jag skapade en ny tråd om just mailen från Peratt:

Börje Peratts mail till min chef

Anmäl
2011-12-14 21:33 #387 av: [MargaretaA]

#382

Då undrar jag, men förväntar mig inget svar på, vad du anser vore "dåliga".

Det beror på om man uppnår det förväntade resultatet eller inte. Återstår att se mao

Vill inte gnälla men är det inte dags klyva tråden nu. Den börjar bli seg.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.