Nyheter

Andrew Wakefield falskt anklagad

2011-11-05 10:50 #0 av: Magi-cat

A. Wakefield har klarlagt sambandet mellan MPR-vaccin och symptom som autism. För ett par år sedan blev han anklagad för att ha fuskat med sambanden.

Nu har nya uppgifter framkommit som friar Wakefield.

http://newsvoice.se/2011/11/04/andrew-wakefield-frias-igen-fran-negativa-rykten-planterade-av-brian-deer-och-bmj/

"Dr Peter Fletcher, f d ”Chief Scientific Officer at the UK Department of Health, har sagt att om MPR-vaccinet är orsaken till autism och i och med att vi redan vet att myndigheter inte velat utreda riskerna är sambandet vaccin-autism en av de största skandalerna i medicinsk historia."

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-05 11:03 #1 av: piotrr

Andrew Wakefield har redan erkänt att han manipulerade kritik emot MPR-vaccin för att han själv hade tänkt lansera ett eget vaccin. Sedan fick kritiken ett eget liv när den kidnappades av antivaccinationsrörelsen och Wakefield valde att åka vidare på vågen hellre än att fortsätta med sin plan.

Menar du att han vill ta tillbaka erkännandet, skriva om historien igen eller? Eller är det kanske inte alls han som påstår detta nu, utan någon av de som drog nytta av honom?

Detat är inte bara "för ett par år sedan", det har visats gång efter gång att Wakefield har fel i sina påståenden om kopplingar mellan vaccin. Det som var nyheter för ett par år sedan, var att stora brittiska tidningar tog upp vilken Wakefields egentliga plan var, samt drog tillbaka hans ursprungliga forskningsartikel eftersom den, bevisligen, inte var vetenskaplig.

  • "On 28 January 2010, a five-member statutory tribunal of the GMC found some three dozen charges proved, including four counts of dishonesty and 12 counts involving the abuse of developmentally challenged children.[7] The panel ruled that Wakefield had "failed in his duties as a responsible consultant", acted both against the interests of his patients, and "dishonestly and irresponsibly" in his published research.[8][9][10]The Lancet immediately and fully retracted his 1998 publication on the basis of the GMC’s findings, noting that elements of the manuscript had been falsified.[11] Wakefield was struck off the Medical Register in May 2010, with a statement identifying dishonest falsification in the Lancet research,[12] and is barred from practising medicine in the UK.[13]"
  • "In January 2011, an editorial accompanying an article by Brian Deer in BMJ identified Wakefield's work as an "elaborate fraud".[1][14][15] In a follow-up article,[16] Deer said that Wakefield had planned to launch a venture on the back of an MMR vaccination scare that would profit from new medical tests and "litigation driven testing".[17] However, by that time, Wakefield's study and public recommendations against the use of the combined MMR vaccine were linked to a steep decline in vaccination rates in the United Kingdom and a corresponding rise in measles cases, resulting in serious illness and fatalities.[18][19][20] Wakefield has continued to defend his research and conclusions, saying there was no fraud, hoax or profit motive.[21]BMJ stands by its story.[22]"

(wikipedias sammanfattning)

Att man "inte velat utreda" beror helt enkelt på att sambandet redan är utrett och inte existerar. Det är som att efterfråga ännu en granskning av world trade center-attackerna trots att det redan är den mest grundligt granskade katastrofen i världshistorien. Men... det vill du väl också göra, om jag minns rätt.

Jag lägger märke till, när jag googlar på svenska sidor efter artiklar om Andrew Wakefield, att sidan du använder - "Newsvoice.se" - dyker upp väldigt ofta, men inte med både goda och dåliga nyheter om honom, inte med riktigt samma rubriker som övriga nyhetssidor, utan bara med texter som "Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av...", "Andrew Wakefield smutskastades - BMJ hade ekonomiska band till..." och "Andrew Wakefield: Gardasil kontaminerat av rDNA från virus"

 

Hmm.. inte vilken nyhetsröst som helst, eller hur?

Anmäl
2011-11-05 11:05 #2 av: piotrr

Så vilket är mer sannolikt: Att Magi-cat citerar en neutral hemsida som menar att Wakefield har rätt och att både Lancet och British Medical Journal är korrupta, eller att Magi-Cats hemsida är selektiv, Andrew Wakefield är korrupt och att Lancet och BMJ båda har en poäng?

 

Vissa människor röstar alltid på underdogen. Andra människor bryr sig om vem som har rätt.

Anmäl
2011-11-05 11:36 #3 av: olaka

#1
Nu orkar jag inte gå igenom PubMed, men jag har för mig att det gjorts en hel drös med studier till följd av Wakefield-studien innan han avslöjades som skojare, som visar att kopplingen MMR-autism inte existerar?
Så meningen "myndigheter inte velat utreda riskerna är sambandet vaccin-autism" är ren och skär lögn helt enkelt.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-05 11:37 #4 av: piotrr

Nja. Nu är det ju forskare som har utrett riskerna, inte myndigheter, eftersom myndigheter inte sysslar med att beställa specifika forskningsresultat. :)

Anmäl
2011-11-05 11:38 #5 av: piotrr

Det är lustigt det där. Alternativmedicinarna blir så upprörda när forskningen inte visar vad de vill skall vara sant att de anklagar regeringar för att stå bakom resultaten. Men samtidigt vill de kunna skänka 43 miljoner till forskning för att få det resultat de vill ha. :)

Anmäl
2011-11-05 11:40 #6 av: olaka

#4
Ah, my bad. Vad lätt det är att plantera lögner i tekniskt korrekta meningar.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-05 12:11 #7 av: JoHo

Och det lustiga är ju att magi-cat fortfarande kommer att tro att idioten Wakefiled är oskyldig. Eller hur, kissemissen?

Bara det att använda tossige Torbjörn Sasserssons sida som "källa" ROTFL!

Anmäl
2011-11-05 12:19 #8 av: olaka

#7
Om man har baserat en hel rörelse på en enda människa, så blir det lite jobbigt när den människan visar sig vara en skrupellös bedragare.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-05 14:52 #9 av: Magi-cat

#7 om någon önskar tilltala mig, eller omtala mig - använd då mitt nick, Magi-cat, och inget annat. Allt annat kommer att ignoreras.

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-05 15:01 #10 av: Magi-cat

#8 Nu är det ju inte så i verkligheten att en hel rörelse beror av enda person!

Det må vara hur som helst med Wakefield (som ju nu visat sig vara falskt anklagad dessutom) men han är inte den enda.

(Det känns som om vi dsikuterat detta åtskilliga gånger förut)

Ifråga om skumraskaffärer är ändå läkemedelsindustrin en ohotad etta:

http://videnskab.dk/kultur-samfund/medicinalindustriens-forskningsfusk-og-de-kobte-laeger

"Forskarna" har utrett riskerna säger Piotr tror jag det var. Så betryggande då! Vem betalade forskningen?

Vad som dessutom inte är utrett är effekten av ALLA vacciner ett barn förväntas få i sig under sin uppväxt.

Att man "inte velat utreda" beror helt enkelt på att sambandet redan är utrett och inte existerar. Vilken bekväm förenkling! Man bestämmer först hur man vill att det ska vara, sedan vad som (inte) behövs utredas!

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-05 15:03 #11 av: epithet

#1 Det är så skönt när någon annan säger allt det man ville ha sagt. Tack.

Anmäl
2011-11-05 15:48 #12 av: Neutralis

#9

Hur skulle det hjälpa att använda ditt nick? Besvärliga frågor svarar du inte på i alla fall... då försvinner du en period och kommer tillbaka och trollar som inget hänt.

Anmäl
2011-11-05 16:33 #13 av: JoHo

#12 Precis. Det är givetvis ett sätt att undvika de svåra frågorna. Skrev dessutom kattens nic i min post också men givetvis används detta som ursäkt för att svara. Som vanligt.

Anmäl
2011-11-05 16:37 #14 av: Magi-cat

#12 vem är det nu som undviker de svåra frågorna? I stället för analys av frågeställningen föredrar du att misstänkliggöra min person. Om jag inte har tid att skriva här för jämnan - bevisar det att jag har fel? Hur i så fall?

Och trollar som inget hänt.

Que?

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-05 16:58 #15 av: JoHo

Magi-cat. Kolla in detta så att du kanske förstår vad vacciner och vaccination handlar om. Känns som att du behöver lära dig från grunden och inte från foliehattsajter och Sassersson:

 

Anmäl
2011-11-05 19:11 #16 av: Neutralis

#14

Jag har efterfrågat EN vettig studie av healing som påvisar effekt utöver placebo... räcker det som svar?

Anmäl
2011-11-05 19:56 #17 av: Neutralis

#14

Vad är det för frågor jag undviker förresten?

Anmäl
2011-11-06 10:55 #18 av: skeptisk

Kom ihåg att Dr Wakefield anklagats för att helt och hållet ha fabricerat sina slutsatser om dessa barn i sin dokumentering 1998, men dessa dokument visar att fjorton månader innan dr Wakefields uppsats publicerades så hade två andra forskare - Professor Walker-Smith och Dr Amar Dhillon - självständigt dokumenterat samma problem hos dessa barn med bland annat symtom på autism. Därför kunde dr Wakefield inte ha "fabricerat" dessa fynd som påstås av British Medical Journal, som nu befinner sig i den situationen att behöva utfärda en dementi.... eller så måste de nu utöka sin anklagelser om bedrägeri till även professor Walker-Smith och Dr Dhillon! Om Wakefield-anklagelsen ska hålla så måste man således få det till att det varit en konspiration mellan dessa tre forskare och kanske några till...
Anmäl
2011-11-06 11:24 #19 av: skeptisk

Föräldrar till barnen som Wakefield hade behandlat, nekades vittna inför domstol. Domaren som nekade dem det var Sir Nigel Davis vars bror sitter i styrelsen för Elsevier förläggare av Lancet som tog bort  Wakefields dokumentation. Dessutom sitter han i styrelsen för GlaxoSmithKline!

Varför nekades föräldrarna vittna?

 

Anmäl
2011-11-06 15:25 #20 av: JoHo

Men... foliehatten "skeptisk"... Om nu Wakefield t om erkänt att han ljugit? Varför då ta honom i försvar?

Anmäl
2011-11-07 10:29 #21 av: Magi-cat

#18, 19. Tack för klargörandet skeptisk! Med den tidsordningen framgår det att Wakefield långt ifrån är ensam om sina ståndpunkter, men utsågs till syndabock, och att andra forskare kommit fram till samma sak - före honom.

Tänk - Vilket sammanträffande att läkemedelsindstrin är direkt kopplad till processen mot de som är kritiska mot vaccinet!

Vaccinindustrin omsätter ofattbart stora belopp varje år. Inte låter de en sådan mjölkko gå sig ur händerna!

#29 är Houdi kapabel att skriva ett inlägg utan att stödja sig på kryckan "foliehatt"?

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 10:41 #22 av: Magi-cat

I flera länder har man noterat en ökning av de sjukdomar vaccinationerna säger sig minska.

FDA rapporterar om 14000 fall av vaccinationsskador varje år.Och detta är säkert en droppe i havet jämfört med de verkliga talen, eftersom man inte vill erkänna att vaccinet orsakar så mycket som det gör....

Under det halvsekel man använt vaccin har antalet kroniska sjukdomar ökat dramatiskt, såsom astma, inlärningsproblem, autism. Enligt vissa har autism och MS ökat med 300 % i USA.

Mellan 1980 och -85 rapporterades 55 poliofall i USA. 51 av dessa orsakade av vaccin....

Astma är upp till 5 gåner vanlgare hos vaccinerade än ovaccinerade barn.

"De flesta moderna degenerativa sjukdomar kommer att visa sig vara orsakade av röntgenstrålning, läkemedel, förorenade födoämnen, tillsatser, konserveringsmedel och vaccinationer!"

Robert Mendelsohn, leg läk i USA

Kanske hade han rätt.....

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 11:07 #23 av: olaka

#22
Den här bilden visar antalet poliofall från femtiotalet och framåt, gissa vilken händelse som jag tycker är bra och du dålig som inträffade 1955(Det är då antalet årliga fall går från ca 40000 till i stort sett 0 på mindre än tio år):

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 12:14 #24 av: JoHo

#21

Vaccinindustrin omsätter ofattbart stora belopp varje år. Inte låter de en sådan mjölkko gå sig ur händerna!

Och vad tror du alternativ"medicinen" omsätter varje år? Räkna med att de ALTERNATIV2medicinen" INTE behöver lägga ut miljardbelopp för att testa sina produkter.

#29 är Houdi kapabel att skriva ett inlägg utan att stödja sig på kryckan "foliehatt"?

Oj, ser du in i framtiden också då #29 inte är skriven ännu.
Ja, vad ska man kalla foliehattar för för något annars? Har du några förslag som onte är så långa "Förvillade och skrajsna vidskepelseföreståndare som har paranoia" är lite för långt att skriva varje gång. Alla förstår ju "foliehatt" och begreppet har t om vidimerats av foliehattarna själva.

Anmäl
2011-11-07 12:16 #25 av: JoHo

#22

I flera länder har man noterat en ökning av de sjukdomar vaccinationerna säger sig minska.

Intressant. Har du belägg för detta påståendet?
Tycker annars att Olakas Graf i #23 visar ganska tydliga siffror.

Anmäl
2011-11-07 12:42 #26 av: Morphogenesis

#22. Först och främst så är det alltid trevligt med trovärdiga källor när någon slänger runt med siffror. För det andra, hur är det nu med kausalitet och korrelation?

Anmäl
2011-11-07 12:54 #27 av: olaka

#26
Jag insåg att jag glömde källhänvisa också:
http://jennymccarthybodycount.com/Jenny_McCarthy_Body_Count/Illness_Timelines.html
som i sin tur har en källhänvisningslista längre än Gene Simmons tunga, finns längst ner, det är helt enkelt datamatriser från CDC...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 12:59 #28 av: JoHo

#26

Bra att du påminner. Ser nu fram emot Magi-cats källor gällande uttalandet: "I flera länder har man noterat en ökning av de sjukdomar vaccinationerna säger sig minska."


Anmäl
2011-11-07 14:01 #29 av: skeptisk

Autism en epidemi med en ökning av 1,500% i Storbritannien de senaste decenniet.

Vacciner, tungmetaller, antibiotika, industrigifter i vatten och luft och kemikalier från elektronikindustrin kan vara orsaker. De första fallen av autism omtalades strax efter det man börjat vaccinera mot kikhosta på 40-talet. Före 1943 var autsim mycket ovanligt.

 

 

 

Anmäl
2011-11-07 14:08 #30 av: TristanChi

#29

Men man vaccinerar inte mot autism, va?

Fågan gällde "en ökning av de sjukdomar vaccinationerna säger sig minska."

Anmäl
2011-11-07 14:47 #31 av: skeptisk

Håller mig till trådens ämne:

"Journalisten Brian Deer har i British Medical Journal (BMJ) hävdat att 12 barn i den omtalade studien i Lancet 1998 hade symtom på autism innan de blev MPR-vaccinerade, något som varit centralt i anklagelserna mot läkaren Andrew Wakefield som varnat för ett misstänkt samband mellan MPR-vaccin och autism. Anklagelserna visar sig vara falska tack vare dokument som presenterades 3 nov 2011

 

En förälder till ett av de 12 barn som fick autism kan nu visa skriftliga bevis för att hans pojke fick symtomen efter vaccineringen. Pojkens autism har även bekräftats av specialister i USA som delar misstanken om att vaccinet var orsak"

 

Anmäl
2011-11-07 14:55 #32 av: Magi-cat

#30 ......samt att antalet kroniska sjukdomar ökat markant sedan vaccinationerna börjat.

Fallen av autism har ökat markant. Siffrorna kan skilja sig en del beroende på att definitionerna av autism och autismliknande tillstånd har ändrats under decennierna. Men alla verkar vara eniga om att det är en kraftig ökning.  (www.autism.com/ari)

"Efter mitten av -90-talet uppstod en katastrofal ökning av barn med symptom på autism i USA. Då beräknades ett barn på 2500 ha autism. Ett årtionde senare beräknades ett barn på 166 eller 1 pojke på 80 lida av autism. Dessutom hade ett barn av sex närbsläktade neurologiska tillstånd." (Harald Blomberg, Rörelser som helar)

Många av symptomen vid autism eller liknande, liknar kvicksilverförgiftning. "I början av 1990-talet utsattes amerikanska barn för en dramatisk ökning av vaccinationer innehållande kvicksilver. Detta innebar att spädbarn redan vid sex månaders ålder normalt fått i sig 87 gånger mer kvicksilver än högsta tillåtna dos." (s.o)(min kursiv)

Varje år verkar det bli allt fler vacciner, utan att man från överhöghetens sida någonsin verkar reflektera över riskerna med den sammantagna effekten av alla vacciner barnen från från späd ålder. (Eller så är helt enkelt läkemedelsföretagen så inflytelserika att ell kritk och alla betänkligheter effektivt sållas bort. Ett exempel på det är skeptisks inlägg #19.

Att jämföra alternativmedicin och läkemedelsindustri är verkligen att sila mygg och svälja kameler. Det verkar inte sitta många alternativare i de maktens toppar där man sätter agendan....

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 14:56 #33 av: JoHo

#29 och #31
Källa på allt det du skriver hade varit önskvärt.

Anmäl
2011-11-07 15:04 #34 av: TristanChi

#32

Men man vaccinerar inte mot autism, va?

Fågan gällde "en ökning av de sjukdomar vaccinationerna säger sig minska." Du påstår att det sker. Har du belägg för det?

Anmäl
2011-11-07 15:05 #35 av: Magi-cat

#26 m.fl. tack för intresset för källor. Naturligtvis ska de vara med.

källa till #22 är Peter Wilhelmsson, Friskare barn, 2007. Han har där använta sig av bl.a.

Imported Paralytic Poliomyelitis, Mobidity and Mortality Weekly Report, vol 35, 1986

Odent, M et al. Pertussis Vaccination and asthma: Is there a link? JAMA (aug 24/31, 1994)

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 15:07 #36 av: TristanChi

#35

Och vad står det i dessa källor som styrker ditt påstående?

Anmäl
2011-11-07 15:09 #37 av: olaka

#32
"är verkligen att sila mygg och svälja kameler"

Du menar som att jämföra 40000 poliosjuka per år innan vaccineringskampanjer med tio per år efter?
Nej, en mygga är 5 mm lång och en kamel är ca 2 m lång, så mer passande i ditt fall skulle vara att sila mygg och svälja kaknästorn...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 15:10 #38 av: skeptisk

Citat från Magi-Cat #32

"Efter mitten av -90-talet uppstod en katastrofal ökning av barn med symptom på autism i USA. Då beräknades ett barn på 2500 ha autism. Ett årtionde senare beräknades ett barn på 166 eller 1 pojke på 80 lida av autism."

Kan det händelsevis finnas ett samband med vaccineringarna? Har någon annan ett annat förslag?

Anmäl
2011-11-07 15:27 #39 av: TristanChi

#38

Måste det vara ett förslag som har vetenskapligt belägg eller går det bra med vilken spekulation som helst?

Anmäl
2011-11-07 15:32 #40 av: skeptisk

# 39 Ja.

Eller så kan du leta fram  ett vetenskapligt belägg för vad denna lavinartade ökning i själva verket beror på.

Anmäl
2011-11-07 15:34 #41 av: Magi-cat

"När MPR-vaccinationen introducerades i Kalifornien 1978 hade antalet inskrivna barn med autism i de regionala centren för utvecklingshandikapp legat konstant kring 200 i tio år. Därefter skedde en brant ökning av antalet barn med autism i programmet. Inom tio år var antalet tredubblat." Dr Harald Blomberg, Autism

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 15:48 #42 av: TristanChi

#40

Varför skulle jag det när du redan har en förklaring? Du ska bara presentera de vetenskapliga beläggen för orsakssambandet.

Anmäl
2011-11-07 15:59 #43 av: Magi-cat

Frågan borde ställas: Varför reagerar inte skolmedicinen på denna ökning?? Vad har man för förklaring?

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 16:01 #44 av: skeptisk

Min fråga var:"... Då beräknades ett barn på 2500 ha autism. Ett årtionde senare beräknades ett barn på 166 eller 1 pojke på 80 lida av autism."

Kan det händelsevis finnas ett samband med vaccineringarna? Har någon annan ett annat förslag?"

#42 Jag har ingen förklaring...bara dessa siffror. Har du någon teori om vad ökningen beror på? Miljögifter, tungmetaller, känslomässigt störda mammor?

Något borde väl ökningen bero på..om det nu absolut INTE beror på vaccinerna...

Tänkte att du kanske vet något som jag inte kände till.

Anmäl
2011-11-07 16:05 #45 av: TristanChi

#43

Varför reagerar inte skolmedicinen på denna ökning?

Kanske för att skolmedicinen inte är orsaken och att "man" därför inte har någon förklaring.

Personligen lutar jag åt underdiagnosticering följt av överdignosticering, fast det kan jag inte belägga.

Anmäl
2011-11-07 16:33 #46 av: Magi-cat

Dr Harald Blomberg, som arbetat länge med barn med autismlinkande symptom tillbakavisar att det skulle röra sig om under/överdiagnosticering. Han menar att det var kring 1980 situationen märkbart började förändras. (Han har mycket statistik att anföra, men det räcker med det som sagts så länge)

Samtidigt med att antalet fall ökade skedde också en markant förändring av åldersfördelningen."1987 var 37 % av de med diagnosen autsim under 14 år. 1998 hade denna siffra nästan fördubblats till två tredjedelar"

I Kalifornien gjordes en utredning över denna oroande utveckling. Denna utredning drog slutsatsen att det rörde sig om en faktisk ökning och inte en överskattning.

I andra delar av USA var det en likartad utveckling.

Det är snarare så att diagnoskriterierna gjordts snävare.

Dessutom har diagnosen varit känd länge. Men ökningen blev så markant att man inte kunde undgå att lägga märke till den.

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 16:38 #47 av: olaka

I stället för hittepåinsinuationer från vaccinationsförnekarna så kan vi kanske kolla på riktiga samband:
* Flickan på bilden har smittkoppor.
* Smittkoppor orsakades av ett virus.
* Ett globalt vaccinationsprogram togs fram av WHO.
* Smittkoppor utrotades helt på tio år.

Jag måste få fråga skeptisk och Magi-Cat, var detta dåligt?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 17:37 #48 av: skeptisk

Jag skulle kunna lägga in ett klipp på ett stackars autistisk barn som slår sig själv, och skriker ut sin psykiska vånda medan föräldrarna maktlöst försöker lugna, men jag tänker inte göra det för jag tycker jag det är osmakligt att utnyttja andras lidande för att täppa till en diskussion. Det är osmakligt och cyniskt. Skulle aldrig drömma om att ställa barn mot barn...lidande mot lidande...för att "vinna diskussioner"

Frågan jag ställde kan det finnas ett samband med den lavinartade ökningen av autism och den samtidiga ökningen av vaccinationer? Om det inte är vaccinationerna vad kan det istället vara - det var min fråga.

Men den frågan ska tydligen stoppas med alla medel.

Tack för mig.

Tillägger dock detta Magi-Cat skrev

"När MPR-vaccinationen introducerades i Kalifornien 1978 hade antalet inskrivna barn med autism i de regionala centren för utvecklingshandikapp legat konstant kring 200 i tio år. Därefter skedde en brant ökning av antalet barn med autism i programmet. Inom tio år var antalet tredubblat."

Denna ytterligare markanta ökningen tycks ha kommit efter det man redan vaccinerat barn mot smittkoppor i åratal. Vad hände dessa tio år? Finns det andra kopplingar än vaccin? Diet? Miljögifter?

 

 

Anmäl
2011-11-07 18:16 #49 av: olaka

#48
"osmakligt och cyniskt"

Jag tycker att det är osmakligt att förminska och förneka den nyttan som vaccin har spelat för att hårdnackat hålla fast vid en irrationell och antivetenskaplig ideologi, och därigenom äventyra mitt barns hälsa. men smaken är som baken.
Sanningen är ju den att det finns människoliv på spel här och bakom poliodiagrammet i #23 så döljer sig tiotusentals förbättrade livsöden för varje år sedan vaccineringarna inleddes.

"Frågan jag ställde kan det finnas ett samband med den lavinartade ökningen av autism och den samtidiga ökningen av vaccinationer?"

Just JAQing off... Klassisk foliehattstategi. Samma sak med rättegångsfrågan i #19. Sanningen är ju att du lika lite som jag vet varför dessa människor inte vittnade på rättegången(om detta nu är fallet, du undviker ju konsekvent källhänvisningar). Det kan ha varit rättegångar där denna typen av vittnesmål skulle vara irrelevanta, eller någon annan av tusen olika anledningar. I klassiskt konspiratoriskt tänk så väljer du att ta fasta på väl valda fakta och ignorerar alla andra, för att det ska passa in i din världsbild. Men jag ska väl inte döma för hårt, har man investerat i en tro och det visar sig att den främsta auktoriteten är en skrupellös bedragare, så uppstår en vilja att försöka ändra på verkligheten och inte på sig själv.

Kunde du visa något av dina ståndpunkter så skulle det vara bättre än att ställa dumma och ledande frågor, bara för att du inte kan komma på rimliga svar på dem så betyder inte det att såna inte finns. (argument from ignorence helt enkelt)

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 18:28 #50 av: skeptisk

Trodde inte att du skulle  kunna ge ett  sakligt svar på min fråga heller. Äventyra ditt barns hälsa? Bah! Jag har själv barn.

Och här inne kan man tydligen  inte diskutera sakligt utan snedvridna känslomässiga argument ämnade att slå under bältet. Ohederligt!

 

Konspiration förresten?

"Är de forskare som fjorton månader innan dr Wakefields uppsats publicerades så hade två andra forskare - Professor Walker-Smith och Dr Amar Dhillon - självständigt dokumenterat samma problem hos dessa barn med bland annat symtom på autism.

Därför kunde dr Wakefield inte ha "fabricerat" dessa fynd som påstås av British Medical Journal, som nu befinner sig i den situationen att behöva utfärda en dementi.... eller så måste de nu utöka sin anklagelser om bedrägeri till även professor Walker-Smith och Dr Dhillon! Om Wakefield-anklagelsen ska hålla så måste man således få det till att det varit en konspiration mellan dessa tre forskare och kanske några till...

Forskar runt om i världen som konspirerar mot läkemedelsindustrin? Troligt?

Vem är det som är foliehatt?

Anmäl
2011-11-07 18:46 #51 av: skeptisk

Mitt sista inlägg i den här  tråden...som i vanlig ordning urartar till osaklig (osmaklig) pajkastning.

Olaka var någonstans har jag sagt att jag är emot all vaccinering? Är kvicksilver till exempel, synonymt med vaccin?

Du lägger åsikter i min mun för att det ska passa in i din i förväg snickrade förenkling av svart och vitt.

Banalt och billigt.

 

Anmäl
2011-11-07 18:59 #52 av: Magi-cat

#50 ja det kan man fråga sig. Flört

Jag hade väl inte direkt väntat mig en saklig diskussion och ett sakligt bemötande, på grundval av tidigare erfarenheter. Och den erfarenheten tycks besannas.

Vad jag inte kan förstå är den totala ignoransen. Oviljan att ens tänka sig att något inte står rätt till eller åtminstone måste, opartiskt, undersökas närmare.

 

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 18:59 #53 av: olaka

#50
"självständigt dokumenterat"
Var? Fins inte i Pub-Med iaf, det enda som finns med båda dessa är alltså Wakefieldstudien:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9500320

OBSERVERA vad jag skriver här, BÅDA fanns med som undertecknandes Wakefieldstudien och får alltså ta del av det magsika ordet Retraction av Lancet 2010.

"Därför kunde..."
Det kan ju också vara så att Wakefield inte bara ""fabricerade" fynd", utan det var en hel drös med saker han hade gjort fel.

Sen är det ju så att de inte behöver vara konspiratörer till Andrew eller bedragare bara för att han var det, de kan helt enkelt ha kommit fram till slutsatser som inte höll för granskning, de kan har blivit dragna vid näsan av Wakefield, precis som alla vi andra, kanske i kombination med ett dåligt omdöme och eller bristande kompetens, vad vet jag? Vad jag vet är att man inte BEHÖVER ange dem som medkospiratörer, bara för att de undertecknade samma vetenskapliga artikel.

#51
Bra att du inte är helt mot vaccinationer, men om du argumenterar mot vaccineringar med antivetenskapliga metoder, så kommer det bemötas.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 19:04 #54 av: Magi-cat

Det kan vara så att barnens immunförsvar och avgiftningsförmåga utsätts för större påfrestningar än de klarar av. Vaccinationerna i tidig ålder och vid upprepade tillfällen är en provokation mot många av kroppens mekanismer och just vid en tidpunkt då barnen bygger upp sitt eget immunsystem.En så stor belastning vid ett känsligt skede kan bli en belastning som omedelbart efter vaccinering eller i ett senare skede helt enkelt kan bli för mycket.

Detta i samband med andra faktorer, såsom mobilstrålning, kost, miljögifter och annat kan bli utlösande faktorer för barnens känsliga nervsystem.

 

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 19:11 #55 av: Magi-cat

#53 kunde...kan....dragna vid näsan.....osv

enbart spekulationer från din sida! Du vet inte - men spekulerar. Helt ok, men var medveten om att du gör det.

Du tycks vidare jämställa vetenskap = vaccin. Den här frågan är mycket större än att den står och faller med EN forskare, Wakefield, (speciellt som han nu fått upprättelse, åtminstone delvis) och flera andra, som skeptisk visat, kommit fram till samma sak.

Finner du själv inget anmärkningsvärt i de statistiska sambanden?

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-07 19:12 #56 av: Morphogenesis

#54. Eller så kanske det inte är så alls.

Anmäl
2011-11-07 19:31 #57 av: olaka

#54
Vet du hur många naturliga angrepp vårt immunförsvar måste anpassa sig till VARJE dag för att klara sig?
Svaret ligger nånstans mellan 100 och 10000. Slår man ut det på de första sex levnadsåren så motsvarar vaccinerna vi tar mellan .004% och 0.0005% av angreppen.

"Droppe i havet" eller "fis i rymden", du får välja.


http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-infection-schedule-vrs-the-vaccination-schedule/

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 19:39 #58 av: olaka

#55
Statistiska sambanden?! Verkligen?!

Tolv barn var det han undersökte, tolv.

Här är några studier som visar att hans studie inte stämmer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11581466 (96 barn)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617 (498 barn)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818529 (27749 barn)

Notera att jag bara tog med några jag fann genom en snabb PubMed-sökning.

Statistiska sambanden?! Verkligen?!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-07 20:03 #59 av: TristanChi

Magi-cat och skeptisk: Vilket är det vetenskapliga orsakssambandet mellan vaccination och autism?

Jag har bara sett frågan. Inga svar.

Anmäl
2011-11-08 09:46 #60 av: JoHo

Intressant hur Skeptisk och Magi-cat "drar sig ur diskussionen för att de inte är en saklig debatt" när de faktiskt blir sakligt bemötta på sin anti-vaxpropaganda.

Någon som är förvånad över deras sätt att argumentera? Inte jag. Ser det hela tiden från antivaxers.

Under tiden.....

http://jennymccarthybodycount.com

 

Anmäl
2011-11-08 09:54 #61 av: JoHo

En annan text ni anti-vaxers borde läsa:

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2009/05/04/antivax-kills/

Anmäl
2011-11-08 12:42 #62 av: [grinda]

#0 Tack för viktig tråd. 

Det är väl som med rökningen...till slut kommer sanningen fram trots industrins mörkande och köpta forskares motrapporter..och annat hytt å bytt som springer deras ärende. (Rupert Murdock?)

Tänker på de forskare som kom fram till att mobilstrålning är så bra att det t.o.m. förebygger hjärntumör (dom blev så ivriga att vara behjälpliga brunnäsor och tog i så dom sprack). Kan inte så mycket om denne Wakefield...men att han har starka fiender råder det nog ingen tvivel om och om han skulle bluffat så är han i gott sällskap...vaccin är en äggsjukt bevakad jättekassako.

#61 Anti wwwääxers är det håriga madamer du talar om? Klämmigt uttryck...du ska då alltid piffa till det...och därimellan generöst bjussa på länkar;)) Fluffigt å fint.

Anmäl
2011-11-08 12:45 #63 av: JoHo

#62

Ja, Grinda. jag bjuder på länkar eftersom det är uppenbart att det brister hos dig och en del andra vad det gäller utbildning och att läsa på. Då du och vissa andra fungerar som foliehattar måste man lägga YouTube-länkar och andra enkla texter. Inte ens det klarar ni utan måste läsa all "fakta" ni känner till på foliehattsajter. Sassersson och Hahn som källa...LOL!

Anmäl
2011-11-08 12:51 #64 av: [grinda]

Nej men tjena länkmannen. Tack för snabb replik. ;))

 

Anmäl
2011-11-08 13:15 #65 av: JoHo

#64

Förstår att du blev ställd, grinda. Du har ju problem med det här med läsa på och att läsa annat än vad Sassersson skriver...

 

Anmäl
2011-11-08 13:19 #66 av: JoHo

På tal om länkningar som gör det enklare för grinda och foliehattar så kanske ni ska se hela avsnittet av Penn & Teller Bullshit om vaccinationer. Här berättar man en hel del om Wakefield OCH detta med ökning av autism. 26 minuter.
Orkar ni se igenom det trots att det inte är på Sasserssons eller en annan foliehatts sida?

Vi får väl se om foliehattarna OCH skygglapparna är på Grinda och hans svänggäng....

 

Anmäl
2011-11-08 13:56 #67 av: [grinda]

Just months following the US Court of Federal Claims rejection of the claim that the MMR vaccine causes autism, here you will see data from formal peer refereed medical papers showing that vaccines caused autism in British and in Japanese children and will be doing the same to children around the world. The number of Japanese children developing autism rose and fell in direct proportion to the number of children vaccinated each year

080603_terada_graph

Anmäl
2011-11-08 14:08 #68 av: TristanChi

#67

"The close correspondence indicates this is unlikely to be coincidental."

Vaddå "close correspondence"? Kurvorna ser ju inte ens lika ut.

Vaccinstatistiken kommer från Kurashiki City medan ASD-statistiken är från Yokohama??? Helt olika delar av Japan.

Menar man möjligen Okayamadistriktet?

medical papers showing that vaccines caused autism in British and in Japanese children and will be doing the same to children around the world.

Källa?

Anmäl
2011-11-08 14:10 #69 av: [grinda]

Generation Rescue - June 26, 2007 Autism Higher in Vaccinated Boys

Here is where US Charity Generation Rescue has published the results the survey it commissioned and paid for:-
 
California-Oregon Unvaccinated Survey - Generation Rescue - June 26, 2007
And the rates of asthma are much higher too. 

 

http://www.generationrescue.org/survey.html 

Cal-Oregon Unvaccinated Survey  "We surveyed over 9,000 boys in California and Oregon and found that vaccinated boys had a 155% greater chance of having a neurological disorder like ADHD or autism than unvaccinated boys." -

Generation Rescue, June 26, 2007  Methodology  Generation Rescue commissioned an independent opinion research firm, SurveyUSA of Verona NJ, to conduct a telephone survey in nine counties in California and Oregon. Counties were selected by Generation Rescue. Interviews were successfully completed in 11,817 households with one or more children age 4 to 17. From those 11,817 households, data on 17,674 children was gathered. Of the 17,674 children inventoried, 991 were described as being completely unvaccinated. For each unvaccinated child, a health battery was administered. 

Anmäl
2011-11-08 14:13 #70 av: [grinda]

#68 Åjo jag tycker nog att kurvorna följer staplarna ganska tydligt. 

Anmäl
2011-11-08 14:17 #71 av: [grinda]

Former UK Science Chief -- Vaccines Cause Autism: "What More Evidence is Needed?"

Read More: Age Of AutismAutismAutism VaccinesMmrPeter FletcherLiving News  
Get Breaking News Alerts   never spam ?>
  • ?>

Can vaccines contribute to the onset of autism in some children? I believe that contention is not only possible, it is plausible. More research is needed.

But anyone willing to make such a statement in public opens themselves up to the wrath of science. But the problem is, there is simply no such thing as "scientific consensus" when it comes to vaccines and autism.

Anmäl
2011-11-08 14:26 #72 av: [grinda]

During 2008, all of the following groups and individuals have advocated or considered exploring possible links between vaccines and autism:

1) Both Presidential Candidates
2) Director of the CDC
3) Former head of the NIH and American Red Cross
4) Chair of the U.S. House Science Subcommittee on Investigations
5) Dr. Jon Poling, Pediatric Neurologist
6) HHS Vaccine Safety Working Group
7) CDC Vaccine Safety Research Agenda
8) Medical personnel at HHS Vaccine Injury Compensation Program
9) Members of the Strategic Planning Workgroup of the IAC Committee
10) Clinical Immunization Safety Assessment Network - CISA
11) Autism researchers at Johns Hopkins University Medical School
12) America's health insurance companies
13) Autism Speaks
14) The United Mitochondrial Disease Foundation
15) Dr. Peter Fletcher, former Chief Scientific Officer at the UK Department of Health

Alla är alltså inte lika TVÄRSÄKRA på att vaccinet är oskyldigt som ett vitt lamm i frågan om autism och vaccin...tvärtom.

 

Anmäl
2011-11-08 14:27 #73 av: TristanChi

#70

Åjo jag tycker nog att kurvorna följer staplarna ganska tydligt. 

Ja, det är kanske en smaksak.

Men man kan lika gärna korrelera med smörproduktionen i Bangladesh, eftersom data kommer från två helt olika ställen (Kurashiki respektive Yokohama).

Tycker du själv att den grafen är övertygande?

Anmäl
2011-11-08 14:32 #74 av: JoHo

Sådär. Då kommer foliehattarnas wall of text samt stora bokstäver också. Grinda anser alltså att klippa och klistra från foliehattsidor är bättre...

I rest my case.

Anmäl
2011-11-08 14:39 #75 av: TristanChi

#72

Femton påståenden < ett belägg.

Förklara grafen i #67!

Anmäl
2011-11-08 17:59 #76 av: [grinda]

Jag klipper och klistrar in sånt material som belyser att alla är inte ense om att autism absolut inte kan kopplas till vaccinskador - tvärtom. Men jag förtsår att ni inte gärna vill få er världsbild minsta rubbad..inte ens minsta bit...

Vaccinerna ÄR ofarliga basta! Tur att alla här i världen inte är lika cementerade som ni så att sunt ifrågasättande även kan få plats (om än med massivt motstånd från en penningstinnbransch som vill värna om sin kassoko).

#74 "I rest my case." Ja det gör du för det mesta...länkmannen.

 

Anmäl
2011-11-08 18:01 #77 av: Morphogenesis

#76. Har du ett citat där någon faktiskt säger att det är helt ofarligt?

Anmäl
2011-11-08 18:04 #78 av: TristanChi

#76

Förklara hur vaccinationer i Kurashiki kan orsaka autism i Yokohama 45 mil bort.

Det syns ju tydligt i diagrammet att de samvarierar, så det måste ju finnas ett samband, eller hur?

Anmäl
2011-11-08 19:00 #79 av: Magi-cat

#57 märkligt sätt att räkna, Ola, men du är väl så angelägen att ta till vad som helst för att få vaccinerna att framstå som inte bara oskyldiga utan även hälsosamma, med kvicksilver och "extra allt".

Immunförsvaret adapterar efter naturliga angrepp. Vaccinet ingriper i kroppen på ett sätt som när det ackumuleras riskerar att angripa kroppen i stället. Vad jag vet är inte det exakta sambandet helt klart, men den katastrofala ökningen av autismrelaterade diagnoser talar sitt tydliga språk och borde leda till eftertanke och försiktighet.

#58 det vi pratar om grundar sig inte på 12 fall enbart. Tillräckligt mycket siffror på ökningen har redan redovisats. Det finns fler siffror, om du vill se...

Nu är det ju barn det handlar om, inte bara siffror och statistik. Tillräckligt många föräldrar har rapporterat hur deras barn förändrats alldeles efter vaccinationen, förändrats så mycket att de gått från friska barn till barn som fått diagnoser. Tillräckligt många för att mana till försiktighet, månne.

Men det är big business det här.....Allt måste göras för att lägga locket på....

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-08 19:01 #80 av: Magi-cat

Tack grinda för många intressanta inlägg och länkar!

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-08 19:03 #81 av: Magi-cat

#77 beklagar om du blivit missförstådd. Därför frågar jag: Vad tror du? Är vaccinet helt ofarligt eller inte ?

Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade Fenomen. 

Anmäl
2011-11-08 19:55 #82 av: Morphogenesis

#81. Frågan var: Har du ett citat där någon faktiskt säger att det är helt ofarligt? Jag känner mig inte det minsta missförstådd då jag inte är speciellt aktiv gällande det här. Vad jag tror spelar ingen som helst roll, att förlita sig på vad någon tror kan väl inte var speciellt bra, eller? Jag vänder mig bara lite mot den svartvita skrämselretoriken med massa kraftord och känsloargument, Jag tänker inte säga vad jag tror, det spelar liksom ingen roll.

Det är alltid lika roligt när man exempelvis framhäver kvicksilver utan ett ord om hur mycket det handlar om, hänvisar till att "autism ökar och det gör vaccinering också, det säger sig självt" och börjar prata om onda big pharma och big business.

Anmäl
2011-11-08 19:55 #83 av: olaka

#79
Nej det är inte ett märkligt sätt att räkna, men med tanke på meningen under så är det kanske inte överraskande att du lever i den vanföreställningen. Att kroppen inte skulle adaptera sig till vaccin är nog det mest efterblivna jag har läst sen Janes delfiner, vad du i princip säger är att vacciner inte fungerar. Om vacciner inte skulle fungera, skulle vi fortfarande ha smittkoppor, polio och andra hemska sjukdomar.

Det är klart att det gömmer sig människor bakom statistiken, till exempel så har poliovaccinet minskat lidandet för 40000 barn per år! Har du träffat nån som hade polio som liten? Det är fan ingen barnlek att leva hela lidet med en allvarlig hälta eller liknande. Om det nu skulle vara så att tio per år under början av åttiotalet fick polio av vaccinet så är det 38990 färr som måste lida varje år... I USA! (För övrigt vore det trevligt om du kunde källhänvisa till de siffrorna, jag skulle gissa att du hänvisar till så gamla siffror av den enkla anledningen att vaccin förbättras kontinueligt...)

[Ditt svar på #58]
Såg du mina länkar? Tjugosju tusen barn! Och så anklagar ni oss för att vara fast i uppfattningar och blunda för fakta, ja jävlar!

Det är så in i helvete oärligt att försöka att insinuera att mina ståndpunkter skulle vara nån löjlig Big Pharma-konspiration. Jag har denna positionen för att jag är läskunnig och inte är rädd för att följa siffror och vetenskapliga fakta. Jag är Engagerad i frågan, för att ni vetenskapsfientliga vaccinsförnekare genom erat själviska skygglappsbeteende hotar mitt barns hälsa, precis som era gelikar i USA har orsakat utbrott av vaccinbara barnsjukdomar med avlidna barn som följd.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-11-08 19:56 #84 av: TristanChi

#79

Tillräckligt mycket siffror på ökningen har redan redovisats.

Till exempel diagrammet som visar hur vaccinationer i Kurashiki kan orsaka autism i Yokohama 45 mil bort?

Anmäl
2011-11-12 14:29 #85 av: piotrr

Jag förstår nu att detta inte är något som Magi-Cat har hittat på själv, utan ett påstående som går rundorna i de cirklar som Magi-Cat väljer att intressera sig för:

De som är emot vaccinering har insett att de förlorat kampen om sanningen, så de väljer istället att påstå att visst, Wakefield hade HELT FEL och hans slutsatser är HELT FEL men HAN VISSTE INTE OM DET.

Påståendet är alltså bara att det är fel att anklaga Wakefield för att ha medvetet fuska för att få sina resultat. Det säger inget om hur bra vaccin fungerar, eller om att det skulle vara en stor konspiration, eller att vaccin är farligt, utan bara om det är rätt, eller fel, att påstå att Wakefield medvetet fuskade. Till och med att han fuskade verkar inte ifrågasättas... bara att det kanske inte var medvetet.

Och det kan man väl acceptera. OK. Han fuskade kanske inte medvetet. Det kanske är fel att säga att han fuskade medvetet. Är vi överens om resten, Magi-Cat?

Förmodligen inte, va?

Anmäl
2011-11-12 14:31 #86 av: piotrr

Kom också ihåg att Wakefields studie handlade om ÅTTA barn. En, två, tre, fyra, fem, sex, sju, åtta. Fem av dessa var ämne för rättegångar drivna av en advokat som Wakefield hade kontakt med. Fem av åtta. En jättestor del av inte speciellt många undersökta personer.

Om han som forskare skulle vara omedveten om att resultatet är fel, bör det ringa varningsklockor hos vilken forskare som helst när de försöker dra långtgående slutsatser från mindre än tio personer, och när en stor del av dessa i sin tur kommer från samma advokat med ett intresse av att fälla sin motståndare i domstol.

Anmäl
2011-11-12 14:34 #87 av: piotrr

#29, "Skeptisk":

> "Autism en epidemi med en ökning av 1,500% i Storbritannien de senaste decenniet."

> "Vacciner, tungmetaller, antibiotika, industrigifter i vatten och luft och kemikalier från elektronikindustrin kan vara orsaker. De första fallen av autism omtalades strax efter det man börjat vaccinera mot kikhosta på 40-talet. Före 1943 var autsim mycket ovanligt."

För att inte TALA om hur stor ökningen är sedan 1943! Att fler barn och vuxna diagnosticeras och behandlas för autism betyder inte att "före 1943 var autism mycket ovanligt", eftersom före man kan diagnosticera och behandla något, är DIAGNOSEN mycket ovanlig.

Att börja spekulera i vaccin, tungmetaller, antibiotika och industrigifter innan man ens har slagit fast att det är autismen som har ökat, hellre än diagnoserna, är galenskap.

 

Anmäl
2011-11-12 14:38 #88 av: piotrr

#43, Magi-Cat,

> "Frågan borde ställas: Varför reagerar inte skolmedicinen på denna ökning?? Vad har man för förklaring?"

Frågan är felställd. Medicinsk forskning reagerade och utredde sambanden och inget samband upptäcktes. Förklaringen är att man under samma period har blivit bättre på att diagnosticera autism.

Vad du gör är att ta två datakurvor - till exempel den globala temperaturen och hur många pirater som förekommer på de sju haven, och sedan påstå att det ena beror på det andra. Det gör det inte. Det är visserligen sant att det har blivit varmare på jorden och att det, fram till och med Somalia på 90-talet, har blivit färre sjörövare med stort svart skägg, men det är inte sant att det ena skulle förklara det andra, eller att det ena skulle orsaka det andra, eller att det är något fel på att att inte undersöka om det finns ett samband... speciellt inte när det HAR undersökts.

Sanningen är enkel: Det HAR utretts och INGET SAMBAND FINNS. Wakefield hade helt fel - oavsett om han visste att han hade fel eller inte. Om han medvetet fuskade eller inte är något som kommer att påverka hans personliga liv, det påverkar inte resultatet för resten av oss.

Anmäl
2011-11-12 14:40 #89 av: piotrr

#54, Magi-Cat,

> "Vaccinationerna i tidig ålder och vid upprepade tillfällen är en provokation mot många av kroppens mekanismer och just vid en tidpunkt då barnen bygger upp sitt eget immunsystem"

Detta stämmer, mer eller mindre (barns immunförsvar är så länge de ammar snarare starkare än vuxnas, men mer otränat) Det är därför vi vaccinerar i tidig ålder, för att barnen inte skall drabbas av den mycket hårdare, mycket farligare SJUKDOM med friska och rörliga virus och bakterier.

Det är så man bygger upp immunförsvaret, genom att träna det. Och precis som med annan träning tränar man hellre i en säker miljö utan skarpa vapen och vässat stål, så att man lär sig något utan att riskera livhanken.

Hela poängen med vaccin är att det är en förhållandevis mycket säkrare metod att bilda immunitet och motståndskraft, än att riskera att barnet drabbas av sjukdomen, vilket också hade kunnat skapa en motsvarande provokation och påföljande resistens.

 

Men det visste du givetvis redan. Du argumenterar bara för att Wakefield kanske inte medvetet fuskade. Du argumenterar inte, liten påminnelse här, emot att vaccin fungerar. Det klarar du nämligen inte av.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.