Konspirationer

WTC del 4

2011-10-02 13:26 #0 av: piotrr

Detta är en fortsättning på maria-svenssons tråd "wtc byggnad 7" och uppföljarna "WTC7, del 2" samt  "WTC del 3" som alla blev över 300 kommentarer långa. Det betyder att diskussionen nu är långt över 1000 inlägg lång!

Tyvärr blir långa diskussioner på iFokus väldigt långsamma på äldre datorer, så fortsätt gärna diskutera frågan här istället.

Tack på förhand, och ha så roligt!

 

Anmäl
2011-10-02 13:27 #1 av: Morphogenesis

Kommer någonting nytt att sägas i denna tråd? Det är frågan!

Anmäl
2011-10-02 13:33 #2 av: piotrr

Jag kan faktiskt inte minnas att jag har sett flygplansmotorer diskuteras riktigt såhär ingående i en 9/11-diskussion tidigare. (Det är alltså vad WTC tråd 3 handlade om på slutet.)

Men nytt? Inte direkt. Vissa av motorerna har tydligen inte använts på årtionden. :)

Anmäl
2011-10-02 20:34 #3 av: maria-svensson

#385 håller du inte på att trassla in dig i ett hörn snart, den motorn du visade på var denna, som är över 40 år gammal.

Den 23 juni 1967, erbjöd Rolls-Royce Lockheed den RB211-06 för L-1011 Den nya motorn skulle uppskattas till 33.260 lbf (147.900 N) dragkraft och kombinerade funktioner av flera motorer då under utveckling: den stora hög effekt, hög bypass design från RB207 och triple-spolen utformning av RB203. [3 ]

För detta har de lagt en helt ny bit av teknik, en fläkt skede byggs en ​​ny kolfiber material som kallas Hyfil utvecklats vid RAE Farnborough .  Vikten besparingarna var betydande under en liknande fan av stål, och skulle ha gett RB211 en fördel gentemot sina konkurrenter när det gäller effekt-viktförhållande .

Trots vetskap om att tidsramarna skulle bli utmanande för en motor införliva dessa nya funktioner, engagerade Rolls-Royce för att sätta RB211 i bruk år 1971

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_RB211

men som vanligt så ska en skeptiker alltid lägga till eller dra ifrån, för att få sin teori att bli genomförbar... i tanken, som i verkligheten är helt omöjligt att genomföra pga grundläggande lagar som naturlagar, fysiska lagar som inte går att bryta mot, bryr sig skeptikern sig inte om och tar inte med dessa lagar när man ska föra ett samtal, utan hjärntvätten går före sunt förnuft och logiskt tänkande, tyvärr.

Anmäl
2011-10-02 22:57 #4 av: maria-svensson

tror ni att denna mannen ljuger.....

Anmäl
2011-10-03 08:09 #5 av: olaka

#4

Jag tror du ljuger.

Att du, som har yrat om chemtrails och inte fixar högstadiefysik ens en gång, skulle ha nått med flygmotorer att göra är ju lika sannolikt som att Buzz Audrin skulle komma ut som månlandningsförnekare!

Du har bara en massa konspirationsidoktrinerat sladder och komma med och trots att du har en förkärlek för att rabbla siffror så är du anmärkningsvärt dålig på att producera några former av evidens för dina påståenden. Din tes om en världskonspiration blir inte med trovärdig bara för att du vet hur många gram en RR-motor av visst slag väger. Dina påståenden om missiler blir inte mer trovärdiga bara för att du visar fnuttinutton bilder på hela flygplansmotorer.

Du hävdar att en motor av typ x omöjligen kan gå sönder på ett visst sätt, då är det ju detta du får backa upp, och NEJ, det räcker inte att du hävdar att du varit flygmotorskrashare i fjorton år!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-03 11:37 #6 av: maria-svensson

#5 spelar ingen roll vad du tror, olaka, det förändrar inte, vad jag har för kunskap och vad jag vet, och vad jag har sett. och jag gör allt annat än yrar, men att visa fakta eller filmer för en som är blind, saknar kunskap, logiskt tänkande, men tror sig veta allt, gör det helt omöjligt för dessa personer att huvudtaget förstå någonting.

men vi kan vända på detta och säga så här, visa en enda bild, eller ett enda bevis för att det var 2 st 757:or som damp i backen under 9-11, men det hittar ni inte, för dom bevisen existerar bara i form av ett minne, från media i erat huvud och ingen annanstans. och ja kom du med dina små metallbitar, olaka som är det enda som är kvar av dessam sk flygplan... förklara istället varför dessa få kilon metall inte förångades med resten av flygplanet.

och olaka, det är alltid lika roligt att hålla en låg profil från början och spela lite dum, trots att jag pga det blev avstängd ifrån denna sajten. men det är då man får se och veta hur mycket kunskap en person har, för då kommer i många fall besservissern fram och pratar om saker och områden som man inte har en susning om, vilket många gör här och som man sedan kan använda för att skoja till det, genom pikar och visa riktig fakta, som alla kan leta reda på, men som för besservissern bara är en tro, i mångafall baserad på fantasi och manipullering, från media och omvärlden. ps att chemtrails existerar ser en som har vakna ögon, men inte en som sover eller är blind.

Anmäl
2011-10-03 12:41 #7 av: olaka

#6

Jag har inget att bevisa, av två anledningar. Du kommer inte att lyssna och jag har inte kommit med något påstående(återigen för att du aldrig skulle lyssna).

Du säger att det absolut inte är kan vara Flight 93 som krashade Shanksville och du kan inte ens börja att belägga det utan att ljuga om din bakgrund. Jag skiter egentligen högaktligen i om du så är professor i Flygplansmotorer, kan du inte backa upp dina lögner så kan du inte. Om du nu är så kunnig som du säger dig vara så är det ju märkligt att du bara klistrar in trams i form av text och videosnuttra från andra foliehattar.

ps att chemtrails existerar ser en som har vakna ögon, men inte en som sover eller är blind.

Hahaha!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-03 13:48 #9 av: [Starman]

#6

Kan inte du sluta yra, för bövelen? Vätskor förångas, inte flygplan.

Anmäl
2011-10-03 14:16 #10 av: maria-svensson

#9 woow kunskap eller sarkasm... det är frågan???

Anmäl
2011-10-03 20:40 #11 av: piotrr

Maria-svensson skrev såhär i inlägg #133 i tråden "Kul på Illuminati" som är fel tråd för att diskutera frågan, men inlägget ledde till en hel del diskussion så jag raderar det där och kopierar in det här:

 

#99 hitintills så har jag inte sett kracher där turbinaxeln lämnar motorn, annat än vid missiler, det är vad jag vet.

#101 det är nist, media och då uppenbarligen även ni skeptiker som påstår att dessa motordelar är motorn från 2 boeing 757:or, inte vi...

vi... iallafall jag påstår att dessa delar helt omöjligt kan komma från passagerarplan, och bara genom att titta på hur grov turbinaxeln har varit, så är detta en mopedmotor, men som passar ypperligt i en missil eller förarlöst flygplan.

#119 du skriver -

Problemet här är ju att Illuminati är påhittat och och uppfantiserat av "sanningsrörelsen".

... hur vet du det, när du saknar kunskap i ämnet

#119 du skriver -

Förstår fortfarande inte varför du inte svarar på mina frågor eller kommer med en objektiv kommentar gällande intervjun som gjordes i Skeptikerpodden? Du vägrar också att berätta varför du påstår dig kunna så mycket om motorer.

pga att dom är insnöade, och som jag har berättat tidigare så har jag arbetat med flyg, stridsflyg, bitvis missiler, mm i 14 år på heltid och därför så vet jag en del saker inom detta område. ta och visa människor som jobbar i trollhättan idag på flygmotor som har service åt  bla pratt & whitney.

som f.ö. tappade servicen på motorn till jas gripen rm12 till usa som tog igen den delen för 6 månader sedan som i grunden är en 404 motor som bla f 18 hornet använder, visa dom anställda dessa bilder och påstå att dessa bilder kommer ifrån en boeing 757:a, så kommer dom att gapskratta åt dig och ifrågasätta hur du kan tro att det skulle kunna vara möjligt.

-Du har fått din uppmärksamhet nu...

det har jag haft hela tiden, ibörjan av några få, idag av många.

 

Anmäl
2011-10-03 20:42 #12 av: piotrr

Maria-svensson fortsatte sedan i inlägg #137 i samma tråd att prata om terroristattackerna den elfte september som hon tror utfördes av den amerikanska regeringen, eller  utomjordingar, med hjälp av missiler som ser ut som passagerarflygplan. Detta försöker hon bevisa genom att klippa och klistra från historiska texter om jetmotorer, såhär:

#136 varför ska jag behöva bevisa vad jag har jobbat med, räcker det inte med dom solklara bevis som jag lägger fram, nä, för att ni har ingen kunskap i frågan, men lite som att gå in på en verkstad med en mopedkolv och påstå att den kommer ifrån en cheva 350 v8 (355/0.30 överdim).. :) vad gör verkstadskillen, han skrattar.. :)

men är du intresserad av jetmotorer så får du en liten avhandling här..

När turbojetmotorn kom blev det som en revolution för flygets utveckling.
Märkligt nog dröjde det tio år från det att man tog patent på jetmotorprincipen, 1929, till att det första flygplanet med jetmotordrift kom upp i luften.

Militären var ganska tveksamma till den här nya tekniken till en början, men i slutet av andra Världskriget hade både tyskarna och 
engelsmännen ett stort antal jetdrivna jaktplan i luften.
- Det är tack vare alla krav från militären på bättre och mindre motorer, som tekniken har gått så snabbt framåt.

Den största uppmärksamheten fick garanterat genombrottet av ljudvallen, mach 1. Mach 1 motsvarar en hastighet på 1225 km/h
vid 15 m.ö.h. vid normalt atmosfärstryck (760 mm hg).

I Sverige började vi inte att utveckla jetmotorer förrän efter andra Världskriget.
- Vi hade faktiskt några helsvenska konstruktioner, men de kom aldrig längre än till riggprovning.

1949 började vi istället att licenstillverka jetmotorer från engelska de Havilland Engine & co.
Beteckningen på den första reaktionsmotorn till Svenska flygvapnet var RM1.
Nästa motor var då rimligtvis RM2, som också kom från de Havilland. Denna motor anpassades till J29 "TUNNAN" och fick en svenskkonstruerad efterbrännkammare.

J29 "TUNNAN" var ett av världens första flygplan i tjänst, med efterbrännkammare. (Motor RM2 fick med EBK vissa ändringar och beteckningen ändrades då till RM2B.)
"UTVECKLING" AV KOMPRESSORER

RM2 är flygvapnets beteckning på de Havillands Ghost 48 MK  I, 
som tillverkades av Svenska Flygmotor AB i Trollhättan.
RM2 var i produktion från 1952 - 1955 för flygplan J 29.

Motorns kompressor är en enstegs centrifugalkompressor, som vid maximalt varvtal (10250 rpm) suger in ca 40 kg luft i sekunden. 
Tryckförhållandet i kompressorn är 4.5:1.
För att kunna komprimera denna mängd luft behövs en turbinaxeleffekt på ca 10000 hk.
(Max turbinaxeleffekt är ca 11000 hk.)

Eftersom luften leds till en enkelsidig kompressor, behöver man inte sänka luftens hastighet. Tack vare detta kan inloppsdiametern minskas.
Den minskade inloppsdiametern gör att motorn låttare kan passas in i flygplanskroppen.  
- Detta kan låta ganska komiskt om man tänker på att flp 29 har en ganska "bullig" form, men allting är relativt.
Tvärsnittsarean på motor  RM2 inloppsdel är 2700 cm\2.
- Att en motor har låg frontarea innebär att tryckförlusterna blir  avsevärt mindre, vilket vi ser på efterföljande fpl 32 "Lansens" motor RM5, som försågs med axialkompressor.
En annan fördel med en kompressor som är enkel är att denna inte behööver lika högt varvtal som den dubbelsidiga.
I och med att varvtalet är lägre får man högre verkningsgrad och lägre krafter i turbinskovlarna, tack vare den enklare konstruktionen man får härav.
Av luftens totala tryckstegring i kompressorn sker hälften i kompressorhjulet och resterande ökning sker när luften bromsas upp i diffusorn, så att rörelseenergin omvandlas till tryckenergi.

För den i ämnet "oförstådde", kan jag tillägga att kompressorhjulet till motor RM2 har en yttre diameter på 909,3 mm och inloppsdiametern är 492 mm.
Därav drar man slutsatsen att motorn inte har någon direkt strömlinjeformad form.


Motor RM8 är i grunden en Pratt and Whitney JT8D, som utvecklats av Volvo Flygmotor i Trollhättan.
RM8 är en dubbelströmsmotor, till skillnad från RM2 som är en enkelströmsmotor.

- Här ser man genast en skillnad på de båda olika motorerna!

I en dubbelströmsmotor går det två olika luftflöden genom motorn, som man hör av namnet.
Ett flöde går genom kärnmotorn: kompressorn ger luftflödet en tryckökning. Luften tillsätts sedan  bränsle, i finfördelad form, som
förbränns i brännkammaren. Fartökningen, som getts blandningen,
sätter fart på turbinen, som sitter efter brännkammaren. Turbinens rörelse överförs sedan vidare till en eller två rotorer som i sin tur driver kompressor. Arbetsförloppet fungerar efter fyrtaktsprincipen.
Det andra flödet (fläktluftflödet) fungerar som kylmedium och hjälper till med syresättning vid förbränningen. Denna luft hjälper också till att styra upp flamman i brannkammare och EBK, så att inte väggarna bränns sönder.
Alla dubbelströmsmotorer har något som kallas by-pass förhållande. Med detta talar man om hur stor del av luften som går genom kärnmotorn och hur stor del som blir fläktluft.
RM8 by-pass förhållande är ca 1.0:1. De båda flödena är alltså ungefär lika stora.

- Motor RM2B är ingen dubbelströmsmotor, men har ändå ett sorts andra luftflöde. Detta kommer in precis innan EBK och ger förbränningen där ett extra syretillskott och hjälper till att styra flamman.

- Motor RM8 tryckförhållande ligger på 16.5:1. En ganska rejäl höjning sedan RM2!!
RM8 suger in 146 kg luft/sekund, vid 8600 rpm. Dessa båda skillnader har vi blandannat fått tack vare att kompressorerna är gjorda i flera steg.

RM8 blev Sveriges första turbofläktmotor. Tidigare motorer som RM5 och RM6 har samma utformning som RM8, men var båda enkelströmsmotorer, något som den oinvigde inte ser någon skillnad på.

Om man tittar på RM2 och RM8, RM12, så är det väl egentligen inte något som är sig likt.
RM2 med sin stora centrifugalkompressor, är ganska tjock om magen, men inte speciellt lång med sin lilla EBK (RM2B).
RM8 är tvärtom ganska smal, om man jämför proportionellt, men istället är den en bit längre med sin tre-zoners EBK. RM8 inloppsdiameter är 1079,8 mm.
INLÄGG: När man gör denna jämförelse får man naturligtvis tänka                           
på motorernas styrka och effekt.

En av anledningarna till att RM8 har blivit såpass mycket längre, är att man bytt kompressortyp och satt in en axialtyp istället.
- Några fördelar med att ha en axialkompressor är att man får en 
motor som har mindre inloppsdiameter. Man får en större tryckstegring genom att man kan använda sig av flera steg. 

I en motor som är utrustad med en centrifugalkompressor, använder amn sig inte av mer än tvåstegs-kompressorer.
Anledningen är den att det tredje steget kvittar ut tryckökningen man får i det andra kompressorsteget.

Även om detta är en nackdel, som begränsar dragkraftsuttaget ur motorn, så finns det fördelar med att använda sig av en  centrifugalkompressor.  Den är t ex. mindre känslig för F.O.D. (Foreign Objekt Damage) än vad axialkompressorer är. Genom att använda denna typ får man också en kortare motor.

Om man bortser från olika kompressortyper och istället tittar på motorn i sig, så kan man säga att dubbelströmsmotorer är mindre känsliga för F.O.D. Detta kommer sig av att i dubbelströmsmotorer, kastas lättare föremål ut i fläktkanalen tack vare centrifugalkraften.

En annan anledning till att motor RM8 är längre, är att man använder sig av ett lågtrycks-  och ett högtryckssystem. (LT-HT)
Genom att använda sig av ett sådant system får man upp trycket ännu ett snäpp.

Kompressorn i motor RM8 består av en 6-stegs lågtryckskompressor och en 7-stegs högtryckskompressor.
Dessa kompressorer drivs av en 3-stegs lågtrycksturbin respektive
en 1-stegs högtrycksturbin.
Axlarna som driver de båda LT- och HT systemen är fritt lagrade i förhållande till varandra. De kan alltså rotera med olika varvtal, lt-och ht rotororer.

RM8 har dessutom inloppsledskenorna och skovlarna i lt-kompressorn gjorda  i titan. Detta material ger mycket större tålighet mot främmande föremål än det tidigare använda aluminiumet, men i gengäld så är det avsevärt dyrare.

RM8B är en upphottad version av RM8, med lite extra klös i.
Det man har gjort är det att man har förlängt motorn med ett extra kompressorsteg, vilket gjorde att motorn blev 7 cm längre.
Detta är givetvis inte det ända man har gjort med motorn, men det är den förändringen som syns.
Attn motorn blev längre påverkade inte planets längd eller inloppsdiametern.

Sveriges första anpassade turbofläktmotor, tillverkades mellan 1962 - 1988 och kommer med allra största sannolikhet att användas långt in på 2000 - talet.
- Även om den har några år på nacken, så är den faktiskt fortfarande en av världens mest kraftfulla militära jetmotorer. 
"RM12 - EN NY MOTORGENERATION"

Enhetsplanet JAS 39 Gripens motor RM12, representerar en ny ålder av militära motorer.
Dessa motorer, som bildar den nya generationen, kombinerar hög prestanda och hög driftsäkerhet med låg vikt och låga underhållskostnader.

I den nya generationens motorer är konstruktionen enklare och innehåller färre rörliga delar.
Motorer är mindre och väger mindre i förhållande till sin dragkraft.
Som kompensation för sin lilla storlek, får motorn arbeta med högre tryck och temperaturer.

Om man gör en liten jämförelse mellan RM8B och RM12, som ligger ganska nära varandra och särskilt tittar på RM8 13 st fläkt- och kompressorsteg. Dessa 13 steg ger ett tryckförhållande på 1:17 och RM12, som har motsvarande 10 st kompressorsteg, ger ett tryckförhållande på 1:28. 
- Här snackar vi om verklig utveckling!!!
Motorn får tack vare sin lilla inloppsdiameter jobba med mycket högre varvtal, som jag berättat tidigare.

Motor RM12 är utvecklad av General Electrics motor F404, som används i två-motoriga F18 Hornet.

RM12 är liksom RM8 en turbofläkt motor med dubbla rotorer och lågt flödesförhållande, (lågt by-pass.)
Hela 75% av luften går  genom kärnmotorn.

Kompressorn är av axaltyp med en 7-stegs ht-kompressor som drivs av en 1-stegs ht-turbin.
Lt-kompressor består av 3-stegs fläkten som drivs av en 1-stegs lt-turbin. (Fläkten ger en viss komprimering vilket man har utvecklat och använt sig av, även i motor RM8.)
Liksom i RM8 är rotorerna mekaniskt oberoende av varandra.
Motorns luftflöde är 68 kg/sek.

Något som man inte ser, om man inte tittar väldigt nära, är att inloppsledskenorna i RM12 är ställbara, till skillnad från RM2 och RM8. Genom att vrida ledskenorna får man bästa anströmningsvinkel, för luften mot fläktbladen, i alla hastigheter.
Detta gäller endast första 1:a steget i fläkten och 1:a - 3:e steget i kompressorn. Övriga ledskenor är fasta.
De ställbara  inloppsledskenorna och ledskenorna i 1:a och 2:a steget i kompressorn ställs om som funktion av ht-rotorvarvet och kompressorinloppstemperaturen.
De ställs om i förhållande till luftströmmen med hjälp av manövercylindrar, som använder bränsle från gasgeneratorn som tryckvätska. 
(Gasgeneratorn är själva kärnmotorn kan man säga. Från första  kompressorsteget till sista turbinsteget.) 
Ledskenorna styrs alltså av varvtalet. Vid låga varvtal är anfallsvinkeln stor, dvs. stängt läge. När varvtalet ökar minskar anfalllsvinkeln, ledskenorna går mot öppet läge.

Från 4:e steget i kompressorn tar man luft till kylning av lågtrycksturbinsteget och luft för uppvärmning av inloppsdelen vid risk för isbildning. (Luftavtappning till AC och apparatkylning tas från diffusorn. Maximal luftavtappning är 0.6 kg/sek.)
Luftavtappning på motor RM8 tas från 6:e och 8:de steget i kompressorn. 
Detta är inte enbart luft till kylning av elektronik eller luft till klimatanläggning, avisning eller dyligt. Man använder även luften till att täta mellan olika mekaniska delar.
( När man använder sig av varmluftssystemet får man en viss effektsänkning. Därför bör man inte göra krävande manövrar medan man kör avisningen.)

Intressant att veta: Testerna med motor RM8 började i juni 1984.
JAS 39 Gripen flög första gången 9 december                   
1988. 

RM8B

Motor RM8 användes väldigt flitigt i alla versioner av fpl 37 Viggen. (SF/SH och AJ)
Det var tack vare denna omfattande användningen som motorn efterhand visade vissa begränsningar.  Särskilt angående funktionssäkerheten på höga höjder.

När man utvecklade jaktversionen av Viggen ville man, genom en modifiering av motorn, få en motor som hängde med vid stora påfrestningar.
Lösningen var att man satte dit ett extra steg i lt- kompressorn, från 6 steg till 7 steg.
Genom alla förändringar i motorn som ett extra steg i lt-kompressorn innebar, fick man en dragkraft på ca 12750 kp, med alla 3 zoner i efterbrännkammaren tända.
- RM8A dragkraft är inte heller fy skam. Den är nämligen 11800 kp.
( Med tänd EBK har RM8B mer än dubbelt så hög dragkraft som      
JT8D. JT8D sitter i bla Boeing 727 och 737.)

Genom att öka kraven på dragkraft och stabilitet har man fått följande två konstruktionsmålsättningar:

- Största möjliga pumpningsmarginal för fläkt och lt-kompressor.

- God förmåga att dämpa distorsion i inloppsluften hod fläkten.
Dvs. undvika turbulens.

Genom att man förlängde fläkten med ett steg kunde tryckförhållandet per steg sänkas, vilket i sin tur gjorde att pumpningsmarginalen blev större.
-RM8A pumpningsmarginal var för liten, så man var tvungen att ändra denna, vilket man gjorde med hjälp av en liknande motorkonstruktion.

Genom erfarenheter från både RM8A och liknande motorer, kan man säga att fläkten måste ha GOD kapacitet att dämpa radiell distorsion i motorinloppet. De efterföljande stegen i lt-kompressorn kan gå i pumpning även om inte flläkten gör det.
Detta sker pga. att luften går i distorsion, om inte denna dämpas i fläkten.
RM8B har försetts med en ny typ av fläktskovlar som utvecklats efter det att RM8A konstruerades.

Denna typ av skovlar ger högre verkningsgrad och större pumpningsmarginal.

Genom förbättringar i form av skovlar med större korda i lt-kompressor har man fått resultatet attman kan öka den uttagbara
aerodynamiska belastningen/steg och därmed för hela kompressorn.
Ovanämnda förbättringar i funktion och konstruktion  har gjort att det axiella avståndet mellan rotorlager 1 och 2 har ökats med 70 mm.
Denna ökning är den maximalt tillåtna, med hänsyn till inbyggnadsmåtten i JA 37 Viggen.

Genom att man har bytit ut materialet i fläkthusen från stål till titanlegeringar har man fått en väl önskad viktbesparing på 13.5 kg.
Fläkthusen är tillverkade med tjockare material mitt för skovlarna, föratt förhindra sekundärskador (på planet), vid eventuellt skovelbrott.

TURBIN

I och med att man höjt tryck och temperatur i motorn blev man tvungen att göra en ganska betydande modefiering av turbinstegen, främst ht-turbin.
De viktigaste ändringarna är: 
- Förbättrad kylning på ht-ledskenor, med sk. luftspridare.
- Man har satt in ett mindre turbinhus där ht-ledskenorna är fästa. I        
och med denna nya konstruktion kommer man åt ledskenorna för
utbyte, genom att man för fram främre turbinhus, vid isärtagning. 
-Förbättrad kylning på ht-turbinskovlar utan "tak", med speciella 
vibrationsdämpare.
- Bättre tillförsel av kylluft till turbiskovlarna genom ett
munstyckshus och särskilda munstycken på ht-turbinens 
framsida.
BRÄNNKAMMARE

Brännkammaren i motor RM8 består av nio stycken flamrör, som är placerade som en ring.
Famrören är monterade Mellan yttre- och inre brännkammarmanteln, vilket framgår av bilden.
- Utanför yttr brännkammarmanteln passerar fläktluftflödet och innanför inre manteln ser man de båda rotorerna.

När man vill starta motorn antänder man  bränsle/luftblandningen med två stycken tändstift, som sitter i flamrör nr. 4 och nr. 7.
- Anledningen till att man inte behöver ett tändstift till varje flamrör, är att de är förbundna sinsemellan med sk. "förbindelsestutsar".
I flamrör nr. 7 finns också en sk. sticklågständare för tändning av EBK.

När man bestämmer hur brännkammaren skall se ut går man inte endast efter värme, temperatur och tryck (förbränningstekniska faktorer.) Man måste också ta hänsyn till kraven på sammanbyggnad med andra delar, turbin och luftfördelare.
Åtkomstmöjligheten spelar också en stor roll.

Brännkammarens konstruktion baseras på följande:
- att ge en hög förbränningsverkningsgrad.
- så liten tryckförlust som möjligt.
- förbränningen ska var så fullgod som möjligt.
- om motorn släcks, ska den vara lätt att återtända.
- förbränningen ska avslutas i brännkammaren. (På så sätt får man    
minimala avgaser)

På flamrören finns det hål som är till för att släppa in ett visst luftflöde, som bildar en film av luft på flamrörsväggarna, vars uppgift är att kyla.
Den här luften isolerar plåten effektivt och transporterar bort plåtens värmeenergi.
- Tack vare detta "kylflöde", kan man hålla en temperatur på 730 grader celcius, (flamrören) vid statisk körning och max dragkraftsuttag.

Efter som förutsättningar för att bygga brännkammare till de olika   
motorerna varit olika, är de självklart inte likadana.

Informationen om motor RM12 har varit ganska torftig och det har varit svårt att hitta vissa fakta.
- Jag har t ex. inte hitta något specifikt om RM12 brännkammare.
Om man däremot tittar på de bilder jag haft tillgång till, ser det ut
som att motorn har ett flamrör som sträcker sig runt hela motorn.
På detta sätt utnyttjar man en väldigt stor del av tvärsinittsarean, jämfört med RM2 och RM8 flamrör.
- En nackdel med denna sk. "single piece annulate", är om flamröret skulle gå sönder måste man byta ut hela. På den andra typen behöver man bara byta ut det "ensamma" flamröret.

Kraven är däremot snarlika, varför RM2 till RM8 är nästan detsamma. 
Flamrören är lika många till antalet, men eftersom RM2 inte är en turbofläktmotor utan en enkelströmsmotor, så ser de olika ut.
På RM2 ligger flamrören utanpå motorn och kyls därigenom på ett annat sätt, men kraven är desamma för att få bästa verkningsgrad.
EBK     

Genom att man använder sig av efterbrännkammare får man en ökad dragkraft  på motorn.
Man använder sig av EBK vid start, stigning och strid.
EBK ger ingen särskild viktökning av motorpaketet, men den ser till att bränsleförbrukningen ökar.

- Med efterförbränning menas att ett tillsatsbränsle sprutas in och förbränns i "utloppsröret" mellan turbinen och utloppsmunstycket.
Sekundärluften förser förbränningen med syret som behövs.

Genom att man håller ett konstant tryck i förbränningen, får man en ökning av temperatur och volym. När gasen volym ökar, ökar också gasens hastighet och det är nu den extra dragkraften kommer.

Gasens strömmningshastighet får inte överstiga framfrontens hastighet för då släcks flamman.
För att få en tillräckligt bra hastighetssänkning av gasen, använder man sig av en diffusor.

I EBK finns en flamhållare och gasskikt (sekundärluft) för att styra flamman, så att den inte bränner väggarna. Om man tittar bakifrån och in i motorn ser man klart och tydligt flamhållaren. 

Utloppsmunstycket måste kunna vara reglerbart för att motorn skall kunna hålla samma varvtal vid tänd EBK.
Istället för att vid ändrat tryck och temperatur behöva ändra motorns varvtal, ändrar man alltså utloppsarean.
RM2 har ett tvåläges reglerbart utloppsmunstycke, ett öppet läge och ett stängt läge.
De två munstyckshalvorna manövreras av två stycken hydraliska manövercylindrar.

Motor RM8 EBK består av samma huvuddelar som RM2, med undantag av att den består av tre zoner och allt vad det innebär.

Till skillnad från tidigare motortyper har RM8 EBK samma gångtid som motorn. Detta hindrar däremot inte att man kan byta ut EBK i förtid.

I och med att RM8 är en dubbelströmsmotor med låg medeltemperatur efter G.G, har man kunnat konstruera EBK för betydligt större temperaturstegring och dragkraftstillskott.
Den här nya "sorten", har byggts för att kunna variera dragkraftstillskottet inom ett brett område. 

EBK i RM8 är uppdelad i tre zoner, som jag nämnt tidigare och inom dessa tre zoner kan kontinuerlig variation av dragkraften fås.
RM8 EBK ger  motorn ett dragkraftstillskott på 70% vid max tänd.
RM12 EBK är väldigt olik RM8 och särskilt RM2 men principen är densamma.
EBK till motor RM8 styrs av ett hydraliskt system som arbetar med bränsle som styrmedium, medan EBK till RM12 styrs av ett kombinerat elektro-hydromekaniskt system. RM12 arbetar med samma olja som används till smörjsystemet vid styrning av utloppsmunstycket.
Systemets funktion är att reglera motorns dragkraft till den nivån som föraren valt, oberoende av dåvarande driftsfall.

lärde du dig någonting, annars så får du köpa böcker om jetmotorlära och börja studera.


Anmäl
2011-10-03 20:44 #13 av: piotrr

Inlägg #145 fortsatte i samma stil, denna gången med kopior av tekniska specifikationer för olika flygplansmotorer (men fortfarande ingenting om de missiler hon tror sig veta något om):

 

och här har du ännu mer fakta, förklara ännu en gång hur, om en motor som är 103 cm och väger över 2 ton som inte klarar av att få en 757:a i luften, hur en motor som är 70 cm och väger ett par 100 kg skulle kunna göra det.

Commercial Airplanes

Technical Characteristics - MD-80 Series Tekniska egenskaper - MD-80 serien

MD-81MD-82/-88MD-83MD-87 MD-81MD-82/-88MD-83 |MD-87

MD-81 MD-81MD-82/-88MD-82/-88
PassengersPassagerare
Typical 3-class configurationTypiska 3-klass konfiguration
Typical 2-class configurationTypiska 2-klass konfiguration
Typical 1-class configurationTypiskt 1-klass konfiguration

N/A N / A
155 155
172 172

N/A N / A
152 152
172 172
Cargo Cargo 1,253 cu ft 1253 cu ft
(35.5 cu m) (35,5 kubikmeter)
1,253 cu ft 1253 cu ft
(35.5 cu m) (35,5 kubikmeter)
Engines Motorer
maximum thrustmaximal dragkraft
Pratt & WhitneyPratt & Whitney
JT8D-209 JT8D-209
18,500 lb (8,391 kg) £ 18.500 (8391 kg)
Pratt & WhitneyPratt & Whitney
JT8D-217A/CJT8D-217A / C
20,000 lb (9,072 kg) £ 20.000 (9072 kg)
Maximum Fuel Capacity Maximal Bränsletank 5,840 US gal 5840 US gal
(22,106 L) (22.106 L)
5,840 US gal 5840 US gal
(22,106 L) (22.106 L)
Maximum Takeoff WeightMaximal startvikt 140,000 lb £ 140.000
(63,503 kg)(63.503 kg)
149,500 lb £ 149.500
(67,812 kg)(67.812 kg)
Maximum RangeMaximal räckvidd 1,565 nautical miles (2,897 km)1565 nautiska miles (2897 km) 2,052 nautical miles (3,798 km)2052 nautiska miles (3798 km)
Typical Cruise Speed Typiska marschfart
at 35,000 feet på 35 tusen fötter
0.76 Mach 0,76 Mach
504 mph (811 km/h) 504 mph (811 km / t)
0.76 Mach 0,76 Mach
504 mph (811 km/h) 504 mph (811 km / t)
Basic DimensionsGrundläggande dimensioner
Wing Span Wing Span
Overall LengthTotal längd
Tail Height Tail Höjd

107 ft 8 in (32.8 m) 107 ft 8 i (32,8 m)
147 ft 8 in (45.1 m) 147 ft 8 i (45,1 m)
29 ft 6 in (9.05 m)29 ft 6 i (9,05 m)

107 ft 8 in (32.8 m) 107 ft 8 i (32,8 m)
147 ft 8 in (45.1 m) 147 ft 8 i (45,1 m)
29 ft 6 in (9.05 m)29 ft 6 i (9,05 m)
MD-83 MD-83MD-87 MD-87
PassengersPassagerare
Typical 3-class configurationTypiska 3-klass konfiguration
Typical 2-class configurationTypiska 2-klass konfiguration
Typical 1-class configurationTypiskt 1-klass konfiguration

N/A N / A
155 155
172 172

N/A N / A
130 130
139 139
Cargo Cargo 1,103 cu ft 1103 cu ft
(28.7 cu m) (28,7 kubikmeter)
937 cu ft 937 cu ft
(26.5 cu m) (26,5 kubikmeter)
Engines Motorer
maximum thrustmaximal dragkraft
Pratt & WhitneyPratt & Whitney
JT8D-219 JT8D-219
21,000 lb (9,525 kg) £ 21.000 (9525 kg)
Pratt & WhitneyPratt & Whitney
JT8D-217C JT8D-217C
20,000 lb (9,072 kg) £ 20.000 (9072 kg)
Maximum Fuel Capacity Maximal Bränsletank
*with auxiliary fuel tanks * Med extra bränsletankar
7,000 US gal 7000 US gal
(26,4951 L)(26,4951 L)
5,840/7,000* US gal 5840 / 7000 * US gal
(22,106/26,495* L) (22.106 / 26.495 * L)
Maximum Takeoff WeightMaximal startvikt 160,000 lb £ 160.000
(72,575 kg)(72.575 kg)
140,000/149,000* lb 140 tusen / 149 tusen * lb
(63,503/67,813* kg) (63.503 / 67.813 * kg)
Maximum RangeMaximal räckvidd 2,504 nautical miles (4,635 km)2504 nautiska miles (4635 km) 2,374 nautical miles 2374 nautiska miles
(4,395 km) (4395 km)
Typical Cruise Speed Typiska marschfart
at 35,000 feet på 35 tusen fötter
0.76 Mach 0,76 Mach
504 mph (811 km/h) 504 mph (811 km / t)
0.76 Mach 0,76 Mach
504 mph (811 km/h) 504 mph (811 km / t)
Basic DimensionsGrundläggande dimensioner
Wing Span Wing Span
Overall LengthTotal längd
Tail Height Tail Höjd

107 ft 8 in (32.8 m) 107 ft 8 i (32,8 m)
147 ft 8 in (45.1 m) 147 ft 8 i (45,1 m)
29 ft 6 in (9.05 m)29 ft 6 i (9,05 m)

107 ft 8 in (32.8 m) 107 ft 8 i (32,8 m)
130 ft 4 in (39.7 m) 130 ft 4 in (39,7 m)
30 ft 5 in (9.3 m)30 ft 5 i (9,3 m)




Anmäl
2011-10-03 20:46 #14 av: piotrr

I inlägg #156 tar maria-svensson en paus från googlandet efter skoluppsatser om flygmotorer och berättar istället om hur mycket hon vet, tack vare google, och hur lite alla andra vet, tack vare samma google:

#152 -För givetvis kan ju du aaaaalat om jetnotorer och aaaaalt om sprängmedel och annat?

ja jag kan myyyycket om jetmotorer, och jag kan mycket om olika sprängämnen, även tillverkning av olika sprängämnen som, svartkrut bomullskrut, nitroglyserin, trotyl, dynamit, som inte längre används, utan heter dynamex och innehåller lite eller inget nitrglyserin, + mycket annat.

och jag vet en hel del om metaller och olika egenskaper, jag kan mycket om bilmotorer, chev v8, kan jag alla olika moment och tändföljd utantill i huvudet, på samma sätt som att jag har mycket kunskap om om jetmotorer i huvudet, vet väldigt mycket om olika vapen, från små pistoler cal 22 till automat vapen av olika slag. har även teknisk kunskap om vapen och laddning till olika calibrar.. men det har dom flesta, som har vapen som intresse.

har flygit cessna, sk60, lansen och viggen och olika helikoptertyper, har flygit skärm med paramotor i många år. har kk behörighet A BE CE har kört mycket lastbil, både trailer 2 och 4 axlat, grävmaskin både band och hjul med olika redskap, hjullastare, dumper, borrrigg, truck.mm... och detta är bara en del av mitt liv

vad kan du??? och vad har du för kunskap!!!!


Anmäl
2011-10-03 20:57 #15 av: piotrr

#6, maria-svensson,

Du kan sluta med dina charader. Det som händer när du googlar efter något du är obekant med för att framstå som mer kunnig än vad du är, är att du hittar färdiga texter som du kan låna ifrån, men som när någon annan sedan googlar på med citationstecken omkring texten, direkt kommer att hitta. Och då verkar det inte fullt lika imponerande att du påstår att du känner till krutladdningen i en 57-N-181S, eftersom du och alla andra, lätt* kan googla det.

 

(* Inte lätt. Kulans vikt och metallsammansättning, visst, men tänkte du bara dra bort kulans vikt från patronens och få fram krutmängden?)

Anmäl
2011-10-03 22:19 #16 av: maria-svensson

#15 olika krut har olika brinntider, du glömde det viktigaste  förutom piplängd, och där hade du ingen kunskap. ps kulans metallsammansättning är densamma till alla kulvapen, bly, eller bly och koppar, nu kommer någon som kanske hört något någonstans MAN ANVÄNDER STÅLHAGEL I HAGELGEVÄR, jo men inte i kulgevär. så nu svarade jag på det i förebyggande syfte. 

såå piotrr det är bara charader och google, men då tar vi väl något som knappast finns att hitta på internet. jag vill veta hur man tillverkar nitroglyserin och trotyl och vad man bör tänka på som är viktigt vid framställningen och vilka ämnen som behövs.

sedan vill jag även veta 2 olika sätt att tillverka tändhattar, förutom dom som finns idag att köpa, och vilka ämnen man använder och tillvägagångssätt.

jag vet hur man gör, men vet du. få se nu vilken kunskap du besitter ang sprängämnen, för inom vapen visste du ingenting.

Anmäl
2011-10-03 22:45 #17 av: Aviendha

#14 (maria-svensson) Nu har jag inte CE-behörigheten, men jag har skoterkortet(!). Jag har inte kört grävare, men jag har kört tåg. Jag kan inte tändföljden för någon motor, men jag kan utan problem ta reda på den och jag byter lätt en bakaxel när det behövs. Jag är inte bevandrad i olika typer av sprängämnen, men jag åt palsternacka till middag idag..

Skämt åsido. Vad har dina körtkortsbehörigheter med "missiler vs. plan" att göra? Såvitt jag vet så finns inget i teorin till MC som kan hjälpa en att bedöma huruvida exempelvis en flygplansmotor bör gå sönder.

Anmäl
2011-10-03 22:49 #18 av: piotrr

Du svarade inte.

Men det blev riktigt roligt när du drar till med något och har fel på alla punkter: 57-N-181S är en fabrikstillverkad standardkula till pistol med en väldefinierad krutmängd och -typ, och stålkärna med kopparjacka. :) Så "inom vapen visste du ingenting". :)

Jag tror att jag föredrar att inte berätta för dig hur man tillverkar nitroglycerin, men jag kan ju åtminstone säga att du har fel om du inbillar dig att den sortens information är censurerad ifrån internetsökningar - vilket du hade kunnat ta reda på genom att helt enkelt försöka göra sökningen på egen hand.

Anmäl
2011-10-03 23:19 #19 av: maria-svensson

det finns kulor mad utarmat uran med om vi ska gå in på den vägen.

så du skulle inte berätta för mig om nitroglyserin eller trotyl, nähä, men det pga att du inte vet, och har ingen kunskap.

men vi säger så här då, nämn 2 av dom 3 ämnena till både nitro och trotyl, där en av båda ämnena till nitro och trotyl inte är frätande och kan köpas i en vanlig blommster eller färgaffär. kan du inte detta, så då vet du inget, för du avslöjar ingenting hur man framställer sprängämnen genom att säga vad ämnena heter. så kryp inte undan.

Anmäl
2011-10-03 23:20 #20 av: TristanChi

Guld och aluminium i tunna filmer?

Anmäl
2011-10-03 23:41 #21 av: piotrr

#19, maria-svensson,

Jag känner inte till några masstillverkade pistolkulor av uran, men jag kan ha fel. Till skillnad från dig, som lyckades pricka in tre fel av tre möjliga på 9x18 Makarov, som vi alltså vet med all säkerhet är fel.

När du tänker efter, vore du inte mer intresserad av ingredienserna i termit?

Jag tror att du tänker på att både nitroglycerin och trotyl framställs genom nitrering, men jag skulle inte kalla tillförandet av en NO2-grupp för en ingrediens... vänta nu. Du menar väl inte att KVÄVE skulle vara "en av båda ämnena". :D Det är lite skillnad mellan att köpa kvävegödning i en blomsteraffär å ena sidan, och att nitrera kolväten med svavelsyra å den andra. :) Kväve andas du hela tiden, du behöver inte ens gå till blomsteraffären.

Men om du gör det - köp liljor. De doftar underbart (av avdunstande estrar).

Anmäl
2011-10-04 00:07 #22 av: maria-svensson

#21 du vet ju inte ett skit..

det jag var ute efter var svavelsyra, glyserin och toulen, och det hade du inte en susning om, med andra ord du vet inte ett skit, men pratar gör du.

ps, vet redan hur man tillverkar termit och vet även vilka ämnen förutom järn och alupulver man använder för att nå olika temperaturer, vilket du inte vet, för det står inte heller ute på internet

Anmäl
2011-10-04 00:33 #23 av: piotrr

Svavelsyra är ett vanligt sätt att nitrera (dvs tillsätta en NO2-grupp till) andra ämnen, exempelvis toluen (inte "toulen", men det är en vanlig felstavning... på google), det är inte en ingrediens, mer ett verktyg. Glycerin ingår inte i trotyl och toluen används inte i nitroglycerin, så frågan "nämn 2 av dom 3 ämnena till både nitro och trotyl, där en av båda ämnena till nitro och trotyl inte är frätande och kan köpas i en vanlig blommster eller färgaffär." är fel på flera olika sätt. Var det toluen, svavelsyra eller glycerin som du menade att man kunde köpa i färghandeln? Allvarligt talat vet jag inte var det går att få tag på toluen eller svavelsyra, men glycerin hittar du ju i vilken matvarubutik som helst, i bakhyllorna.

 

Kuggfråga: Menade du vilka metaller som kan användas "förutom" rost* och aluminium, eller vilka ämnen "istället för" rost* och aluminiumpulver som kan användas? 

(* Här är jag snäll och utgår ifrån att du menade just rost och inte rent järn, eftersom det inte skulle bli någon smäll alls av det.)

Anmäl
2011-10-04 01:07 #24 av: maria-svensson

#23 som sagt du vet inte ett skit, toluen (urshäkta felstavningen som inte kommer ifrån internet) svavelsyra,glyserin och salpetersyra som också behövs finns på färgaffären. toluen är en förtunning till färg,mm använd även för att höja oktantalet i bensin och för att tillverka trotyl.

Anmäl
2011-10-04 01:13 #25 av: maria-svensson

#23 så du visste inte att fint, fint järnfilsspån med alupulver brinner bättre än järn som har rostat och som också går att använda, mest pga det enkla tillverkningssättet, i stället för att vattenslipa vanligt järn. men man kan inte veta allt.

Anmäl
2011-10-04 09:22 #26 av: FilipSoderholm

Men gud så otrevlig stämning. "Du vet inte ett skit". Så besvarar man väl inte frågeställningar?

 

http://simkaka.blogg.se/images/2010/seris_110229946.jpg

Anmäl
2011-10-04 09:31 #27 av: TristanChi

#25

man kan inte veta allt.

Nej, men man kan undvika att tvärsäkert påstå saker som efter en minimal faktakontroll kan avfärdas som falska.

Anmäl
2011-10-04 10:42 #28 av: piotrr

#25, maria-svensson,

Så du tänkte blanda två metallpulver, utan någon oxidant, för att tillverka termit? Då har du missförstått vad termit är och hur det skiljer sig från övriga metalliska sprängmedel.

Anmäl
2011-10-04 11:48 #29 av: maria-svensson

har gjort det så många ggr, och det brinner hur bra som helst och vill man snabba på förloppet och öka värmetalet så blandar man in yttiligare en eller 2 olika typer av pulver och då får man effekt och med olika blandningar så får man olika värmetal och egenskaper, tex raketbränsle, sprängämnen, svetsning och perfekt att använda när man ska göra upp en lägereld i norrlands skogar, om veden är fuktig.

Anmäl
2011-10-04 12:08 #30 av: JoHo

maria-svensson: Jag uppmanar dig ÄNNU EN GÅNG att lyssna på Skeptikerpoddens intervju med Mats Lundberg gällande nanotermit.
Du har ignorerat detta varje gång jag ställt frågan och det skadar din trovärdighet som självuttalad expert.

Skulle verkligen vilja ha ditt objetiva expertutlåtande om det han säger.
Kan du lyssna och återkomma och inte avfärda allt på ditt vanliga sätt? Skulle vara kul och intressant om du kunde förklara din syn på det Magnus säger på ett trevligt och utvecklande objektivt sätt.

"Mats Lundberg, forskare och doktor i kemiteknik, redogör för oss varför studien om nanotermiten som påstås ha hittats i WTC-tvillingtornens rasmassor, och som inom konspirationsteorikretsar framhålls som bevis för en konspiration, inte håller för granskning."

Här är länken till avsnittet maria-svensson:

62. Konspirationsteorier och mediaprofiler

Anmäl
2011-10-04 12:23 #31 av: maria-svensson

#30 har frågat tidigare vart du ville komma med detta, jag får inte fram någon film annat än andra sidor med skräp.

vart är länken där han -redogör för oss varför studien om nanotermiten som påstås ha hittats i WTC-tvillingtornens rasmassor, och som inom konspirationsteorikretsar framhålls som bevis för en konspiration, inte håller för granskning." det är ju bara att kopiera adressen

Anmäl
2011-10-04 12:37 #32 av: Klass

#31 maria-svensson

http://193.221.119.76/~spodden/62/62_konspirationer.mp3

Från ca 29:00 till ca 58:00.

Anmäl
2011-10-04 12:43 #33 av: maria-svensson

#32 tack

Anmäl
2011-10-04 12:43 #34 av: olaka

#31

Länken är till ett podradioavsnitt.

Här äör en länk där har kortfattat(i fjorton punkter) sammanfattar vad problemet med artiken är:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=22&start=3840#p505833

Efteråt förljer ca 20 sidors diskussion där han med en dåres envishet försöker få "limparn", en av dina meningsfränder, att förstå vad de fjorton punkterna innebär med noggrant. Om du vill sätta dig in i ämnet föreslår jag att du läser i den tråden efter detta inlägget, fast skippar allt som inte kommer från limparn eller DrSadako. Mycket nöje!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-04 14:03 #35 av: maria-svensson

han vet iallafall vad han pratar om ang termit järnfilsspån och aluminium pulver och man kan använda andra metaller eller grundämnen. men sedan så börjar han att svamla om att små partiklar inte skulle skilja sig från stora partiklar, när det gäller värme och hastighet, vilket är vad det gör.. lägg ihop en aluminiumbalk och en järnbalk och prova att se om dom brinner!!

sedan så säger han att kolväten som plast, tyger, matreal som tex fanns i wtc 1-2 och 7 inte kan bli varmare 420-450 grader och varmare var det inte vid wtc 1-2 efter 5 minuter och wtc 7. hur kan 450 grader få järn och armerad betong att tappa sin styrka och hur kan det smälta järn som behöver 1530 grader för att smälta.

sedan så fortsätter han att svamla, men nu är jag ingen expert över elektronmicroskop så jag får lyssna på vad han säger, och vad han säger är att man får inte fram vad det är för ämne vid förbränning, men man får en temperatur topp, man får fram energin i ämnet och vad han inte talar om, är att det är det som är intressant, för utifrån temperatur och energi så kan man avgöra vad det är för ämne, om det är bananer, eller energi som motsvarar plast ca 450 grader (utan att ha kollat)

så får man en temperatur topp och energimäng som motsvarar 4500 grader, så kan det bara vara termit. sedan så pratar han strunt när han säger att alla ämnen har samma topp, då pratar han om molekylnivå, men ett vedträ kan inte komma upp i samma temperaturer som krut, termit, kärnexplosion, så där pratar han dynga, men på molekylnivå så säger han sanningen

#34 har inte hunnit lyssna på din olaka, men ska göra det efter jag har varit ute med krokodilen.. (min vovve)

Anmäl
2011-10-04 15:06 #36 av: maria-svensson

34 jag kan hitta bra många fler punkter som inte har förklarats ang 9-11.

sedan så detta hur länge smält järn skulle hålla värmen och vara flytande, så tror jag fruktansvärt länge och helst när man spolade ner vatten som drog med sig termite ner i grytan, så försörjde ju detta järnet att hålla sig flytande( en spekulation från min sida som kan förklara varför det kunde vara flytande flera veckor efteråt, vilket inte flygfotogen kan eller klarar av.

vet bara att om man tippar en asfalthög på 6 kubik som håller 350 grader så även fast det var ett par -grader ute, så en vecka efter så var det fortfarande 340 grader 10 cm in i högen och jag vet att järnblocken som man fraktar på järnväg från ssab i luleå till smältverk i södra sverige tappar bara ett par grader efter sträckan, så när det är massivt så kan det hålla värmen länge.

men sedan så kan det inte bli varmare, än det matreal som finns och brinner i ett syrefattigt område och det är jetbränslet ca 700 grader i ett par sekunder, sedan så föll detta till 420-450 grader som en vanlig kontorsbrand. men det fattas fortfarande 830 grader till att järn och stål ska smälta, och hur förklarar man det.

Anmäl
2011-10-04 20:48 #37 av: piotrr

#29, Maria-svensson,

Ja, metallpulver av olika slag brinner bra och är till exempel vanliga ingredienser i fyrverkerier, men blandningen blir inte termit förrän du inkluderar en solid syrekälla, som rost. När du gör det får du två metallpulver varav ett av dem innehåller allt syre som behövs för att upprätthålla en kraftig exoterm reaktion utan tillskott av syre. Det är liksom definitionen av termit. Det skulle kunna brinna i rymdens vakuum, just för att det bär med sig syret som krävs.

Att du fortsätter prata om andra, vagt relaterade saker efter att du har visat, ännu en gång, att du inte vet vad du pratar om, skulle jag se som ett tecken på nervositet.

Anmäl
2011-10-04 20:53 #38 av: piotrr

#35, maria-svensson,

Jag kan utan att läsa eller lyssna på vad det är du kommenterar rätta dig på ett par punkter, varav den första är att det inte räcker med "järnfilspån" och aluminiumpulver eller grundämnen.

Den andra punkten är detta om partiklar i nanonivå, eller att storleken inte skulle spela roll. Det är INTE vad Mats säger. Reaktionstiden förkortas och reaktionen effektiviseras av förminskad granularitet för att kontaktytan ökar - MEN temperaturen ökar inte, eftersom den högsta möjliga värmeenergi du kan få ut ur reaktionen är TOTAL konversion. Det spelar ingen roll hur små delar du styckar materialet i (bortsett från fission) det kommer ändå inte att bilda mer energi än total förbränning. Termodynamik: You can't even break even. :)

Anmäl
2011-10-04 21:32 #39 av: maria-svensson

#38 hur kan du besvara något du inte hört, gör alla skeptiker så.... du påstår att det måste vara rost av järn och aluminium pulver för att skapa termit.

jag påstår att det går att använda ett fint pulver av järn och aluminium, som sedan din specialist och som är skeptiker säger just att man använder järnfilsspån och aluminiumpulver, INTE ROST, SOM ÄVEN GÅR ATT ANVÄNDA.

nu har jag sagt det och även din elektronspecialist säger samma sak, men ändå så verkar du inte förstå.

Anmäl
2011-10-04 22:01 #40 av: piotrr

#39, maria-svensson,

Jag kan göra det eftersom jag har läst flera av Mats inlägg och vet precis vad han argumenterar för och hur han gör det. På dina reaktioner kan jag därför förstå vilka påståenden det är du bemöter - något som jag hade kunnat göra bättre om du så hade använt citat eller hänvisningar, men eftersom du aldrig GÖR det så har jag inte så mycket val. :)

Visst går det att elda flera olika metallpulver, det har jag redan sagt två gånger nu. Men det är först när du använder en metalloxid som du har producerat termit. Det har jag också redan sagt. Skulle det hjälpa om jag pekar ut det åt dig, kanske citerar mig själv, eller upprepar mig en fjärde gång? Hallå? Ser du detta! Skriv "hallon" så att jag vet att du har läst den här texten. Tack!

Anmäl
2011-10-04 22:52 #41 av: maria-svensson

#40 [Personangrepp mot moderatorn? Osedvanligt korkat beteende. / Per]

här skriver du i #23 -

> "Kuggfråga: Menade du vilka metaller som kan användas "förutom" rost* och aluminium, eller vilka ämnen "istället för" rost* och aluminiumpulver som kan användas?"

> "(* Här är jag snäll och utgår ifrån att du menade just rost och inte rent järn, eftersom det inte skulle bli någon smäll alls av det.)"

jo jag menade rent järnpulver, järnfilsspån än en gång.

sedan så vänder du på kappan och säger i #40 -Visst går det att elda flera olika metallpulver, det har jag redan sagt två gånger nu.

nä det har du inte sagt, du har sagt att man använder rost och aluminium, det är vad du har sagt, än en gång stå för vad du skriver, men det blir lätt så här när man pratar om ett område som man inte är insatt i, du har ingen kunskap helt enkelt, och det såg jag på en gång.

[Rättade citeringen också, tidigare var hela texten kursiv. Mitt svar följer nedan. / Per]

Anmäl
2011-10-04 23:23 #42 av: olaka

#41

Du kan ju inte komma på egna definitioner på ett ord?!

Termit måste innehålla en oxid för att kunna brinna av sig själv, dvs utan luftens syre.

http://www.ne.se/termit

http://sok.saol.se/pages/P965_M.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite (jag vet att du misstror wikipedia när verkligheten inte sämmer överens med din fantasivärld, men det finns andra källhänvisningar i artikeln)

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-05 00:07 #43 av: maria-svensson

#42 ni lyssnar ju inte själva på den skeptiker, som jag hör har kunskap om termit, som säger samma sak som vad jag säger, men ni lyssnar ändå inte och i övrigt så är kunskapsnivån på noll, för ni kan inte svara på en enda fråga som jag ställer.

 och oavsett vad ni tror på eller fantiserar ihop, så brinner järn och alu pulver utmärkt, och vad ni inte verkar veta är att när man frilägger eller maler/slipar aluminium så redan efter ett par sekunder så oxiderar den nya ytan på aluminiumet, men inte ens så insatta är ni, sedan så kan man blanda in andra ämnen som höjer värmetalet och energin i termit. men iomed att ni tror att ni redan kan allt, och själva verkar tro på det med, så är det lite lönt att diskutera, det blir bara löjligt.

på samma sätt som att en person som tex piotrr som knappast har sett en vanlig bilmotor, annat än ett paket som brummar, och ska sedan in på en bilverkstad och börja diskutera bilmotorer, med dom få ord som han har hört och läst flyktigt, som kolv, kamaxel, tändstift och fördelare, och tror sedan att han kan allt, patetiskt

#42 olaka varför svarar du inte på mitt inlägg #36, du har en del att förklara där innan du ger dig in i en nytt ämne, som du varken förstår eller hanterar.

Anmäl
2011-10-05 00:22 #44 av: maria-svensson

ang ekonomin som ni heller inte förstår så sa  -Forbes Magazine, som brukar lista de rikaste människorna i världen ringde upp Alessio Rastani och frågade ut honom angående uppståndelsen. Rastani var rätt förvånad att det hela fått så stor uppmärksamhet och sa bland annat:

"Jag trodde att alla redan visste sånt här. De stora höjdarna med kapital styr världen, jag trodde inte att det var en nyhet."

nä, inte skeptikerna, dom varken vet eller förstår detta, men folk som har vaknat upp, och inte ens har speciellt stor kunskap i ekonomi, förstår det utan problem..

källa http://vaken.se/ och bbc.

Anmäl
2011-10-05 01:39 #45 av: maria-svensson

olaka och piotrr och ni andra skeptiker, här är en film om termit, och piotrr, titta han använder inte rost utan järnpulver (järnfilsspån) är det inte dags att du och andra säger som det är nu, ni saknar kunskap och ett första steg är att erkänna det för sig själv piotrr och olaka.

mythbusters använder däremot rost och aluminium pulver och lyckades inte ens smälta tunnplåt i en bil med 500 kg termit. bara det pratar för hur effektfullt rost är i förhållande till rent järnpulver som smälter genom en bilmotor på ett ögonblick.

Anmäl
2011-10-05 08:21 #46 av: olaka

#43

Du missuppfattar, järn- och aluminiumspån tillsammans brinner säker som fan, det är ingen som hävdar annat. Men i definitionen på Termit ingår det att det ska kunna brinna utan att tillföra syre.

Jag kommer inte besvara något nytt när vi har saker innan som är outredda.

Förstår du varför du har missuppfattat Mats Lundberg när du sägerdetta nedan?

men sedan så börjar han att svamla om att små partiklar inte skulle skilja sig från stora partiklar, när det gäller värme och hastighet, vilket är vad det gör.. lägg ihop en aluminiumbalk och en järnbalk och prova att se om dom brinner!!

 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-05 11:37 #47 av: maria-svensson

#46 du skriver -Du missuppfattar, järn- och aluminiumspån tillsammans brinner säker som fan, det är ingen som hävdar annat.

jasså inte, vad skriver piotrr senast i #36 då, jag citerar

-(* Här är jag snäll och utgår ifrån att du menade just rost och inte rent järn, eftersom det inte skulle bli någon smäll alls av det.)

du skriver -

Jag kommer inte besvara något nytt när vi har saker innan som är outredda.

BRA.. besvara mina frågor i #35 och #36 först då.

du skriver -

Förstår du varför du har missuppfattat Mats Lundberg när du sägerdetta nedan? läs ovan

jag gör en solklar överdriven jämförelse mellan små partiklar och stora partiklar, för att få er att förstå och har jag rätt, hur bra brinner stora partiklar som järnbalkar och hur bra brinner små partiklar som pulverform, hur skulle då inte nanopartiklar brinna. misstänker att ni aldrig gjort upp en eld av ved tidigare, för ni till motsatsen till andra skulle börja försöka tända på hela träd, istället för att börja med nävre och små pinnar/träflisor.

eller för den som har kunskap och tillgång använder termit eller så kan man använda Kaliumpermanganat som man häller lite glyserin över så självantänds det och brinner likt termit, kan också användas för att tända på termit utan magnesium eller tändstickor, men detta visste ni väl med.... knappast troligt, skeptiker är för det mesta stads människor, som skulle svälta ihjäl om strömmen försvann och garanterat när maten är slut på ica vid en större händelse, vilket kommer att komma... snart.

Anmäl
2011-10-05 12:18 #48 av: olaka

Läs (om) #37, #38, #40 och #42. Inse sedan att
1. Att du försöker hitta på en egen definition på termit som ingen annan håller med om och att det definitionsmässigt handlar om ett sprängämne som tillhandahåller sitt eget syre.
2. Mats Lundberg pekar på att Harrits mätningar visar på ett ämne vars energiavgivelse överträffar det teoretiskt maximala för termit, oavset om det är nano eller inte.

Klar med det?

I övrigt undrar jag om det är säkert att fortsätta diskutera med dig? Du ger ett påstått cv som bara imponerar på Breivik och sedan kommer med hot mot ICA. Man börjar ju undra om din bokhylla bara pryds av Turner Diaries...

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-05 13:03 #49 av: maria-svensson

#48 olaka besvara 35 och 36 tack, eller kan du inte, och därför vill sluta diskutera med mig.

ps aluminium oxiderar i kontakt med syret i luften, säger det dig någonting..... ringer en liten klocka kanske....

Anmäl
2011-10-05 13:14 #50 av: JoHo

#48
Ja, den människosyn (människoavsky), paranoia, galenskap, wall of text-skrivande etc som Breivik visade upp är ju inte långt från en del foliehattars egenskaper. Ganska läskigt, faktiskt. Tror tyvärr att vi har ett par Breiviks i Sverige som är nära att "tippa över".

#35

maria-svensson; Tack för att du (försökte) komma med en objektivt skriven text i #35. Givetvis har du ju högre utbildning och kunskap än Mats Lundberg och vet bättre (även om du fortfarande inte kan bevisa VAD det är för kunskaper du har förutom YouTube-klipp).

Att du skriver "sedan så fortsätter han att svamla, men nu är jag ingen expert över elektronmicroskop så jag får lyssna på vad han säger" säger väl egentligen allt. Du erkänner att du inte är expert men ändå är det "svammel"... Jösses... Facepalm

Att du är så smart och utbildad men kan nte ens starta en ljudfil på en hemsida eller läsa dig till på den sidan hur du gör... och sedan har du flugit Viggen och Lansen och allt vad det nu var.... Njae, jag vet inte. Mitt förtroende har du i alla fall inte så det är inte värt att ödsla mer tid på en okunnig foliehatt som får all sin kunskap från YouTube....

<block>maria-svensson</block>

Anmäl
2011-10-05 13:31 #51 av: maria-svensson

#50 lyssna på vad han säger igen, och säg att det inte är svamel en del av det han säger. men nu väntar jag ett svar av olaka, var sak har sin tid.

Anmäl
2011-10-05 14:51 #52 av: olaka

Det är #35 och #36 jag försöker bemöta, vi är ju fortfarande på första stycket.

Om du nu håller med om att du missuppfattade vad Mats Lundberg sa när du säger:
men sedan så börjar han att svamla om att små partiklar inte skulle skilja sig från stora partiklar, när det gäller värme och hastighet, vilket är vad det gör.. lägg ihop en aluminiumbalk och en järnbalk och prova att se om dom brinner!!

så kan vi gå vidare. Gör du det?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-06 09:33 #53 av: maria-svensson

#52 hur ska jag kunna missuppfatta det, detta är ju vad han säger. har du inte lyssnat på honom?

Anmäl
2011-10-06 10:15 #54 av: olaka

#53
Ah, jag tror vi pratar om varandra, gå in i voftråden och läs den kompleterande texten där, det kanske klarnar då.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-06 11:43 #55 av: maria-svensson

#54 kopiera in länken och sedan så ska ja ta en paus i dessa heta diskusioner, för jag ska ägna lite tid på en leksak jag beställt efter och som man kan använda för att se lite närmare på saker och ting.:)

Anmäl
2011-10-06 11:45 #56 av: [Ming]

#55 Din vovve kanske behöver rastas...?Flört

Anmäl
2011-10-06 11:57 #57 av: maria-svensson

japp, ming det med,men så är denna leksak roligare att grejja med än att prata med en vägg i form av en människa Glad

Nexstar 130 SLT - C31145

Anmäl
2011-10-06 12:16 #58 av: [Ming]

#57 Wow..intressant att skåda upp i himlen maria...

Men..ta inte "fel" på satelliter och ufo då...Glad

Så...du upplever det som att "prata med en vägg"när dina åsikter inte besannas? Egentligen så triggas du av det...inte sant?

Anmäl
2011-10-06 13:02 #59 av: maria-svensson

#58 knappast, fascineras mera då, när jag förstår hur blinda ni är, för jag var i samma stadie tidigare, innan jag öppnade mina ögon helt, men det klart, jag tror inte jag redan vet allt heller.

ps. man har ingen nytta av en kikare, om man går och stirrar ned i marken hela tiden och tittar bort, för att man inte vill se. (inse)Glad

Anmäl
2011-10-06 13:12 #60 av: TristanChi

#59

Man har heller inte mycket nytta av den om man tittar i fel ände.

Möjligen kan det förklara din bild av andra människor.

Anmäl
2011-10-06 13:24 #61 av: [Ming]

#59 Ja du vet...vi får information från helt olika ställen och ingen vet  allt....men det viktiga ,för min del ,är att söka själv med det skeptiska sinnelag jag fick med modersmjölken.

David Icke och Alex Jones tankegångar är kärnan i kt:s och många andra har följt med i samma spår....utom vi ,som enl dig, inte inser.

Trust yourself. Think for yourself. Act for yourself. Speak for yourself. Be yourself. Imitation is suicide.

 

 

 

Anmäl
2011-10-06 13:27 #62 av: olaka

#55
Se #34

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-10-06 13:33 #63 av: eldirkadjo

#59

Jag tror inte att du någonsin var på samma "stadie" (ännu en gång denna stege där du tycker att du sitter på toppen).

Jag tror att det absolut viktigaste inte är exakt vilken position man intar i någon specifik fråga, det är snarare hur man kommer fram till sin position i frågan. Det vill säga, hur man tänker, bedömmer bevis, etc. Om man får den sistnämnda biten (tänkandet) rätt så faller den förstnämnda biten oftast på plats i sinom tid.

Jag tror inte ditt bakomliggande tänk någonsin varit av den vetenskaligt skeptiska typen. Möjligen sammanföll dina ståndpunkter delvis, men inte tänkandet. Inte en chans.

Anmäl
2011-10-06 20:19 #64 av: piotrr

#40, maria-svensson,

Så kort ditt minne är. :) Det du citerar ur #23 är ett svar på något du skriver i #22. Så för tydlighetens skull sätter jag ihop det som har sagts hittills så att du ser det i sitt sammanhang utan att behöva scrolla och glömma bort vad som satt ihop med vad:

  • maria-svensson i #22: "du vet ju inte ett skit..." // "med andra ord du vet inte ett skit, men pratar gör du."// "ps, vet redan hur man tillverkar termit och vet även vilka ämnen förutom järn och alupulver man använder för att nå olika temperaturer, vilket du inte vet, för det står inte heller ute på internet"
  • piotrr i #23: "Kuggfråga: Menade du vilka metaller som kan användas "förutom" rost* och aluminium, eller vilka ämnen "istället för" rost* och aluminiumpulver som kan användas? // Här är jag snäll och utgår ifrån att du menade just rost och inte rent järn, eftersom det inte skulle bli någon smäll alls av det."
  • maria-svensson i #25:"så du visste inte att fint, fint järnfilsspån med alupulver brinner bättre än järn som har rostat och som också går att använda, mest pga det enkla tillverkningssättet, i stället för att vattenslipa vanligt järn."
  • piotrr i #28: "Så du tänkte blanda två metallpulver, utan någon oxidant, för att tillverka termit? Då har du missförstått vad termit är och hur det skiljer sig från övriga metalliska sprängmedel."
  • maria-svensson i #29: "har gjort det så många ggr, och det brinner hur bra som helst och vill man snabba på förloppet och öka värmetalet så blandar man in yttiligare en eller 2 olika typer av pulver och då får man effekt och med olika blandningar så får man olika värmetal och egenskaper, tex raketbränsle, sprängämnen, svetsning och perfekt att använda när man ska göra upp en lägereld i norrlands skogar, om veden är fuktig."
  • piotrr i #37: Ja, metallpulver av olika slag brinner bra och är till exempel vanliga ingredienser i fyrverkerier, men blandningen blir inte termit förrän du inkluderar en solid syrekälla, som rost. När du gör det får du två metallpulver varav ett av dem innehåller allt syre som behövs för att upprätthålla en kraftig exoterm reaktion utan tillskott av syre. Det är liksom definitionen av termit. Det skulle kunna brinna i rymdens vakuum, just för att det bär med sig syret som krävs.

...och sedan är vi framme på #41 som jag nu besvarar. Det jag hela tiden bemöter är alltså ditt missförstånd av vad termit är för något, något som är helt centralt för diskussionen om huruvida termit skulle ha använts för att sänka World Trade Center. Om du istället talade om brinnande aluminiumpulver så finns det en ny intressant teori om det, men då handlar det mer om explosionen som kan resultera om smält aluminium träffar vatten, INTE om att elda blandade metallpulver utan någon fast oxidant.

Därför utgick jag ifrån att du menade rost. Nu säger du till och med att ditt slipade pulver skulle ha varit oxiderat trots allt. Så jag antar att du tycker att jag hade lite rätt när jag hade fel om att du hade fel? :)

Anmäl
2011-10-06 20:21 #65 av: piotrr

#43, maria-svensson> "sedan så kan man blanda in andra ämnen som höjer värmetalet och energin i termit."

Om du med termit fortfarande menar en blandning av metallspån utan oxider så JA, då kan du verkligen höja energin i reaktionen genom att tillsätta en oxid i pulverform. Som, förslagvis, rost. :)

Se det som en tjänst från mig, till dig, att jag inte frågar dig om detaljer på hur VVT-i skiljer sig från konkurrensen*. Diskussionen om termit och den tidigare avstickaren om rysslands vanligaste pistolammunition var alldeles tillräckligt för att visa en poäng: Du försöker visa dig kompetent på ett ämne, det går inte så bra, du försöker med ett nytt ämne. Det är ganska genomskinligt.

 

(* För jag vet inte, och skulle vilja. Effektkurvan ser jättemärklig ut - varför? Vad är fördelarna? Nackdelarna? Hur fungerar det tekniskt? Men du vet, för din skull låter jag bli att fråga, så svara inte.)

Anmäl
2011-10-06 20:34 #66 av: piotrr

#45, Maria-svensson,

> "här är en film om termit, och piotrr, titta han använder inte rost utan järnpulver (järnfilsspån) är det inte dags att du och andra säger som det är nu, ni saknar kunskap och ett första steg är att erkänna det för sig själv piotrr och olaka."

Jag har infogat en skärmbild i detta inlägg av vad som syns vid 06:14 i videoklippet du länkar till. På bilden ser vi de första två ingredienserna i det sprängmedel som de använder för att såga av en stålbalk senare i videon. Den första ingrediensen är ett mörkt pulver och på lådan det ligger i, står det "iron oxide", alltså odixerat järn, alltså rost.

Ville du säga något mer om termit eller är vi klara med den frågan nu?

Anmäl
2011-10-06 21:13 #67 av: maria-svensson

#66 rost har en röd färg, järnfilsspån har en blå-svart färg eller magnetit som är svart i färgen och som jag tror han använder. men rost är det inte.

Anmäl
2011-10-06 21:52 #68 av: piotrr

Så han ljuger alltså, medan du vet sanningen?

Papperslappar är vita. På bilden ser de blå ut, och rosten ser svart ut. Texten "Iron Oxide" går dock fortfarande att läsa, oavsett vitbalans.

 

Anmäl
2011-10-06 22:00 #69 av: Aviendha

Såvitt jag förstått så förekommer järnoxid i olika färger beroende på vilken variant det är. Vanlig rost är ofta röd, det är korrekt, men järnoxid kan likaväl vara svart eller gulaktig.

Anmäl
2011-10-06 22:10 #70 av: Morphogenesis

#67. Magnetit är en järnoxid.

Anmäl
2011-10-06 23:31 #71 av: DrSadako

#35 Det är uppenbart att du inte lyssnar eller förstår innehållet angående partikelstorlekar och förbränningsenergier. Jag skall svara på dina kommentarer från inlägget ovan.

"han vet iallafall vad han pratar om ang termit järnfilsspån och aluminium pulver och man kan använda andra metaller eller grundämnen. men sedan så börjar han att svamla om att små partiklar inte skulle skilja sig från stora partiklar, när det gäller värme och hastighet, vilket är vad det gör.. lägg ihop en aluminiumbalk och en järnbalk och prova att se om dom brinner!!"

En kemisk reaktion kan ha en maximal förbränningsenergi dvs att reaktionen sker fullständigt. Alla reaktanter används och bildar produkter. Ifall partikelstorleken är 1 mikrometer eller 10 nanometer förändrar inte det faktum att den maximala förbränningsenergin aldrig kan överstigas. Den totala energin för reaktionen mellan de olika partikelstorlekarna kan skilja åt och givetvis kommer det med mindre partikelstorleksfördelning ha en högre total förbränningsenergi förutsatt att pulvret är homogent blandat. Den totala förbränningsenergin kan dock aldrig överstiga den maximala förbränningsenergin.

Ditt exempel att lägga ihop en aluminiumbalk och en järnbalk (järnoxidbalk om vi skall vara petiga) är helt i överensstämmande med det jag säger. Den totala förbränningsenergin kommer vara extremt låg om ens mätbar förutsatt vi får igång en reaktion.

Sedan kommenterar du hastighet och det är en helt annan aspekt i det hela. Att reaktionshastigheten är olika för olika partikelstorleksfördelningar är ingen hemlighet, men det kommer likväl inte göra att reaktionen får en total energi som är högre än den maximala.

#35 "sedan så säger han att kolväten som plast, tyger, matreal som tex fanns i wtc 1-2 och 7 inte kan bli varmare 420-450 grader och varmare var det inte vid wtc 1-2 efter 5 minuter och wtc 7. hur kan 450 grader få järn och armerad betong att tappa sin styrka och hur kan det smälta järn som behöver 1530 grader för att smälta."

Det sägs inte alls i intervjun eller ens antyds.

#35 "sedan så fortsätter han att svamla, men nu är jag ingen expert över elektronmicroskop så jag får lyssna på vad han säger, och vad han säger är att man får inte fram vad det är för ämne vid förbränning, men man får en temperatur topp, man får fram energin i ämnet och vad han inte talar om, är att det är det som är intressant, för utifrån temperatur och energi så kan man avgöra vad det är för ämne, om det är bananer, eller energi som motsvarar plast ca 450 grader (utan att ha kollat)"

Än en gång lyssna på intervjun. Det som sägs är att DSC ger en topp motsvarande ett energivärde (y-axeln) samtidigt som temperaturen registreras (x-axeln). I artikeln har 4 olika energivärden getts i ett brett temperaturintervall (420-450C) varav två har ett högre värde än vad som maximalt kan uppmätas hos en termitreaktion. Dessutom är temperaturen fel om det skulle vara en termit reaktion. I artikeln påstås även att förklaringen till de högre förbränningsenergierna skulle vara att materialet är i nanostorlek, vilket jag redan förklarat ovan är omöjligt.

Det skall även tilläggas att det finns tusentals kolväten som förbränns i just det temperaturområdet och flera av dem kan ha identiska förbränningsenergier (eftersom de har exakt lika antal atomer men är olika molekyler) och det är omöjligt att med endast DSC kunna särskilja dem.

#35 "så får man en temperatur topp och energimäng som motsvarar 4500 grader, så kan det bara vara termit. sedan så pratar han strunt när han säger att alla ämnen har samma topp, då pratar han om molekylnivå, men ett vedträ kan inte komma upp i samma temperaturer som krut, termit, kärnexplosion, så där pratar han dynga, men på molekylnivå så säger han sanningen"

Nej det är du som pratar dynga och än en gång förvräng inte det som verkligen sägs i intervjun. Om det hade varit termit så hade toppen registrerats vid rätt temperatur och med rätt energivärde. Det gör det inte i artikeln. En termitreaktion startar inte vid 420-450C. Det finns inget i den data som läggs fram som stödjer att det är en termitreaktion. Den troligaste förklaringen är att toppen härör från att något kolväte förbränns.

Anmäl
2011-10-07 00:16 #72 av: piotrr

#69, Aviendha,

Aah, det får mig att minnas gamla rostiga bilar. :) Roliga minnen.

Anmäl
2011-10-07 11:52 #73 av: [tekopp]

Efter genomläsning av trådarna har jag en del funderingar. Ursäkta om jag går tillbaka lite, och lämnar järnoxid och gamla bilar åt sitt öde.

Låt oss anta att den officiella versionen stämmer och USA ledare togs med fullständig överraskning vid angreppen av fyra stycken fientliga flygplan. Chockade över det oerhörda - någon (man vet ännu inte vem) iscensätter något så fruktansvärt, cyniskt, kallt beräknande och aggressivt som ett väpnat angrepp på världens ledande supermakt och vapenmakt. Handfallna står de där och funderar, förvirrat - vad händer, är det fler, kommer fler plan, kommer bombplan, är det världskrig, statskupp - vad? Och gör - ingenting, absolut ingenting. Inga jaktplan upp i luften för att åtminstone kika runt lite - är det en hel armada av illvilliga flygplan på gång?

Om vi nu fortsätter att anta att det stämmer med 4 plan och att de inte visste någonting- hur rimligt är det att tro att världens ledande supermakt stillatigande finner sig i att ett fientligt flygplan smäller in i självaste försvarshögkvarteret -

och inte ens skickar upp jaktflyget?

Planet (om vi fortsätter att anta att det var ett sådant) som sedan störtade på åkern tilläts flyga runt lite grann i lugn och ro - trots att man visste att twin tower-händelsen redan inträffat. Det har "spekulerats" om att det "skulle" till Vita huset - eller något sådant. Om den officiella versionen är riktig är det ju inte orimligt. Reaktionen? Fortfarande ingenting.

inget jaktflyg

Och varför detta ganska låga intresse för detta plan som sedan kraschar (antar man) på en åker och lämnar så pass få rester?

Om de nu inte visste någonting - varför då denna märkliga passivitet?

America is under attack! Eller t.o.m. "i krig" - dessa brösttoner hördes till leda dessa dagar. DET var den reaktion som kom - och fullständiga rättigheter för CIA att agera som de vill och åsidosätta lagar efter eget gottfinnande, iscensätta mord och vad som helst världen över - krig mot "terrorismen"......

Men raktionen under "attacken" var inte den märkligt lam av världens ledande supermakt ?

inget jaktflyg, ingenting.....

Nej, det är något som inte stämmer....

Anmäl
2011-10-07 12:04 #74 av: eldirkadjo

#73

Inget jaktflyg? Det stämmer väl ändå inte.

New York Times har en interaktiv genomgång av bandinspelningar som är ganska intressant att lyssna igenom. 8:40 AM redan så skickades jakflyg upp, vad jag kan se.

Jag tror dock att USA, som du säger, helt enkelt togs på sängen. Skicka upp jaktflyg för att jaga passagerarplan i en situation där de kämpar för att försöka få en bild över vad som egentligen händer? De stängde ju i alla fall ner passagerarflyget i hela USA.

Anmäl
2011-10-07 12:05 #75 av: TristanChi

Och OM det var en superavancerad komplott: varför inte skicka upp några jaktplan för syns skull?

Anmäl
2011-10-07 12:45 #76 av: [tekopp]

Världens ledande supermakt är inte direkt känd för att vara några dunungar och lägga fingrarna emellan - eller hur? Tveksamhet och finkänslighet är ej heller några karaktärsdrag. Tvärtom - whatever it takes, vilket ju också visade sig så inom kort.

Att de skulle stå passiva och rulla tummarna och se hjälplösa ut med flygplan efter flygplan (missiler) smäller in i avgörande viktiga byggnader varav den ena självaste försvarshögkvarteret finner jag ytterst, ytterst osannolikt.

Att inte skicka upp "jaktflyg för att jaga passagerarplan" - dessa "passageraplan" flögs ju av "terrorister" beredda till allt- inte skulle de för en endaste sekund dra sig för att göra vad som behövs med dem! Är skonsamhet och försiktighet en välkänd egenskap för supermaktsledarna?

Jaktplan för syns skull - så långt kanske inte smartheten sträckte sig. Eller så var de kanske rädda att de skulle störa operationen......

 

Anmäl
2011-10-07 13:02 #77 av: eldirkadjo

Passagerarplan, ja, det var nämligen fortfarande massor utav passagerare i dem. Noterade du att de visst skickade upp jaktplan? Om du inte håller med får du berätta vad du menar. Lyssna gärna på genomgången jag länkade i #74.

Ingen hävdar att USA agerade perfekt. Ingen hävdar att USA inte hade kunnat agera bättre, speciellt om de vid tidpunkten för attacken hade haft tillgång till all information som vi har idag (igen, det är lätt att vara efterklok).

Jag misstänker att det här bara kommer att gå utför, men kom åtminstone ihåg att kontinuerligt utsätta även konspirationsteorierna för en ordentlig granskning. Det handlar om att ta reda på sanningen, inte att "stödja de svaga" eller något annat.

Anmäl
2011-10-07 15:56 #78 av: Astell

Vad är det som gör att skeptikerna så benhårt håller sig den officiella versionen...kan ni inte alls tänka er att amerikanarna inte har rent mjöl i påsen?

Se nu bara på Occupy Wall Street....kolla inne på current.com...countdown med Keith Olberman reportern...

Anmäl
2011-10-07 16:14 #79 av: Klass

#78 Astell

Jag håller inte med om att skeptiker benhårt håller på någon speciell version - det är bara det att ingen har kommit med något hållbart som får den officiella versionen att rasa (pun intended).

Anmäl
2011-10-07 21:01 #80 av: TristanChi

En putslustig man fick syn på en skylt ovanför en butik.

"Hatt och mössaffär" stod det.

Mannen gick in, harklade sig och frågade expediten:

- Jag såg skylten utanför. Har ni verkligen möss här?

- Nä, men vi har hatt.

Anmäl
2011-10-07 21:22 #81 av: Astell

#80

Hahahaha....Skrattande

Anmäl
2011-10-08 06:20 #82 av: [Ming]

#80Skrattande

Anmäl
2011-10-09 11:15 #83 av: piotrr

#73, tekopp,

 

Och så när man börjar närma sig kärnan i en detalj som tas upp av konspirationsteorierna, så skall man tydligen tvunget byta ämne, igen.

 

OM vi nu skulle börja diskutera huruvida man skickar jaktflyg efter trafikflygplan i en förhoppning att göra något drastiskt, och vi skulle komma fram till exempel på att jaktflyg faktiskt skickades ut... kommer du inte bara att byta ämne igen då?

Anmäl
2011-10-09 16:21 #84 av: Astell

Ännu en sanningsrörelse tar form..Occupy Wall Street Guld i mun

Anmäl
2011-10-20 11:21 #85 av: FilipSoderholm

http://imgs.xkcd.com/comics/jet_fuel.png

 

Anmäl
2011-11-05 11:34 #86 av: piotrr

Det verkar som att Dr Sadakos inlägg i #71 verkligen, äntligen satte punkt för den här idiotiska diskussionen, och nu har vi bara roligt istället. :)

Vad kul!

Anmäl
2015-06-05 16:08 #87 av: Joppo

"vilket får mig att tänka på 9-11 igen, för när dom sk flygplanen som inte existerade träffade tornen så försvagades jordens magnetfält och blev inte normalt förrän byggnad 7 rasade"

http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/5540c99c8e0e74509600007a-finns-det-nagot-belagg-for-detta?discussions-1#45

Jag hittade precis detta citat inne på Utomjordiskt GladJag tycker det är intressant, eftersom visar på hur föränderlig en konspirationsteori kan vara. Helt plötsligt så har planen slutat att existera(?) och byggnaderna verkar ha raserats genom att något mixtrat med Jordens magnetfält. 

Nu vet jag inte om detta är en "allmängiltig" hypotes bland 9/11-folket, men det är dock intressant att den förvandlades till något ännu mer osannolikt än den tidigare och till synes allmänt spridda false flag/sprängämnes-hypotesen.

Anmäl
2015-06-05 17:01 #88 av: JoHo

-

Anmäl
2015-06-05 17:05 #89 av: JoHo

Och den här som borde få alla tokfransar att toka ändå mer.

-

Anmäl
2018-10-31 22:38 #90 av: JarlIV

Vad har alla Olyckor/ katastrofer där regeringen har smutsigt mjöl i påsen gemensamt!

Under o ohållbar utredning där bara frågor väcks!

Att inte inse att det var för att leta massförstörelse(Olja) vapen i Irak som slutförde attentatet

Anmäl
2018-11-02 16:12 #91 av: JarlIV

Dom har använt samma taktik i flera krig för att starta krig choka och uppskaka befolkningen för att bli mer uppmanade till krig!

Sedan väljer dom en syndabok och smutskastar!

Two Brinks trucks were at ground zero on Wednesday to start hauling away the $200 million in gold and silver that the Bank of Nova Scotia had stored in a vault under the trade center ... A team of 30 firefighters and police officers are helping to move the metals, a task that can be measured practically down to the flake but that has been rounded off at 379,036 ounces of gold and 29,942,619 ounces of silver ..

http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/gold.html

Flytta guldet är en bra indikatino på något skulle hända!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.