Skepticism

Sveriges Radio P1 - Övernaturligt

2011-08-07 15:53 #0 av: JoHo

Fyra program med titeln "Övernaturligt" i Sveriges Radio P1

Lyssna på programmen. Första programmet börjar mer woo och har med "ateisten som tror på spöken" (vad är DET för definition?) Nils Carlsson från Supranaturalis.
Jag har ju nyligen, just av Nils, blivit utslängd från Supras forum pga att jag inte tog skit på personliga påhopp och att jag inte var nog woo utan ifrågasatte vissa saker. Det får man inte i woo-woo-land så jag åkte ut. Kul att höra hans "rationella" röst när han beskriver sina personliga anekdoter (för om en grejer i ett skåp rasar kan det inte vara något annat än ett spöke) .
Nils skriver på Supra "Visst kan man som insatt tycka att de bara skummade av på ytan. Till det var det så att av närmare tre timmars intervjuande blev det kanske fyra minuters medverkan. Och vad tog de då med? Jo det som kan tänkas vara en lite underhållande spökberättelse." Så lustigt att denna tanke aldrig fallit honom när det gäller hur man klipper t ex "Det Okända"?

Det roliga i programmet är att det utger sig för att vara woo men drar ner byxorna ordentligt på medium och paranomalister. Förlåt, det finns en roligare aspekt: De TROR att det är "reklam" för det paranormala" fast de blir avslöjade, ifrågasatta och (ibland) nästa förödmjukade. Lite sorgligt men ganska mycket :lol:

Kul också att höra "mediet" Elisabeth Lannge (som också tillhör Supranaturalis) anser att ett misslyckat test hemma hos henne (med en dålig "räddning" gällande tyskar) var "stor succé" då "en av dem gissade bättre!!! Stor humor!

Sedan får man höra "mediet" Lena Ranehag vara from som ett lamm när hon får tala fritt, men på paranormalist (och Supranaturlais/ÖN/MiF) mått blir hon fly förbannad och slänger på luren då hon avslöjas att hon läst tidningarna innan "läsningen". Här var det, som vanligt, ingen "ljus och kärlek" när sanningen kommer fram :lol::lol:

Caroline Giertz får också stå med byxorna nere. Pinsamt för paranormalisterna, men de, som vanligt vänder det hela till "triumf" (i sin egen värld).

Fascinerande.

Hoppas de fortsätter i samma stil i programmet. Det verkar bli oerhört underhållande.

Anmäl
2011-08-07 16:02 #1 av: TristanChi

"Kan det vara så att de döda läser tidningarna och sen förmedlar det till dig?" var en bra fråga till mediumet. Då blev hon förbannad.

Anmäl
2011-08-07 16:07 #2 av: JoHo

#1
Hela programmet var oerhört underhållande. Från Lannges taffliga försök att rädda situationen, till Caroline Giertz med byxorna neddragna och allt toppas av att ett medium visar vad "ljus och kärlek" är så fort de blir ifrågasatta.

Vi spelar in Skeptikerpodden avsnitt #60 och tar upp detta ganska ingående...

Anmäl
2011-08-07 18:28 #3 av: Jane-Lyzell

Härligt radioprogramGlad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-07 19:07 #4 av: JoHo

#3

Ja visst är det härligt. Måste vara kul för dig, Jane, att höra när andra (än du själv) göra bort sig i media? Skrattande

 

 

 

Den här kommentaren var anmäld för radering till Ifokus, jag ser ingen alls anledning till varför den inte ska få vara med och återpublicerar den därför. Skicka ett mess till mig eller Per om du har en annan åsikt.

Bra att ni använder den inbyggda funktionen för att anmäla kommentarer!

 

/radio, mod

Anmäl
2011-08-08 01:26 #5 av: Jane-Lyzell

4 Jag har inte gjort bort mig i media - det är du som smygspelat in mig- en välldig skillnad!Skrattande

Sen vem säger att de gjort bort sig - det får betraktaren avgöra! - fast kan hålla med att de hör inte till mina favoriterTungan ute och de visar ju klart vilka dom är eller?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 08:26 #6 av: JoHo

#5
JAG spelade inte in din seans, det var någon annan som gjorde.
Men jag uppskattar att du ändå håller med att du gjorde bort dig. Det är ju inte alltid som cold readin-tekniker fungerar på storseanser...

Om du lyssnar på radioprogrammet med objektiva öron är det inget snack att "mediet" Lena gör bort sig. Känner igen tendensen att bemöta fakta och sanningen med vrede. Det vanliga "ljus och kärlek" inom den mediala branschen "håll med och tro på allt, annars...."

Caroline Giertz fick ju också byxorna neddragna, Lannges psykometri var ju skrattretande etc, etc.
Det roliga är att paranormalisterna inte inser detta utan tror att det jär programmet är ett nytt Reklamavsnitt" för paranormalitet då det är tvärt om.
Ser fram emot nästa program och jag hoppas killarna som gör programmet tar ut svängarna mer och debunkar mer.

Anmäl
2011-08-08 09:07 #7 av: radio

#5

"Jag har inte gjort bort mig i media - det är du som smygspelat in mig- en välldig skillnad!"

Bra du inser att du gjort bort dig, det tyder på att du kan vara självkritisk, vilket är en bra egenskap. Snyggt Jane!

Dock skulle jag vilja att du utvecklade ditt påstående om att det är en väldig skillnad på att göra bort sig när man är medveten om att man blir inspelad och när man i ett offentligt sammanhang blir inspelad.

Menar du att man bara ska lita på vad du säger när du vet att "bandet går"?

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-08 09:38 #8 av: Maria

#7 Förvånar mig inte ett dugg.

Ljus och Kärlek i det offentliga och det "rätta jaget" bakom kulisserna.

/Maria

 

Anmäl
2011-08-08 13:58 #9 av: Jane-Lyzell

6-7 var har jag erkänt jag skulle ha gjort bort mig !??? Jag har inte gjort bort mig någon stans- det är eran tolkning- är det någon som gjort borts sig i den smyginspelningen är det du john som lade ut den utan mitt medgivande och utan respekt! Har inget att skämmas för av den inspelningen alls - det är ni som inte förstår mediumskapTungan ute

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 14:41 #10 av: JoHo

#9

Klargörande: JAG spelade inte in det och det var Skeptikerpodden som sände din seans. Dessutom fanns det inget olagligt och vi behövde inte ha ditt medgivande.


Men om du nu påstår att du inte har något att skämmas över så förstår jag inte varför du är - och blev - så upprörd? Du reagerar precis som Lena Ranehag i P1-programmet när HON blev avslöjad.
Det säger väl egentligen det mesta, tycker jag...

Annars kan alla som läser detta lyssna på avsnittet där Skeptikerpodden tar isär Jane Lyzells storseans på avnitt 18. Den andra sidan och Lyssna på hela Jane Lyzells seans här och bilda sig en egen uppfattning. 
Lyssna sedan på avsnitt 14. Cold reading för att förstå teknikerna medium (kanske?) använder när de gissar sig fram.

 

Anmäl
2011-08-08 15:32 #11 av: Neutralis

#9

Har inget att skämmas för av den inspelningen alls - det är ni som inte förstår mediumskap.

Skämtar du? Om det är din standard för mediumskap så blir jag mörkrädd och förstår samtidigt varför du försvarar Colin Fry´s trumpetande... Du vet inte bättre.

Anmäl
2011-08-08 20:39 #12 av: Jane-Lyzell

10 - och 11 ni 'är för gulligaKyss tack för mera reklam:-)))(ni är ganska beräknerliga) man behöver inte vara medium för att läsa av era kommande inlägg - Herregud har ni inget bättre för erTungan ute

Ni kan stånga er blåa - det rör mig inte i ryggen - Ni är som han som ropar VARGEN . KOMMER VARGEN KOMMER..... det blir patetiskt tillslutFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 20:50 #13 av: JoHo

#12

Vi förstår alla att du är upprörd, Jane. Som vanligt kan du då inte komma med argument utan bara...blabb. Nu vet vi ju att du verkligen inte gillar skeptiskt tänk eller verkligheten.

Och "reklam" kan jag ju inte påstå att det är. Inte du heller då du nämnt att det Skeptikerpodden sände hade skadat din verksamhet.

Vi har en privat sittning med dig inspelad också. Den är så dålig att vi rent inte kan sända den då det skulle bli lyteskomik.
Vi kanske släpper den vid något tillfälle.

Men du är inte det enda mediet vi har inspelat. Vi har fått in en hel del inspelningar från olika medier. Du anar inte vad folk gärna spelar in nu för tiden....

Men vad tyckte du, Jane, om radioprogrammet egentligen? Anser du (som jag misstänker) att du tycker det är bra reklam för det paranormala?

Anmäl
2011-08-08 21:07 #14 av: Jane-Lyzell

13 John Jag är inte upprörd - jag tycker du är endast patetisk komisk - som orkar jaga mig och andra medium - ser du inte det löjliga i det, jag gör detTungan ute

Vad folk spelar in säger du.... - ja du Houdi alla mina privatsittningar spelas in på band - jag har som sagt inget att skämmas för- därför så spelas alla sittningar in på band!

Kan inte utala mig om radioprogrammet ennu - för jag känner inte de personer som gör det och dess syften om de är skeptiker eller troende?

Av de 2 programmen som gjort är båda ifrån samma forum supernaturalis som både du och jag är avstängda ifrån - så tja vad ska man säga!? - alla underökning om det paranormala är bra om det inte blir hetsjakt som du idkar!

All uppmärksamhet om det paranormala är bra - inte som reklam men som ett uppvaknade för människor att det finns mer en vad som kan ses framför näsan! Jag tror jag sällar mig numera till skeptiskt troendeFlört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 21:08 #15 av: piotrr

Jane har redan svarat att hon tyckte att det var härligt.

Anmäl
2011-08-08 21:20 #16 av: Jane-Lyzell

[Sassersson har tydligen fått jobb som kommentarsfältsmoderator. /Per]

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 21:48 #17 av: JoHo

#14

13 John Jag är inte upprörd - jag tycker du är endast patetisk komisk - som orkar jaga mig och andra medium - ser du inte det löjliga i det, jag gör det

Det handlar inte om att "jaga". Om du och andra påstådda medier i stället var öppen för frågor utan att bli skogstokiga så fort man ställer en rationell fråga, så hade du aldrig behövt känna dig "jagad". Och jagad känner man sig bara om man har något att dölja, Jane...

Vad folk spelar in säger du.... - ja du Houdi alla mina privatsittningar spelas in på band - jag har som sagt inget att skämmas för- därför så spelas alla sittningar in på band!

Jamen, då förstår jag inte alls varför du blev så upprörd när Skeptikerpodden sände din storseans. Skicka oss gärna en sittning eller seans där du gissar bättre eller en sittning där det verkligen är oförklarligt hur du kan göra det du påstår du kan. Var lite öppen och ge med dig så kanske vi som har svårt att tro på detta börjar tro på det paranormala. Du kan få vår adress när du känner för att skicka material.

Kan inte utala mig om radioprogrammet ennu - för jag känner inte de personer som gör det och dess syften om de är skeptiker eller troende?

Men sedan kan du väl berätta vad du tyckte var bra och vad du inte tyckte var bra.

Av de 2 programmen som gjort är båda ifrån samma forum supernaturalis som både du och jag är avstängda ifrån - så tja vad ska man säga!?

Ja, jag blev avstängd då jag dels inte tog skit när de bara gjorde personliga påhopp och sedan blev jag lite obekväm när jag satte den ena efter den andra Supranaturalis på pottan. Klart de gör som andra påstådda paranormal: Man visar ljus och kärlek genom att stänga av och censurera.

- alla underökning om det paranormala är bra om det inte blir hetsjakt som du idkar!

Om du tänker efter (och objektivt) ställer jag ganska exakt samma frågor som programledarna för programmet till de påstådda paranormala. Hade de inte flirtat med det paranormala (för att göra bra radio - lyssna på Skeptikerpoddens inttervju med Rasmus Åkerblom som gjorde Väsen så förstår du vad jag menar) så hade nog fler medier än Lena blivit skogstokiga. Nu gör de ett så bra program att de påstått paranormala TROR att det för dem är "ofarligt" och "reklam".
I love it!

All uppmärksamhet om det paranormala är bra - inte som reklam men som ett uppvaknade för människor att det finns mer en vad som kan ses framför näsan! Jag tror jag sällar mig numera till skeptiskt troende

Kan du förklara vad du menar med "skeptiskt troende"?

Anmäl
2011-08-08 22:27 #18 av: JoHo

Bra jobbat Jane. Jag ställde en vänlig fråga på Medialt i Fokus om vad alla tyckte var det bästa och det sämsta med radioprogrammet. Det verkade vara en för tuff fråga så jag blev avstängd direkt. Inte mycket ljus och kärlek där inte.

Anmäl
2011-08-08 22:32 #19 av: olaka

Man agar den man älskar, kanske?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-08-08 23:32 #20 av: Jane-Lyzell

17 ATT DU ORKAR!!! No komments som vanligt blir man trött försöka diskutera med dig och du snälla inga "jahaja nu gör du som vanligt" Orka lägga ned energi mer på dig! Nej!Obestämd en sak jag har inte gjort någonting på medialt - det har du själv lyckats med kan jag nog lova!

Skeptiskt troende blir man då man får reda på hur det går till därute!!!!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-08 23:41 #21 av: JoHo

#20

Varför brusa upp? Du är ju öppen, eller hur? Varför inte svara på lite frågor då. Du vill så gärna göra det annars skulle du inte vara här.

Hur blir det med fler ljudinspelningar från dina seanser?

Anmäl
2011-08-08 23:50 #22 av: Jane-Lyzell

21 jag ger upp- du är oförbätterlig - vad ska du med dem till som inte ens tror på medium! sov gott!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-09 09:04 #23 av: JoHo

#22
jag trodde du var av den åsikten du ville berätta sanningen för alla. Men att bli arg visar bara att du döljer något.

Meddela sedan vad du gillar och inte gillar i radioprogrammet.

Anmäl
2011-08-09 09:19 #24 av: radio

#12

  • "Ni kan stånga er blåa - det rör mig inte i ryggen - Ni är som han som ropar VARGEN . KOMMER VARGEN KOMMER..... det blir patetiskt tillslutFlört"

Du får givetvis använda sagor till precis vad du vill, men om du vill att det ska ha effekt kanske det finns en vits med att göra det skapligt rätt. Om "vargen" kan du läsa nedan:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Pojken_och_vargen

 

En intesaga men något man använder en hel del nu, är typen:

"Det är tänt på laboratoriet men alla forskare har gått hem"

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-09 11:40 #25 av: Jane-Lyzell

23 jag är inte arg-Glad utråkad möjligen - nu åker jag på semester så ha det så bra här inne när jag kommer tillbaka kanske det varit ett nytt avsnitt av programmetTungan ute så ni får leka själva här inne så längeCool

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-09 13:53 #26 av: radio

#25

  • "...ni får leka själva här inne så länge..."

Nu är det väl inte riktigt vi som leker barnlekar här, det är inte vi som fantiserar att vi pratar med andar och spöken, det är snarare damen själv.

Jag tror de flesta här kommit lite längre än så i sin utveckling.

Ha en bra semester.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-09 14:15 #27 av: Jane-Lyzell

Lika barn leka bästCool

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-09 14:34 #28 av: blombuketten

#27. Precis, och därför kanske det är bättre att du håller dig till "medialt", det är ju mer din planhalva Flört.

Ha en lugn och skönt semester nu Glad.

Anmäl
2011-08-09 14:57 #29 av: JoHo

#25

Men Jane. I stället för att gå i taket och undvika frågor som skeptikerp ställer så föstår jag inte varför inte du eller någon annat påstått paranormal bara lessnar och visar skeptikerna så fel vi har.

Hade jag varit paranormalist hade jag aldrig bara smugit omkring i det fördolda utan bjudit in skeptiker och gett dem all information de behöver för att knipa igen käften på dem.

Då du och dina kolleger påstår att ni är paranormala och att det paranormala (av någon outgrundlig anledning) plötsligt alltid fungerar då en sedelbunt viftas framför ansiktet, så är det väl ganska klart att rationellt tänkande människor ifrågasätter er bransch.

Visa oss och överbevisa oss i stället. Samarbeta istället för att bli skogstokiga.
Annars förstår ju alla att ni döljer något.
Det visar ju detta radioprogram på ett ypperligt sätt att ni verkar göra...

Anmäl
2011-08-09 15:13 #30 av: JoHo

OT

Fick jusrt (14:14 i dag) nedanstående meddelande i min inbox här på iFokus. Vet inte vad det handlar om men antar att om man vill påverka ett annat forum kan man alltså numera mobilisera likatänkande att gå in på poster man vill få bort "därför att flera medlemmar tycker att det bryter mot sajtens skrivregler".

Nu ser jag inte att något tagits bort så jag undrar om sajtens moderator kan förklara vad detta innebär, om man kan se vilka som ogillat en kommentar och hur detta "automatiska modereringssystem" fungerar. Stämmer det som det påstår är det ett synnerligen stort angrepp på det fria ordet då mobilisering av likasinnade kan "moderera" forum de inte har access till att moderera.

Så här stod det

-----

Hej!

Ditt inlägg, eller en kommentar till inlägget, med rubriken Sveriges Radio P1 - Övernaturligt på sajten Skepticism har blivit borttaget av iFokus automatiska modereringssystem därför att flera medlemmar tycker att det bryter mot sajtens skrivregler.

Modereringssystemet styrs av medlemmar som har iFokus Insider. Vill du veta mer om iFokus Insider kan du följa länken nedan:

>> iFokus Insider

Medlem som får tre inlägg eller kommentarer bortmodererade förlorar sina skrivrättigheter på sajten under en vecka. Upprepade avstängningar kan leda till permanent avstängning från sajten eller hela iFokus.

Om du har frågor kring avstängningen kan du kontakta sajtens värd.

Vänliga hälsningar

iFokus

Anmäl
2011-08-09 15:38 #31 av: radio

#30, John

 

Ditt inlägg #4 fick ett antal "klick" så det automatiskt blev raderat. Moderatorerna kan dock återpublicera om de vill, vilket jag gjort i det här fallet.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-09 15:45 #32 av: JoHo

#31

Så detta innebär alltså att andra kan "moderera" sajten om inte det finns moderatorer som är uppmärksamma?

Hur är det då med "Medlem som får tre inlägg eller kommentarer bortmodererade förlorar sina skrivrättigheter på sajten under en vecka. Upprepade avstängningar kan leda till permanent avstängning från sajten eller hela iFokus."?

Om jag fortfarande har en "prick" innebär det att oliktänkande akn gå samman och få medlemmar uteslutna om de vill?

Tack för att du tog tillbaka det. Fascinerande att en del ansåg den posten strida mot sajtens regler. Möjligen på sajter som ÖiF eller MiF där man inte får säga något emot "de som inte får bli ifrågasatta".

Anmäl
2011-08-09 16:08 #33 av: radio

#32, John

  • "Så detta innebär alltså att andra kan "moderera" sajten om inte det finns moderatorer som är uppmärksamma?"

Vi moderatorer får ett meddelande när ett inlägg raderas, och har då möjligheten att återskapa det.

 

  • "Hur är det då med "Medlem som får tre inlägg eller kommentarer bortmodererade förlorar sina skrivrättigheter på sajten under en vecka. Upprepade avstängningar kan leda till permanent avstängning från sajten eller hela iFokus."?"

Vet faktiskt inte, antar dock att vi har möjligheten att logga in en medlem om det sker okynnesanmälningar.


  • "Om jag fortfarande har en "prick" innebär det att oliktänkande akn gå samman och få medlemmar uteslutna om de vill?"

Tror som sagt inte att det fungerar så, men jag vet inte.

 

  • Tack för att du tog tillbaka det. Fascinerande att en del ansåg den posten strida mot sajtens regler. Möjligen på sajter som ÖiF eller MiF där man inte får säga något emot "de som inte får bli ifrågasatta".

Jag kan tänka mig att ta bort inlägg som är rasistiska, homofoba osv. I övrigt och till skillnad från en del andra sajter så tar vi inte bort kommentarer eller stänger av medlemmar bara för att någon har en viss trosuppfattning eller åsikt.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-09 16:10 #34 av: Maria

Sedan kan man som moderator välja hur många "prickar" man vill ha på sajten för att en avstängning ska ske.

/Maria

 

Anmäl
2011-08-10 14:09 #35 av: Jane-Lyzell

33 hets mot folkgrupp då??????? är det okay enligt era regler?

34 nu tror jag ju inte att 1 eller 2 anmälningar gör att inlägg tas automatiskt bort - utan det bör ju vara många som tycker lika om inläggen!

30 tänk om det är egna ledet som anmält - har du tänkt på det - menar detta är ju erat forum och mest ni själva här inne- Jag själv är hemskt sällan här och jag talar nog för många av mina relikar!

 

25 oj så mycket dömmande och hat gentemot mig och mediala - varför skulle vi vilja övertyga dig7er som inte vill det!? säga att pengar är drivkraften är ju långt ifrån den verklighet jag känner till - De som är charlataner och bedragare JA- men dem finns i alla kategorier av människor de som skor sig på andra! - men de är inte medium i mina ögon.

ett medium arbetar utifrån sitt hjärta och viljan att hjälpa andra inte av pengar.

Den dagen du/ni skeptiker agerar med respekt för det vi är - så kanske er önskan om bevis till er kommer - men fram till att ni slutar att håna oss mediala så kommer inga svar att komma till er, ledsen - det är så det fungerar!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 14:22 #36 av: JoHo

#35

varför skulle vi vilja övertyga dig7er som inte vill det!?

Du missförstår. I stort sett varje diskussion med dig och andra medium BER skeptiker dig/er om att visa och överbevisa. Det är ju det vetenskplig skepticism går ut på. Låt mig citera från Wiki:

  • Vetenskaplig skepticism är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd. Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra skeptiska traditioner.


Hade jag varit dig hade jag visat och överbevisat på studs och stängt igen käften på alla som inte tror på paranormala fenomen.
Att du inte gör det visar egentligen att du inte tror på dina paranormala fenomen alls utan vet att det antingen är bedrägeri eler självbedrägeri.

Men jag tror jag pratar för alla skeptiker nu: Visa oss att det finns parabormala fenomen och att det går att prata med döda så kommer alla skeptiker byta åsikt på en femöring.

ett medium arbetar utifrån sitt hjärta och viljan att hjälpa andra inte av pengar.

Ah, så alla kurser och sittningar du gör är alltså gratis, menar du?

Den dagen du/ni skeptiker agerar med respekt för det vi är - så kanske er önskan om bevis till er kommer - men fram till att ni slutar att håna oss mediala så kommer inga svar att komma till er, ledsen - det är så det fungerar!

Men jane. Inser du inte att det är ingen som hånar er. Det är ju på sättet du/ni reagerar som gör att ni gör bort er själva och underminerar era påstådda paranormala krafter.

 

Anmäl
2011-08-10 14:26 #37 av: Jane-Lyzell

Jag svarar redan nu på ditt svar john (då jag är på semester och detta är troligen sista tillgången till dator på några dagar)

Vi driver en kursgård där mat, boende + kurs inkluderas i priset- det priset innebär lokalhyror, städ,städmaterial,toapapper kem. kostnader för att driva kök/restaurang- pluss brandskydd- försäkringar, kostnader för revisorer  och ev annan personal, Lärarlöner. Mat och drivtskostnader som el och uppvärmning, vatten och sopor,,gas, underhåll - sen som alla andra skatt och moms.

försök hitta andra kurse på kursgårdr som drivs lika billigt under samma längd dagar i vilken utbildande instans som helst - jag tror det blir svårt! själva kurspriset är minoriet emot resten av kostnaderna.

vi tar 400kr för en sittning(vilket jag själv är väldigt restrektiv med att ge endast till dem som verkligen har behov) med skatt o moms blir dessa inte så mycket pengar kvar i plånboken ......

Så vart de pengar som du gapar om kommer in kan jag inte se......

Du kan ju gämföra oss mediala med själasörjare inom kyrkan- vilka löner har inte de!?

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 14:30 #38 av: Jane-Lyzell

36 det går bra att gapa på forum - men vad är eran verkliga forskar vilja irl. Nej bakom tangentbordet vill ni forska!

Vi mediala har fullt upp med att hjälpa dem som vill lyssna på oss - skeptiker som endast vill söndra och inte respekterar våra gåvor finns ingen ide´att ens försöka övertyga - för ni vill inte bli övertygade- vi har liksom inte det behovet ni har!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 14:36 #39 av: Jane-Lyzell

John om jag skulle visa dig hur du själv kan utveckla dina egna mediala gåvor och du sedan inser att det tar sisådär en 20-30 år att komma till den egna förståelsen - vilken väg tror du att du väljer att fortsätta på då?

Troligen den misnst komplicerade att fortsätta tro det är fejk. - mediujmskap är ingen akt av magi - det är vetenskap och att förstå dess mekanik.

igentligen är jag förvånad att inte fler forskare forskar på detta område - det borde det göras - allt mediumskap eller medialt sker igenom medvetandet(som är oförstörbart) och endrar endast hölje då den sk döden knackar på!  Du kan fortfarande komunicera med det medvetandet fast ifrån andra sidan!Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 14:43 #40 av: Jane-Lyzell

Du john du får läsa min bok när den kommer ut - så kan vi ha en diskution om dess inehåll eferåt- kan bli intresant!Glad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 15:05 #41 av: JoHo

#38

36 det går bra att gapa på forum - men vad är eran verkliga forskar vilja irl. Nej bakom tangentbordet vill ni forska!

Nej, du misstar dig. Det är DU som ska visa vetenskapen.

 

Vi mediala har fullt upp med att hjälpa dem som vill lyssna på oss - skeptiker som endast vill söndra och inte respekterar våra gåvor finns ingen ide´att ens försöka övertyga - för ni vill inte bli övertygade- vi har liksom inte det behovet ni har!

Du misstar dig igen. Att vara skeptiker innebär att man ändrar åsikt om det kommer vedertagna bevis för något. Vi vill ju inget annat än bli övertygade. Tills det sker ställer vi oss...skeptiska. Det borde alla göra.

Det du kallar "söndra" är egentligen frågor du känner är jobbiga att svara på då du inte KAN svara på dem. Men svara gärna och övertyga. Skeptiker ändrar åsikt om du gör det. Allt annat tas som ursäkt för att du inte har någon medial förmåga. Scenen är din.

Anmäl
2011-08-10 15:09 #42 av: JoHo

#39

John om jag skulle visa dig hur du själv kan utveckla dina egna mediala gåvor och du sedan inser att det tar sisådär en 20-30 år att komma till den egna förståelsen - vilken väg tror du att du väljer att fortsätta på då?

Men du menar alltså att alla som går dina kurser först blir medium om 20-30 år? Hur kan det komma sig att de ofta går direkt från dina kurser och är sedan "medium"? Förklara gärna.

Men det var inte det som var grejen. DU skulle visa vetenskapen och alla skulle vända på en femöring. Om du gör det så lovar jag att ta alla kurser jag kan hos dig och låta det ta den tid det tar.

Troligen den misnst komplicerade att fortsätta tro det är fejk. - mediujmskap är ingen akt av magi - det är vetenskap och att förstå dess mekanik.

Njae, det är inte vetenskap. Det är pseudovetenskap tills vetenskapen bekräftat att det verkligen ÄR vetenskap.

igentligen är jag förvånad att inte fler forskare forskar på detta område - det borde det göras - allt mediumskap eller medialt sker igenom medvetandet(som är oförstörbart) och endrar endast hölje då den sk döden knackar på!  Du kan fortfarande komunicera med det medvetandet fast ifrån andra sidan!

Tråkigt att säga det: Visa mig det och visa vetenskapen så kommer vi alla tro dig.

 

Anmäl
2011-08-10 15:10 #43 av: JoHo

#40

Du john du får läsa min bok när den kommer ut - så kan vi ha en diskution om dess inehåll eferåt- kan bli intresant!

OK, givetvis är ju boken gratis för du gör ju inte detta för pengarna, eller hur?

Anmäl
2011-08-10 16:05 #44 av: radio

#35

  • "hets mot folkgrupp då??????? är det okay enligt era regler?"!

Om du har något emot moderteringen så skickar du ett mess till mig eller någon annan moderator.

Att påpeka att någon annan är dum i huvudet är knappast "hets mot folkgrupp", möjligen personpåhopp.

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-10 16:21 #45 av: Jane-Lyzell

41 Det gör jag för dem som vill lyssna- kom på kurs eller läs min bok!

sen om vems skyldighet det är kan vi ju diskutera- jag vill inte bevisa för någon någonting som inte vill ha bevis - efter som området är så stort och kontroversiellt emot "vardagsfolk" uppfattning om livet.

Men talar du med de stora tänkarna och forskarna så är det mer eninga om att det är så mycket mer en vad människan förstår i detta med andlighet och medialitet.

ta bara t ex Dr Robert Haan - hur behandlar ni han - eller andra liknande inom etablissemanget! som har en annan tro en den rent beprövade vetenskapliga rönen- all ny vetenskap sker utanför detta innan den blir beprövad och en sanning.

ta tex healing som i ett land är godkänd i sjukvården och i ett annat land som sverige inte är godkänd - hur rimmar det, rent vetenskapligt!?

Tack o lov är det forskning runt healing just nu i Uppsala akademiska sjukhus.

 

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 16:27 #46 av: Jane-Lyzell

42 ingen går direkt ifrån mina kurser och är mediumTungan ute Jag kan inte göra dem till medium - det är något de antingen är eller inte!

Vi har välldigt få certifierade medium - vilket jag är stolt över- vilket också bevisar att våra mål med certifieringen har en hög standard.

kalla det gärna tvärvetenskapFlört Ja det är vell allt tills det blivit etablerat! eller som du säger psydovetenskap.

 

Ja vi får väll se vad du säger när boken kommer ut - det blir ju liksom min forskningGlad

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 16:30 #47 av: JoHo

#46

Du undviker mina frågor.

Anmäl
2011-08-10 16:35 #48 av: Jane-Lyzell

43 varför skulle boken vara gratis!???? en bok kostar tillverkning och min tid att skriva den- men Nej det kommer inte vara några överpriser så alla som vill ska ha råd köpa denKyss

pst om jag vid tryck har pengar så jag kan skänka den - så kommer jag göra det - men fram till dess får den nog kosta produktionen åtmindstonde - mitt arbete kan jag bjuda på! då jag arbetar mycket inspirerat ifrån andevärlden och är därför endast en kanal!

Materialist blir jag aldrig - penga/mat, hälsa,och kunskap åt alla och fred på vår jord är mitt måtto.

Detta blir det sista jag skriver nu - åter söndag/måndag!

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 16:36 #49 av: Jane-Lyzell

44 ni påpekar att alla mediala är dumma i huvudet - det är hets emot folkgrupp/troende!Rynkar på näsan

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 16:37 #50 av: Jane-Lyzell

47 hinner inte nu - de stampar i hallen - så det får bli en annan gång - fast jag anser nog jag svarat redan- ha det göttTungan ute

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-10 17:27 #51 av: JoHo

#49

Var är det sagt att "mediala är dumma i huvudet"? Länk?

#50

Nej, du har inte svarat på många av mina frågor. Du undviker, som vanlig, alla frågor och säger vad du tycker i stället.
Tyvärr ganska oärligt i sammanhanget. Men jag ser fram emot att du svarar och att du senare ger oss alla vetenskapliga upptäckter som får alla skeptiker att vända på klacken och bli dina fans.
Du vet att det krävs bara ETT litet bevis för detta?
INGEN har levererat ens det minsta bevis ännu....

Anmäl
2011-08-10 18:23 #52 av: radio

#45

  • "en talar du med de stora tänkarna och forskarna så är det mer eninga om att det är så mycket mer en vad människan förstår i detta med andlighet och medialitet.

Skitsnack. Skärp dig. Visa länkar om du vill hålla på!

 

  • "ta tex healing som i ett land är godkänd i sjukvården..."

Skitsnack. Helaing är inte alls okej i sjukvården. Håll dina fantasier för dig själv, tack.

 

  • "...hur rimmar det, rent vetenskapligt!?"

Utmärkt. Det saknas helt, förstår du, helt, vetenskapliga evidens för att ditt det du påstår skulle fungera. Förstår du?

 

 

  • Tack o lov är det forskning runt healing just nu i Uppsala akademiska sjukhus.

Spännande, det får du gärna berätta mer om. Länk till KS osv. Gör det innan du fittar runt med dina fantasier, tack.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-10 18:32 #53 av: radio

#46

  • "...Vi har välldigt få certifierade medium - vilket jag är stolt över..."

Förstår du att det är hitte-på, förstår du att det inte betyder någonting?

 

 

 

-------------------

 

Inlägget var anmält för borttagning, jag justerade och återpublicerar. Mod/radio

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-08-10 18:36 #54 av: JoHo

#53

Observera att fuskande mediet (som avslöjats offentligt) Anders Åkesson tidigare gav ut liknande certifikat.
Säger tyvärr en hel del...

Anmäl
2011-08-13 12:48 #55 av: piotrr

Jane Lyzell,

"34 nu tror jag ju inte att 1 eller 2 anmälningar gör att inlägg tas automatiskt bort - utan det bör ju vara många som tycker lika om inläggen!"

Tre. Jag har nu höjt gränsen till 5. Missbruka detta så får jag stänga av funktionen. Funktionen är dock anonym, så jag har inget underlag för att sparka ut Jane Lyzell på grund av missbruk av funktionen.

/ Per

Anmäl
2011-08-13 12:55 #56 av: [mia-38]

Lustigt...för ni har ju själva sagt att vi SKA använda den funktionen.
Och när det sen finns folk som gör det då klagas det på att det missbrukas.
Och angående att du Piotrr tror att Jane anmäler inlägg, så är hon ju inte hemma som du kanske läste i de tidigare inläggen ifrån henne. Hon återkommer söndag/måndag.

Medarbetare på OF och Cancer.

Anmäl
2011-08-13 13:05 #57 av: piotrr

mia-38,

Ja, jag har sagt att man skall använda funktionen för att anmäla inlägg som bryter mot reglerna. Man skall inte använda funktionen för att anmäla inlägg man ogillar men som följer reglerna.

Jag tror inte att Jane anmäler inläggen. Jag har som jag sa inget underlag för att tro något sådant.

Ditt inlägg, till exempel, följer inte reglerna och jag har därför anmält det, som en enkel demonstration. Du kanske skulle kunna ha nytta av den funktionen också, som värd och medarbetare på andra sajter.

Anmäl
2011-08-13 13:20 #59 av: piotrr

Håll er till ämnet för tråden. Ämnet för tråden är inte "Anmäla-funktionen". Detta har redan påpekats av min medarbetare. Kommentera inte inlägg som bryter mot reglerna, då detta också bryter mot reglerna.

Anmäl
2011-08-13 13:24 #61 av: JoHo

Nytt avsnitt av "Övernaturligt" i Sveriges Radio P1 i dag. De tar bland annat upp ett fall i Kalmar med påstått medium som fakturerat kommunen för "spökutdrivning" som vi tog upp i ett avsnitt av Skeptikerpodden tidigare.

Programmet blir mer och mer skeptiskt lagd. Jag gillar det som en motvikt till alla woow-woo-program som normaliserar icke verklighetstänk.

Anmäl
2011-08-13 13:35 #62 av: piotrr

Wow, hur mätte man om utdrivningen fungerade?

Anmäl
2011-08-13 13:47 #63 av: JoHo

#62

"Spökutdrivning" funkar väl som placebo; när man väl TROR att "spöken" är borta så tror kroppen och den egna fantasin det också. Och om man slutar bedra sig själv så "försvinner spöket" också...

Anmäl
2011-08-13 14:12 #64 av: piotrr

Vad tyckte folk som inte visste om att det varit en spökutdrivare där?

Fast... de kanske inte visste om att det "fanns spöken" där heller.

Anmäl
2011-08-13 14:17 #65 av: JoHo

#64
Antar detta då det var så.

"Spöken" har ju en tendens att "komma fram" då man "vet" att de "finns där"... Eller om man VILL att de ska finnas där...

 

Anmäl
2011-08-15 18:45 #66 av: XxxLarge

Program 2. Snacka om handen i kakburken.

 

Gillar när Caroline Giertz trasslar in sig i vanlig ordning för att snacka bort det, och säger att hon ångrar att dem tog upp just det fallet. Jag är inte 100 insatt i alla programmen, men handlade inte ALLA program om just mord som hade hänt tidigare, och då alltså funnits i media?

 

Ser grymt framemot nästa avsnitt om Anders Åkesson ;-]

 

Anmäl
2011-08-15 20:50 #67 av: piotrr

Det känns som att det är dags för mer rapportering om den lurendrejaren, så att ingen glömmer bort vad han (fortfarande) håller på med.

Anmäl
2011-08-16 14:18 #68 av: JoTjenaMors

Har totalt missat detta radioprogram men tänker inte göra så med avsnittet om A.Åkesson.

#67

Kan bara hålla med dig och tänkte just på det häromdagen att det är verkligen häpnandsväckande att en person som håller på med bevisat bedrägeri kan fortsätta med sin verksamhet som om inget hänt. Förvånad Fast - ännu märkligare är kanske att personer fortsätter gå på hans kurser och seanser.

Anmäl
2011-08-16 14:26 #69 av: JoHo

Var har ni hittat info om att sista avsnittet handlar om Åkesson?
Mycket intressant i så fall.

Anmäl
2011-08-16 14:28 #70 av: TristanChi

#68

Men det är ju bara ett enda tillfälle av hundratals där bedrägeri har påvisats. Så chansen är > 99% att du får äkta vara.

Så kan man resonera.

Anmäl
2011-08-16 15:05 #71 av: JoTjenaMors

#69

Jag utgick från "infon" på inlägg #66 om A.Åkesson skulle medverka men hittar själv inga uppgifter om det på SR P1 sida.

Hoppas på att kanske XxxLarge kan svara på den frågan?

 

Anmäl
2011-08-16 15:35 #72 av: XxxLarge

Jo dom säger i slutet på program 3 att nästa vecka kommer det att handla om "den självlysande bedragaren"

Jag tänkte (får en känsla av... ha ha) att då är väl Anders Åkesson en bra kandidat till huvudrollen

Hoppas verkligen det Tycker just det har fått alldeles för lite uppmärksamhet i media mm

Anmäl
2011-08-16 15:46 #73 av: XxxLarge

Någon som vet om man kan få tag i de gamla programmen av, Förnimmelse av mord, någonstans?

Har kollat runt lite men hittar inget. Skulle vara kul att se dem.

Anmäl
2011-08-18 11:50 #74 av: [Gesus]

Fjärde programmet lör 20 aug kl 09.31

Den självlysande bedragaren

"På kvällen den 9 oktober 2010 smetade medium-stjärnan Anders Åkesson in handen i självlysande lera och lurade seansdeltagarna att det var en andevärlden som materialiserat handen som svävade i luften. I dag önskar Per-Ola Thornell att han aldrig hade upptäckt fusket. Då hade han sluppit allt tvivel och en skandal som fortfarande skakar medium-Sverige."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4122&artikel=4591494

Ska bli mycket intressant...

Anmäl
2011-08-18 12:06 #75 av: JoHo

#74

Mycket intressant. Hoppas programmet lyssnas ordentligt av paranormalister....

Anmäl
2011-08-18 18:42 #76 av: JoTjenaMors

#74

Vad trist att Per-Ola tycker så,  för som jag ser det har han "öppnat upp" ögonen för en branch som kanske inte är att lita på alla gånger och att dom som är sökare kanske skall va lite mer kritiska -  vilket jag tycker är bra. Nu är jag inte specifikt skeptiker till det andliga utan jag tycker man skall va skeptiskt till det mesta. Jag ogillar stort när man försöker "föra andra bakom ljuset" för sin egen vinnings skull. Gillar inte bedragare helt enkelt.

Anmäl
2011-08-18 19:49 #77 av: JoHo

Jag har pratat med Per Ola många gånger. Jag vet att han menar att han fick ta så mycket skit från paranormala som ansåg att han svikut dem. De anklagar honom för att "vara avundsjuk på AÅ och vill förstöra hans affärer" och liknande.
För honom själv började han tvivla på det paranormala. I dag är han helt övertygad att fysiska seanser med synliga manifestationer är medvetet bluff och att han även inser att cold reading och annat kan implementeras av medium både avsiktligt och oavsiktligt. Han väljer att tro på det paranormala men ser kritiskt på branschen efter detta.

Per Ola är en av de sundaste och ärligaste medium som är öppen för skepyicism jag träffat på i Sverige.

Anmäl
2011-08-19 13:36 #78 av: [Solenn]

Såg på loveits hemsida att Per-Ola samarbetar med Jörgen Gustavsson. Var det inte honom som Robban Aschberg drog ner brallorna på eller var det Självlysande Handen som varit framme den gången oxå? Hur seriöst är det på en skala mellan 1-10 att samabeta med dokumenterat bluffare. Jane Lyzell har säkert en förklaring, oärliga andar som påverkar sinnet eller var det låga andar, dom där rackarna som får medium att bluffa.

Anmäl
2011-08-19 14:15 #79 av: JoHo

#78
"Jordbundna andar". Men sådana "sabbade" ju bara för Colin Fry när han fuskade, enligt Jane. Anders Åkesson hade visst inga sådana andar så han fuskade visst på riktigt...
Vägarna äro outgrundliga i woowooland där efterkonstruktioner står som spön i backen.

Anmäl
2011-08-19 14:34 #80 av: [Gesus]

Ja listan blir längre och längre ;-]

Lena Ranehag

Anders Åkesson

Jörgen Gustavsson

Fler?

Är där inte något som knyter dom samman, certifiering mm?

 

Insider med Aschberg, se länken:

http://www.tv3play.se/play/22/insider_arkiv_avsnitt1?autostart=true

Anmäl
2011-08-20 10:12 #81 av: [Ming]

En änka satt i publiken och mediet "fick in" maken som beskrev en hund med löständer i munnen....då mediet vidarebefodrade detta förstod änkan att det var maken..Hunden hade vid ett tillfälle tagit husses löständer i sin mun...

Bevis för kvinnan men inte för vetenskapen...

Ett annat exempel:

Ett blivande medium tränade på en storseans..redan innan publiken var på plats fick hon in: Ett par som kallades "Selma och Fridolf",en byrå så fullproppad  med strumpor att det knappt gick att dra ut lådorna...samt..."My Way med Frank Sinatra....

Grejen var att hon inte fick in den person budskapet var riktat till och därmed blev det stopp i huvudet...men.. vid fikat efterår hamnade hon vid samma bort som mottagaren och fick därmed bekräftat att det var hennes föräldrar  byrån stämde också till punkt och pricka. My Way var den låt hon,mottagaren, tyckte mest om och som hon också lyssnat till innan hon kom till seansen.

Åter..."bevis" för mottagaren men inte för vetenskapen...

Anmäl
2011-08-20 10:30 #82 av: JoHo

#81

Löständer används ofta av påstådda medium som en shotgunteknik i synnerhet när det handlar om döda gamla männiksor som oftast har haft löständer pga dålig tandvård förr i tiden.

Återigen en pesonlig anekdot. Ska vi GISSA på att dessa tänder "dykt upp" i andra visioner som sittern glömt av?

Anmäl
2011-08-20 10:40 #83 av: [Ming]

#82 Bra gissat att vovven tog husses löständer i sin mun JH

Som sagt så är det inte bevis för någon annan än mottagaren.

 

Anmäl
2011-08-20 10:50 #84 av: JoHo

#83

Personliga anekdoter är aldrig bevis. Man måste själv varit där för att höra allt som skedde, uppbyggnaden etc. Kan vara att man pratat om hund och löständer och man kopplar ihop detta eller ger det påstådda mediet den informationen och tror att man inte gjort det.
Har själv gett information till medium utan att veta om det och hade detinte varit för en uppmärksam kamrat hade jag gått på det själv.

Anmäl
2011-08-20 10:56 #85 av: [Ming]

#84 Det är ju det jag säger JH....vetenskapen behöver vattentäta skott upprepbarhet utom rimligt tvivel etc etc

Shotgunteknik....du menar att mediet ställer flera frågor,kommer med påståenden och till slut får napp?

Detta var inte fallet med löständerna.

Förklara gärna "Selma och Fridolf" också

Anmäl
2011-08-20 10:58 #86 av: JoHo

Har nu lyssnat på Övernaturligt sista program om det fysiska "mediet" Anders Åkesson.

Åkesson påstår att han bara väntat på att någon ska ringa så han får berätta sin syn på det hela och först nu ringde P1.

BULLSHIT! Anders Åkesson vet mycket väl att jag har både mailat honom på olika adresser ett fertal gånger samt försökt nå honom på Facebook (hans svar var att avfrienda mig) och via bulvaner så att han fritt skule få berätta sin version i Skeptikerpodden.

Sorgligt att Åkesson fortsäter att ljuga. Om man lyssnar på intervjun så ser man att han motsäger sig själv enormt.

Och, Anders Åkesson, OM du läser detta:

OM det nu är så att du verkligen slutat med fysiska seanser och din stol du använt på seanserna står i en skräpskrubb så kan jag ta hand om den åt dig. Säg bara till så hämtar jag upp stolen. För, eftersom du bara fuskat en gång, antar jag att även en illusionist kan undersöka stolen utan att hitta en öppningsmekanism?

Vad säger du Anders? Du är ju ärlig, eller hur? Hör bara av dig till john@skeptikerpodden.se så kan vi prata om det.

Anmäl
2011-08-20 11:08 #87 av: JoHo

#85

Det är ju det jag säger JH....vetenskapen behöver vattentäta skott upprepbarhet utom rimligt tvivel etc etc

Ja, och gemene man borde ställa dessa krav också.

Shotgunteknik....du menar att mediet ställer flera frågor,kommer med påståenden och till slut får napp?

Precis. Löständer används ofta av medium.

Detta var inte fallet med löständerna.

Nähä, utan...?

Förklara gärna "Selma och Fridolf" också

Först är detta åter en personlig anekdot som är väldigt svår att svara på då man inte var där själv. Hjärnan har en makalös förmåga att filtrera, glömma och "ställa rätt" information vi får.

MEN:

Well, jag har själv en låda i min byrå som är fullproppad med strumpor och jag lyssnade faktikst i går bl a på My Way i går då jag älskar Sinatra.
Det påstådda mediet kanske menade mig?

Överfylld strumplåda, osorterade bilder i en låda, löständer, glasögon, hörapparater etc, etc är saker som ingår i Barnumuttalande som ingår i cold reading.

 

Anmäl
2011-08-20 11:26 #88 av: [Ming]

#87 Han sa det utan att ha frågat...och du menar att det är vanligt att vovvar har husses löständer i munnen?

Det tränande mediumet var jag (04-06) och det var det enda jag fick till mig men jag missade på mottagaren..och byrån hade flera lådor som var överfulla av strumpor... hon tilltalade mig vid bordet efteråt och jag erkänner att det kändes skönt att få bekräftelse men...mediumarbete är inte My cup of tea...att vara öppen för eventualiteter  är det däremot.

Förklara gärna hur jag "läste av inom mig"då jag missade den person det gällde.

Jag tänker att den vetenskapliga metoden som finns idag inte fullt ut kan bevisa....ännu... Såg ett program om Stephen Hawking häromdan som var oerhört intressant....bla handlade det om dimensioner i vår rums-tid som vi inte kan se...18 stycken nämndes...så  JH....det är mkt intressant vad dessa dimensioner "innehåller" det kan vara de som medium ser,känner och hör.

 

 

Anmäl
2011-08-20 13:21 #89 av: JoHo

Nu tycker jag förvisso att detta är ett sidospår och som inte har med trådens ämne att göra. Kanske ska man starta en ny tådoch be stackars moderatorn att flytta vissa poster.

Kort:

#88
Han sa det utan att ha frågat...och du menar att det är vanligt att vovvar har husses löständer i munnen?

Som sagt; man måste vara där själv för att kunna uttala sig tvärsäkert. Människor har en funktion som gör att hjärnan väljer ut information, rättar till och glömmer vissa saker. Detta är en teknik som används väldigt mycket inom mitt yrke då man får höra en helt annan beskrivning av det trolleritrick som framfördes bara ett par minuter efteråt. Jag demonstrerade detta med falska minnen i ett avsnitt av Skeptikerpodden (#40) och gjorde även ett videoklipp om detta som jag bifogar

Dessutom uppstår en annan psykologisk funktion som Richard Wiseman kommer att berätta mer om i näst-nästa program av Skeptikerpodden där en historia ändras vartefter den återberättas.

För att försöka förklara: Någon ser ett UFO och berättar detta för någon som säger "Jamen, kanske det var ett oln som var format som ett tefat?".
Nästa gång personen berättar om sin UFO-upplevelse säger denne "Jag såg ett UFO och det var inget moln som såg ut som ett tefat utan...". och så fortsätter det.
Den där funktionen möter jag ofta i mitt yrke, som sagt. Jag möter den också ofta när man pratar med folk om medium och hör dem berätta om upplevelsen för en annan person.
Och VILL man verkligen tro så "hjälper" gärna hjärnan till att "täcka upp" på detta sättet. Detta och falskt minne och liknande.

Det tränande mediumet var jag (04-06) och det var det enda jag fick till mig men jag missade på mottagaren..och byrån hade flera lådor som var överfulla av strumpor... hon tilltalade mig vid bordet efteråt och jag erkänner att det kändes skönt att få bekräftelse men...mediumarbete är inte My cup of tea...att vara öppen för eventualiteter  är det däremot.

Ja, återigen personliga anekdoter plus att man måste vara på plats. Storseanser är annars det bästa stället att träna upp sig på de olika cold reading-tekniker som finns, då det finns fler personer som man kan få "hits" på. Och rabblar man ut en massa saker så stänmer det alltid på någon. I synnerhet om publiken verkligen tror på det hela och VILL att det ska bli hits. Se Wisemans definition ovan.

Har du kanske en ljudinspelning från storseansen? Låt mig analysera den i så fall så får vi se vad jag får ut av detta (och då kan man inte täcka upp flera andra cold reading-tekniker som finns)

Förklara gärna hur jag "läste av inom mig"då jag missade den person det gällde.

Återigen är det svårt att säga något då jag inte var där. Men cold reading-tekniker på storseanser funkar så. Har man dessutom en publik som VILL ha träffar så BLIR det träffar. MASSOR av träffar.

Jag tänker att den vetenskapliga metoden som finns idag inte fullt ut kan bevisa....ännu...

Nej, men vem som helst kan gå en kurs och sedan ta betalt som "medium".

Såg ett program om Stephen Hawking häromdan som var oerhört intressant....bla handlade det om dimensioner i vår rums-tid som vi inte kan se...18 stycken nämndes...så  JH....det är mkt intressant vad dessa dimensioner "innehåller" det kan vara de som medium ser,känner och hör.

Kan vara så men då tycker jag det är synd att den enda "ínformation" man får från dessa dimensione är enormt vaga påståenden som "Jag har ett namn som börjar på bokstaven A", "Någon har ett ärr på knät", "din döda mamma säger att hon är stolt över dig" etc, etc, etc, etc, etc

 

 

Anmäl
2011-08-20 13:30 #90 av: JoHo

Här är ett typexempel på James van Praagh där han kör cold reading och shotgun-teknik och får det inte riktigt att fungera. Ändå har han många möjligheter.

Känner ni igen det jag berättar? Om dessa öppna fiskningar.
Nu är detta fruktansvärt dåligt av van Praagh. Bara i veckan avslöjades van Praagh i amerikansk TV där han använde sig av hot reading.

Ett annat tydligt exempel är Jane Lyzell från en storseans Skeptikerpodden sände.

Lyssna på hela Jane Lyzells storseans

Låter väldigt likt med fiskningarna, inte sant?

Visst är det konstigt att OM medium nu har kontakt med de döda så borde man kunna få BÄTTRE information än så här?

 

Anmäl
2011-08-20 14:06 #91 av: [Ming]

#89 Jag håller med...jag var OT...

Och ja..det finns många fallgropar...men som jag understrukit här så är de personliga bevisen just "bara"personliga.

Vem som helst kan inte jobba som medium...nej....inte som äkta vara!

De exempel du ger här om "Jag har ett namn som börjar på bokstaven A", "Någon har ett ärr på knät", "din döda mamma säger att hon är stolt över dig" etc, etc, etc, etc, etc är inga bevis alls...i min värld.

Innan vi lär oss gå måste vi kunna vända oss från sida till sida,rulla runt,sitta,krypa och slutligen gå. Jag förstår att det är likadant med utvecklingen av medialitet.

Som du kanske vet så är jag ingen fan av filmsnuttar...korttrick gillar jag desto mer.

Jag ska ställa en fråga till dig JH:

Vem är bäst på matte?

 

Anmäl
2011-08-20 14:23 #92 av: JoHo

#91

Vem som helst kan inte jobba som medium...nej....inte som äkta vara!

Vem är äkta av alla påstådda medium?? Ge ett exempel, tack.

De exempel du ger här om "Jag har ett namn som börjar på bokstaven A", "Någon har ett ärr på knät", "din döda mamma säger att hon är stolt över dig" etc, etc, etc, etc, etc är inga bevis alls...i min värld.

Nej, och ändå används liknande i varje storseans Skeptikerpodden har ljudinspelningar av. Hur kan det komma sig?
Sedan är ju "den fulla socklådan" ett sådant barnumuttalande, och det använde du själv...

Innan vi lär oss gå måste vi kunna vända oss från sida till sida,rulla runt,sitta,krypa och slutligen gå. Jag förstår att det är likadant med utvecklingen av medialitet.

Men forska då i stället för att ge er ut och ta pengar av sörjande människor.

Som du kanske vet så är jag ingen fan av filmsnuttar...korttrick gillar jag desto mer.

Nej, det visste jag inte.

Jag ska ställa en fråga till dig JH:

Vem är bäst på matte?

Vad är det för fråga? "Vem är bäst på tänka på en fågelholk" ligger nära till hands här.

Svaret är ju, givetvis, omöjlig att svara på (och det är ju det svaret du fiskar efter). Men till skillnad från medialitet kan man testa matematiska formler och man kan testa folks kunskaper av matematik.

Är det inte bättre att skapa en ny tråd, förresten?

Anmäl
2011-08-20 14:32 #93 av: [Ming]

#92

 

Jag tänker på 2 som inte är kända alls

Jag ogillar lika mkt som de flesta då sörjande klås på pengar av falska medium.

Ang frågan så har den att göra med hur vi jag och du tänker....

En kluring som jag inte frågade dig om för att sätta dig på pottkanten.

Ja vi kan be moderator flytta denna diskussion mede början #81 till en annan tråd.

Jag ger inte mitt svar på frågan förrän det blivit av.

Ang den inspelade seansen med Jane..hur vet jag att den inte är manipulerad i efterhand...jag var ju inte där så...ingen kommentar från min sida Jo...en sak till...att undersöka fenomen med en förutfattad mening är,som vi alla egentligen vet,inte objektivt.

Viktigt i forskarvärlden att ha en öppen kritisk inställning med uppdykande eventualiteter att fundera kring...gå vidare med....etc etc

Anmäl
2011-08-20 14:53 #94 av: JoHo

#93

Jag tänker på 2 som inte är kända alls

Så, två "äkta" medier av hundratusentals verksamma.... Inte illa.

Namn, tack.

Ang den inspelade seansen med Jane..hur vet jag att den inte är manipulerad i efterhand...jag var ju inte där så...ingen kommentar från min sida

Åhjo, jag vet mycket väl hur det hela ligger till och hur ljudfilen såg ut när vi fick den. Vad ska/kan ha manipulerats, förresten?

Jo...en sak till...att undersöka fenomen med en förutfattad mening är,som vi alla egentligen vet,inte objektivt.

Detsamma gäller att bekräfta paranormala fenomen om man tror själv 100% på att det existerar.

Men du får gärna förklara varför du skrev det du skrev.

Viktigt i forskarvärlden att ha en öppen kritisk inställning med uppdykande eventualiteter att fundera kring...gå vidare med....etc etc

Precis. Och det är skilland på "debunkning" och undersökning.

Anmäl
2011-08-20 15:24 #95 av: JoHo

Hittade just detta klippet som beskriver det vi pratar om

 

 

Anmäl
2011-08-20 15:44 #96 av: [Ming]

#92 Aj aj kapten..här kommer namnen:

Astrid Löfqvist...hon vill ej ha betalt men gärna en penninglott.

Den andra heter Lovisa men efternamnet har jag glömt...tyvärr.

"Åhjo, jag vet mycket väl hur det hela ligger till och hur ljudfilen såg ut när vi fick den. Vad ska/kan ha manipulerats, förresten?"

Du vet...men inte jag. Jodå¨genom åren har jag lärt mig att det dras meningar ur sammanhang.

"Detsamma gäller att bekräfta paranormala fenomen om man tror själv 100% på att det existerar."

Jag håller med och då bör det dessutom vara enklare...100% är full pott.

"Men du får gärna förklara varför du skrev det du skrev."

Jag skrev det jag skrev på grundval av förutfattad mening.

"Precis. Och det är skilland på "debunkning" och undersökning."

Är det? Berätta.

Ah  fick inte fram något ljud på sista youtube klippet.....

Ang mattefrågan så beror det hur man "har det" och hur man tänker....en clue för dig att bita i..eller om du så vill suga musten ur.

 

Anmäl
2011-08-20 16:03 #97 av: JoHo

#96

Astrid Löfqvist...hon vill ej ha betalt men gärna en penninglott.

Det är så lustigt att det blir "ärligt och seriöst" bara mediet inte tar betalt i er värld?
Fast, en peninglott är väl betalning som något...

 

"Åhjo, jag vet mycket väl hur det hela ligger till och hur ljudfilen såg ut när vi fick den. Vad ska/kan ha manipulerats, förresten?"

Du vet...men inte jag. Jodå¨genom åren har jag lärt mig att det dras meningar ur sammanhang.

Precis. I programmet tog vi ut brottstycken ur seansen för att förklara och för att undvika just förtal om detta sände vi hela seansen oklippt i ett separat program.

"Precis. Och det är skilland på "debunkning" och undersökning."

Är det? Berätta.

Hörs på orden. Debunka gör man när man direkt avslöjar. Undersök så undersöker man bara det påstående den paranormala har.

Ang mattefrågan så beror det hur man "har det" och hur man tänker....en clue för dig att bita i..eller om du så vill suga musten ur.

Nä, helt ointressant.

Anmäl
2011-08-20 16:11 #98 av: [Ming]

#97 "Det är så lustigt att det blir "ärligt och seriöst" bara mediet inte tar betalt i er värld?"

Nu handlade det om vad hon levererar  mindre om betalning...

"Precis. I programmet tog vi ut brottstycken ur seansen för att förklara och för att undvika just förtal om detta sände vi hela seansen oklippt i ett separat program"

Som jag sa..du vet men inte jag.

"Hörs på orden. Debunka gör man när man direkt avslöjar. Undersök så undersöker man bara det påstående den paranormala har."

Och..undersöker gör man utan kritiskt tänkande menar du?

"Nä, helt ointressant."

Jag kunde nästan ta gift på att du tycker mattefrågan är ointressant....

Är du inte nyfiken då JH?

Jag ställde samma fråga till ett mattesnille och att han "körde på svaret" behöver jag kanske inte säga....

 

Anmäl
2011-08-20 17:14 #99 av: JoHo

#98

Nu handlade det om vad hon levererar  mindre om betalning...

Varför tog du upp att "hon inte tog betalt" (förutom penninglott, då)?

"Precis. I programmet tog vi ut brottstycken ur seansen för att förklara och för att undvika just förtal om detta sände vi hela seansen oklippt i ett separat program"

Som jag sa..du vet men inte jag.

Och du vill komma till....?

Och..undersöker gör man utan kritiskt tänkande menar du?

Givetvis kritiskt tänk bakom det hela. Men öppet och ärligt utan att bara leta efter avslöjningar. När t ex JREF gör sina tester så får den paranormala och JREF komma överens om hur det hela ska fortgå.

Är du inte nyfiken då JH?

Jag ställde samma fråga till ett mattesnille och att han "körde på svaret" behöver jag kanske inte säga....

Okej då, vem är bäst i världen på matematik då?
Så får vi se om det har någon relevans till tråden eller OT-tråden

Anmäl
2011-08-20 18:00 #100 av: [Ming]

#99"Varför tog du upp att "hon inte tog betalt" (förutom penninglott, då)?"

Hon vill inte ha pengar...därför tog jag upp det.

"Och du vill komma till....?"

Att jag inte var där....

"Givetvis kritiskt tänk bakom det hela. Men öppet och ärligt utan att bara leta efter avslöjningar. När t ex JREF gör sina tester så får den paranormala och JREF komma överens om hur det hela ska fortgå."

Ok

"Okej då, vem är bäst i världen på matematik då?"

Du har förvrängt frågan JH...den löd:Vem är bäst på matte?

Jag ska ställa en motfråga så ramlar poletten ner: Har du hund?

Anmäl
2011-08-20 18:43 #101 av: JoHo

#100

Hon vill inte ha pengar...därför tog jag upp det.

Men en penninglott tog hon gärna emot utan problem. Penninglotter växer väl på träd, eller?

"Och du vill komma till....?"

Att jag inte var där....

Precis. Och därför fick du höra hela seansen. En seans som inte Jane själv sagt något om att den skulle vara klippt eller så.

"Okej då, vem är bäst i världen på matematik då?"
Du har förvrängt frågan JH...den löd:Vem är bäst på matte?
Jag ska ställa en motfråga så ramlar poletten ner: Har du hund?

Du anar förståss inte varflör jag ändrade frågan?
Jag tänkte att det kanske var den där gåtan dagisbarn håller på med men så tänkte jag att du kanske var seriös i din diskussion, men det verkar du inte vara.

 

Anmäl
2011-08-20 18:55 #102 av: [Ming]

#101 "Men en penninglott tog hon gärna emot utan problem. Penninglotter växer väl på träd, eller?"

Jag skulle inte ha mage att låta bli att ge henne en lott.

 Jag ställde frågan för att påvisa att vi tänker olika..dvs rationellt kontra fantasi och eller andligt tänkande....just därför relevant i denna tråd.

Den rationellt tänkande människan tänker matematik....vilket du visade här.

Svaret är alltså husse....Flört

Anmäl
2011-08-20 19:18 #103 av: JoHo

#102

Jag skulle inte ha mage att låta bli att ge henne en lott.

Precis. Alltså tar hon betalt på sätt och vis...

Jag ställde frågan för att påvisa att vi tänker olika..dvs rationellt kontra fantasi och eller andligt tänkande....just därför relevant i denna tråd.

Fast vetenskapen kan inte vara olika och ha vitt skilda svar: Jorden kan t ex inte rotera både runt solen och tvärt om.

Svaret är alltså husse....

Varför det? Det kan vara en ensamstående kvinna som äger hunden. Alltså finns ingen husse.

Anmäl
2011-08-20 19:27 #104 av: JoHo

För att ta oss från lekstugan och till tråden igen:

Tänk vad tyst det blev i tråden om Övernaturligt i P1 på Supranaturalis forum efter att programmet ändrade inriktning och blev skeptiskt lagd.

Hör jag syrsorna....
Som vanligt undviker då suprafolket att ens diskutera det som går emot deras världsbild...

Har inte orkat kolla extremsektsajterna MiF och ÖiF men de tar väl knappast upp programmen då det "inte passar deras tankesätt", förmodligen.

Anmäl
2011-08-20 19:30 #105 av: [Ming]

#103

 Ja visst kan det vara så...också....

 

Anmäl
2011-08-21 02:42 #106 av: Jane-Lyzell

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4122&artikel=4591494&play=3417043&playtype=Sändning&t=102

Fyy fan rent ut sagt vilket skit snack!Skrikandes

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-21 11:41 #107 av: JoHo

#106

Jane, jag håller med dig.
Förklaringen till vad som hände i det här klippet är ÄNNU värre skitsnack:

http://video.google.com/videoplay?docid=5567299728976602556

Varför tar du den senare i försvar och hänger ut Anders Åkesson?
Och försök att svara på frågan ordentligt en gång för alla, Jane.

Strunta i att du köpte Ramsbergsgården av honom och att han fortafarnde föreläser och har kurser hos dig. Säg sanningen nu och inga bortförklaringar...

Anmäl
2011-08-21 15:22 #108 av: XxxLarge

Har precis lyssnat på del 4 Det är ju bara pinsamt det han kommer med som bortförklaringar

Är det någon som fortfarande har sådanahära seanser fortfarande idag?

Vilka svenska medieum är det som har och har haft denna sorts seanser?

Anmäl
2011-08-21 17:46 #109 av: JoHo

Du har ju allas vår Jane Lyzell oxh sedan finns Camilla Persson som fortfarande gör reklam för fysiska seanser.
Jane tror jag aldrig får fram några manifestationer men Camilla är upplärd av en australiensare som kan tricken... Förlåt, "kan manifestera ektoplasma".

Det här smygs det med i kretsarna. Inget man annonserar ut då det finns risk för avslöjanden.
Sedan besöks Sverige ofta av engelska charl... Medium, menar jag, som förmodligen i hemlighet utför dessa seanser.

Anmäl
2011-08-21 18:38 #110 av: Jane-Lyzell

107 Det kära" mister john Houdi" är något som du aldrig kommer förstå!(efter som jag har svarat fleertalet gånger redan på den frågan, ett skeptiskt youtube klip gör ingen skillnad)

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-21 18:52 #111 av: JoHo

#110

Jane; för det första var det inte ett skeptikst YouTube-klipp utan det var fakta.

Att du kan hålla en värre fuskare som Colin Fry bakom ryggen men vända samma rygg till Anders Åkesson är enastående fult och osmakligt. Hade du lite ryggrad hade du sagt upp bekantskapen med båda, men du har ekonmiska intressen i Colin Fry så det kommer du aldrig göra.

Din post som du gjorde i #110 visar bara egentligen att du är FULLT medveten att Colin Fry också fuskar. It takes one to know one...

Även om det tar emot att säga så tycker jag, Jane, att det är enormt fult av dig att vända ryggen åt Anders Åkesson och inte hjälpa honom i sin svåra tid.

Att dessutom då gå in på ett skeptiskt forum, länka till radioprogrammet med Åkesson och skriva "Fyy fan rent ut sagt vilket skit snack!" är ganska lågt.

Det gick ju bra att glömma, förlåta och hjälpa Colin Fry när han blev avslöjad. Vad har du emot Åkesson?

Var är din etik Jane? Och ska vi gissa att du inte försöker svar konstruktivt utan antingen fräser eller inte törs svara alls.

Scenen är din Jane Lyzell:

Anmäl
2011-08-21 20:18 #112 av: Jane-Lyzell

111 Det var ett skeptisk program som sedan lagts ut på Youtube-

Hur kan du avgöra att det som hände med CF skulle vara värre en AÅ!??

Det har du inte kunskap om och kan därför inte utala dig om! (jag har redan svarat dig på frågan du ställde redan i förra inlägget)

Vad du tycker eller inte tycker om mitt agerande angående Anders - är inget som du kan avgöra, du har inte den kunskapen eller detaljer!

Det är du själv som länkat till detta radioprogram - jag har endast svarat i tråden!

Du har ingen vetskap eller kunskap i CF  och hur jag har eller inte har aggerat - sååå, tyvärr Houdini där kan du inget veta!.

Jag har mer etik och moral en vad du kan stava tillTungan ute

Det enda du vill med dina skriverirer är att skada oss troende på andevärlden så mycket du bara kan - kosta vad det kosta villObestämd

Osmakligt!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-21 20:43 #113 av: JoHo

#112

 

111 Det var ett skeptisk program som sedan lagts ut på Youtube-

Varför är det det? För mig ser det ut som ett vanligt, undersökande program.

Så du har emot skeptiska program men när du ska svartmåla Anders Åkesson hade duinga problem att länka till ett skeptikst radioprogram.

Hur kan du avgöra att det som hände med CF skulle vara värre en AÅ!??

Anders blev avslöjad dagar efteråt och konfronterades med ett bevis. Han visste inte att samtalet med erkännandet spelades in.

Colin Fry blev avslöjad mitt i seansen där han var lösgjord och gick omkring med sin trumpet då lyset tändes.
Tror nog att alla utom du anser att det är en värre förseelse.

Det har du inte kunskap om och kan därför inte utala dig om! (jag har redan svarat dig på frågan du ställde redan i förra inlägget)

Berätta då.

'Vad du tycker eller inte tycker om mitt agerande angående Anders - är inget som du kan avgöra, du har inte den kunskapen eller detaljer!

Jag ser hur du hanterar situationen. Du skyddar Fry men hänger gärna ut Åkesson och vänder honom ryggen då han bäst behöver hjälp av sina vänner....

Det är du själv som länkat till detta radioprogram - jag har endast svarat i tråden!

Eh.... har du HELT missat posten du skrev i ditt inlägg #106 där du själv länkar?? 
Du är mer än oseriös nu, Jane.

Du har ingen vetskap eller kunskap i CF  och hur jag har eller inte har aggerat - sååå, tyvärr Houdini där kan du inget veta!.

VI vet alla vad som hände. Colin Fry fuskade och hitar på en usel efterkonstruktion med "jordbundna andar" och annan rappakalja. Fegt att inte stå för sitt fusk. Anders Åkesson hade i alla fall ryggrad att erkänna fusket.

Jag har mer etik och moral en vad du kan stava till

Tycker inte att du visar det på något sätt, faktikst.

Det enda du vill med dina skriverirer är att skada oss troende på andevärlden så mycket du bara kan - kosta vad det kosta vill

Inte alls. Skada erfordrar du bara dig själv så länge du vägrar berätta sanningen och vara seriös.

Osmakligt!

Ja, Jane. Håller med om att det är osmakligt att hålla en fuskande andepratare om ryggen och smutskasta en annan fuskare. Enormt osmakligt och oseriöst.

VAD har du emot Åkesson då det var så lätt att vända honom ryggen?
Varför förlät du Colin Fry trots sin enormt dåliga efterkonstruktion till förklaring?

NOTERING: För de som inte har någn aning om vem Colin Fry är och vad incidenten med trumpeten handlar om, då kan du läsa allt här

Anmäl
2011-08-21 22:08 #114 av: Jane-Lyzell

Ha ha ha ha - du är makalös - dra den om rödluvan och vargen med!!!

Och du skulle inte vara Garvan HAHAHAHAHAHAHAH Larvigt!

Jag säger som alltid då du drar upp den insidenten med CF(som du o jag har diskuterat i många år nu inne på olika forum)

At nu kommer du inte längre i diskutionen med mig - för etik och moral eller respekt e något som du inte visar!

Så sista inlägget från mig nu - HEJ HEJ!Tyst(tystnad är magiskt)

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-21 22:57 #115 av: JoHo

#114
Ja, som vanligt beter du dig som någon som blev upptäckt med handen i syltburken.

Jo, jag uppvisar verkligen etik, moral och respekt. Jag ber dig ödmjukt förklara och svara på enkla frågor. Jag går t om så långt att jag försvarar Anders Åkesson från dina påhopp.

Du beter dig som skyldig på alla sätt och vis. Då vet alla att Fry fuskat, att Lyzell gör detsamma och att hon väljer fuskaren Colin Fry före fuskaren Åkesson av rent ekonomiska skäl.
Intressant. Något som alla som besöker kurserna på din gård borde informeras om, tycker jag.

Och Garvarn kommer du få höra i nästa avsnitt (#61) av Skeptikerpodden. Om du inte ens då inser att jag inte är Garvarn så är dina paranormala krafterverkligen NOLL.

Anmäl
2011-08-22 00:01 #116 av: XxxLarge

Håller inte med riktigt om att Anders Åkesson hade ryggrad och erkände. Eftersom han  inte visste att han bandades kanske han trodde att inte fler skulle få reda på det Att kanske PO inte skulle gå vidare med det. Han hade ju inte mycket val utan att erkänna för PO Vilket jag förstår att han inte gjorde från början heller och därför gick PO ut med det. Sen efter det var det väl bara att försöka göra det bästa av situationen för honom att gå ut med ett erkännande Men bara om just den enda gången han fuskat med just bara en grej.

Vad tycker Jane L om Lenas förnimmelse då?

Anmäl
2011-08-22 01:06 #117 av: Jane-Lyzell

Tyst

 

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 01:12 #118 av: Jane-Lyzell

115 Oj då ! Dina sharader med skeptikerpodens försvarande att dölja Garvan är i mina ögon patetisk och ni försvarar en person som går grova peronliga påhopp - inte särskilt vetenskapligt!

Du tycker välldigt mycket du John - akta så du inte ramlar på näsan som du lägger i blöt i syltburkarnna som du pratar om!!!!

du pladdrar på som en sladdertacka  lika okunning och oansvarig som dem med!

Jag tycker du ska åka hem till Åkesson och trösta den stackaren  för falerar med saningen det gör ni  lika mycket bägge två och lika barn leka ju bäst!

För som småbarn beter ni er både du och han! tänk att 2 vuxna karlar kan bete´sig som ni gör - skamligt!Tyst

pst . det är ju märkligt så fort jag påpekar du är Garvan så vips kommer en inspelning som ska verifiera att du inte e han på dein/eran skeptikerpoddRynkar på näsan

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 05:14 #119 av: JoHo

#116
jo, Åkesson hade faktiskt ryggrad att inte göra som Colin Fry och hitta på något om "jordbunna andar". Förvisso stod han med skägget i brevlådan och sedan påstår att "det andra var andarna" men han är inte helt så oetisk som Colin Fry.
Jösses, Åkesson hade ju kunnat sagt att det var jordbnden ande som fick honom att erkänna för Per Ola och de flesta paranormalister hade köpt det.

Anmäl
2011-08-22 05:49 #120 av: JoHo

#118

Jane, du gör - återigen - bara bort dig när du kommer med sådana där inlägg. Alla ser att du döljer Colin Frys avslöjning av ekonomiska intressen och fördömer Åkesson av (troligen) samma orsak.

Oj då ! Dina sharader med skeptikerpodens försvarande att dölja Garvan är i mina ögon patetisk och ni försvarar en person som går grova peronliga påhopp - inte särskilt vetenskapligt!

Skönt att du aldrig gör grova personliga påhopp, då?

Du tycker välldigt mycket du John - akta så du inte ramlar på näsan som du lägger i blöt i syltburkarnna som du pratar om!!!!

Är detta ett offentligt hot mot mig från din sida?

du pladdrar på som en sladdertacka  lika okunning och oansvarig som dem med!

Problemet för dig är väl att jag verkligen ÄR kunnig gällande hur fysiska seanser fungerar och det skrämmer dig. Vad jag inte är lika bra på är att förutse fysiska mediers dåliga bortförklaringar och efterkonstruktioner i sci-fi klass.

Jag tycker du ska åka hem till Åkesson och trösta den stackaren  för falerar med saningen det gör ni  lika mycket bägge två och lika barn leka ju bäst!
För som småbarn beter ni er både du och han! tänk att 2 vuxna karlar kan bete´sig som ni gör - skamligt!

Du missar hela poängen (som vanligt). Jag har aldrig försvarat Åkessons fuskande (tvärt om). Det enda jag noterar och undrar över är hur du, Jane, kan förlåta en fuskare och förkasta en annan?
Tänk att en vuxen kvinna kan bete sig som du gör. Skamligt!

pst . det är ju märkligt så fort jag påpekar du är Garvan så vips kommer en inspelning som ska verifiera att du inte e han på dein/eran skeptikerpodd

Well, du kanske är paranormal att du tar upp Garvarn tre dagar efter intervjun och efter vi spelat in nästa poddavsnitt. Det var alltså planerat redan innan du nämnde hans namn.

Hursomhelst är det fascinerande att se hur Jane Lyzell fortsätter i sin vanliga stil; undvika svara på frågor som hon inte klarar av att svara på, fortsätter spy galla över skeptiker som för henne känns som ett hot mot sin verksamhet och inkomst, fortsätter hålla en avslöjad och erkänd fuskare bakom ryggen men vänder en annan fuskare ryggen.

Jane, det är pinsamt att se. Att du inte bara ger upp och antingen berättar att fysisk seans (med manifestationer. Dina seanser förstår jag inte har några manifestationer alls) är bedrägeri av högsta nivå. Att du inte avslutar samarbetet med fuskaren Colin Fry då du inte har några problem att avsluta allt samarbete med Anders Åkesson. Hade du någon skam i kroppen hade du sagt upp bekantskapen med BÅDE Fry och Åkesson.

Så, ställ upp och svara så sanningsenligt du kan på de frågor som ställs så kanske du kan rädda något uns av anseende.

Anmäl
2011-08-22 11:26 #121 av: [Gesus]

Kan inte låta bli att länka till ett inlägg på min blogg här

http://gesusbloggen.wordpress.com/2011/07/14/bluffseanser/

med tanke på Janes inställning till fysiska seanser och fusk med mera...

Undrar om det var samma sorts hand som Anders lyckas framkalla som Jane såg på Stewarts seans som hon skriver om i inlägget?

"Flera fick möjligheten att se Stewart materialisera andehänder på nära håll - jag personligen såg endast en bit ifrån. Men det var fantastiskt!"

Anmäl
2011-08-22 11:47 #122 av: JoHo

#121
Stewart Alexander är ju kärnan i det hela. Jag tror att han har lärt upp alla svenska fysiska medium hur man bluffar. För bluff och bedrägeri är vad fysisk seans handlar om och de som försvrar fysisk seans är bedragare. Inte omedvetna, utan helt 100% kalkylerade bedragare.

Det är lite sorgligt att de med uppsåt lurar och bedrar sina egna kolleger
På detta viset. Skamligt.

Anmäl
2011-08-22 14:27 #123 av: Jane-Lyzell

119 Känner du CF? Har du varit på någon av hanses seanser? tror inte det - men det har jag och många andra med mig! - så vi vet vad vi talar om - inte du!

Känner du AÅ, Har du varit på AÅ seanser? Tror inte det! - Men jag och många med mig har varit med på dessa seanser. så vi vet vad vi talar om inte du!

Vem tror du bäst kan avgöra fusk eller inte fusk? - du som aldrig deltagit eller inte vet vad fysiskt mediumskap är(du tror dig veta)

Eller jag - som har lång erfarenhet av fysiska seanser  och fysiskt mediumskap och deltagit i bådas senser flertalet gånger?

Anders åkesson - skulle aldrig ha erkänt utan det inspelade bandet - han var tvungen att göra ett erkännande - lite ironiskt idag - för annars skulle bandinspelningen läggas ut(vilket det ju gjordes  6 månader senare, en då) AÅ blev avslöjad efter en seans då rekvesita hittades- lyssna på per -olas konfrontation.(där han skyller ifrån sig först på Alf och sedan på Stewart, förnekande av sitt eget fusk)

CF seans hände för över 20 år sedan i början av hans offentliga fysiska seanser - ingen människa tände ljuset. andevärlden, skötte den saken för att göra cirkelledaren uppmärksamm på vad som höll på att ske, då en dropp in ande som det heter - passade på att ta CF i kontroll, sånt kan ske tyvärr innan man är fullt utvecklad!

Allt redes ut då på plats och det blev en utredning om händelsen -tiläggas kan också att CF blev skadad av ljuset och fick inre blödning som gjorde han sängliggandes i 14 dagar. alltså ingen rekvesita som hittades dagen efter eller avslöjande-Just för att det inte var fusk utan äkta!

Det är en väldig skillnad på händelseförloppen här - vilket du aldrig kommer att förstå för du vill inte förstå! Du vill endast misskreditera medium och andevärlden som icke existens.

Sorry men du kan inte ta bort något som existerar !

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 14:42 #124 av: Jane-Lyzell

120

du skriver:(det enda jag svarar på)

Skönt att du aldrig gör grova personliga påhopp, då?

Nej det gör jag inte, har jag någonsin komenterat ditt utseende. t ex.

eller att du skulle vara ointeligent, tjock och kvaliteten på ditt hår?eller hur bra du är som trollkarl etc....

tror inde de va!

Resten av inlägg 120 är så uppenbart fåningt och resultat av ditt munläder i bästa sladertacka energi! så det tänker jag inte komentera!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 14:44 #125 av: Klass

#123

Jag tror snarare att det är så att ju oftare man är med om dessa "fysiska seanser" och utgår från att de är verkliga, desto längre från verkligheten och vad som är sant kommer man. Har för mig att Per-Ola nämnde något liknande i programmet.

Att påstå att den som aldrig har varit på en sådan seans skulle vara sämre på att avgöra vad som är verkligt eller fusk än en som varit på flera är ett mycket dåligt argument.

Anmäl
2011-08-22 15:44 #126 av: JoHo

#123

> Känner du CF? Har du varit på någon av hanses seanser?
> tror inte det - men det har jag och många andra med mig! -
> så vi vet vad vi talar om - inte du!

Klart att du och många andra med dig vet hur man fuskar på fysiska seanser. Har aldrig sagt något annat.


> Känner du AÅ, Har du varit på AÅ seanser? Tror inte det! -
> Men jag och många med mig har varit med på dessa
> seanser. så vi vet vad vi talar om inte du!

Och ändå kunde Åkesson lura er alla flera gånger om. Tror knappast det var första gången som Åkesson "manifesterade fram" en glödande hand i sinda fysiska seanser....
Men sedan är det ju så att de som håller på med fysisk seans vet knepen och kan de flesta tricken. Givetvis vet ni några trick mer som inte jag hört talas om men med hjälp av Per Ola och hans frikostiga hjälp så klarnar fler och fler bitar.
Det lustiga är att ni använder fortfarande många av de metider som användes på 20-talet fortfarande. Men det är väl Stewart Alexanders "fel" kan jag förmoda.

> Vem tror du bäst kan avgöra fusk eller inte fusk? - du s
> om aldrig deltagit eller inte vet vad fysiskt mediumskap
> är(du tror dig veta)

När det gäller folk som är med i fysiska seanser så kan jag nog berätta mer som händer än de kan veta. När det gäller du och andra som själva gör fysisk seans så vet ni ju att rubbet är fusk så givetvis kan ni avgöra bättre än en lekman.

> Eller jag - som har lång erfarenhet av fysiska seanser 
> och fysiskt mediumskap och deltagit i bådas senser
> flertalet gånger?

Klart du vet ner hur fusket går till. Det ger jag dig absolut. Men du lever ju på den här typen av fusk. Jag lever på ett ärligare sätt att fuska.

> Anders åkesson - skulle aldrig ha erkänt utan det inspelade
> bandet - han var tvungen att göra ett erkännande -

Korrekt. Och han harfortfarande mage att säga att handen var det enda han fuskade med. Inte det andra.
Är det inte konstigt att han valde att göra "handtricket" trots flera andra "riktiga" manifesteringar.....?


> AÅ blev avslöjad efter en seans då rekvesita hittades-
> lyssna på per -olas konfrontation.(där han skyller
> ifrån sig först på Alf och sedan på Stewart, förnekande
> av sitt eget fusk)

Men snälla Jane. Har du glömt bort att jag var med och hjälpa Per Ola få klarhet i detta och att Skeptikerpodden var först med intervju med Per Ola och att spela upp samtalet?

> CF seans hände för över 20 år sedan i början av hans offentliga
> fysiska seanser -

Spelar ingen roll. Colin Fry fuskade vare sig det var tio eller tjugo år sedan.

> ingen människa tände ljuset. andevärlden, skötte den
> saken för att göra cirkelledaren uppmärksamm på vad
> som höll på att ske, då en dropp in ande som det heter
> - passade på att ta CF i kontroll, sånt kan ske tyvärr
> innan man är fullt utvecklad!

Det där är en av de sämsta efterkonstruktioner jag hört. Och att du, och andra, köper den visar bara att du själv diskvalificerat dig som kunnig om någon fuskareller inte.
Tror du på Colin Fry här så måste du ju minst lika mycket tro på Anders Åkesson att "allt annat än handen var på riktigt" och inte döma ut honom.

> Allt redes ut då på plats och det blev en utredning om händelsen

Jösses, du säger emot dig själv lika mycket som Åkesson gjorde i Övernaturligt...

> alltså ingen rekvesita som hittades dagen efter eller
> avslöjande-Just för att det inte var fusk utan äkta!

Njae, det finns ju inget att hitta än den bild alla hade när Fry stod där i ljuset med trumpeten i hand.

> Det är en väldig skillnad på händelseförloppen här

Jepp. Skillnaden är milsvidd från att bli avslöjad på plats av gruppen och se Fry med trumpeten mot att konfronteras ett par dagar efter. Frys grej är värre i allas ögon utom dina.

> Du vill endast misskreditera medium och andevärlden
> som icke existens.

Inte. Detgör ju Fry och Åkesson och du så bra själva. Det behövs verkligen ingen hjälp på traven.

> Sorry men du kan inte ta bort något som existerar !

Visa upp det då så ändrar vi alla åsikt.

Anmäl
2011-08-22 15:48 #127 av: JoHo

#124

Jane, det behöver inte vara prat om en persons utseende för att det ska vara ett personligt påhopp.

Här ska jag ge dig ett exempel på ett personligt påhopp som du skrev i just #124

"Resten av inlägg 120 är så uppenbart fåningt och resultat av ditt munläder i bästa sladertacka energi! så det tänker jag inte komentera!"

Förövrigt har #125 så rätt i det han skriver

Anmäl
2011-08-22 16:43 #128 av: Jane-Lyzell

125 Per-Ola är relativt ny inom physiskt mediumskap- och har inte mycket kunnade om det eller erfarenhet! så hur ska han kunna avgöra vad som är äkta eller inte!

Han blev i mina ögon vägledd av Irish Hall ifrån andra sidan att avslöja Anders bedrägeri och fuskt! Han var alltså en bricka i spelet som det brukar heta- för  andevärlden att Anders skulle stoppas.

Och tur var vell det - jag är mer hetlevrad och hadde inte haft sinnesnärvaro att spela in en konfrontation- jag hadde klipt till han direktSkrikandes

självklart har en person som aldrig varit på en fysiskt seans svårare att förstå !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 16:52 #129 av: Jane-Lyzell

127 Jasså - det var märkligt - då gör du ju personliga påhopp på mig hela tiden! Jag delgav endast min syn på ditt pladderObestämd du gnäller på som en kärring!!!!!!!!!!!!!!

vilket jag tycker!(förstod det inlägget skulle svida, det du ger ut får du tillbaks)

Nej nu orkar jag inte argumentera med dig längre - denna diskutionen kommer inte längre(skulle ha slutat redan flera trådar upp) vilket jag tycker igentligen är jätte synd - för en öppen trevlig skeptiker hade varit härligt att diskutera med, som är snäll och inte vill djävlas och såra och skada hela tiden, som du!

Jag har gett dig sååå många shangser att diskutera och mötas - men du vill sitta o nöta bakom din dator istället - såå nu får det vara nog för denna gången!Tyst

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-22 17:14 #130 av: JoHo

#128
Per Ola trodde ju på det. Tills han hittade klumparna.

> Och tur var vell det - jag är mer hetlevrad och hadde inte
> haft sinnesnärvaro att spela in en konfrontation- jag hadde
> klipt till han direkt

Varför klippte du inte till Colin Fry? Nej, visst ja. Med honom har du ekonomiska överenskommelser med....

#129

> Jasså - det var märkligt - då gör du ju personliga påhopp på
> mig hela tiden!

Inte alls. Jag kallar dig inget otrevligt. Däremot kallar jag din bransch och etik ett och annat.

> Jag delgav endast min syn på ditt pladder du gnäller på
> som en kärring!!!!!!!!!!!!!!

DÄR har du däremot ett påhopp på person...

> vilket jag tycker!(förstod det inlägget skulle svida, det
> du ger ut får du tillbaks)

Det svider inte alls. Jag vet att funktionen folk får då de blir trängda och har slut på argukent brukar gå över till personliga påhopp. Att du gör så bevisar ju bara att jag har rätt, så rätt.

> Nej nu orkar jag inte argumentera med dig längre -

Nej, jag vet. Har man slut på argument och gör bort sig så vill man sluta skriva illa kvickt.

> denna diskutionen kommer inte längre(skulle ha slutat
> redan flera trådar upp) vilket jag tycker igentligen är jätte
> synd - för en öppen trevlig skeptiker hade varit härligt att
> diskutera med,

Det tror jag faktiskt inte att du är intresserad av. En skeptiker avslöjar dig för lätt och det hotar din sociala- och ekonomiska ställning.

> som är snäll och inte vill djävlas och såra och skada hela tiden,
> som du!

Ja, fakta kan svida ibland. Sanningen också, så jag förstår att du känner så. Men jag är mer ute efter att medium ska sluta såra och skada människor hela tiden genom att lura dem att trumpeter kan flyga då de går runt i mörkret med dem i handen...

> Jag har gett dig sååå många shangser att diskutera och
> mötas - men du vill sitta o nöta bakom din dator istället -
> såå nu får det vara nog för denna gången!

Dina förslag har ju varit absurda. Därav att jag tackat nej. Men bjud in mig och några skeptiker till en ren lokal bi båda godkänner på en fysisk seans. Om vi får undersöka rummet, och personerna innan samt att VI sätter fast dig i stolen på vårt vis så skulle jag tro dig om du kunde manifestera fram andar eller visa upp ektoplasma.

Deal?

"Jag Är" 

Anmäl
2011-08-22 19:03 #131 av: [Solenn]

Skrattande Kan man ha så mycket roligare än så här på ett forum? Nu har dropinandar uppfunnits, # 123, för att gardera för framtida fusk. Det blir bara allt bättre när lögnhalsarna får fritt utrymme.

 

Sanslöst, håller med John Houdi fullständigt, att försvara en bedragare men frikänna en annan och inte ens inse det bisarra i situationen utan fortsätta veva som en väderkvarn och tro det finns nån som köper soppan.

 

Du Jane Lyzell, världsberömd expert på fysiska seanser, kan lura i naiva varelser ditt hopkok men tro inte för en sekund att du lyckas med normalt funtade att gå på ditt skitsnack.

Anmäl
2011-08-22 20:32 #132 av: [Olivergb]

Kom Gordon Smith till den utlovade storseansen pa Rambergsgarden?

Eller backa ur?

Anmäl
2011-08-22 22:54 #133 av: Klass

Jane,

Vad är det du vill diskutera? Vad menar du egentligen med att diskutera?

För mig, som inte vet vad du egentligen vill, verkar det som om du med 'diskutera' menar att prata med folk som tror att det du säger är sant och håller med dig i allt, och att du inte klarar av att bli ifrågasatt.

Vet du vad ett argument är och vad man har sådana till? Vet du vad ett bra eller ett dåligt argument är? Jag vet själv sällan det, ska jag erkänna. Men enligt mig och mitt vetande så verkar du inte ha några argument alls, utan bara en hop av arga och ounderbyggda anklagelser och försvarsmekanismer utan substans.

Så, vad är det du egentligen vill säga? För som det ser ut nu så ser du ganska tom ut. Enligt mig, alltså.

Det är tråkigt, tycker jag. För hur ska skeptiker och "paranormalister" kunna förstå varandra om det ska vara så?

Jag säger som Chik; bara mina tankar ...

Anmäl
2011-08-23 15:38 #134 av: JoHo

I Skeptikerpodden #61 pratar vi mer om detta program Övernaturligt.

61. Bedrägerier (igen) och diskussioner (igen)

Dessutom diskuterar vi (med bl a hjälp av Janes älskling Garvarn) om detta med att diskutera med paranormalister och varför (en del) paranormalister beter sig som de gör (personangrepp och liknande när argumenten tryter. Exempel ser vi i denna tråd).

 

Anmäl
2011-08-26 11:24 #135 av: [Gesus]

Ett "roligt" klipp om avslöjade medium med tanke på Anders Åkesson eget fubb...

Anders Åkesson

Anmäl
2011-08-26 20:52 #136 av: chik

Ja vad säger man om Anders Åkesson??

Det kan ju inte finns så många människor som tror på han??

"Han berättar att frun har varit sjuk"" o sen att han har seanser där folk Healar sig o blir friska"" Men""varför hade han inte den lilla sjuka frun med??

Han ljuger väldigt dåligt...

 

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-08-26 21:43 #137 av: TristanChi

Finns det inga som drar in stålars på att vara undernaturliga?

Anmäl
2011-08-27 09:41 #138 av: piotrr

#118, Jane

Jag tror inte att det är speciellt effektivt att argumentera emot människor genom att påstå att de är en annan människa. då glömmer du fortfarande helt bort att bemöta vad de faktiskt har sagt.

 

Eller skall jag kalla dig SARA! AHA! VAD SA DU DÅ!

 

Jag tror inte att jag sviker något förtroende när jag avslöjar att John Houdi inte är Garvarn.

Anmäl
2011-08-27 14:35 #139 av: Jane-Lyzell

138 är du psycich ellerObestämd

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-27 15:01 #140 av: Jane-Lyzell

Pratar du bakom MIN rygg, betyder det att jag är längre bort än du..
Kommenterar du MITT liv, betyder det att mitt liv är mer spännande än ditt..
Har du tid att leta efter MINA misstag, betyder det att du är avundsjuk...
Fortsätt med det... så lever JAG livet under tiden!!Flört

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-27 15:21 #141 av: JoHo

#140

Antar att du hittat det där meningslösa itatet på Facebook där sådant trams florerar?

Det där tramset passar ju in på Anders Behring Breivik också.
Eller att du kommenterar Anders Åkesson så starkt. Alltså anser du att Anders Åkesson lever livet och du är avundsjuk på honom och att han har ett mer spännande liv än ditt.

I stället för floskler kan du ju svara på de frågor som strälls, Jane.

 

Anmäl
2011-08-27 15:38 #142 av: [Solenn]

John Houdi är inte John Houdi utan en annan som kallas GarvarenCool. Medietexperten måste veta det så klart.

 

Mänsklighetens dumhet har inte blivit större under tidens lopp, men dess möjlighet att ge uttryck åt sin dumhet har allt blivit större.

Frans G. Bengtsson (1894-1954)
Anmäl
2011-08-27 17:55 #143 av: JoHo

#142

Kan väl säga så här att jag skriver alltid under mitt verkliga namn och aldrig bakom en pseudonym.

Att en del tror jag är Garvarn visar ju bara på att de inte alls har något uns av paranormala krafter.

Anmäl
2011-08-28 03:12 #144 av: Jane-Lyzell

CoolTyst simma lugnt!

Sajtvärd på spiritualism.ifokus.  Min hemsida  www.lyztran.com   "Jag Är"

 

Anmäl
2011-08-28 14:03 #145 av: piotrr

Ja, verkligen.

Att någon som påstår sig kunna se framtiden och det dolda har så uppenbart och upprepat fel om något som man själv vet, säger med all önskvärd tydlighet att denna någon är en lurendrejare och bedragare.

 

Anmäl
2011-09-05 10:09 #146 av: [EuropaHolzer]

#128 Per-Ola är normalbegåvad och kan tänka själv.Och behöver ingen hjälp med det.

Att du inte förstod måste tyda på endera fall långt under normalbegåvning eller bedragare,eller både och.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.