Kolla med Skatteupplysningen på 0771-567 567 (om de har F-skatt, och om det betalas)

Hur du ska göra för att få rättelse om du är missnöjd kan du få tips om på Konsumentverkets Klagoguide.

Vill du kolla ett företags ekonomi och om det finns betalningsanmärkningar, så kan du titta på allabolag.se En del uppgifter ser man normalt gratis, exempelvis ägaren, antal anställda osv.

Sedan finns ju andra sätt att få reda på saker, men då närmar vi oss social engineering, vilket kanske är lite överdrivet om man bara ska se om företaget sköter sig.

Hur tar man reda på om mediumet verkligen kommunicerar med döda? Det borde vara den första frågan.

#1

tack för tipsen radio.

#2

ja men den frågan ställer jag inte här.

#3

Förvisso, men jag skulle känna mig mer lurad om mediet fuskar med sin leverans än med sin ekonomi.

En charlatan med exemplarisk skattemoral har ändå inte rent mjöl i påsen.

Frågan är vad kan vara missnöjd med. Det går ju inte att reklamera en teaterföreställning hos allmänna reklamationsnämnden för att föreställningen inte var så bra som man hoppades. Det krävs något att handfast som att teatern gav Hamlet trots att annonsen sa att det var Romeo och Julia.

#5

Man kan känna sig lurad och vara missnöjd med något även om det inte går att reklamera. Livet t.ex…

#3

"ja men den frågan ställer jag inte här."

Jag förstår, men borde inte finnas risken för lite skeva svar, om man frågar folk som redan tror att medium kan tala med döda utan att det finns belägg för det, än om man frågar folk som vill se belägg för det, och accepterar belägg om sådana finns?

Framför allt tror jag att du får bättre svar här på frågan "hur kan man testa om de kan tala med de döda?", än om du frågar du-vet-var.

#7

Framför allt tror jag att du får bättre svar här på frågan "hur kan man testa om de kan tala med de döda?", än om du frågar du-vet-var.

Jag skulle inte ställa den frågan varken här eller där. men okej jag ska ge er chans.

hur kan man testa om de kan tala med de döda?

#8

"hur kan man testa om de kan tala med de döda?"

Risken är att du bara flyttar målstolparna om någon med endast de premisserna berättar hur man kan göra. Kan du ge en mer precis hypotes?

#9

hm… jag kopierade in frågan från Anundis inlägg se #7.

#7

hur kan man testa om de kan tala med de döda?

Det är inte lätt, eftersom man för att verifiera den dödes meddelande (normalt) måste kunna kommunicera med den döde.

Om det rör sig om information som är känd bland de levande, så kan man inte utesluta fusk.

En rigorös procedur där den som ska dö gömmer undan en väldefinierad hemlighet på ett kontrollerat ställe skulle kunna fungera. Mediet skall då efter personens död ta reda på vad hemligheten är och berätta det. Därefter tas hemligheten fram och kontrolleras.

#11

lite kul att du säger att det inte är lätt (fast jag håller med). jag har sett så många skeptiker säga att det är det nämligen.

Ni är alltså inte helt eniga på denna punkt?

Det är inte helt enkelt men långt ifrån omöjligt, jag skulle nog också göra en strukturerad variant av Houdinis test, fast "lösenordet" skulle vara ett lösenord i en dator och inte sparas i klartextvariant någonstans, ingen levande vet idealt vilket lösenordet är med andra ord.

Kunde man eliminera skrupler hos anhöriga och andra som vistas runt en "döende" efter lösenordet valts skulle det ju vara trivialt.

Jag håller med om att ska man testa om medium verkligen kan kommunicera med andevärlden så bör man först ha bevisat vetenskapligt att den finns.

Hur man ska ta reda på det är en fråga som jag tror att vi på "båda" sidorna har anledning att diskutera.

Fram till det är klarlagt så kommer nog de flesta av oss troende att fortsätta att tro på den och även tro att det finns medium som kan kommunicera med den.

Men nu var det inte rikigt det som den här tråden skulle handla om….

#7

Vid närmare eftertanke skulle inte det heller funka. Man kan ju använda fjärrskådning för att läsa det hemliga meddelandet.

Jag tror inte att det går att få till ett bra protokoll som testar just andekontakt.

#16

jag hoppas dina polare tar det till sig. Det skulle kanske minska på tjatet.

#17

Kan du ge en mer precis hypotes?

Jag tror dom tråder som blev så infekterade på Övernaturligt ger en del grunder till hur man borde gå till väga för att testa mediumskap. Just på grund av att vi skeptiker hävdar att det handlar om medveten eller omedveten Cold/Warm/Hot Reading.

Det duger inte att nöja sig med att skillnaden är uppsåt eller att men hävdar att man känner på sig att det inte är Cold Reading. Dels innefattar detta inte den omedvetna varianten, dels finns det per definition gränser för vad Cold Reading kan uppnå och även om man ser sitt eget mediumskap som en oprecis "vetenskap" så bör man gå vidare på det spåret och försöka hitta skillnader i förväntat resultat mellan dessa två och samarbeta för att utröna hur ett test ska se ut som utesluter Cold Reading. Att man typ använder CR som "placebo" i testen.

#18

vaddå hypotes?

#16

Svårigheten ligger i att påståendet är så orimligt. Jag kan inte bevisa att jag kan tala med en tablettask heller.

#20

Berätta vad mediumet ska kunna prestera, vad som ska uppnås etc.

Som SkepticTank säger är det omöjligt att bevisa att ett medium kan tala med Karl XII eller någon annan avliden, men påstår mediumet att det kan få kontakt med valfri avliden och få reda på tio av dennes anhöriga, så kan den testen resultera i negativt utfall.

Det beror alltså precis på vad man vill uppnå med testen.

#22

Någon av oss har förmodligen missförstått vad Skeptik Tank menar.

Men som svar på din fråga; jag vet inte - jag har aldrig funderat så mycket på det.

I mina kretsar "presterar" inte mediala - mer än i undantagsfall - bättre än vad en radio med taskig mottagning gör. Det är inte menat som ringaktning av deras förmågor utan ett försök att ge en rättvis beskrivning av hur det fungerar. Möjligen funkar det bättre bland "proffsen" men det vet jag inget om.

Det är inte jag som ropar efter tester, det är det skeptikerna som gör.

#23

"I mina kretsar "presterar" inte mediala - mer än i undantagsfall - bättre än vad en radio med taskig mottagning gör. Det är inte menat som ringaktning av deras förmågor utan ett försök att ge en rättvis beskrivning av hur det fungerar. Möjligen funkar det bättre bland "proffsen" men det vet jag inget om."

Om ett medium påstår att den kan tala med döda och få fram information som den inte kan få på annat sätt. Då undersöker man om det är möjligt.

En studie kan göras väldigt enkel och mycket avancerad, beroende på hur säker man vill vara på resultatet etc. Men man kan väl börja med att skicka in en person till ett medium och låta mediumet helt utan feedback (om mediumet påstår att sådan inte behövs) se vad det kan få fram. Efter hundra sådana tester så kanske man kan se om mediumet fått fram väldigt mycket som det inte kunnat få på annat sätt - det kan i så fall vara ett tecken på att mediumet får information från något eller någon. Jag hoppas alla förstår att och varför man inte kan säga att mediumet kan tala med döda även om en sådan test ger positivt resultat. Vad som är positvt resultat ska man bestämma innan testen.

Du tar själv en liknelse med en radio som har taskig mottagning. Sätt en snubbe i ett rum en timme. Förhör sedan personen om vad han hört på radion. Hen kanske inte kan redogöra detaljerad, men kanske något om vad som sades om morgondagens väder.
På samma sätt som med andeprat kan man med en sådan test inte bevisa att personen lyssnat på radion. Den kan ha fått informationen från en ande osv.

"Det är inte jag som ropar efter tester, det är det skeptikerna som gör."

Det beror antagligen på att vi är skeptiska till de påståenden som medium gör. Varför inte de troende är så, utan "köper" det mesta rakt av är för mig en gåta.

Eltersom titeln är "rent mjöl i påsen" kanske man får ställa en annan fråga, om moral?

I en Övernaturligt-tråd ställde jag frågan om det inte är djupt omoraliskt att "låtsas" ta kontakt med anhöriga, dvs att medveten CR utan att berätta detta är väldigt hemskt. Jag inser att frågan är provocerande och kanske i dina ögon helt irrelevant, men jag tycker ändå att den är en intressant motivation till att från alla håll försöka sålla bland förmågorna.

En annan moralfråga rör omedveten Cold-Reading och även det du kallar brus i radion. Är det inte moraliskt tvivelaktigt att råda i medicinska spösmål? Något som rapporterades att det gjordes på den där färjan i Aftonbladet.

Jag tror och hoppas att du håller med om det, men det vore intressant att höra hur snacket går i "troende" kretsar.

Jag vill inte vara tyken och om du tycker att det gör dig till femtekolonnare så behöver du naturligtvis inte svara.

#24

det skulle bli mera läsvänligt om du ville vara snäll och fetmarkera det du citerar. Så här ungefär:

En studie kan göras väldigt enkel och mycket avancerad, beroende på hur säker man vill vara på resultatet etc. Men man kan väl börja med att skicka in en person till ett medium och låta mediumet helt utan feedback (om mediumet påstår att sådan inte behövs) se vad det kan få fram. Efter hundra sådana tester så kanske man kan se om mediumet fått fram väldigt mycket som det inte kunnat få på annat sätt - det kan i så fall vara ett tecken på att mediumet får information från något eller någon. Jag hoppas alla förstår att och varför man inte kan säga att mediumet kan tala med döda även om en sådan test ger positivt resultat.

som jag har fått ta del av så är det i runda slängar så det kan gå till i mediala utbildningscirklar. nu snackar vi ögonbindel och skärmar och totalt no no till enkla grejer som gamla damer med grått hår som gillar att virka. Typ.

Varför inte de troende är så, utan "köper" det mesta rakt av är för mig en gåta.

Fördomar!

#25

kort och gott; jag håller med. Allt medvetet lureri är omoraliskt och även att komma med påståenden om kunskaper och förmågor man inte är säker på att man har.

#26

"som jag har fått ta del av så är det i runda slängar så det kan gå till i mediala utbildningscirklar. nu snackar vi ögonbindel och skärmar och totalt no no till enkla grejer som gamla damer med grått hår som gillar att virka. Typ."

Så bra. Då är det väl bara att visa upp hela kalaset för några kontrollanter som får möjligheten att eliminera all bias.

Förstår du varför många skeptiker tycker att det är konstigt att vi aldrig får se något medium klara ovan?

#28

Så bra. Då är det väl bara att visa upp hela kalaset för några kontrollanter som får möjligheten att eliminera all bias.

säg det till dem som håller på med det. jag är bara publik.

Förstår du varför många skeptiker tycker att det är konstigt att vi aldrig får se något medium klara ovan?

Javisst! ni fiskar i fel vatten och blir pga er aggressiva/negativa framtoning aldrig inbjudna till de sällskap där det verkligen händer.

"Javisst! ni fiskar i fel vatten och blir pga er aggressiva/negativa framtoning aldrig inbjudna till de sällskap där det verkligen händer."

Så du tror om vi skeptiker blir snällare, då kommer mediumen börja leverera positiva studier? Riktigt så naiv är i alla fall inte jag.

#30

Så du tror om vi skeptiker blir snällare, då kommer mediumen börja leverera positiva studier?

jag håller det inte för omöjligt. Så naiv är jag.

#8, "hur kan man testa om de kan tala med de döda?"

Om man bara gör det som privatperson utan någon aspiration till att bevisa det för andra människor än sig själv, så räcker det med att vara kritisk och ställa frågor, eller lyssna efter information, som bara den man vill vara i kontakt med skulle kunna veta. Fast först måste man givetvis vara väldigt medveten om hur lätt cold reading kan vara, och undvika att ge det något utrymme. Det är så oerhört lätt hänt att råka ge bort precis den information man tänkte hålla hemlig.

Jag är den förste (hehe, nej, inte nu, uppenbarligen, men ni fattar) att medge att min frågeställning som gav upphov till diskussion är felaktig, eller åtminstone fel för ändamålet.

Slarvigt av mig. Ber om ursäkt för den tabben.

#32

jag fick en klockren beskrivning av min gammelmormor av en person som inte känner mig och som jag aldrig har haft kontakt med tidigare.

Det gick till så att jag fick hennes beskrivning av kontakten i PM och hade sedan att reagera på det (det var en äldre kvinna med stark personlighet som mer eller mindre beordrade mig att känna igen henne - ja så var hon - en no nonsens-gumma min gammelmormor. mediet fick till och med dialekten rätt).

Notera att min respons kom efter hennes beskrivning.

jag säger inte att jag är 100% övertygad, men väl 90…

jag gav inte bort någon info alls förrän efteråt.

#34

Du får läsa boken Skeptikerskolan som kom i går eller om det var i dag. Bra för framtida mediumträffar.

#35

aha…finns det flera skeptierskolor! vilken är den rätta?

36 Beror på vad du vill lära dig. Läs bägge vettja. Kan bli en intressant övning.

#36

Läs båda två och bilda dig en egen uppfattning. Ställ gärna frågor här (kanske i en ny tråd) om du undrar över något.

Bra idé!

Läs båda och så diskuterar vi innehållet i dem.

Skitbra!

#37, 38

ja jag tror faktiskt att jag ska göra det.

#40: Kul, jag är på!

""Om man vill anlita t ex ett medium, hur tar man reda på - innan - om denna är seriös och betalar skatter och andra avgifter i laga ordning""

Det är nog inget som man gör. Tar reda på..Utan man hör sig för om personen i fråga..

Det är väl Mediums rättigheter att tjärna pengar, Dom hjälper ju så många människor..O det kan vara jobbigt.O sen att behöva hålla på med papper..Nä det tycker jag inte man kan begära.Dom är allt bara Människor ,dom med..

#42

rörmockare är också bara människor. ska man begära att de ska klara av att hålla reda på papper men inte medium?

Ska vi ha olika krav på olika verksamheter?

för övrigt så är det allas rätt att tjäna pengar och allas skyldighet att betala skatt och moms.

lojna,

Alla företagare behöver hålla på med papper. Till och med alla löntagare, åtminstone en gång om året. Om de inte kan göra rätt för sig ekonomiskt, vad är det som säger att de gör rätt för sig "medialt"? Speciellt i en bransch där det är väldigt svårt att veta vem som är seriös och inte.

#15 Jag håller med om att ska man testa om medium verkligen kan kommunicera med andevärlden så bör man först ha bevisat vetenskapligt att den finns.

Moment 22…….

#0 Om man vill anlita t ex ett medium, hur tar man reda på - innan - om denna är seriös och betalar skatter och andra avgifter i laga ordning?

Begär kvitto av mediumet i samband med att tiden för mötet avtalas.…samt ge feedback på bevisen

#45, Ming,

> "#15 Jag håller med om att ska man testa om medium verkligen kan kommunicera med andevärlden så bör man först ha bevisat vetenskapligt att den finns.

> Moment 22……."

Moment 22 vore om det krävdes att man bevisade andevärlden innan man bevisar andevärlden. Det är inte vad som påstods. Det som påstods är att man bör börja visa att andevärlden existerar (steg 1) innan man börjar försöka visa att medium kan tala med dem (steg 2). Jag tror säkert att man, om andevärlden vore på riktigt, skulle kunna bevisa att den finns GENOM att bevisa att medium har kunskap som bara döda människor kan ha, men jag ser det inte som nödvändigt.

Föreställ dig istället ett liknande exempel:

Du får kontakt med en bilmekaniker som påstår att det är något allvarligt fel på din bil, men att hon kan laga den så att inget farligt händer. Hon berättar ingenting om din bil, hon säger inte vilken del som är trasig eller hur det skulle kunna märkas. Hon verkar inte ens veta vilken färg din bil har, men hon vill att du skall betala för att hon skall reparera bilen så att ingenting farligt händer.

I den situationen vore det rimligt att förvänta sig att det gick att visa att det var något fel på bilen innan reparationen påbörjas. Till exempel kanske bilen inte startar, och mekanikern visste detta. Då kan man tro att mekanikern vet vad hon talar om och kanske att hon även kan reparera det.

Men om det inte verkar vara något fel på bilen, du inte får veta något om bilen som kan förklara det, så kan du förmodligen också strunta i denna märkliga mekaniker.

#46 Moment 22 vore om det krävdes att man bevisade andevärlden innan man bevisar andevärlden.

Det var det jag menade …..men ordet krävdes skulle det alltså ha varit ist för bör menar du??

Hur som helst så verkar det vara omöjligt….

Nu kanske jag är ute och seglar,igen, när jag påstår:

EMI fungerar utan att "man"vetenskapligt kan förklara HUR…bara ATT det fungerar…på bla människor med PTS.

EMI är förenklat en form av ögonrörelseterapi som psykologer anv sig av med mkt goda resultat.

Jag skulle bli personligen övertygad av en så enkel sak som att någon skulle kunna tala om något väldigt personligt från en död släkting. Självklart skulle jag inte inbilla mig att det håller som bevis för vetenskapen, men ni skulle åtminstone lyckats övertyga en skeptiskt inställd person. Valfritt medium som vill prova får gärna skicka PM med personliga detaljer (med andra ord inte sånt som man kan hitta med hjälp av google) om någon död släkting till mig. Var så goda.

#48 Me too…..jag har blivit övertygad för egen del utan att påstå att det är vetenskapligt….mig veterligen har ingen gjort anspråk på det heller.

Det är märkligt att ingen vill göra anspråk på det. Väldigt märkligt.

Mmm…..kanske beror på vilka/vilket utgångslägen vi "väljer"/synsätt vi har….dvs andlig vetenskaplig eller logisk

#47 EMI, är det en variant av EMDR? För jag antar att du menar PTSD med PTS(?).

#52  Ja på din första fråga

Med PTS menar jag post traumatiskt stresssyndrom….

#47, ming,

> "Det var det jag menade …..men ordet krävdes skulle det alltså ha varit ist för bör menar du??"

Nej, det hade inte gjort någon skillnad. Kanske var min liknelse svårbegriplig:

Om du skall såga ner ett träd krävs det att det finns ett träd, annars kan du inte visa att du kan såga. Det krävs att du kan visa upp trädet, innan du kan visa upp att du kan såga.

Om du skall måla ett hus krävs det att du kan visa upp huset innan du kan visa upp att du kan måla. Det krävs ett hus för att kunna måla det.

Om du skall tala med andar krävs det att du  kan visa upp andar innan du kan visa att du kan tala med dem.

Det finns ett ömsesidigt beroendeförhållande, med det är inte dubbelriktat. Det andra förutsätter det första, men det första förutsätter inte det andra.

> "Hur som helst så verkar det vara omöjligt…."

Det vore inte alls omöjligt. Som jag redan sa räcker det om mediet kan plocka fram information som de inte kan ha haft tillgång till. Och då menar jag verkligen specifik information som de verkligen inte kan ha skaffat sig tillgång till genom att googla ditt namn eller något sådant. Helst något som du inte ens visste - som en kod till en numrerad box på centralstationen eller motsvarande.

> "EMI fungerar utan att "man"vetenskapligt kan förklara HUR…bara ATT det fungerar…på bla människor med PTS."

Men det fungerar och det går att i tester konstatera hur ofta det fungerar. Man kan till och med gissa sig till att det har med hjärnan att göra, som vi också vet att den fungerar och hur den fungerar.

#54…… eller.du får inte dagis om du inte har jobb samt kan inte ta jobbet för att du inte har dagis…moment 22…..

Det vore moment 22, alltså att du behöver A för att få B OCH du behöver B för att få A.

Men nu behövde du visa att andevärlden finns innan du kan visa att man kan tala med dem, samtidigt som du inte behöver visa att andeprat fungerar för att visa att andevärlden existerar - det finns andra teoretiska sätt att göra det också. Praktiskt finns det inga, eftersom det inte går.

#57 ok