Vetenskap

Testprotokoll för andekontakt

2010-11-11 21:31 #0 av: TristanChi

OK. Det skulle tas fram ett protokoll som alla tycker är bra.

Som inspiration kan vi ta radios skiss från tråden såkallade CERTIFIKAT:

 

  • Påstår ett medium att det kan komma i kontakt med anhöriga så sätter man mediumet mot en person. De får inte se varandra, ingen kontakt mellan dem osv. Mediumet gör så med flera personer, därefter får de vars anhöriga kontaktats läsa vad som sagts och svara på om de klänner igen någon. Mediumet ska ställa kontrollerbara och specifika frågor.

  • Att det kanske inte fungerar varje gång är okej, man får helt enkelt räkna ut vad som slumpen hade kunnat ge, och kräva att mediumet ska vara bra mycket bättre än så.

 

Är detta något som Jaerven m.fl. tror det går att använda som utgångspunkt?

Själv tror jag på enkelhet i genomförande och framgångskriterier.

Måste mediumet se sittern live i samma rum eller går det bra med ett fotografi? Det hade förenklat förfarandet avsevärt.

Anmäl
2010-11-11 22:05 #1 av: [MargaretaA]

Måste mediumet se sittern live i samma rum eller går det bra med ett fotografi? Det hade förenklat förfarandet avsevärt

ja som jag har sett går det utmärkt med ett fotografi.

Anmäl
2010-11-11 23:05 #2 av: jaerven

#0

Jag tror det skulle gå bra att använda som utgångspunkt.

Foton.Det är något som den grupp jag har kontakt med inte provat, men jag har sett det göras på tv. Bland annat i Sensing murders. Jag skulle vilja kopiera in tråden på Supra Naturalis för att höra vad dom tror. Är det OK?

Anmäl
2010-11-11 23:37 #3 av: TristanChi

#2 Absolut. Det är ju ingen mening att hålla nåt hemligt här.

Anmäl
2010-11-11 23:41 #4 av: [MargaretaA]

#2

Är den grupp du har kontakt med bekanta med begreppet "spontanbesök"?

Anmäl
2010-11-12 00:22 #5 av: Kaffemugg

Jag skulle vilja peka på vikten att förklara VARFÖR vi skeptiker vill ha väl utformade regler innan testet. Jag kan förstå att en ovan person kan uppfatta allt regelverk som besvärande, och det är lätt att få uppfattningen att skeptiker försöker försvåra testerna så att mediumet ska misslyckas. Så är ju inte fallet. Det kan också uppfattas som en negativ inställning där skeptikerna ser ner på mediumet, med uppfattningen att mediumet är en skojare som ska avslöjas - och det känns som man försöker rentvå sitt namn på ett polisförhör.

Man bör, tycker jag, förklara varför man vill ha så mycket kontroll så möjligt, och sedan utforma testet ihop med mediumet. Man kan påpeka att de hårda kontrollerna inte endast är till för att stoppa fusk eller misstag, det är också för att kunna försvara sitt resultat mot framtida kritik (och då inte med personangrepp, utan att kunna peka på varför ens resultat inte kan vara missvisande).Medium borde ju vara experterna i fråga, så de borde veta vad som är möjligt och inte möjligt, och därför själv komma med förslag på kontroller för att undvika fusk, feltolkningar, misstag och otydligheter. Kör på ert säkraste och tydligaste kort.

Anmäl
2010-11-12 00:35 #6 av: [MargaretaA]

#5

ja men om allting står och faller med att man kan kontrollera att det som mediumena säger är sant. Hur ska man kunna kontrollera det när det inte finns nåt facit?

Anmäl
2010-11-12 10:21 #7 av: TristanChi

#5

Du uttrycker det ju bra själv.

Protokollet skall utformas så att den testade skall misslyckas om han/hon fuskar eller inte presterar det som skall testas.

Om den testade presterar det som testas skall testet visa detta tydligt.

Detta är naturligtvis för att inga oklarheter eller tolkningsutrymmen skall föreligga vare sig före eller efter testet. Det är absolut nödvändigt för trovärdigheten hos testet och alla inblandade.

Den som inte förstår och kan ställa upp på detta bör nog avhålla sig från tester.

#6

I förslaget blir det en bedömningssak, men (och detta är viktigt) inte för mediumet, utan för den läste. Man har alltså en möjlighet att statistiskt bestämma hur många av de lästa som korrekt identifierar de läsningar som gjordes som sina egna.

Utmaningen blir att bestämma baseline (hur bra skulle ett icke-medium prestera?). Förslagsvis låter man mediumet läsa flera grupper av foton, där vissa är placebo, d.v.s. föreställer personer som inte ingår i testet.

Anmäl
2010-11-12 13:38 #8 av: jaerven

#3.Länk till tråden om protokollet på Supra Naturalis: 

http://www.supranaturalis.se/index.php?option=com_fireboard&Itemid=26&func=view&catid=81&id=16746#16746

Anmäl
2010-11-12 14:06 #9 av: TristanChi

#8

Det måste vara tydligt vad prestationen som ska testas består i.

Det är ointressant med vilken metod mediumet arbetar (psykometri, psi-spår, andekontakt, gissningar, etc.). Det enda som räknas är resultatet.

I det här fallet uppfattar jag prestationen som förmåga att beskriva avlidna anhöriga till sittern. Stämmer det?

Anmäl
2010-11-12 14:40 #10 av: jaerven

#9

Jag tycker att det också behöver bestämmas vad testet är.

Är det ett test som slutgiltigt skall bestämma förekomsten av någon förmåga, eller är det ett test som skall visa om det finns något det kan vara värt att undersöka.

Anmäl
2010-11-12 14:50 #11 av: TristanChi

#10

Det beror helt på vad det är för förmåga som vi kommer överens om skall testas.

För att ett test alls ska vara meningsfullt krävs någon som säger: "Jag kan göra X med utfallet Y under förutsättningarna Z" och står för det.

Att förvänta sig slutgiltigt resultat är nog att spänna bågen för hårt, men om testet visar att förmågan finns, så finns den ju (åtminstone just då och under de givna förutsättningarna). Det kommer ingen att kunna förneka.

Anmäl
2010-11-12 15:53 #12 av: lojna

Test. Ett medium, en som mediumet skall läsa av.

O avläsningen skall vara något som inte är allmänt.utan något som bara sittaren känner till..

Tycker inte det skall vara så krånglit.

Förusätter att sittaren är ärlig åt båda hållen..

 

Anmäl
2010-11-12 16:33 #13 av: TristanChi

#12

Nix. för vagt. Hur vet man före och efter att bara sittaren känner till det?

Anmäl
2010-11-12 16:37 #14 av: Kaffemugg

Kan två olika medium kontakta samma ande vid olika tillfällen? I så fall kan man ju låta ett medium gå in i ett rum, få ett meddelande och sedan vidarebefordra meddelandet till en ande. Mediumet går ut, och nästa medium kommer in från ett annat rum. Detta medium ska då ta emot meddelandet från anden och repetera detta för försöksledaren. tadaa! Vad sägs om det, går detta?

Anmäl
2010-11-12 16:42 #15 av: TristanChi

#14

Testet går lätt att arrangera, men jag betvivlar att du hittar två medium som går med på det. Information från andar verkar inte vara så specifik och beställningsbar som skulle krävas här.

Och jag anar redan invändningen "Jamen då kan det ju lika gärna vara tankeöverföring och inte andar!".

Anmäl
2010-11-12 16:51 #16 av: Kaffemugg

Spela roll om det är tankeöverföring eller andeprat, nobelpriset är liksom redan kirrat om det funkar!

Anmäl
2010-11-12 18:50 #17 av: jaerven

Vad jag hört så är en av svårigheterna med informationen från andarna att det går så fort att man bara uppfattar endel av informationen. Dessutom uppfattar medierna olika saker. några uppfattar mest känslor, andra uppfattar bilder. Så två medier kan få helt olika information av samma ande. Även om den är helt korrekt.

Anmäl
2010-11-12 19:11 #18 av: Kaffemugg

Då kan vi förkasta det upplägget. Kan någon medial prova att ge exempel på vad de tror skulle vara ett bra testupplägg som inte ska vara lätt att misstolka?

Anmäl
2010-11-13 00:22 #19 av: [MargaretaA]

#18

Det är väl bara lägga in en bild på en person och se vad som kommer fram. what´s the fuss?

Anmäl
2010-11-13 00:40 #20 av: Hellas

#0 Påstår ett medium att det kan komma i kontakt med anhöriga så sätter man mediumet mot en person. De får inte se varandra, ingen kontakt mellan dem osv. Mediumet gör så med flera personer, därefter får de vars anhöriga kontaktats läsa vad som sagts och svara på om de klänner igen någon. Mediumet ska ställa kontrollerbara och specifika frågor.

Jag har ett antal gånger skrivit om att det är så här (ungefär) man övar upp sitt mediumskap på ett bra sätt, faktum är att det är enklare att vara medium och köra en sk. Blindfolder än att behöva se och höra sin sitter.

Det händer även att man som medium går ut ur rummet, det placeras sedan två stolar mot varandra, en för mediumet okänd person sätter sig på en av stolarna några minuter och går sedan tillbaka till sin åskådarplats.
Man ber mediumet komma in och sedan göra en länkning till den person som befunnit sig på stolen stunden innan.

Ärligt talat, när jag själv gjorde det här första gången trodde jag inte att det skulle fungera men det gjorde det, tyvärr lyckades jag inte (tror jag) att peka ut vem som var personen som suttit på stolen men kontakten från andevärlden blev igenkänd.

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 00:45 #21 av: TristanChi

 

  • tyvärr lyckades jag inte (tror jag) att peka ut vem som var personen som suttit på stolen men kontakten från andevärlden blev igenkänd.

Detta ser för mig ut som en motsägelse.

Förklara hur ditt misslyckande blev igenkänt som en andekontakt, tack.

Anmäl
2010-11-13 01:04 #22 av: Hellas

Det är inte ett misslyckande då övningen inte går ut på att peka ut sittern utan att få en andekontakt som personen som suttit på stolen känner igen.
Skulle jag kunna peka ut sittern så hade givetvis även själva andekontakten varit enklare att genomföra pga. att jag vet vem min ande hör till.
Däremot så irriterade det mig ändå att inte kunna göra det men som sagt, det är inte det som är själva övningen!
Övningen görs för att bevisa att det finns ett liv efter detta.

Peka ut sittern = Intuition/Psykometri (ej kontakt med andra sidan)
Länkning = Mediumskap, kontakt med andra sidan

Jag har ingen att ställa frågor till och jag ser heller inte publiken så att jag kan "gissa" mig till vem min länk ska till.

Länken var så specifik att den inte kan ses som allmängiltig.
Med allmängiltig menar jag en person som i princip alla skulle kunna känna igen som en gammal släkting.
Dödsorsaken var också sådan att man inte bara kan "dra till" med någonting.
Därför kommer jag inte heller gå in på vad/vem som kom igenom.

Men det är inte en diskussion kring just min sittning mot en tom stol tråden handlar om utan Testprotokoll och den här typen av sittning är otroligt bra.
Se det som ett tips ta det eller skippa det!

 

Sedan kan man ju även låta personen sitta kvar på stolen och man har en bindel för ögonen så att man på så sätt inte ser vem man ska länka till.
Det är lite enklare än det första förslaget men är en jättebra övning.

 

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 01:34 #23 av: TristanChi

#22

Ok. Det där fattade jag inte heller, men det kvittar.

Du som verkar vara bevandrad i den mediala världen, vad tror du om det ursprungliga upplägge i en mer formell tappning?

Mediumet: M

Sitters: S1, S2, ... Sn

Kontrollant: K

  1. M sitter i samma rum som S1 en bestämd tid. De kommunicerar inte.
  2. S1 går ut.
  3. M beskriver S1's avlidna anhöriga och nedtecknar detta på ett papper som medelst ett gem och en lapp märks S1.
  4. Förfarandet upprepas för S2 till Sn.
  5. K tar hand om M's anteckningar och randomiserar dessa (lapparna med S1 - Sn ersätts med slumpmässigt tilldelade mäkningar R1 - Rn). Mappningen S - R göms undan.
  6. M's papper kopieras i n exemplar och en uppsättning delas ut till varje S.
  7. S1 - Sn läser igenom papperen och väljer ut det som bäst passar in på S's avlidna släktingar (S måste välja ett).
  8. K noterar alla S's val.
  9. K jämför S's val med M's läsningar.
Analys som vi får återkomma till vidtar.
Analysen visar om M presterat bättre än slumpen.

Anmäl
2010-11-13 09:46 #24 av: Hellas

#23
1. Det är bättre med en BlindFolder så att M aldrig ser sin sitter eller som jag skrev, att mediumet inte alls träffar sin sitter utan enbart stolen som S1 suttit på.
Tyvärr blir det annars diskussioner i efterhand om att mediumet ändå på något vis har kunnat använda sig av en avläsning.
Blindfolder = Ingen risk alls för avläsning.

2. Använd bandspelare istället för att skriva ner på papper vad som mediumet får fram.
Vill man att S ska ha det nedskrivet istället för att höra på ett band kan M och/eller K använda bandet efteråt och skriva ner det som sägs.

Förfarandet upprepas sedan med x antal sitters!

---------------------------------------------------------------------------------

Jag ska förtydliga lite så kanske du förstår.

Jag skulle vilja ha två kontrollanter, varav den ena är mediumets cirkelledare.
Dessutom, vem avgör om det är en godkänd sittning?
Är det sittern eller är det kontrollanten?

Metod 1
- Allt spelas in på band

M och S träffas aldrig innan det är dags för sittningen

M sitter på en stol i ett rum
M har en ögonbindel
Det placeras en stol mitt emot M
S1 kommer in i rummet
M gör sin sittning, pratandes
S1 säger ingenting alls

Efteråt görs utvärdering där sittern får lyssna på bandet och tala om vad som stämmer/stämmer inte.

Självklart kan man då göra flera sittningar på rad och låta S1, S2 osv. lyssna igenom banden för att tala om vilket band som tillhör derespektive person.
Jag har aldrig gjort det med det låter väl inte orimligt, vi pratar ju om medium som är fullt utvecklade och inte de som är tränande medium.

---------------------------------------------------------------------------------

 

Metod 2
- Allt spelas in på band

M och S träffas aldrig innan det är dags för sittningen

Placera två stolar mot varandra i ett rum
S1 sitter på en av stolarna, enbart kontrollant finns med i rummet
S1 går ut ur rummet
M kommer in i rummet och sätter sig på den stol som inte S1 använt
M gör sin sittning, pratandes (med den tomma stolen)

Efteråt görs utvärdering där sittern får lyssna på bandet och tala om vad som stämmer/stämmer inte.

Självklart kan man då göra flera sittningar på rad och låta S1, S2 osv. lyssna igenom banden för att tala om vilket band som tillhör derespektive person.
Jag har aldrig gjort det med det låter väl inte orimligt, vi pratar ju om medium som är fullt utvecklade och inte de som är tränande medium.

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 10:59 #25 av: Kaffemugg

#24

Det du beskriver som metod 1 tycker jag låter bra. Att mediumet inte ser sittern, och att denne inte får prata låter bra. Att man ska göra det på en serie sitters som ska sedan hitta sin läsning är också bra.

Men under själva läsningen skulle jag vilja att sittern satt med ryggen mot mediumet, och hade hörselkåpor med hög musik - om sittern kan höra eller läsa på mediumets läppar blir det ju inte så svårt att hitta rätt inspelning senCool. Om inte mediumet fick se sitterna innan vore det bra, man kan plocka upp mycket vid ett ögonkast.

Diskutera gärna detta med andra medium och se vad de säger, är det möjligt med ett sådant här test?

Anmäl
2010-11-13 11:26 #26 av: Hellas

#25 Att sitta med ryggen mot mediet har ingen betydelse, likaså att ha öronproppar eller vad det nu kan vara man använder.

Jag tror att många medium läser detta även om de inte kommenterar så de får nog vetskap om att diskussionen pågår med automatik.
Jag själv är inte rätt person att sammordna men jag skulle kunna tänka mig att idén skulle kunna presenteras på Supra :) som brukar hålla på med lite tester.
Jag lägger ett inlägg på Medialt iFokus med en länk hit så ser fler att det finns tankar kring detta.

 

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 12:13 #27 av: TristanChi

#24

Ögonbindel är utmärktv. M och S får inte kommunicera. Kanske ska S också ha ögonbindel?

Två kontrollanter är helt OK. De är ju enbart administratörer och gör inga tolkningar.

Bandspelare går väl bra, men då måste man givetvis se till att sittern inte hör när mediumet spelar in. Inte ens envägs-kommunikation får förekomma. När skulle M spela in? Skriftlig läsning skulle förenkla testet avsevärt, så om M kan göra en transkription efteråt vore det bra.

  • vem avgör om det är en godkänd sittning?
Det gör ingen, och det är det som är finessen med upplägget. Framgången mäts i hur många sitters som väljer den läsning som är deras egen jämfört med slumpen.

 

Anmäl
2010-11-13 13:49 #28 av: Kerstina-61

#24 metod 1

Denna övning har jag gjort flertal gånger med gott resultat. Jag tycker det är lättare då jag inte ser sittern och kan bli påverkad av dennes ansiktsuttryck.

Vi har haft vår cirkelledare suttit med penna och block. Sittern kan visa med tummen upp/ned/kanske om mediet är på rätt väg. Mediet måste ju veta om länken är godkänd om h*n ska lämna budskap,men det kanske inte var så tänkt på denna bevisövning? Sittern har också kunnat skriva ned och ber cirkelledaren ställa frågot till mediet. Det kan ju ibland vara 2 andar som det stämmer in på och då behöver ju mediet veta det så dessa kan "slås" isär.

Så vitt jag förstår, så är väl den enda som kan avgöra om det är en godkänd sittning, är väl sittern?

Anmäl
2010-11-13 14:25 #29 av: TristanChi

#28

  • Sittern kan visa med tummen upp/ned/kanske om mediet är på rätt väg.

Det är ju öppen cold reading/20 frågor. Klart det funkar. Det behöver inte testas.

 

Anmäl
2010-11-13 14:30 #30 av: TristanChi

#23

  • M gör sin sittning, pratandes
Men då hör ju sitter alltihop och vet vilken läsning som är hens. Det duger inte. Därför vore fotografier på sittarna enklare. Om mediumet måste prata högt under sittningen, alltså. Måste det det?

 

Anmäl
2010-11-13 14:41 #31 av: Kaffemugg

#Därav hörselkåpor på sittern! Har man redan hört sin läsning är det ju inte så svårt att hitta den igen.

Anmäl
2010-11-13 15:28 #32 av: [Solenn]

# 28

 

Nu hänger inte jag med. Måste andarna slås isär kan inte mediet ha nån vidare kontakt med dem. Pratar jag i telefon med två som jag inte känner, om det är fest nånstans, frågar jag vem som är vem och får svar. Varför kan inte andarna säga vem dom är om dom finns där.

Anmäl
2010-11-13 15:40 #33 av: Hellas

#32 Det Kerstina skriver är att man har 1 ande som kan passa in på två personer.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-13 15:48 #34 av: Kaffemugg

#33 hur löser vi tvetydigheter då på bästa sätt? Resultatet ska vara bättre än slumpen, och inte kunna upprepas med cold-reading. Kan inte mediumet bara fråga efter namn eller något annat individuellt?

Anmäl
2010-11-13 16:03 #35 av: TristanChi

#34

Det behöver inte lösas. Det visar sig i utfallet som inte behöver vara 100%, bara bättre än slumpen.

Någon cold reading skall det inte finnas möjlighet till.

Anmäl
2010-11-13 18:06 #36 av: Kerstina-61

#33 Tack Flört

Anmäl
2010-11-13 19:40 #37 av: TristanChi

Funkar detta?

Mediumet: M

Sitters: S1, S2, ... Sn

Kontrollanter: K1, K2

M sitter med ögonbindel i samma rum som S1 en bestämd tid. De kommunicerar inte. M är tyst.
S1 går ut.
M beskriver S1's avlidna anhöriga och nedtecknar detta på ett papper som medelst ett gem och en lapp märks S1.
Förfarandet upprepas för S2 till Sn.
K1 och K2 tar hand om M's anteckningar och randomiserar dessa (lapparna med S1 - Sn ersätts med slumpmässigt tilldelade mäkningar R1 - Rn). Mappningen S - R göms undan.
M's papper kopieras i n exemplar och en uppsättning delas ut till varje S.
S1 - Sn läser igenom papperen och väljer ut det som bäst passar in på S's avlidna släktingar (S måste välja ett).
K noterar alla S's val.
K jämför S's val med M's läsningar.


Analys som vi får återkomma till vidtar.
Analysen visar om M presterat bättre än slumpen.

Anmäl
2010-11-13 23:16 #38 av: Kerstina-61

#37 Hur ska M komma ihåg allt och anteckna det efteråt?
Detta blir en, enligt min erfarenhet (som i och för sig inte är så stor), en svår övning då ingen får säga något. Det bir ingen energi genom att sitta tyst och därigenom mycket svårt att få fram länken tydligt. 

Vad betyder ordet "randomiserar"?

 

Anmäl
2010-11-13 23:29 #39 av: Kaffemugg

Kan man inte använda en diktafon bara? Jag ser inte att dokumentationen måste vara skriftlig.

Anmäl
2010-11-13 23:35 #40 av: Hellas

Jag tycker också det är bättre att göra inspelningar och förstår inte varför det inte skulle kunna göras.
Dessutom kan ju sitterna lyssna på inspelningarna likväl som de läser ett ett antal handskrivna A4 papper.

//Hellas Medarbetare på http://spiritualism.ifokus.se/
Anmäl
2010-11-14 00:54 #41 av: TristanChi

#38

 

  • Hur ska M komma ihåg allt och anteckna det efteråt?
M har god tid på sig efter varje sittning att göra detta. Hur många upplysningar är det frågan om?
  • Vad betyder ordet "randomiserar"?
Slumpar. Man byter ut de ursprungliga beteckningarna för sittarnas identitet mot slumpmässiga beteckningar för att förhindra identifikation.
#39
  • Kan man inte använda en diktafon bara?
Jovisst, men då måste man vidtaga åtgärder som förhindrar sittern att se och höra M under inspelningen.
#40
  • Dessutom kan ju sitterna lyssna på inspelningarna likväl som de läser ett ett antal handskrivna A4 papper.
Jo, men det blir krångligare och tar längre tid.
Detta är ingen showstopper. Är ljudinspelning under pågående läsning ett krav?
Anmäl
2010-11-15 22:30 #42 av: TristanChi

Ingen som känner sig manad att ge lite feedback?

Jag är själv fortfarande fylld av entusiasm.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.