# En fråga till skeptiker. Author: Illusion Hej alla skeptiker :-) jag har en fråga till er jag har funderat på. Hur skulle ni förklara att en människa ser andar fysiskt? Och sen att dom får bevis på detta genom att få kontakt med tex nån släkting som kan bevisa att det just var den anden man såg genom att visa en bild på personen när den levde? Alltså jag är dålig på att förklara men vi tar ett exempel, hittar på att jag ser en fysisk person, samtalar med den om kanske vädret, sen poff är den borta, sen kommer jag kanske hem till en bekant säger vi och då ser jag ett kort på den som jag nyss pratade med och frågar min kompis vem det är och han svarar "det är min farfar, han dog för en månad sen". Hur förklarar man detta?? För jag har läst att vissa har varit med om nått liknande. Hur ställer ni er till sånt? Psykisk sjukdom eller vad? Btw detta är ingen kritik eller så, jag bara undrar för jag är nyfiken. Mvh ## Comment 1 Author: kipphebel3 Hjärnan är mycket komplex. Ditt exempel är litet för luddigt för att kommentera i detalj, men om vi förenklar till att en person säger sig ha hört, sett, eller förnimt en en död person, så är den upplevelsen inte alls ovanlig. Du kanske kan jämföra med drömmar. Det är helt enkelt hjärnans sätt att bearbeta dina minnen. Sedan kan det vara så att man gärna vill tro vissa saker, man brukar tala om "confirmation bias".  I ditt exempel kanske du mötte någon och sedan visade någon ett kort. Om du är så lagd så kanske du vill att det skall vara denna, etc. Det är därför vittnen kan vara så opålitliga. Det är oftast inte frågan om psykisk sjukdom. ## Comment 2 Author: Illusion Ok tack för svar :-) det jag menade är att folk har beskrivit att dom ser andar så stark, dom visar sig i fysisk form, alltså att dom är lika verkliga som du och jag och sen bara försvinner den och så står man där helt chockad men jag får nog samma svar ändå. Ok så hjärnan luras bara. Ja den förklaringen dög gott åt mig. :-) ## Comment 3 Author: kipphebel3 Problemet är ju att det är hörsägen. Hur kan de bevisa att de sett en ande? Det kan ju lika bra vara att de vill imponera för att "limma" på dig? :) ## Comment 4 Author: kipphebel3 Kan tillägga att det oftast är här som diskussionen spårar ur. En människas uppfattning kan vara enormt stark och vara tillräcklig för personen, men som vetenskapligt bevis räcker det inte. Om vi går tillbaka till diskussionen "finns andar" så kan man väl säga att det är lika svårt att bevisa att andar inte finns som att de finns, men det är den som kommer med osannolika påståenden som har bevisbördan. Samma med saker som tankeläsning. Det är dock ganska lätt att bevisa att tankeläsning inte fungerar, eller åtminstone till 99% säkerhet. ## Comment 5 Author: Illusion Okej ja jag vill inte att den här diskussionen ska spåra ur, jag var bara fundersam. Jag vill varken säga bu eller bä. Och nej det var ingen som ville limma på mig jag har läst att olika medium har skrivit så och hur menar du? Tror du inte att dom kan se andar fysiskt? Hjärnan kan väll lura en till det väll? ## Comment 6 Author: padragan Ett tips är att kolla upp "The God helmet", där får folk otroligt verkliga upplevelser som ändå bara utspelar sig i deras egna huvuden. För övrigt kan jag bara hålla med om att man måste kvantifiera och kontrollera upplevelser för att det skall gå att dra några vettiga slutsatser, vi människor tenderar att glömma missarna men komma ihåg träffarna, och vi letar efter mönster överallt. ## Comment 7 Author: padragan #5 Ditt sätt att skriva och din attityd gör att jag inte tror att det kommer att spåra ur, för du verkar uppriktigt nyfiken. Fortsätt vara det! ## Comment 8 Author: Illusion Vad är "the god helmet" film eller kan jag kolla på youtube? ## Comment 9 Author: padragan https://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0 Michael Shermer visar hur det funkar. ## Comment 10 Author: Illusion Ok tack så mycket jag ska kolla. ## Comment 11 Author: JonasDuregard #0 Om man vet att det har hänt så är det inte mycket att förklara, då är det bara att konstatera och sedan är en annan fråga vad man kan dra för slutsatser från det. Om man bara har ett vittnesmål om att det hänt så kan man förklara det endera med att det är sant eller att vittnesmålet av något av många tänkbara orsaker är felaktigt (några möjliga orsaker ges ovan men det finns många fler). Den skeptiska hållningen är att inte förutsätta att vittnesmålet stämmer med verkligheten. ## Comment 12 Author: Illusion #11 har du akademisk utbildning eller är det jag som är korkad? Du skriver på ett sånt sätt som jag tyvärr inte förstår :-/ ## Comment 13 Author: Magi-cat #12 Du är inte korkad, Illusion! Låt ingenting få dig att tro det! 🌺 ## Comment 14 Author: Illusion Tack magi-cat ^^ ## Comment 15 Author: JonasDuregard #12 Förlåt.  Min poäng var bara att det är skillnad på att någon säger att något har hänt, och att vi vet att något har hänt på riktigt. Att de har fel behöver inte betyda att de ljuger, det finns många andra enkla förklaringar till att man kan ha fel. Min andra poäng var att även om vi vet att något har hänt så ska vi inte var allt för säkra på vad det betyder (alltså vilka slutsatser man kan dra från det). ## Comment 16 Author: Illusion #15 okej men om det nu skulle vara sant säger vi, hur skulle ni då ställa er till det? Att hjärnan luras bara? ## Comment 17 Author: kipphebel3 Vad skulle vara sant? Att din sagesman sett en tomte? ## Comment 18 Author: Illusion Sagesman? Vad är det? Läs om läs rätt... ## Comment 19 Author: JonasDuregard #15 Är det sant så är det sant, då är det väl bara att säga "Cool!", typ 🙂. Sedan kunde man försöka ta reda på vad som orsakar fenomenet. ## Comment 20 Author: Illusion Ok tack för svar :-) ## Comment 21 Author: kipphebel3 Sagesman: Den som säger något. Säg att någon skulle kunna bevisa att andar finns? Jag säger som Jonas: "Coolt!"