# Pwned / ägd Author: ru4real Det dök upp en en annan diskussion, vad definitionen var osv.  Men, detta tycker jag är en utmärkt illustration till ägd/pwned. (Bilden är från nätet, men ingen ägare angedd, så då antar jag att den är fri att spridas eftersom den räknas som public domain) ## Comment 1 Author: ElinSofia Åtminstone har du ju placerat inom rätt kategori :D ## Comment 2 Author: piotrr Det blir ju mindre känsligt om man har någon form av kräm på. Kul att det fanns en "personal lubricant", att det liksom är en produkt. :D Undrar om det har att göra med hur vanligt omskärelse är i USA. :( ## Comment 3 Author: Zidizen ru4real: Det tycker jag är en dålig illustration till ägd/pwned som visar väl bara mer om hur du har missuppfattat definitionen ## Comment 4 Author: robobengt #0 Tack för den roliga och klockrena bilden som klart och tydligt kan agera exempel på när någon har blivit "ägd". ## Comment 5 Author: Zidizen robobengt då kan du gärna förklara hur detta exempel passar så klart och tydligt in på det du förklarade i en annan tråd där du ville definiera begreppet ägd http://skepticism.ifokus.se/discussions/50eee669d3b4fd70e200136d-alex-jones-konspirationsteoretikernas-idol?discussions-1#34 För liksom... var står det att ägd betyder när en fader lite halvt diskret ger sin son glidmedel, som ersättning istället för att använda hans hudprodukter, tillsammans med ett brev som förklarar situationen? ## Comment 6 Author: ru4real Zidizen, har du för vana att bara hoppa in i gamla trådar för att tjafsa? Ang frågan om "pwned" har flera samma definition som jag har, vilket torde göra att den är mest rätt. Att du envist hävdar att du har rätt får stå för dig, men i den frågan är det rätt tomt på din planhalva... ## Comment 7 Author: Semantikern [#5](http://skepticism.ifokus.se/discussions/5100039c88f47245cb01188f-pwned-agd?discussions-1#5 "Direkt länk till kommentar") Nej, du har rätt. Alla vet ju att "ägd" betyder: "Framför din åsikt genom att skrika högre än din meningsmotståndare" Är ju bara att dra fram NE så ser man det. ## Comment 8 Author: Neutralis #5 **För liksom... var står det att ägd betyder när en fader lite halvt diskret ger sin son glidmedel...** "Your loving mother" innebär att det är mamma som adresserar sin son, inte pappa. Du får väl hänga med lite... Sonen är klockrent "ägd" av mamman oavsett ditt tjafsande. ## Comment 9 Author: olaka Zidizen: U got pwned, n00b! ## Comment 10 Author: ru4real #9 Hahahaha. Bäst! ## Comment 11 Author: Zidizen Först och främst ru4real- "Zidizen, har du för vana att bara hoppa in i gamla trådar för att tjafsa?" En tråd är inte gammal efter 5 dagar, speciellt inte när det senaste inlägget före mig var 1 dag innan. Ok, jag erkänner att jag såg fel på mor och far, är jag ägd bara för det, olaka? I såfall är ru4real också ägd av det jag ovan nämnde, eller hur? Jag tror ni gillar att missbruka ordet "ägd" nu bara för att bete er som lustiga. Väldigt orseriöst tycker jag som visar ett barnsligt beteende. Robobengt var bergsäker innan att jag var den enda som tyckte att Jones ägde Piers. Vlket en enkel sökning visade hur fel robobengt hade. ru4real, du kan visa vilka fler som håller med dig där sonen ska ha blivit ägd av sin mamma enligt den storyn som du visade. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Hahahaha! För jag antar att allt som du skrev nyss var ett skämt. Om inte tycker jag allvarligt talat synd om dig som har så svårt att förstå innebörden av "att ha blivit ägd". ## Comment 13 Author: Zidizen Starman Var exakt antar du vara ett skämt i det jag har skrivit? Annars kan jag också tycka det är synd om dig som har svårt att förstå innebörden av "att ha blivit ägd". Så hur ska gå vi gå vidare nu tycker du? Kan du kanske ge ru4real en hjälpande hand på det jag efterfrågade tidigare? ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Om det inte vore för att det ser ut som att du fortsätter trolla/skoja så hade jag tyckt synd om dig vid det här laget. Hur ska vi ha det, Zidisen? Antingen erkänner du att du trollar och egentligen förstår innebörden, eller så erkänner du att du inte har någon koll på innebörden och så får du mina sympatier. ## Comment 15 Author: Zidizen Starman Du hade svårt att hitta flera som stöjder era tyckande ser jag...  :) Det kanske är du som trollar, har du tänkt på det? Är det så här du vill leda en konversation? Att den som inte håller med dig måste erkänna sig att ha trollat? ## Comment 16 Author: olaka http://imgs.xkcd.com/comics/argument\_victory.png ## Comment 17 Author: Zidizen olaka, vad har din serieteckning med det här att göra? ## Comment 18 Author: olaka #17 Du skrev "Väldigt orseriöst tycker jag som visar ett barnsligt beteende." Jag åker rutschkana för att bevisa att du blev ägd och att jag vann. ## Comment 19 Author: Zidizen Olaka, var exakt? Och vad tycker du själv om ditt inlägg #9 Ser mer ut som att serieteckningen passar mer in på dig ;) ## Comment 20 Author: olaka WEEEEEEEEEHH ## Comment 21 Author: [Borttaget] Åh nej, råkade trycka på "Bra inlägg" på Zidisens #19. För att klargöra så är det alltså ingen (ännu) som tycker att #19 är ett bra inlägg. ## Comment 22 Author: Zidizen Olaka, härdsmälta? Starman, tack för din förklaring. Det betyder så oerhört mycket för mig att du klargjorde detta. Inte vill jag ju att ett troll ska gilla mina inlägg :) Tryckte du två gånger förresten, eller var det Olaka kanske? ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 _Nu_ tycker jag synd om dig. ## Comment 24 Author: olaka #22 I am rubber, you are glue. Everything you say bounces of me and sticks back to YOU! ## Comment 25 Author: Zidizen Starman och Olaka, vad är det som händer med er? Kan ni inte besvara frågorna så måste ni bete er som barnungar med one-liners? ## Comment 26 Author: vallhund Varför skulle man ägna tid åt troll? ## Comment 27 Author: Zidizen **Vallhund** Starman kanske kan svara på din fråga ## Comment 28 Author: vallhund Starman är inget troll, även om han(?) kan vara vldigt enerverande ibland. Kan du inte sluta envisas med att skriva mitt nick fel? ## Comment 29 Author: olaka #25 Jag uppfattar inte det här som en speciellt seriös tråd och beter mig där efter. ## Comment 30 Author: Zidizen #28) **Vallhund** Jag förstår inte, ville du att ett troll ska svara på varför man skulle ägna tid åt troll? Vad är det för gnäll om ditt nick hela tiden vara felskrivet? Vad är felet? **Olaka** Tråden blir ju inte bättre än vad du gör den till ## Comment 31 Author: vallhund **vallhund** Kan väl inte vara så svårt att förstå? Lär man sig inte skillnaden mellan versaler o gemener i skolan längre? [Troll](http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll) ## Comment 32 Author: Zidizen **Vallhund** _"Lär man sig inte skillnaden mellan versaler o gemener i skolan längre?"_ Jodå? Vad har din länk med att göra med dina frågor #26,28 och mitt svar #30 med att göra? ## Comment 33 Author: olaka #30 Personligen gillar jag humor, och eftersom tråden inleddes med runkkräm tyckte jag ribban(get it? Ribban, lol!) var satt. ## Comment 34 Author: ru4real Jag tycker det är fler som instämmer i den normala definitionen av ordet pwned och som jag hävdar är den rätta än vad Zidizen anser. Dvs att majoriteten instämmer (min toilkning) och minoriteten (du - Zidizen's tolkning). U do the math... ## Comment 35 Author: Zidizen ru4real Då borde det inte vara svårt för dig att hjälpa Robobengt hitta några kommentarer lite varstans där du kan visa andra som håller med dig, som jag förklarade i mitt inlägg #5. Hur var det nu när du anklagade mig för att ha en vana att tjafsa i gamla trådar... i denna tråden som inte är så gammal? ## Comment 36 Author: Geru Pwned är en term som uppstått i MMORPGer på nätet, mer eller mindre. Det är där i från den kommer. Från djupet av min egen kultur, alltså. Så svårt är det inte att förstå vad det betyder. ## Comment 37 Author: Zidizen Geru Ja visst är det där det kommer ifrån :) Men den lustiga frågan är om den bilden ru4real postade har något med den termen att göra. ## Comment 38 Author: Geru #37 Det har den mest definitivt. Typiskt ställe man använder det ordet. ## Comment 39 Author: piotrr lol ägd. ## Comment 40 Author: Zidizen #38 Geru Specifiera "stället" där man så typiskt använder det ordet som stämmer överens med den bilden ru4real postade? ## Comment 41 Author: Geru #40 Sonen blev ägd av morsan. Det är klockrent. ## Comment 42 Author: Zidizen Geru , men då kanske du kan hjälpa Ru4real och Robobengt till att hitta andra som också håller med er? Likt en utmaning som Robobengt gav mig om ett annat fall där de inte tyckte att Alex Jones ägde Piers Morgan och att det bara var jag som tyckte det. Men det kan lätt konstateras hur fel han hade där. Om nu den bilden tyder på att sonen blev ägd, då kan man verkligen missbruka den benämningen på nästan precis allt tills den saknar äkta innebörd. Då blir ertappade tjuvar också ägda som sedan blev fängslade.. jaha. ## Comment 43 Author: Geru #42 Det är inte en speicellt seriös innebörd. Japp, det blir dom! Ägda som fan. Det spelar egentligen ingen roll om du håller med eller inte. Modern kultur säger annat:p ## Comment 44 Author: Zidizen Geru Borde väl spela lite roll om det bara är några få personer här inne på skepticism som tycker sig så. Men så du kan/vill inte inte hjälpa Ru4real och Robobengt ? ## Comment 45 Author: Geru #44 Jag och minst 50 miljoner andra gamers vet exakt vad uttrycket är. Såatt, you're a bit outnumbered, mate. ## Comment 46 Author: Zidizen Geru Då borde väl du kunna hitta någon av dem 50 miljonerna som också kommenterat den bilden som håller med er. Helst neutrala personer som inte känner till dig eller om du skulle få för dig att ställa en ledande fråga. Detsamma gäller det för ru4real, robobengt och andra här inne som ofta medhåller dem i övriga diskussioner. ## Comment 47 Author: Geru #46 Vem, exakt, skulle jag kunna få att göra det? Alla jag pratar med känner jag. Och som sagt, det spelar ingen roll vad du själv anser. Fakta är fakta. Om du själv spelade, eller ens över huvudtaget var intresserad av gaming kultur hade du vetat det. Pwned, omfg, lol, wtf, YOLO, eller mer spelspecifika termer, som DPS/MT/OT. Det finns lite fler saker än utanför din box ^^ ## Comment 48 Author: Zidizen Geru Jag ifrågsätter inte kulturen eller existensen av benämningen. Är det vad du tror? Nej, svarar jag i så fall ## Comment 49 Author: Geru #48 Bilden är lika självklar för mig som att jag andas luft. Simpelt. ## Comment 50 Author: Klass Zidizen, Finns det något i mammans brev, eller något annat i #0, som du konkret skulle kunna ändra på för att sonen skulle anses vara ägd enligt dig? Eller har du något annat konkret exempel?  Och nej, Morgan vs. Jones gills absolut inte. ## Comment 51 Author: Zidizen **Geru** Det som du tycker gäller automatiskt även för de andra 50 miljoner? Men vad tycker om när jag tyckte att Alex Jones ägde över Piers Morgan om vapenlagen debatten? ## Comment 52 Author: Geru #51 Det är som sagt ett fakta. Googla det om du inte tror det. Inte läst det, så kan inte kommentera. Kräv inte svar som inte har med det att göra. ## Comment 53 Author: Zidizen Gesus Var hittar jag fakta om att denna bilden visar på att sonen är ägd? Eller räknas ditt och ru4real, robobengt m.fl. här tyckanden som fakta? Denna tråden skapades för att jag tyckte Alex Jones ägde över Piers Morgan om vapenlagendebatten, vilket jag länkade till i inlägget #5 med hänvisning till Robobengts förklaring på ägd. Alla här inne tycker jag har fel och som robobengt skrev: _"Antingen använder du "ägd" på ett sätt som inte resten av folket använder det eller så ser du intervjun på ett ganska annorlunda vis än alla vi andra som har sett den."_ Efter lite sökning så kunde man lätt konstatera hur fel Robobengt hade. Så när du har tid kan du gärna kolla ## Comment 54 Author: Geru #53 Det är ett tyckande, för fan det är ju uppenbart?! Vad är det för fel på dig, det är humor! Den här tråden skapades med ett skämt i första inlägget. Det är roligt. Humor, du vet. Efter en liten sökning på pwned skulle du förstå exakt vad det handlar om. Det är inte svårt alls att förstå, hur du lyckas misstolka det, eller ignorera det faktat, är långt bortom min förståelse. ## Comment 55 Author: olaka #53 **Var hittar jag fakta om att denna bilden visar på att sonen är ägd?** Jag försöker att inte vara dömande här, men med såna här inlägg så känns det som att du skriver i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller en utdragen ofruktbar diskussion. ## Comment 56 Author: ru4real tre mot en, hittils. Lägg ner nu, zidizen, nu är du mest tröttsam och grälsjuk. ## Comment 57 Author: Zidizen Geru Som sagt så ifrågasätter jag inte själva benämningen. Det jag vill få fram är varför har jag fel och inte ni? Olaka Kanske det är för dem som innerst innerst tycker sig ha fel. Men det hoppas jag inte att så är fallet. Och mellan mig och Gerus konversation så verkar det som han hela tiden tror att jag ifrågasätter själva betydelsen, vilket inte är vad jag gör Ru4real Tre här inne... vilket inte i sig självt säger så mycket. Jag kan däremot visa hur fel Robobengt hade, när han likt mig här inne gav en utmaning ## Comment 58 Author: ru4real #57 Du säger hela tiden att du kan bevisa saker.  Put up or shut up! ## Comment 59 Author: Zidizen ru4real Det är mycket så.. att ni frilägger er ansvaret att själva belägga saker och ting, men att den som ni debatterar mot måste göra det. Din starttråd - min fråga ställdes först. Agera ## Comment 60 Author: ru4real Att vad, att det är fler personer som håller med mig? Enkelt, läs tråden, hittils är det följande som tycker min definition är den riktigta; (piotrr) robobengt, (Sematikern), Neutralis, olaka, (Starman)...  De inom parentes tolkar jag som om de instämmer i min tolkning, men jag vill inte direkt lägga orden i munnen på dem. Nu är det din tur, upp till (mot)bevis... Eller kommer du som vanligt att komma med en massa text utan innehåll? ## Comment 61 Author: olaka Snälla, vi pratar om en tråd om hudlotion som runkhjälptyg för fan. ## Comment 62 Author: ru4real Ngn mod får gärna låsa den, tror inte det blir konsensus iaf ju. ## Comment 63 Author: olaka #62 Bra idé. Och eftersom jag som sajtmedhjälpare äger upp er i brygga i det avseendet så... BOOM HEADSHOT!