# Magi-cats skrivförbud
Author: piotrr

Hej John,

Du undrade i tråden "[Bevisa att jag har fel!](http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/5067f330d3b4fd5fb2002f61-bevisa-att-jag-har-fel#185)" på Övernaturligt iFokus varför jag inte låter Magi-cat få tillbaka sitt skrivförbud på den här sajten.

*   _#181_  
    _Piotrr, varför inte låta Magi-cat få skriva på Skepticism igen?_  
    _Hon kanske håller en bättre debattnivå i dag?_

Jag funderar på det ibland, men problemet kvarstår tyvärr. Varje gång Magi-Cat klagar på sin avstängning från sajten väljer hen att vanpresentera orsaken till varför hen blev avstängd. Hen berättar aldrig för någon annan att hen missbrukade anmäl-knappen. Tvärt om utelämnar hen det varje gång, och påstår att det verkliga skälet var något annat.

Om det hade funnits några som helst tecken på att Magi-cat förstod eller ville försöka undvika att missbruka anmäl-knappen i fortsättningen så hade jag kunnat tänka om. Så verkar det inte nu och jag har för lite kontakt med Magi-cat för att kunna avgöra om det skett någon annan generell förbättring.

Så det verkar inte som att jag kommer att göra någon ny bedömning inför överskådlig framtid, men jag skulle givetvis ändå uppskatta ett försvarstal till Magi-cats fördel om varför det vore bra för mig att bortse ifrån tidigare missförhållanden och släppa in Magi-cat igen.

## Comment 1
Author: Joppo

Skulle du kunna sammanställa de inlägg som Magi-Cat felaktigt påstås ha anmält? Utan denna information blir det omöjligt att ta ställning i frågan.

## Comment 2
Author: [Borttaget]

#0

Handlar det verkligen bara om att hon (hatar det där "hen") missbrukat anmäl-knappen?

Du skrev annars på tråden ovahn "Upprepade experiment visar gång på gång att det är omöjligt att prata med dig eftersom du byter ämne omedelbart och vägrar kommentera det som faktiskt skrevs. Så även den här gången."

Trodde det hade med Magi-cats uppenbara vägran att komma med svar på de anklagelser hon kom med om och om igen.

Handlar det om anmäl-knappen så tycker jag att det är värt att släppa in henne igen. Om inte annat så man kan diskutera med hene utan att ha ÖN:s hot om varningar/skrivförbud hängande över halsen så fort man ifrågasätter eller ställer en fråga.

## Comment 3
Author: [Borttaget]

**"Om inte annat så man kan diskutera med hene utan att ha ÖN:s hot om varningar/skrivförbud hängande över halsen så fort man ifrågasätter eller ställer en fråga."**

Nu handlar väl ändå inte denna tråden om ÖN va?

## Comment 4
Author: JonasDuregard

Kort och gott: jag tycker vi kan släppa in M-c igen så länge denne går med på att inte anmäla inlägg som inte strider mot skrivreglerna (jag tror inte vi kan räkna med att hon medger att hon gjort det innan, men det är ju inte så viktigt egentligen. Nästan alla som fått skrivförbud anser nog att de är oskyldigt dömda och jag tycker inte det är rimligt att kräva något annat).

Min åsikt är i princip att vi inte bör ge permanenta skrivförbud till "riktiga användare", alltså sådana som inte skapats enbart för att trolla. Undantaget är om någon både missköter sig och breder ut sig så mycket att det förstör avsevärt för hela sajten.

Jag tycker det är såpass enkelt att moderera när det behövs att vi har råd att ge många "andra chanser". Om regelbrott upprepas så är det ju lätt att stänga av igen.

## Comment 5
Author: piotrr

#2, JohnHoudi,

_\> "Handlar det verkligen bara om att hon (hatar det där "hen") missbrukat anmäl-knappen?"_

Nej, inte bara. Det var därför hen till slut fick ett permanent skrivförbud istället för sin femte varning för personangrepp, men någonstans där fick det liksom vara nog. Jag såg inte då något skäl att tro att bättring skulle vara på gång och jag ser det inte nu.

_\> "Trodde det hade med Magi-cats uppenbara problem med läsförståelse och vägran att komma med svar på de anklagelser hon kom med om och om igen."_

Det beteendet är visserligen riktigt irriterande och ledde till att flera diskussioner spårade ur snabbt, men det är inte strikt talat ett regelbrott. Anklagelser kan jag ju se som personangrepp ifall personen inte kan försvara dem eller visa att det som sägs är sant, men jag minns ärligt talat inte vad de tidigare varningarna hade handlat om.

Däremot tycker jag mig minnas att jag gav Magi-cat alldeles för många varningar innan jag vågade göra något. "Vågade" just för att det var så självsagt att Magi-cat i efterhand skulle påstå att jag bara givit skrivförbudet för att få tyst på henom.

## Comment 6
Author: piotrr

#4, JonasDuregard,

Du har en bra poäng. Då gör vi så. Jag lyfter Magi-cats skrivförbud direkt och vi fortsätter med normal moderering. (Påpekar detta så att ingen tror att det handlar om någon slags speciella provisioner.)

## Comment 7
Author: [Borttaget]

#3

Nej, men hon skriver på ÖN och där får man inte som meningsmotståndare diskutera eller ifrågasätta på det sätt man skulle önska utan att hot om varning/skrivförbud uppstår. Bara följa tråden som #0 ger och se själv.

Sedan måste man ju givetvis se om Magi-cat är intresserad av att skriva här igen? Vill hon lämna tryggheten och skyddet hon har på ÖN verkligen? Det är ju upp till henne i så fall.

## Comment 8
Author: piotrr

#3, Mia-38,

_\> "Nu handlar väl ändå inte denna tråden om ÖN va?"_

Den handlar om Magi-cat. Magi-cat är aktiv på ÖN. Jag har sett Magi-cat skriva på ÖN. Det ingår därför i det underlag jag använder för att ta beslut om Magi-cat. Det är inte förbjudet på Skepticism iFokus att diskutera saker som har hänt på andra forum, som du vet.

## Comment 9
Author: Magi-cat

Tack för er överväldigande vänliga inbjudan till ert pseudoskepticistiska mysrum!![Kyss](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss")

Särskilt tack till Houdi som väckte frågan och Piotrrr som släppte in mig i ert varma gemyt!

Men Houdi och Putrr:

De ska ble mecket ruligt att fe vara har oc skreva hus er. Men ja e litte oroli fö lsefrustr...lesfurst....läsfröströreeeeeeeeeeslen!  Fr ja fraga.ver tryckar men nar men ske anmala olamplige inlegg? jeg skaknar nimligen las furrus...frusturelse (dett harr Houdi sakt) Ar det den der det star_anmel_, breved den lille grona?

Några saker att hålla i minnet för vår fortsatta gemenskap:

Piotrrr: Jag är ingen "hen" utan människa av honkön. Lär dig det.

Jag kommer inte att bli någon flitig gäst på er sajt. Har man en gång detoxat vill man inte tillbaka till träsket.

Alla felstavningar ovan är helt avsiktliga. Här är det tillåtet även att förvränga nick, har jag ett starkt minne av.

Detta är skrivet som privatperson. Blanda inte in någon annan sajt.

## Comment 10
Author: JonasDuregard

"**Piotrrr: Jag är ingen "hen" utan människa av honkön. Lär dig det.**"

Se närbelägen tråd: http://skepticism.ifokus.se/discussions/50745aafd3b4fd2c0f00982f-vad-ar-det-for-fel-pa-ordet-hen?discussions-1

"**Jag kommer inte att bli någon flitig gäst på er sajt.**"

Det säger de alla... ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#9

Välkommen hit igen mgai-cat.

Börjar storsvulet genom att använda ord som din idol Börje Peratt hittat på, för att fortsätta överlägsen och arrogant.

jojo, det blir nog roligt att ha dig här igen, Magi-cat. Den korta tid det lär bli.

## Comment 12
Author: blombuketten

#9. Fy 17 vad du är rar.....harkel.

## Comment 13
Author: [Borttaget]

#9 Bra nivå...

## Comment 14
Author: Klass

Det känns rätt bisarrt att Magi-cat, i egenskap av sajtvärd/moderator, talar om för mig hur jag ska bete mig när jag skriver på hennes sajter - och sedan läsa det hon själv skriver i den här tråden.

## Comment 15
Author: [Borttaget]

#14 ja ibland undrar jag varför jag blir förvånad, när man vet att man inte borde bli det. Men man tror/trodde kanske att det inte kan/kunde bli lägre..?

## Comment 16
Author: [Borttaget]

#14

Eh... förväntar du dig någon sorts LOGIK här från Magi-cat?

## Comment 17
Author: Klass

#16

Ja, jo. Jag antar att jag förväntade mig någon slags vilja att framstå som ... vettig, eftersom det är det hon (försöker framstå som att hon) gör när hon modererar. Så just nu är jag mest bara förvirrad.

## Comment 18
Author: [Borttaget]

#17

Ställ in dig på att fortsätta vara förvirrad då, tyvärr.

## Comment 19
Author: piotrr

#9, Magi-cat,

Välkommen tillbaka.

\> _"nar men ske anmala olamplige inlegg?"_

_**När de bryter mot skrivreglerna.**_

_\> "Piotrrr: Jag är ingen "hen" utan människa av honkön. Lär dig det."_

Du har aldrig berättat det för mig förut och det har aldrig intresserat mig. Jag förutsätter inte att katter är kvinnliga eller att personer som namnger sig själva efter magi och katter är kvinnor.

Eftersom du inte tänker bli någon aktiv medlem på sajten spelar det väl ingen roll hur jag väljer att göra i framtiden.

_\> "Här är det tillåtet även att förvränga nick, har jag ett starkt minne av."_

Du minns fel.   
  
_\> "Detta är skrivet som privatperson. Blanda inte in någon annan sajt."_

Din signatur gör det åt dig.

## Comment 20
Author: Aviendha

#19 Nu har jag vart rätt inaktiv på de sista halvåret eller så, men har det alltså ändrats, det där med förvrängda nick? Tänkte på bland annat detta - [(inlägg #71) så kallar du själv hen för "katten"](http://skepticism.ifokus.se/discussions/4ec8b7ddd4ebea08c6006750-lakemedel). här är det istället [kissekatt (#168)](http://skepticism.ifokus.se/discussions/4ec259b288f4721ef4006e96-kolloidalt-silver).

Inte för att jag tycker att magi-cat gjort sig förtjänt av att bli försvarad, mer att moralkärringen i mig vaknade och började veva med handväskan ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 21
Author: Magi-cat

#20 Tack![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

(var rädd om handväskan.)

## Comment 22
Author: [Borttaget]

"20 "Inte för att jag tycker att magi-cat gjort sig förtjänt av att bli försvarad, mer att..."

#21 "Tack![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")"

Avdelningen, JAG har inte läsförståelseproblem :-\]

## Comment 23
Author: Magi-cat

Man får vara glad för det lilla.:-)

## Comment 24
Author: JonasDuregard

#20 Det är varken så att det är helt förbjudet eller helt tillåtet att "förvränga nick". I fallen där det är förbjudet handlar det om att det utgör ett personangrepp. Vi måste alltså bedömma om det är harmlöst/oavsiktligt och vi tar även hänsyn till om någon påstår att de tar illa upp (även om det avgörande så klart är vad som står och inte hur det känns rent subjektivt).

Till exampel fick ju alla Magi-cats medvetna felstavningar vara kvar eftersom åtminstone jag inte kan se att någon skulle fara illa av dem. Angående exemplen du hänvisar till: "Katten" tycker jag är helt harmlöst, "kissekatt" kan man kanske diskutera (också tveksamt om någon av dessa är förvrängningar av nicket i den mening vi talat om tidigare, som mer handlar om medvetna felstavningar). Men om Magi-cat verkligen känner sig påhoppad av någon av de smeknamnen så kan hon berätta det, lyckas hon övertyga mig (eller någon annan medarbetare) om att hon verkligen är det och inte bara vill bråka så kan jag ändra så att det står "Magi-cat" istället (det verkar ju inte viktigt för inläggens poäng att det skall stå just "katten" till exempel).

## Comment 25
Author: Aviendha

#24 Tycker jag låter som ett sunt ställningstagande, och ett som jag förväntat mig att finna på den här sajten. Blev därför förvånad över det, som jag upplevde det, definitiva nekandet av värden till att sådant skulle kunna få förekomma.

## Comment 26
Author: JonasDuregard

_#25 "_**Blev därför förvånad över det, som jag upplevde det, definitiva nekandet av värden till att sådant skulle kunna få förekomma.**"

Ja, det hänger ju på hur man tolkar meningsutbytet.

Magi-cat skrev usrprungligen: _"Här är det tillåtet även att förvränga nick, har jag ett starkt minne av."_

Varpå Piotrrr svarade "_Du minns fel_".

Det finns ju åtminstone två sätt att tolka "_Här är det tillåtet även att förvränga nic_k" endera "här är det **alltid** tillåtet \[...\]" eller "här är det under **vissa omständigheter** tillåtet \[...\]" som med andra ord kan uttryckas som "här är det inte alltid  förbjudet \[...\]".

Jag (och antagligen Piotrr också) tolkade det som det förra. Anledningen till att jag tolkar det så: Om hon menade det senare, så ger det ju inte något stöd till hennes underförstådda slutsats, att hennes egna förvrängningar är tillåtna.

## Comment 27
Author: piotrr

#20, Aviendha,

Du har rätt. Jag tänkte specifikt på ett enda tillfälle då en deltagare, hm... "Sökerskan", fick sitt namn förvrängt till "skökerskan" av två andra deltagare. En gång är väl ingen gång, men dels var felstavningens innebörd så kränkande, och dels hände det såpass många gånger, att det inte längre kunde ses som OK.

Jag utgick ifrån att det var detta tillfälle som Magi-cat tänkte på, men det skrevs trots allt aldrig ut. Eftersom jag bara tänkte på det tillfället, svarade jag "du minns fel". I själva verket är det jag som inte tänkte på alla de gånger jag skrivit något annat än "magi-cat" till heno... hm. Henne.

## Comment 28
Author: Magi-cat

#27 ska vi "tala ut" om minnesbilder?

Inte sjutton sitter jag och gnäller om att MITT nick blivit förvrängt på det sätt som nu omtalas. (Men tack ändå, Aviendha, för att du vill vara rättvis!)

Det jag mycket väl minns är just det tillfälle du tar upp nu, med sökerskan, och jag påminner mig inte heller något kraftfullt agerande från din sida för att få slut på oskicket. Däremot blev sökerskan själv kritiserad - för att hon protesterade!

_SAMT när du själv, Piotrr, i 3-4 inlägg efter varandra själv förvrängde hennes nick på lika många olika sätt i uppenbart förlöjligande syfte_.

Inte acceptabelt. Mig veterligen var det ingen som gav dig någon varning. Däremot fick jag permanent skrivförbud när jag protesterade. Det var så det var.

Låtsas inte som om du glömt henne eller den episoden, för det har du inte.

Hittills har jag inte funnit något som _i praktiken_ förändrar min misstro till din goda vilja.

(Sökerskan är tyvärr inte längre med på ifokus och kan inte kommentera.)

## Comment 29
Author: piotrr

Magi-cat,

Är det alltså din minnesbild av hur du fick permenent skrivförbud? Nej, jag minns mycket väl varför jag gjorde det, och jag minns mycket väl att jag har behövt berätta det för dig ytterligare ett par-tre gånger sedan dess, så det borde jag ju inte behöva göra om.

Jag hade tänkt be om ursäkt för att jag kallat dig "katten", men om du inte har något emot det så vore det väl överflödigt.

## Comment 30
Author: Magi-cat

#29 du får be om ursäkt så mycket du vill. Om **du** känner att du förlöjligade mig när du kallade mig något annat än mitt nick, så är väl en ursäkt på sin plats. Inte för min skull, men för din.

Det viktiga i mitt inlägg var denna gång **inte** att klaga om mitt skrivförbud, vilket torde ha framgått. Det väsentliga var att du, Piotrr, talar med kluven tunga i det att du inte ser eller vägrar erkänna när du själv med berått mod hånar en medlem, (sökerskan) eller inte ingriper till medlemmens försvar.

## Comment 31
Author: olaka

#28

Jag har kollat igenom tråden nu, du har otur när du minns.

## Comment 32
Author: Magi-cat

#31 eller så har raderings-nisse varit framme.......

## Comment 33
Author: ru4real

Få saker raderas utan motivering här har jag märkt, till skillnad från andra siter, det är kanske ngn av dem du tänker på?

## Comment 34
Author: [Borttaget]

#32

Du menar som du censurerade min post på Övernatirliga Fenomen tidigare i dag?

## Comment 35
Author: Magi-cat

#34 det var av liiiite annan karaktär, du Houdi! ![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 36
Author: [Borttaget]

#354

Inte alls. Dessutom skriker du som en stucken gris på ÖFiF trots att det diskuteras efter regler OCH efter trådens ämne. Dålig moderering m a o.

Så jag hoppas du inte ifrågasätter moderatorerna på denna sajt, eller?

## Comment 37
Author: Magi-cat

#36 Nejdå, här har vi det så mysigt tillsammans!

## Comment 38
Author: olaka

#32

Nej, samtliga felstavade inlägg finns kvar, men med modereringskommentar. De borttagna kommentarerna är på grund av annat trams.

Det roligaste är att sökerskan inte ens märkte det när det hände, utan det är först senare som bajset träffar fläkten.

## Comment 39
Author: Magi-cat

#38 humor är allvarliga saker.

Vad som är roligt för en, kan vara på en annans bekostnad.

## Comment 40
Author: piotrr

#30, Magi-cat,

_\> "#29 du får be om ursäkt så mycket du vill. Om **du** känner att du förlöjligade mig när du kallade mig något annat än mitt nick, så är väl en ursäkt på sin plats. Inte för min skull, men för din."_

Det kan jag väl inte känna på egen hand? Det vore ju som att säga att det är OK att kalla andra för "Woo-woo"\* så länge man inte SJÄLV känner att det är förlöjligande, och så fungerar det inte riktigt.

_\> "Det viktiga i mitt inlägg var denna gång **inte** att klaga om mitt skrivförbud, vilket torde ha framgått."_

Du passade ändå på att i förbigående missrepresentera varför du fick skrivförbud.

_\> "Det väsentliga var att du, Piotrr, talar med kluven tunga i det att du inte ser eller vägrar erkänna när du själv med berått mod hånar en medlem, (sökerskan) eller inte ingriper till medlemmens försvar."_

Vad är det jag ljuger om menar du?

Redigerat:

\* "Woo-woo" används här som exempel på ett uttryck som kan användas eller uppfattas som kränkande.

## Comment 41
Author: blombuketten

#39. Hm, om jag inte missminner mig nu så kallade du (eller om det var sökerskan) mig för kvasten, fast det tydligt och klart står blombuketten. Det är ju ändå lite skillnad på en kvast och en blombukett ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad").

Ber om ursäkt i förväg om jag minns fel.

## Comment 42
Author: Maria

Jag blev kallad "bålgeting" men minns inte av vem![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Lite kul ändå...

## Comment 43
Author: Magi-cat

Är det avdelningen "Utdrag ur brottsregistret" nu? ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

#3**0 Vad är det jag ljuger om menar du?**

du, Piotrr, talar med kluven tunga i det att du inte ser eller vägrar erkänna när du själv med berått mod hånar en medlem, (sökerskan) eller inte ingriper till medlemmens försvar.

## Comment 44
Author: piotrr

Magi-cat,

Jag trodde "tala med kluven tunga" betydde att man ljög, inte att det fanns något man inte hade sett. Påstår du alltså inte att jag ljuger?

Kan du inte bara berätta vad det är du tycker att jag borde ha gjort och varför du tycker att jag borde ha gjort det, så att jag kan bemöta det?

Jag vet inte vad du menar och jag har väldigt litet tålamod med otydliga anklagelser från dig mot allt och alla.

Olaka och Jonas, skulle ni kunna ta och titta på det här åt mig? Jag är att anse som jävig.

## Comment 45
Author: olaka

_**\[Klockrent personligt påhopp från Magi-Cat, man anklaga inte fork för att ljuga hur som helst /Medhjälpar-Ola\]**_

## Comment 46
Author: Magi-cat

#44 du ingrep inte ordentligt mot att sökerskan kallades skökerskan

du hävdade vid ett tillfälle att det inte var klandervärt att "stava fel"

du förvrängde själv hennes nick avsiktligt, dock inte till just skökerskan

## Comment 47
Author: [Borttaget]

#46 Ibland undrar jag hur det står till med dig? Jag tror jag skrev i farten två gånger Skökerskan i stället för Sökerskan. Minns nte om det var autokorrekt i iPhone/iPad som gjorde det. Vet bara att det blev fel. Jag bad om ursäkt (vilket man gör om man gjort fel). Sökerskan godtog ursäkten (vad jag minns). Och nu ältar du detta IGEN och tramsar och håller på. Det är utagerat sedan länge. Case closed. Det var som alla trodde: din uppgift här är att låtsas ha läsförståelseproblem och "röja runt" på forumet. Ivrig påhejad av dina "fans" som villigt klickar på "bra inlägg" urskiljningslöst på varje elak post du skriver. Rimmar illa med att på din egna sajt snyftar du så mycket för detta med att iFokus "äntligen ska motverka nätmobbing" och så utför du de grövsta nätmobbingarna och trakasserierna själv. Ivrigt påhejad av dina paranormalistvänner som ser upp till dig. Förvånansvärt att dina lärjungar kan lägga alla krav på mobbing, personangrepp, hat, elakhet, trakasserier etc åt sidan när de ser dig spy galla över skeptiker. Då går det minsann bra att främja näthat och mobbing. Ljus och kärlek....my ass! Nåväl. Din plan är väl att få skrivförbud här så du kan komma till dina sajter som en martyr och få klapp på axeln av dina lärjungar. Grattis.

## Comment 48
Author: [Borttaget]

#51 Ja, du har rätt. Det är absurt att det finns de som har dig som idol med tanke på hur elak och hetsande som du skriver mot de som inte har samma övertygelse som andra. Det är lite ironiskt att en grupp som känner sig "utsatta av hets och elaka kommentarer" glatt klickar "bra inlägg" på värre stipulerade poster mot sina meningsmotståndare skeptiker. Håller med; det ÄR absurt.

## Comment 49
Author: [Borttaget]

#240 Jag bara måste ta detta... Vet inte hur många gånger jag sett Magicat bita sig själv i röven  
  
Läsförståelseproblem (ett av många) om att inte ha det #20 - #23

http://skepticism.ifokus.se/discussions/50715eadd3b4fd603b006a12-magi-cats-skrivforbud#20

  
Försöker göra sig lustig och är nedsättande över att jag skriver med versaler och fetar (för att woo-woos inte så lätt ska feltolka)

http://skepticism.ifokus.se/discussions/50718853d3b4fd01a3008521-bevisa-att-jag-har-fel?discussions-2#129

Skriver sen här själv i inlägget med, VERSALER och **fetstil**

  
Snackar om att ha belägg  
Visar inte heller här belägg för vad som påstås (ett av sjukt många gånger INGA belägg kommer) trots att det påstås tom stå i tråden

http://skepticism.ifokus.se/discussions/50718853d3b4fd01a3008521-bevisa-att-jag-har-fel?discussions-2#120  
  
  
Gnäller om att det förminskas förlöjligas  med mera här  
Skriver ett galet antal inlägg själv där det görs just detta själva...

Typ  
_"För er kännedom meddelas härmed att jag inte kommer att "ta emot" fler omdömen om min person eller mitt sätt att skriva, uttalade i inte annat än nedsättande syften."_

Har då innan själv skrivit  

_"Det enda gesus ger belägg för, vilket han gör upprepade gånger, är att han kan hantera såväl gemener som VERSALER och t.o.m. fetstil. ... En verklig prydnad för sajten."_

http://skepticism.ifokus.se/discussions/50718853d3b4fd01a3008521-bevisa-att-jag-har-fel?discussions-2#129  
  
  
Jag skulle nog kunna visa hur mycket som helst av dig hur du "bär dig åt" och sen bölar att andra gör så mot dig/"er"!  
  
**Ser du/ni verkligen inte vad du/ni håller på med?**

Hade det inte varit intressantare att diskutera istället för att bara förvränga och svartmåla andra som ifrågasätter ert hittepå? Det enda du gör är att bekräfta alla "fördomar" mot woo-woos som sanna!

_Länkarna i inlägget här kan kallas "belägg" det är det man kan tex hänvisa till när man påstår saker, så att andra kan se att det faktiskt är så, Bara ett tips till alla woo-woos..._

## Comment 50
Author: piotrr

#46, Magi-cat,

_\> "#44 du ingrep inte ordentligt mot att sökerskan kallades skökerskan"_

Som du kanske märker slår jag inte ner på enskilda felstavningarn, men så snart det märktes att det fanns en trend hellre än enskilda händelser så ingrep jag som moderator.

Vad betyder "ingrep ordentligt" till skillnad från det ingrepp jag faktiskt gjorde? Jag bad dig förklara vad du tycker att jag borde ha gjort istället.

## Comment 51
Author: piotrr

_**Magi-cat försökte i #47 påstå att "tala med kluven tunga" skulle betyda**_ "Inte exakt _ljuga_ alltså, även om det kan bli kontentan."

_**Det spelar ju ingen roll. Hon påstår tydligen fortfarande att jag ljuger, men vill inte förtydliga vad den lögnen skulle vara.**_

_**Personangrepp är inte tillåtna här. Hon har däremot redan varnats för detta och behöver inte varnas igen för samma omotiverade påstående.  Inlägget togs bort i sin helhet.**_

## Comment 52
Author: [Borttaget]

#60 Två gånger var "en trend"? Verkligen? Det var ju snarare Magi-cat och sökerskan som repeterade ordet om och om igen i sina upprörda poster, om jag minns rätt.

## Comment 53
Author: piotrr

Det var flera felstavningar, inte bara av dig, och jag ville hindra beteendet innan det spårade ur. Som jag sa: Jag reagerade inte på en ENSTAKA felstavning, men när det blev mer än en, reagerade jag.

## Comment 54
Author: piotrr

_**Flera osakliga inlägg utanför tråden togs bort av både Magi-cat och andra.**_

_**Låt inte denna diskussion flyta ut i allting som är fel på alla andra än oss själva, och börja tolka andra människors inlägg som om de vore skrivna i god ton.**_