# Halshuggs på grund av vidskepelse Author: [Borttaget] På tal om att så många påstår att vidskepelse "inte skadar någon": Kvinna halshuggen för svartkonst och häxkonst. Mer bevis för att religioner och vidskepelse kan vara farliga: http://richarddawkins.net/articles/644203-saudi-woman-beheaded-for-sorcery ## Comment 1 Author: [Borttaget] Du menar att andlighet är liktydigt med vidskeplighet...eller har jag förstått dig fel? I sådana fall: Du drar likhetstecken mellan den **kultur** som råder i det ultra konsarvativa  kungadömet Saudiarabien och den andlighet som sveper över jorden. Anser du det vara vidskeplighet/skrockfullhet?...eller förstår du att det handlar om den kultur som råder där? Indien: Bränningar av hustrur...hedersmord......har det också med vidskeplighet att göra? **Du menar att andlighet är liktydigt med vidskeplighet?** ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 Ja, på samtliga påståenden. Men du glömmer religion och vidskepelse, som jag skrev i #0 Läs igen om du missade det. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2 Ockhams rakkniv passar att applicera in på dina påståenden JH!! ## Comment 4 Author: [Borttaget] Såpass! Varför applicerar du inte Ockhams rakkniniv på alla paranormala "upplevelser" du haft? ## Comment 5 Author: Semantikern #3 Av intresse: Hur applicerar du den där? ## Comment 6 Author: chik Ock...Menar du att vi skall gå till baka i vår utveckling??? ## Comment 7 Author: [Borttaget] #5 Ja, det skulle vara intressant att höra. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #5& #7 Ah..jag drog till med det då det handlar om kultur...skala bort det som inte är relevant....nämligen religion vidskeplighet etc JH: som menar att religionen är livsfarlig...nej...den är neutral...det är "vad vi gör med den" för att t ex sanktionera t ex krig el använda i syfte för att manipulera med den den blir ett vapen...anser jag. ## Comment 9 Author: [Borttaget] #4 **Såpass! Varför applicerar du inte Ockhams rakkniniv på alla paranormala "upplevelser" du haft?** Hm...mig veterligen har jag inte gått ut offentligt med mina paranormala upplevelser...så..varför hugger du till med det?? ## Comment 10 Author: [Borttaget] #9 Varför hugger du till med Ockhams rakkniv i #3. Jag undrar också hur du menar att den är tillämplig här? ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Den enklaste förklaringen är att det handlar om den kultur som råder där....bl a kvinnoförtryck.... JH menar att det är pga vidskeplighet och rådande religion..... ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Det var ovanligt långsökt. Eftersom kultur är ett mer abstrakt begrepp än vidskepelse så är det knappast en enklare förklaring. Så att ge "kulturen" skulden friar de vidskepliga svinen från ansvar? Det är för fan vidskepligheten som har format kulturen. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 **Eftersom kultur är ett mer abstrakt begrepp än vidskepelse så är det knappast en enklare förklaring.** Jag förstår att du hellre ser att det är religionens fel..... **Så att ge "kulturen" skulden friar de vidskepliga svinen från ansvar?** Inte alls...förmodar att de halshögg kvinnan pga att hon utövade häx/svartkonst=vidskepelse Hade det varit en man så...kan man undra..... ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 **de halshögg kvinnan pga att hon utövade häx/svartkonst=vidskepelse** Nej, det gjorde hon inte. Det var hennes banemän som var vidskepliga när de anklagade henne för det. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 Då uppfattar jag det annorlunda....eller har du fått mer fakta än det som står att läsa på länken. Nu...natti natti ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15 "Uppfattar det anorlunda"? Du tror alltså att den saudiska domstolen har rätt i sak? Kvinnan utövade verkligen trolldom och svartkonst? Det är bara förargligt för henne att hon råkade göra det i ett land där det är belagt med dödsstraff? ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16**"Uppfattar det anorlunda"?** A Saudi woman was beheaded Monday after being convicted of practising sorcery, which is banned in the ultra-conservative kingdom, the Interior Ministry said. Toleransen för kvinnor i allmänhet och om "de trampar snett" i synnerhet är belagt med hårda straff i de länder där mänskliga rättigheter **inte** råder. ## Comment 18 Author: [Borttaget] #17 Tror du att kvinnan verkligen utövade trolldom och svartkonst? Tror du att lagstiftningen grundar sig i vidskeplighet eller att det bara har råkat uppstå en "kultur" där man tillämpar förtryck? ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18**Tror du att kvinnan verkligen utövade trolldom och svartkonst?** Oj är det plötsligt intressant vad jag tror? Jag kopierade rakt av JH:s länk....vad jag tror eller inte är av ringa vikt. **Tror du att lagstiftningen grundar sig i vidskeplighet eller att det bara har råkat uppstå en "kultur" där man tillämpar förtryck**? Än en gång...vad jag tror är inte tillämpligt TC....har dock googlat och fått lite mer kött på benen....så...gör det vettja: Googla du också. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 **Oj är det plötsligt intressant vad jag tror?** Nä. Egentligen inte alls. Skit i det. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20  BRA  TC här är vi överens ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 Skiter väl jag i. Det är inte intresant vad du tycker. ## Comment 23 Author: FilipSoderholm Nej men allvarligt, jag vill veta, det här är viktigt. Ming, vilket av alternativen tycker du stämmer: A) kvinnan utövade trolldom, och blev därför halshuggen B) kvinnan gjorde något annat som staten inte gillade, och blev därför halshuggen C) Något annat, nämligen... ## Comment 24 Author: [Borttaget] #22 Dito ## Comment 25 Author: [Borttaget] #23 Läs på länken och tänk efter själv Filip. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Vet inte vad du är ute efter här, Ming, men jag tror att du bara tramsar för att du har tid över. Du är inte så dum att du inte förstår vad jag, och andra menar. ## Comment 27 Author: FilipSoderholm #25 Men snälla du. Jag vet ju redan, självklart, hur jag uppfattar det. Jag ber dig inte om hjälp att tolka, jag undrar hur _du_ uppfattar saken. ## Comment 28 Author: FilipSoderholm Och vi har fortfarande inte fått veta hur Occams rakkniv är tillämplig här. ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28 Jo, i #11 gavs en (dålig) förklaring. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 LOL! Läste inte Mings "förklaring". Ja, då var det ju glasklart.... ## Comment 31 Author: [Borttaget] #26 **Vet inte vad du är ute efter här, Ming, men jag tror att du bara tramsar för att du har tid över.** Jag tramsar med voffsingar...rätt #27 **Men snälla du. Jag vet ju redan, självklart, hur jag uppfattar det. Jag ber dig inte om hjälp att tolka, jag undrar hur _du_ uppfattar saken.** Och du får ingen annan respons än att detta är vidrigt #28 **Och vi har fortfarande inte fått veta hur Occams rakkniv är tillämplig här.** Jag tänkte fel helt enkelt...detta svar även till TC **#30 LOL! Läste inte Mings "förklaring". Ja, då var det ju glasklart....** **Moget JH** ## Comment 32 Author: FilipSoderholm Har du åtminstone lust att förklara varför du vägrar svara på frågan? ## Comment 33 Author: [Borttaget] #31 > Jag tramsar med voffsingar...rätt Nu vet jag inte hur många som är medlemmar i VoF här men när jag ser att du drar alla över en kam och erkänner att du är här bara för att tramsa och inte föra vettiga diskussioner så avslutar jag att diskutera med dig. >>#28 Och vi har fortfarande inte fått veta >> hur Occams rakkniv är tillämplig här. > Jag tänkte fel helt enkelt...detta svar även till TC Då förstår jag bättre. Ber då om ursäkt för det jag skrev i #30 men då visste jag inte att du tänkt fel och antog att det var din förklaring. Så. Då avslutar jag alla eventuella diskussioner med Ming sedan hon visat sin verkliga agenda. ## Comment 34 Author: blombuketten Alltså, finns det bara två kategorier av människor....... ## Comment 35 Author: [Borttaget] #32 Nej ## Comment 36 Author: [Borttaget] #33 Generasliseringar JH...ja det är något vi alla gör....jag me och du me. Ja ibland blir det tokiga kommentarer här....och visst....vi avslutar här och nu. ## Comment 37 Author: [Borttaget] #34 **Alltså, finns det bara två kategorier av människor....** Hanar och honor...? ## Comment 38 Author: blombuketten Nej, troende och skeptiker. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #16 **Du tror alltså att den saudiska domstolen har rätt i sak? Kvinnan utövade verkligen trolldom och svartkonst? Det är bara förargligt för henne att hon råkade göra det i ett land där det är belagt med dödsstraff?** Jag måste kritisera mig själv för enkelspårighet här. Om man istället för att stirra sig blind på brottsrubriceringen och istället tror på vad [polisen säger](http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16150381): _she was in her 60s and had tricked people into giving her money, claiming that she could cure their illnesses._ ...så är det faktiskt så att den saudiska domstolen har rätt i sak. Brottet skulle då egentligen vara bedrägeri och inte att "utöva svartkonst". Straffvärdet kan naturligtvis diskuteras, men vidskepelsen faller på kvinnan och inte på regimen. Sensmoral 1: healing är ingen bra affärsidé i Saudiarabien Sensmoral 2: man bör läsa mer än rubriken innan man uttalar sig ## Comment 40 Author: [Borttaget] Nej, det finns 10 sorters människor, de som förstår binära tal och de som inte gör det. ## Comment 41 Author: [Borttaget] #40...... samt de som anser att TRO=VIDSKEPELSE=BEDRÄGERI OCH de som VET att TRO=HOPP=KÄRLEK ## Comment 42 Author: olaka #41 Oh, är det samma uppdelning mellan de tråååååkiga människor som anser att oskyddat sex kan leda till ofrivillig graviditet, gonorré och HIV och de roliga härliga kärleks människor som bara VET att kondomfritt bara innebär göttare sex? ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 Dagen till trots måste jag säga att det där var så nära en Hitchslap man kan komma! Fenomenal kontring och ett retoriskt knockuoutslag! Inget kan sägas mer efter detta. ## Comment 44 Author: [Borttaget] ...nej...men kanske en tråd om om tro och vad det betyder för de som tror och de som inte tror skulle vara intressant.....hur tänker ni om det...Olaka? JH? ## Comment 45 Author: piotrr Skapa vilka trådar du vill. Om man kan vara skeptisk till det hör det hemma här. ## Comment 46 Author: Maria #44 Att diskutra om tro på en Skeptikersajt kan visserligen vara intressant men det känns ändå ganska motsägelsefullt och lönlöst. Tro är just vad ordet avser och väldigt långt i från vetenskap. ## Comment 47 Author: piotrr Visst, långt ifrån vetenskap, men inte långt ifrån skepticism och ifrågasättande. För även om man har en viss tro själv så kan man exempelvis ifrågasätta hur det kommer sig att man har den tron, varför andra människor har en annan tro, hur ens egen tro har förändrats över tid och varför... Och när jag tänker efter är tro inte alls bortom vetenskap, eller långt ifrån den. Det går att granska både historiskt, beteendevetenskapligt och psykologiskt, till och med biologiskt har man lyckats granska vad som händer i hjärnan på människor som har en religiös uppenbarelse. [...och framkalla dem.](http://tlc.howstuffworks.com/family/brain-religion2.htm) Sedan är det väl alltid svårt att ha en vetenskaplig uppfattning om sin egen upplevelse av tro, men tro i allmänhet går alltså mycket väl att granska med flera vetenskapliga discipliner. ## Comment 48 Author: Maria #47 Jo det är klart att du har rätt. Jag tänkte mer förenklat en diskussion om t.ex "finns Gud?" eller liknande. Men visst finns det andra mer intressanta infallsvinklar när det gäller tro. ## Comment 49 Author: [Borttaget] #40 **Men visst finns det andra mer intressanta infallsvinklar när det gäller tro.** Exakt!! med tanke på förmåga till grova generaliseringar som vi alla mer eller mindre gör.....eller snarare....lider av.....att sätta en vetenskaplig stämpel på "tro" låter sig inte göras...trots det skeptikernas älsklingsämne.... ## Comment 50 Author: [Borttaget] Hittade denna test... http://www.gudfinnsnoginte.se/ Så här blev mitt resultat: **Du är en öppensinnad person, och är nog inte vidare religiös.** **Ändå följer du påfallande många religiösa traditioner. Kan det vara så att du följer gamla hjulspår utan att riktigt ha tänkt efter? Vi tror att du ligger nära Humanisterna i tanken, om du funderar närmare på saken. Läs gärna på Humanisternas hemsida om hur man kan både gifta sig, konfirmera sig och fira nyfödda barn utan att det behöver ha med religion att göra. Vill du bli medlem direkt? Välkommen!** **Med vänliga hälsningar / Humanisterna** Tack men nej tack...jag föredrar att stå på egna ben...och ja...jag "tror" men trots det inte "vidare religiös".... ## Comment 51 Author: [Borttaget] #49 **grova generaliseringar** Som att "troende" bygger sin världsbild på irrationella utgångspunkter? **att sätta en vetenskaplig stämpel på "tro" låter sig inte göras** Jo. det går. Jag gjorde det alldeles nyss. ## Comment 52 Author: [Borttaget] #51 generalisera mindre TC..... Testet var dessutom "format" efter GT.... ## Comment 53 Author: [Borttaget] #52 Jag varken såg eller fick någon Gin & Tonic. ## Comment 54 Author: [Borttaget] #53 Okunnig om Bibeln TC?.... ....testa NT så **kanske** dina fördomar raseras ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 55 Author: olaka Oh, Zombiesnickaren? Han kan jag en massa citat med: _Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svärd._ _Människosonen skall sända ut sina änglar, och de skall rensa hans rike från alla som förleder människorna och bryter mot lagen, och de skall kasta dem i den brinnande ugnen. Där skall man gråta och skära tänder._ _Den tjänaren som vet vad hans herre vill men ingenting förbereder och inte handlar efter hans vilja, han skall piskas med många rapp._ Fin kille! PS Jesus ang. GT: _Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda. Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick, i lagen förgå, förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud, och lär människorna så, han ska kallas den minste i himmelriket. Men den som håller dem och lär människorna dem, han ska kallas stor i himmelriket. Jag säger er att om er rättfärdighet inte går långt över de skriftlärdas och fariseernas, skall ni inte komma in i himmelriket._ ## Comment 56 Author: [Borttaget] #54 Naftalin & Tonic? ## Comment 57 Author: [Borttaget] #55 "Den som är utan skuld kastar första stenen." "Den som aktar andra blir själv aktad." ## Comment 58 Author: [Borttaget] #56 **Naftalin & Tonic?** Du lär garanterat döda malen iallafall om du andas på den efter den fetdrinken.... ## Comment 59 Author: Maria #50 Fick samma svar som Ming i testet. **Du är en öppensinnad person, och är nog inte vidare religiös.![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")** ## Comment 60 Author: [Borttaget] #57 **"Den som aktar andra blir själv aktad."** How would you know? ## Comment 61 Author: [Borttaget] #60 Det är så enkelt....respekt stavas det..... ## Comment 62 Author: olaka #57 Precis min poäng! Man kan välja och vraka bland citaten ur bibeln och komma fram till vad man vill. Vad är det som ger dina citat tolkningsföreträde framför mina. Att man nödvändigtvis måste komma fram till att Jesus skulle vara en bra snubbe genom att läsa Bibeln är helt enkelt inte sant. Som tur är har de allra flesta kristna i Sverige vett nog att skita fullständigt i den "heliga" skrift och beter sig bra trots bokens dubiösa innehåll. ## Comment 63 Author: [Borttaget] #62**Precis min poäng! Man kan välja och vraka bland citaten ur bibeln och komma fram till vad man vill. Vad är det som ger dina citat tolkningsföreträde framför mina.** Ja du olaka.... det får man välja och vraka själv.... ## Comment 64 Author: olaka #63 Bra, men om du tycker så, varför sa du till TristanChi att han skulle "....testa NT så kanske dina fördomar raseras" ?! ## Comment 65 Author: blombuketten Gjorde testet och mitt resultat blev....... **Du verkar vara enklockren Humanist!** **Du tror inte på Gud och tvekar inte att gå din egen väg när det gäller traditioner. Om du inte redan är medlem i Humanisterna tycker vi att du ska bli det. Hjälp oss gärna att debattera också, dina argument kan säkert få många att tänka till. Med vänliga hälsningar / Humanisterna** Där ser man ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 66 Author: [Borttaget] #63 **varför sa du till TristanChi att han skulle** **"....testa NT så kanske dina fördomar raseras" ?!** ja du olaka....det bara kom   synen på kvinnor homosexualitet.....öga mot öga tand för tand....slaktoffren....GT är dömande helt enkelt...anno 2011 lever vissa religioner kvar i den andan...stympning av den hand som stjäl t ex... Thats why...... ## Comment 67 Author: Joppo #65 Samma här ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") I ärlighetens namn hade jag inte förväntat nåt annat heller. Efter att jag börjat intressera mig för skepticismen har jag blivit mer och mer övertygad om att det nog inte finns några övernaturliga fenomen eller gudomliga väsen. Den har liksom stärkt mitt ateistiska synsätt ytterligare. ## Comment 68 Author: [Borttaget] #66 Och när du nu har vidstått ondskan i GT. Varför skulle NT rasera mina fördomar? ## Comment 69 Author: olaka #66 Men NT är inte dömande och skriven i samma anda? ## Comment 70 Author: [Borttaget] #68 **Och när du nu har vidstått ondskan i GT. Varför skulle NT rasera mina fördomar?** Ingen aning...jag hasplade ut mig något jag inte tänkt igenom.....och kan därför inte bemöta dig.... ## Comment 71 Author: [Borttaget] #69 **Men NT är inte dömande och skriven i samma anda?** Nej... ## Comment 72 Author: [Borttaget] #70 I vanlig ordning. ## Comment 73 Author: [Borttaget] #70 Du sköter dig dåligt som Maggans efterträdare. Hon skulle aldrig erkänna så lättvindigt. ## Comment 74 Author: [Borttaget] #72 Jag har för lite på fötterna helt enkelt.....kanske Bumbleboo kan förklara Fast...detta att vända andra kinden till är bra.... ## Comment 75 Author: olaka #71 Trots att jag tog fram citat som pekade på att Jesus var, dels en tölp, dels bokstavstroende på GT(eller lagen som han kallar den)? ## Comment 76 Author: Maria #74 Jag kan inte förklara. Det tror jag egentligen inte någon kan fastän det finns otaliga tolkningar, åskter, teorier om Bibeln. Precis som Olaka skriver så kan nog alla hitta något som passar. Jag ser Bibeln som en metafor, som en historiebrättelse (som genom forskning visat sig vackla både här och där) Nedetcknad i efterhand av ofta styrda personer och personer med möjlighet att ändra, lägga till och dra ifrån. Inga direkta ögonvittnesskildringar om Jesus finns heller vad jag förstått och man tvekar numera om vissa brev i NT är skrivna av rätt författare. Thomasevangeliet blev tidigt inte "godtaget" tillhör apokryferna och lär vara ganska ett ganska tidigt verk. Det som är spännande med Thomasevangeliet är att där beskrivs Jesus inte som Messias utan mer en vis man. ## Comment 77 Author: [Borttaget] #76 **Trots att jag tog fram citat som pekade på att Jesus var, dels en tölp, dels bokstavstroende på GT(eller lagen som han kallar den)?** Varför undersöker du inte mer noggrant än enstaka citat innan du stämplar honom som dels bokstavstroende i GT dels som tölp? För att du bestämt dig? ## Comment 78 Author: [Borttaget] #77 Tack ## Comment 79 Author: olaka #78 Poängen var alltså inte att NT är utan tvekan dömande, utan att den kan, precis som GT, tolkas precis som man vill. På vilket sätt är din tolkning av Jesus mer riktig än Westboro Baptist Churchs? Vill understryka att jag alltså inte tycker att WTCs tolkning är rätt och riktig, utan att valet är godtyckligt och inte har något att göra med vad som står i Bibeln. ## Comment 80 Author: [Borttaget] #80 **På vilket sätt är din tolkning av Jesus mer riktig än Westboro Baptist Churchs?** Är den? ## Comment 81 Author: olaka #81 Nej, och eftersom det är lika rimligt att tolka NT som WBC gör så är det väl inte så sannolikt att man ens fördomar raseras? Missförstå mig rätt här, det finns som tur är en massa kristna som har god moral, men inte tusan får man den från bibeln om man inte väljer och vrakar efter godtycke så att det passar en modern sekulär moraluppfattning. ## Comment 82 Author: [Borttaget] Klokt olaka ## Comment 83 Author: olaka Tack! Stort Ming! ## Comment 84 Author: [Borttaget] ![Oskyldig](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ## Comment 85 Author: piotrr #77, Bumbleboo, _\> "Det som är spännande med Thomasevangeliet är att där beskrivs Jesus inte som Messias utan mer en vis man."_ Var det inte i Tomasevangeliet som Jesus som barn förvandlade en av sina lekkamrater till en saltstod? ## Comment 86 Author: Maria #86 Jag måste ha missat nåt. ## Comment 87 Author: piotrr Jag minns att jag hittade Thomas evangelium på mitt gymnasiums bib liotek och den biten var det som fastnade. ## Comment 88 Author: Maria Jag har visserligen läst Thomasevangeliet men det var ett bra tag sedan. Jag minns inte detta faktiskt. Jag var mest fachinerad över att han inte ansågs som Guds son i den bemärkelsen som kristendomen normalt talar om. Treenigheten är ju en slags grundpelare annars. ## Comment 89 Author: olaka #88 Kan det vara något annat du tänker på? Här är den i sin helthet som jag fattat det: http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/thomas.htm ## Comment 90 Author: piotrr Ja, jag måste ha sett och kommit ihåg något helt annat. Frågan är bara vad. Det borde ha varit en apokryf. ## Comment 91 Author: piotrr Hittade det! Thomas Barndomsevangenium handlar det om (verkar alltså handla om två olika författare): http://en.wikipedia.org/wiki/Infancy\_Gospel\_of\_Thomas http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas\_barndomsevangelium ## Comment 92 Author: Maria #92 Den texten har jag inte läst. ## Comment 93 Author: blombuketten Har också läst Thomasevenageliet och inte stött på något om Jesus barndom. Som jag har förstått evangeliet så nämns han inte alls som barn, och heller inte ungdomsåren. ## Comment 94 Author: piotrr Det är alltså två helt olika texter, av olika författare, skrivna under olika tider. ## Comment 95 Author: [Borttaget] #86 **Var det inte i Tomasevangeliet som Jesus som barn förvandlade en av sina lekkamrater till en saltstod?** #91 **Ja, jag måste ha sett och kommit ihåg något helt annat. Frågan är bara vad.** "Man lät sig i sin argsinthet inte ens bevekas av Lots anbud att i stället prisge sina två ogifta döttrar i gästernas ställe, varpå änglarna förblindade angriparna och med milt våld förde Lot och hans familj ut ur staden, med bestämda instruktioner att inte se sig om. Herren lät eld och svavel regna över Sodom och Gomorra vilket förstörde både städerna och hela den bördiga slätten runt omkring. **När Lots hustru trots Guds förbud vände sig om och såg mot städerna, säger berättelsen att hon förvandlades till en saltstod."** http://sv.wikipedia.org/wiki/Sodom\_och\_Gomorra ## Comment 96 Author: olaka #96 Och sen så super döttrarna ner Lot och ligger med honom, trevlig liten godnattsaga det där. Det är viktigt att framhålla att den ska vara grundbulten till vår moraluppfattning, enligt vissa... ## Comment 97 Author: [Borttaget] #97 **Det är viktigt att framhålla att den ska vara grundbulten till vår moraluppfattning, enligt vissa...** Vårt medvetande hänger med i utvecklingen Olaka.... moralen dvs vår andliga och själsliga mognad likaså....sedvänjorna mao ## Comment 98 Author: olaka #98 Till skillnad från Bibeln som är kvar på järnåldern. ## Comment 99 Author: [Borttaget] #99 Bibeln dvs gamla testamentet där boken om Sodom och Gommorra ligger är några tusen år före järnåldern....."trots" det ett steg på vägen mot vår moraluppfattning.... ## Comment 100 Author: piotrr Inte den svenska järnåldern.