# Är alla påstådda medium falska? Author: [Borttaget] **_\[Tråden har tyvärr blivit för lång för iFokus och tar väldigt lång tid att läsa och skriva i. Jag har därför delat av diskussionen [till en ny tråd.](http://skepticism.ifokus.se/discussions/4ea27bcfd4ebea05fc000e16-ar-alla-pastadda-medium-falska-del-2)_** **_Välkomna dit!  / Per\]_** Påstådda mediet [Sally Morgan](http://www.sallymorgan.tv/) avslöjades nyligen [med en trolig hot reading på en storseans i England](http://www.guardian.co.uk/science/2011/sep/20/psychic-sally-morgan-hears-voices). I den här tv-debatten diskuterar de två programledarna om detta med påstådda mediums äkthet och om de är på riktigt eller falskt. I studion finns ett påstått medium samt även illusionisten [Paul Zenon](http://www.paulzenon.com/), som började sin karriär som påstått medium och lärde sig [cold reading-teknikerna](http://sv.wikipedia.org/wiki/Cold_reading). Att se Paul Zenon göra cold reading-tekniken Barnum-uttalanden på programledarna är en fröjd att se. Till och med det påstådda mediet i studion blir imponerad. ## Comment 1 Author: chik Ja du!!vad är äkta o vad är falskt.. Kan inte jag avgöra.. Men o se dessa illusionister det är en fröjd.. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 **Men det som jag upplever här hemma kan ingen ta i från mig..** Nej, personliga anekdoter är omöjliga att förklara då de ofta "skarvas" utan att personen själv tänker på det. Det är en välkänd psykologisk funktion vi människor har. Lyssna gärna på vårt avsnitt med prof. Richard Wiseman när han förklarar just detta lite lätt: [63\. Lyssnarfrågor och Richard Wiseman](http://skeptikerpodden.se/2011/09/63-lyssnarfragor-och-richard-wiseman/) ## Comment 3 Author: [Borttaget] #0 Ja, inte minst eftersom döda inte talar. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #0 Ett rungande ja. De är inget annat än lögnare. Vidriga parasiter som profiterar på människors svagheter. De som bedrar sig själva är det dock bara synd om, de borde bli tvångsomhändertagna. Det är roligt att använda sig av cold reading. Jag gjorde väldigt bra ifrån mig på en läsning av en sydamerikansk tjej på forumet Övernaturligt iFokus, hon tyckte jag hade rätt i allt jag sa (lyckades förmodligen bättre än slump tack vare en del hot reading). Blev självklart utkastad från forumet när det uppdagades att jag inte är ett "äkta" medium. Usch, jag spottar på den branschen. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #1 Hej chik. Får några år sen var jag och min väninna på en storseans. Mediet fick "napp" på henne. Det jag minns bäst är när han säger: Du har en fjäril tatuerad på hö höft.(jag hade inte en aning om det) Grejen är att det var falskt.....eftersom det var en tatuering av en fjäder....![Oskyldig](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") Han nämde också att hennes farfar hade ett ring och långfinger avkapat...vilket stämde. ## Comment 6 Author: piotrr Intressant filmklipp! ## Comment 7 Author: chik Ming""""![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Hej" Så som du skriver. Det är ju sådana saker som gör att man tänker till... Starman....En tanke!!! Tänk om du fick informatione från ovan""![Förvånad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Utan att du fattar det!! Hemska tanke... Cold reading..Är väl bra mycket lättare o göra om man har personen framför sig?? Eller tänker jag fel?? ## Comment 8 Author: Astell Se gärna på måndagens program av det Okända på 7:an...mediet Pierre gjorde en fantastisk cold reading ;) ## Comment 9 Author: [Borttaget] #7 Hehe, inte direkt. Jag fick en bild att utgå från, och ur en bild kan man dra många stereotyper, varav vissa kommer att stämma. Men det är som du säger, det är lättare att läsa någon kall när man har denne framför sig. #8 Roligt att du börjat tänka kritiskt. :) ## Comment 10 Author: skeptisk #4 **"De som bedrar sig själva är det dock bara synd om, de borde bli tvångsomhändertagna."** Då får nog du och dina vänner händerna fulla...med tanke på hur många vi är som" bedrar oss själva"..Koncentrationsläger för omprogrammering , kanske skulle va nåt? Skämt åtsido. Tack för din ärlighet. Jag har alltid intuitivt känt av dessa underströmmar...alltid skönt med bekräftelse. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #7 Cold reading..Är väl bra mycket lättare o göra om man har personen framför sig?? Eller tänker jag fel?? Cold Reading är ju egentligen ett samlingsnamn för de olika tekniker som används av påstådda medium. Cold-, hot-, warm-reading är t ex andra tekniker. Det Paul Zenon gör i klippet ovan är att använda tekniken Barnum-uttalande som är alltså EN av flera tekniker som ligger under cold reading. Om du (och andra paranormalister) som är "öppna" kan ni lyssna igenom Skeptikerpoddens genomgång av cold reading i följande avsnitt: [14\. Cold reading](http://skeptikerpodden.se/2010/07/cold-reading/) [18\. Den andra sidan](http://skeptikerpodden.se/2010/08/andra-sidan/) Som vi pratar om i avsnitten behöver heller inte det påstådda mediet ha rätt för att få rätt. Dessutom har vi människor också en förmåga att glömma missar och komma ihåg träffar; även de saker som vi hjälpt det påstådda mediet med genom att säga informationen som man sedan glömmer bort. Kolla in klippet nedan med öppna och objektiva ögon... Detta är en teknik som vi illusionister använder för att ett trick ska bli mer fantastiskt än vad det var när åskådarna backtrackar vad de tror hänt. #10 **Koncentrationsläger för omprogrammering , kanske skulle va nåt?** Nej, men moral och etik skulle absolut vara något. ## Comment 12 Author: chik John Houdi...Jag brukar försöka o höra på er... Starman.Tackar för ett fint o bra svar.. ## Comment 13 Author: maria-svensson #11 -Cold reading..Är väl bra mycket lättare o göra om man har personen framför sig?? Eller tänker jag fel?? johnhoudi... du tänker alltid fel, vänd på 95% av allt, så blir det rätt.![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Suck. Då du inte läser allt.  Det du citerar att jag säger var ett citat från #7 Chik (som jag missade att fetstila bara). Då kanske det klarnar? Tänka sig att någon så smart som du, som flyger jetplan och vanliga plan, och med din digra utbildning och ändå missar du så enkla sakewr i texter och att du inte kan se sammanhang.... I say no more... ## Comment 15 Author: [Borttaget] #11 Hej JH....jag undrar...vilken teknik mediet använde  då han sa: "Du har en fjäril tatuerad på hö höft"? Nu var det ju en fjäder....men ändå...vad säger du? ## Comment 16 Author: Klass #15 Ming Nu är jag ju fel person att svara på det, men tänkte ändå gissa att det är det som kallas barnumuttalande. [http://sv.wikipedia.org/wiki/Barnum-uttalande](http://sv.wikipedia.org/wiki/Barnum-uttalande) Ungefär det som Jane Lyzell gör här: [http://medialt.ifokus.se/discussions/4e8b29e088f472765f004c14-ande-besok-pa-medialt#discussions-1](http://medialt.ifokus.se/discussions/4e8b29e088f472765f004c14-ande-besok-pa-medialt#discussions-1) Likheterna är slående, eller hur? ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Inte i närheten....mediet hade ju helt fel när han sa att det var en fjäril....ärligt.....Klass...menar du att det är ett Barnum-uttalande?? Jag må fatta trögt....så förklara gärna vari liknelsen ligger.... Tilläggas bör att han inte fiskade fram detta..han sa det...rent ut. ## Comment 18 Author: eldirkadjo #17 Tänk om det helt enkelt var en gissning? Många har tatueringar. Om han träffar rätt så blir det väldigt imponerande. Gissar han fel kan han antagligen rädda situationen, kanske med ett "Ah, jag får så många meddelanden just nu så jag blandade ihop er", eller liknande. Det blir ju ännu enklare att gissa om man är såpass snäll emot mediet att man tycker att det är imponerande trots att han gissade fel på motivet. Förövrigt är det ju omöjligt för någon som inte var där att utesluta att han helt enkelt visste om tatueringen, eller att han visst ställde försiktiga frågor som efteråt uppfattades som påståenden. Eller vad som helst, egentligen. Det går liksom bara att spekulera i hur han gjorde. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Han "gissade" rätt...så enkelt är det. "Förövrigt är det ju omöjligt för någon som inte var där att utesluta att han helt enkelt visste om tatueringen, eller att han visst ställde försiktiga frågor som efteråt uppfattades som påståenden." Han visste inte om tatueringen. Jag var där...och..jag visste inte heller om att hon hade en tatuering på sin hö höft i form av en fjäder....en fjäder som inte var helt olik en fjäril. ## Comment 20 Author: eldirkadjo #19 Jag accepterar att han "gissade" rätt. En utomstående kan bara att spekulera i hur det gick till. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Ibland får man acceptera.....![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") att inte "veta" ## Comment 22 Author: piotrr #10, Skeptisk, Oroar det inte dig att du bara accepterar bekräftelse? ## Comment 23 Author: [Borttaget] "0 Ställer man denna fråga på en skeptikersajt är svaret redan givet.... ## Comment 24 Author: FilipSoderholm #23 Fast en av finurligheterna med att diskutera med andra människor är att man ibland har möjligheten att visa att de faktiskt hade fel. Jag skulle gärna bli motbevisad i min tro på att mediumskap är endast bedrägeri i olika former (där självbedrägeri kanske är den vanligaste). Visa mig ett riktigt medium och jag är omvänd. ## Comment 25 Author: chik Så bra att det finns namn på det som inte finns..![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Tycker att Mings.är en Ah...... Sen nu har vi ju en man som har fått Nobelpris för något som inte Finns..Får vi bara hoppas att han får behålla det. För det är ju några som det har kommit fram att "Deras vetenskapsteori inte var som de trodde. Så vi tänker Framåt. Som jag ser det... O vissa tycker att vi tänker bakåt. Men det är ju det som gör att det blir intressant... ## Comment 26 Author: eldirkadjo #25 Vem är det som har fått Nobelpriset för något som inte finns? ## Comment 27 Author: [Borttaget] #15 **\> #11 Hej JH....jag undrar...vilken teknik mediet använde  då han sa:** **\>"Du har en fjäril tatuerad på hö höft"?** **\> Nu var det ju en fjäder....men ändå...vad säger du?** Oj, det finns flera föklaringar. Det är alltid ett jätteproblem med personliga anekdoter då de ofta "skarvas" utan att man vill eller tänker på det, att man glömt exakt hur det var, vad som sades, när det sades etc, etc. Det som kan hjälpa en smula är om det finns en inspelning av seansen? Då kan man lyssna och höra vad som sagts. Precis som någon ovan nämnde är just en tatuering av en fjäril ganska vanligt hos kvinnor så det används som en Barnum-påstående. Det kan t ex ha gått till såhär (säger inte ATT det gjorde det, men det kan med tanke på alla de seanser vi har inspelade som jag studerat): Mediet: "Jag ser en tatuering på sidan av kroppen" Sitter: "Jag har en tatuering på höften" Mediet: "Kan vara en fjärli som sitter på din höft" Sitter: "Nej, det är en fjäder" Vad sittern får ut av detta är att mediet fiskar efter en tatuering och sittern berättar var den sitter. Sittern glömmer sedan vid rekonstruktion att mediet fiskat efter informationen och att sittern själv berättat var tatueringen satt. Alltså; "mediet visste att jag hade en tatuering på höften" Däremot kommer ni ihåg att han missade på att det var en fjäder och inte en fjäril. men i ivern att hjälpa mediet anser du/ni "ja, fjädern liknar lite en fjärli....". Sedan har vi inte tagit upp alla andra tekniker från att mediet (eller assistent) sett tatueringen vid tidigare tillfälle eller under kvällen (beroende hur det satt) eller ren tur. Eller om det finns badbilder på Facebook eller på en hemsida etc, etc. Den STORA frågan man måste ställa sig är varför "andrana" måste bevisa för sittern att mediet har kontakt? Varför säger inte andarna något vettigare än det vanliga tramsandet? Men, som sagt, jag måste vara där själv för att ha en chans att veta vilken teknik som använts och med flera av teknikerna inom cold reading så hjälper inte det heller väl på plats. Men jag hoppas att du har en inspelning av det hela? ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 JH...har du inte fler förklaringar? Jag har den jag beskrivit ovan och detta var på en storseans dessutom så därför ingen inspelning. Jag kan lova dig att Kristina behöll byxorna på hela tiden...och de var inte på toaletten tillsammans heller...verkligen mysko...eller hur..? Det var efteråt hon sa till mig att det var en fjäder. Det är bara att acceptera JH att vi inte förmår veta allt....inte du...inte jag... Så..du menar att detta klockrena budskap är trams? (läser vidare ikväll) ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28 Ming, ja, ta och läs det jag skriver ordentligt senare så kommer du förstå bättre än du gör nu. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Och om du läser det jag skrivit skulle du inte kommentera vidare.... ## Comment 31 Author: [Borttaget] #30 Jo, för du har uppenbart inte läst och förstått det jag skrev. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Har läst det du skrivit och förstått vad som avses....och har beskrivit hur det gick till på storseansen....mediet fiskade inte efter vetskap dvs han ställde inga frågor. Hon är inte med i facebook och har ingen hemsida och hennes tatuering var täckt av byxor(menar du att medier går ut på nätet och läser för att ev få napp på en storseans?) Jag skulle tro att sådana budskap som endast sittern känner till är av "bevisvärde" för honom el henne... Det är jättebra att kritiskt granska medium ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 Som jag tidigare skrev finns det flera tekninker påstådda medium använder sig av. I en lokal fylld med en publik bestående av folk som verkligen VILL att mediet ska ha rätt, som i fallen med storseanser, är det ännu enklare att "få rätt" då man lätt kan sprida sina påståenden (shotgun teknik). Publiken glömmer missar och kommer ihåg träffar och fyller i de tomma informationsfälten själva. En av dessa tekniker är ju warm reading, vilket förmodligen var den teknik din vän råkade ut för. Som jag skrev tidigare är ju tatueringar ett klassiskt warm reading-verktyg. Frågan du borde ställa är ju om mediet verkligen hade kontakt med en död till din vän så skulle ju den anden veta att det inte var en fjäril utan en fjäder. Har du aldrig tänkt på detta uppenbara? ATT påstådda medium i dag gör hot reading på nätet (också) är det ingen tvekan om. I dag finns sådan otrolig information om alla och en var helt öppet på nätet (alltså inte bara på Facebook eller egna hemsidor). Sådan hot reading används mer på privata sittningar än storseanser då på storseanser är det så lätt att få hits (du har väl hört hela seansen med påstådda mediet Jane Lyzell som vi spelade in och sände i Skeptikerpodden?). Det här klippet visar t ex hur skrupellösa påstådda medium kan vara i sin jakt på information ## Comment 34 Author: [Borttaget] Tänkte utveckla lite mer gällande ming och hennes väns upplevelser. Vet inte om du, ming, lyssnat på vår intervju med Richard Wiseman, som jag länkade till i #2? Där beslkriver han den psykologiska funktion vi människor har i synnerhet när de blir ifrågasatta för något de tror på. I intervjun med Wiseman berättar han om det genom att någon berättar om ett UFO de sett. Då någon säger _"-jamen, det var ju fullt med moln på himlen då. Kan det inte ha varit ett moln som du såg?"_ kommer personen omedvetet/medvetet att (förmodligen) ändra historien till nästa berättelse: _"-Jag såg ett UFO i går men det var inte ett moln"._ På så vis ellimineras alla rationella tankesätt en och en. Detta fenomen är något vi illusionister är med om hela tiden; Folk har svårt att komma ihåg detaljer och de fyller i tomrummen och elliminerar motsägelser. Om jag tar ett mynt och lägger i MIN hand och det försvinner och sedan dyker upp i min ficka, kan mycketväl åskådare komma fram till mig bara dagar efter de sett tricket och fråga "-Kan du visa tricket där du la ett mynt i en åskådares hand, du gick tre meter bort och myntet försvann och dök upp i en annan åskådares ficka?".   Sådant sker för oss hela tiden och du kan fråga i stort sett vilken illusionist du vill om detta och de kommer hålla med. Ofta (säger inte att just DU skulle göra så, givetvis) HAR mediet fiskat å det grövsta men folk glömmer (som troende gör när man vill att det ska fungera) bort detta. När detta ifrågasätts används (som du gjorde ming i din inledande text) _"Han visste att jag hade ett ärr på mitt vänstra knä och han fiskade ingenting utan sa det rakt ut"._ Sedan VILL du ju tro på andar och att folk kan prata med döda så bara där är det svårt att övertyga och få diig att komma ihåg rätt (återigen; jag har själv fallit för detta i en seans där jag missade att jag gav informationen innan). Dessa personliga (oavsiktligt eller avsiktligt) modifierade personliga anekdoter finns det inget svar på efter ett tag. Man måste ha varit där själv för att kunna svara på detta. Eller ha en inspelning. Nu förbjuder ju påstådda medium ofta inspelning på storseanser.... man kan ju undra varför??? (Lyssna på Jane Lyzells storseans så förstår du varför). För att demonstrera hur fort vi glömmer så vill jag visa detta klipp. Det är från en fortsättning av Bullshit-klippet ovan. Men här är det klippt bara den sekvens som förklarar hot readinbg och sitterns förmåga att blixtsnabbt glömma. ## Comment 35 Author: [Borttaget] På tal om det påstådda mediet i TS som lovade ta JREF:s test: Hon kommer göra allt hon kan för att undvika testet precis som Sylvia Browne lovade ta testet 2001 men ännu inte gjort det: ## Comment 36 Author: [Borttaget] Och på tal om tester kanjag nämna att jag har ett tag försökt få det påstådda mediet Carina Landin att få testa sig igen efter att hon testats av  VoF och misslyckats. Det var klagomål från Landin om att vissa av testets böcker inte var riktigt som det skulle vara enligt testprotokollet. JREF anser att Carina Landin ska få göra om testet. Jag har försökt få VoF intresserade, men de hänvisar till det gamla testet och är inte intresserade. Humnanisterna är svala trots påstötningar ett flertal gånger. Nu försöker jag hjälpa Landin att få hjälp att testa sig i Norge hos den norska skeptiska föreningen. Det är alltså inte så enkelt som man tror att testa sig heller. Något som också Jesper Jerkert från VoF berättade mer om i vår intervju med honom som alla borde lyssna på: [36\. Så testar man övernaturligheter](http://skeptikerpodden.se/2011/01/paratest/) ## Comment 37 Author: Astell #36 Ta och fråga Pierre, det nya mediet på det Okända el Birkan Tore från Holland som nu på måndag är med i det Okända...titta gärna då :) ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37 De verkar ha det så gott ställt då de ställer upp i Det Okända för en promille av en miljon dollar. Om de är så "bra" i Det Okända undrar man varför de plötsligt inte är så bra när de väl testas? De skulle ju kunna skänka pengarna till välgörenhet om inte annat. Påstådda medium är lögnare, bedragare och charlataner...tills någon behagar att bevisa motsatsen... ## Comment 39 Author: [Borttaget] #34 Jag har lyssnat. Och...skillnaden som gör skillnad: Jag har pratat med min väninna idag och vi minns olika: Hon menar att det gick till så här:Mediet pekade mot oss då han sa:-Finns någon här,sveper med handen över vår plats,som har en tatuering? Några räckte upp handen. Mediet:-På höften?Då var det bara min vän som hade handen i luften. Han sa vidare:-Du har en fjäril där. Solklart exempel på "shotgun-teknik". ## Comment 40 Author: olaka #39 Grymt Ming! Jag är superimponerad! ## Comment 41 Author: [Borttaget] #40 Det är inte jag....längre...![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 42 Author: olaka Hehe, av Dig menar jag. ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 Ah...jag förstod nästan det...så...tack olaka ## Comment 44 Author: [Borttaget] #39 Stort! ## Comment 45 Author: [Borttaget] Här är ett klipp med det som Paul Zenon pratar om i filmen. Där hon tar ut hörselsnäckan. ## Comment 46 Author: [Borttaget] Här en mamma som mist sin son: ## Comment 47 Author: [Borttaget] #46 Läskigt att se. John Edward är ju en av de största charlatanerna som finns och en ganska usel cold reader. Snäppet bättre än van Praagh bara. Här hör man "bevis" som Edward gett men inte de klara "bevis" som skulle ha noterats om pojken verkligen kunde tala från "andra sidan". Här är ett ypperligt exempel på skadan ett påstått medium kan göra; Pojken dog för 13 år sedan och de fortsätter sörja honom och kan inte sörja klart för att ett påstpått medium ser en kassako. Jag kräks lite inuti min mun varje gång man ser sådant och att det då påstås att "det lindrar sorgen". Skitsnack! Uppenbart förlänger det sorgen, vilket vi klart och tydligt ser här. ## Comment 48 Author: Astell #47 Ge dig JohnHoudi! Vaddå förlänger sorgen...titta gärna på dom andra klippen... ## Comment 49 Author: [Borttaget] #48 Vill du påstå att personen ovan i klippet har sörjt klart och gått vidare i sitt liv? Det har inte med cynism att göra utan att man tycker synd att de sörjer sin son i 13 år och håller hans död alltid närvarande och aktuell samt utnyttjas av en charlatan och bedragare genom att ge dem falska, påhittade historier samtidigt soman girigt tar deras pengar. ## Comment 50 Author: Astell #49 Tror inte man kan sörja klart och gå vidare till fullo om man har förlorat sitt barn, inte på lång tid iaf....tror du inte människor har en inre känsla som kallas intuition  som säger dem att detta stämmer? Och hur vet du att han är en bedragare, har du träffat honom? De finns de som använder cold reading etc men INTE alla....har egen erfarenhet av det btw.... ## Comment 51 Author: [Borttaget] #50 Nej, att någon dör är det värsta som kan ske men det är också en del av livet; att det tar slut. Givetvis sörjer man men att hela tiden påminnas och tro att man "pratar med barnet" gör knappast sorgearbetet bättre även om de själva tror det. **\> Och hur vet du att han är en bedragare, har du träffat honom?** Det material som finns med honom visar att han är bedragare. Men du kanske kan visa på att han är "äkta". Då fortfarande **INGET** påstått medium i hela världen har visat sig vara äkta så tror jag knappast att just John Edward skulle vara på "riktigt". Han kan ju iofs tetsa sina påstådda "krafter". Han har undvikit det hittills? Varför tror du det? **\> De finns de som använder cold reading etc men INTE alla....har ****\> egen erfarenhet av det btw....** Hur vet du det? Belägg tack. ## Comment 52 Author: Astell Ja jag har belägg eftersom jag är nära vän som är medial...kan ta ett ex då en nära släkting kom igenom...detta var -91. En kväll då vi bara umgicks utan tanke på något spec...släktingen förmedlade sig på ett sätt som var klockrent och det var något vännen inte kunde ha det minsta aning om och inte det minsta intresse över heller...sen forts "pratstunden" ..Denna vän är inte så angelägen om sitt mediumskap och spec inte i behov av att lura någon...kommer det någon igenom så gör det...no big deal :) Ps cold readings etc var okänt för vännen när jag frågade... ## Comment 53 Author: Neutralis #52 Att ett medium inte känner till cold reading innebär inte att mediet undviker tekniken. De flesta som lyssnar på medium vet inte vad som är klockrent eller inte, är min erfarenhet. ## Comment 54 Author: [Borttaget] #52 Du har inte lärt dig något av att följa denna tråd och kollat videoklippen? Neutralis har också helt rätt i sitt påstående i #53 Var är dina belägg för Edward? Är det bara personliga anekdoter som du vill framlägg som "bevis" eller har du verkliga bevis? Om din vän känt till cold reading och dess underliggande tekniker; tror du att han skulle vara så dum att han sa det till dig? Läs tråden igen. Det kan göra dug gott och få dina ögon att öppna sig. ## Comment 55 Author: Astell #52 Men varför skulle en människa som blir överumplad av att någon vill igenom ha för avsikt att göra en cold reading (medvetet el omedvetet) när det inte var på tapeten överhuvudtaget att ta emot information vid det tillfället...det blev bara spontan kontakt...ingen av oss var angelägen just då....bara att inse att det finns ärliga och oärliga medium :) ## Comment 56 Author: [Borttaget] #55 En stor drivkraft är uppmärksamhet och att "vara något som inte alla är". Ett sätt stt synas. Nejdu, det finns inga "riktiga" medium men det finns gott om påstådda medium. Men visa gärna att det inte är så. Du kanske har hittat världens första konstaterade äkta medium, men jag tvivlar oerhört på detta, tyvärr. ## Comment 57 Author: piotrr Ärlig och oärlig.. man kan tro att något är sant, och ha fel, också. Det är väl ärligt, men det är fortfarande lika fel som att tro att något är falskt men ändå hålla på med det. ## Comment 58 Author: Klass #52 Astell Var det där belägg? Verkligen? Detta påstås dessutom ha inträffat för 20 år sedan! Jag skriver utropstecknet en gång till för att förtydliga: ! Vad har hänt efter detta? Något som möjligtvis blivit dokumenterat kanske? Nähä, ok. Men vet du, en gång för 15 år sedan så satt jag på en stol och då kom det en krump som sa att jag inte hade någon tatuering. Och vet du - krumpen hade rätt, helt sjukt! Sen sa krumpen att jag inte borde bemöta saker som dårar på internet skriver. Men jag skiter i vad den där krumpen sa och se - inget gott kommer från att jag ignorerar krumpens uppmaning! ## Comment 59 Author: [Borttaget] Jag ska på en seans ikväll. Kan berätta lite sen om hur det var. ![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 60 Author: [Borttaget] #59 Spela in seansen så kan bi gå igenom den efteråt så är det enklare att förklara mycket av det som sker. Ett ärligt påstått medium kan ju inte ha något emot en inspelnng då de inte har något att dölja, eller hur? ## Comment 61 Author: Astell #58 Det var bara ett exempel Klass...Det jag beskrev var att det gick till på det traditionella sättet...genom åren har det naturligtvis kommit och kommer även nu besked från "andra sidan" men inte riktigt på det viset...det är mer änglar och guider som kommer igenom...ju mer jag tänker efter så visst dyker det upp människor jag känner också... Jag har belägg iaf och det räcker för mig...det är bara för er att söka upp ett ärligt medium...så enkelt är det :) varför har ni inte gjort det??? Gör man inte sånt om man vill ta reda på hur det ligger till? ## Comment 62 Author: [Borttaget] #61 **det är bara för er att söka upp ett ärligt medium...så enkelt är det** Några tips om var man ska börja leta och hur man ska veta att man har hittt ett? ## Comment 63 Author: [Borttaget] #61 **\> Det jag beskrev var att det gick till på det \> traditionella sättet...genom** **\> åren har det naturligtvis kommit och kommer även nu besked** **\> från "andra sidan" men inte riktigt på det viset...det är mer** **\> änglar och guider som kommer igenom...ju mer jag tänker** **\> efter så visst dyker det upp människor jag känner också...** Du har ju en stark övertygelse och du verkligen VILL att det ska finnas ett efterliv. Då varken vill eller kan du se de knep som påstådda medium använder. Det är först när du är öppen och kan försöka tänka rationellt på det hela som din uppfattning kan ändras. Ta ming som ett föredöme där i denna tråd. **\> Jag har belägg iaf och det räcker för mig...** Ja, du har dina personliga anekdoter som "bevis". Personliga anekdoter är aldrig bevis, i synnerhet då det är så lätt att manipulera människor at tro vad personen vill att du ska tro. Berätta gärna mer om dessa bevis... **\> det är bara för er att söka upp ett ärligt medium...så enkelt är** **\> det :) varför har ni inte gjort det??? Gör man inte sånt om** **\> man vill ta reda på hur det ligger till?** Då missar du att många, många påstådda medium har testat sina förmågor runt om i världen samt att JREF tetsta de flesta av dem. _**INGEN**_ av dem har lyckats. Hur kan du förklara detta? Om det nu finns så många medium som är "äkta" så borde ju minst en ha lyckats i någon test??? De största påstådda mediumen som Sylva Browne och John Edward m fl vägrar ju att ställa upp och testas. Varför tror du att det är så? Men du får gärna peka på ett påstått medium du anser vara "äkta" så kan vi ju be denne testa sig. OK, vilket påstått medium anser du är "äkta" och vilka belägg har du för detta? ## Comment 64 Author: Astell \# 62 Du vet när du har hittat ett äkta.. hugget i magen ;) jag har inte själv så mkt erfarenhet av svenska medium rent allmänt för jag brukar inte på seanser etc... jag återkommer när jag frågat några som vet mer.. ## Comment 65 Author: [Borttaget] #64 Så beviset är "hugget i magen"..... Jösses..... Astell; kan du inte göra dig tjänsten att läsa igenom denna tråd, följa länkarna , se videoklippen, lyssna på ljudfilerna i den här tråden? Då kommer du inse att ditt "hugg i magen" knappast är i närheten av något bevis. Ser fram med att du återkommer med påstådda medium som du anser "äkta". ## Comment 66 Author: [Borttaget] #47 Hur kunde John Edward känna till att pappan bar sonens strumpor ? Inte ens mamman kände till det. Hur kunde John känna till att mamman övervattnat och därigenom dödat en av sonens plantor ? Hur kunde John känna till smycket med ett nummer på som hade att göra med sonen ? Hur kan Houdi bortse från detta ? Han väljer att blunda för detta i sina kommentarer. Vidare så skriver han : "Här är ett ypperligt exempel på skadan ett påstått medium kan göra; Pojken dog för 13 år sedan och de fortsätter sörja honom och kan inte sörja klart för att ett påstpått medium ser en kassako. Jag kräks lite inuti min mun varje gång man ser sådant och att det då påstås att "det lindrar sorgen". Skitsnack! Uppenbart förlänger det sorgen" Vaa....det är ju uppenbart att den insikt de fått genom Edward, att sonen fortfarande lever, gör att de kunnat släppa taget om detta och inte sörjer längre. De inser också att de kan hjälpa andra i liknande situation genom att berätta om detta. Ändå så spyr Houdi ut sin galla över detta och menar att det förlänger sorgen. Hur svårt kan det vara Houdi. Det måste finnas en orsak till varför detta undgår dig. Något är fel.....väldigt fel. ## Comment 67 Author: [Borttaget] #66 **att sonen fortfarande lever** ![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")Något är fel.....väldigt fel. ## Comment 68 Author: [Borttaget] Döden är bara en illusion lille Tristan ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 69 Author: [Borttaget] #68 Visst. Liksom verkligheten i allmänhet. Allting är i själva verket precis tvärtom som det förefaller. ## Comment 70 Author: [Borttaget] #66 **\> Hur kunde John Edward känna till att pappan bar sonens strumpor ?** **\> Inte ens mamman kände till det.** **\> Hur kunde John känna till att mamman övervattnat och** **\> därigenom dödat en av sonens plantor ?** **\> Hur kunde John känna till smycket med ett nummer på** **\> som hade att göra med sonen ?** **\> Hur kan Houdi bortse från detta ? Han väljer att** **\> blunda för detta i sina kommentarer.** Staffan; Personliga anekdoter är alltid personliga anekdoter och ALDRIG bevis. Lär dig det. Sedan; försök att läsa vad som skrivs. Läs tråden, kolla klippen och lyssna på ljudfilerna så får du svar på många av dina frågor. **\> Vaa....det är ju uppenbart att den insikt de fått genom** **\> Edward, att sonen fortfarande lever, gör att de kunnat** **\> släppa taget om detta och inte sörjer längre. De inser** **\> också att de kan hjälpa andra i liknande situation** **\> genom att berätta om detta.** Du tycker inte att det är lite sörjande att tro att deras son fortfarande "lever" i en osynlig värld och att denne kommunicerar med dem och har gjort det i över 13 år? **\> Ändå så spyr Houdi ut sin galla över detta och** **\> menar att det förlänger sorgen. Hur svårt kan det** **\> vara Houdi. Det måste finnas en orsak till varför detta undgår dig.** Något är nog mer fel på dig att du inte kan öppna upp ditt inskränkta sinne och se NÅGOT ur en rationell vy. Ja, det förlänger sorgen om man 13 år efter döden fortsätter att "prata" med den döde, osynlige sonen. Det är inte att spy galla, det är ett klart konstaterande. **\> Något är fel.....väldigt fel.** Ja, påstådda medier som lurar folk i sorg är helt klart det som är väldigt fel. Där har du rätt, StaffanM. ## Comment 71 Author: [Borttaget] Eftersom StaffanM är van att ta in all sin information från YouTube så ger jag dig detta klipp. Vi får hoppas att din dator StaffanM inte har ett foliehattfilter som tillåter dig se bara hittepåklipp på YouTube ## Comment 72 Author: [Borttaget] #70 Hur menar du att John Edward kände till dessa 3 saker? Kommentaren om anekdoter är verkligen komisk. Den förklarar ju på intet sätt hur Edward kunde känna till detta. Vilket billigt sätt att försöka sopa en fråga under mattan....hänvisa till någon smörja om anekdoter.....hahahaha......rätt avslöjande faktiskt. _Houdi skriver : "_Du tycker inte att det är lite sörjande att tro att deras son fortfarande "lever" i en osynlig värld och att denne kommunicerar med dem och har gjort det i över 13 år? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Sörjande....???...efter att de fått visshet att deras son lever och kommunicerar med dem....intressant att du får det till något negativt. Det säger mer om dig och ditt sätt att resonera. Bedrövligt !!! "Rationell vy"....jaha, vad är det för undergörande förhållningssätt då.....Använd bara del lilla rationella delen av hjärnan...visst visst...skulle inte tro det. Ni är så rädda för er egen inre rymd. Rätt tragiskt faktiskt. ## Comment 73 Author: [Borttaget] #72 **\> #70 Hur menar du att John Edward kände till dessa 3 saker?** Har du läst tråden ordentligt? Orkar inte gå igenom det igen men säg till om du inte är läskunnig så ska jag försöka hjälpa dig. **\> Kommentaren om anekdoter är verkligen komisk. Den** **\> förklarar ju på intet sätt hur Edward kunde känna till detta.** Det är ju det det gör. Om du behagat läsa vad som skrivits i den här tråden hade du kanske fått en insikti att personliga anekdoter är just personliga anekdoter och aldrig ett bevis. Folk glömmer, lägger till, drar ifrån och fyller i tomrummet. **\> Vilket billigt sätt att försöka sopa en fråga under mattan....** **\> hänvisa till någon smörja om anekdoter.....** **\> hahahaha......rätt avslöjande faktiskt.** Ja, det är ju ganska avslöjande. Läs vad ming skrev och vad hon trodde hade hänt. Sedan undrar man varför det är ok för dig att tramsa å det grövsta på andra forum men tillåter inget "trams" (vilket du kallar alla som skriver något som inte går ihop med din snedvridna världsbild) på ditt foliehattforum? **\> Sörjande....???...efter att de fått visshet att deras \> son lever och kommunicerar med dem....** -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Hur ska du ha det; lever sonen eller är han död och begraven? Om han lever och bara är borta är det ju lysande att de får kontakt med honom fast då hade en vanlig telefon varit enklare. **\> intressant att du får det till något negativt. Det säger \> mer om dig och ditt sätt att resonera. Bedrövligt !!!** -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ponera att det påstådda mediet är en bedragare (vilket jag är övertygad om då det inte finns ett enda mpåstått medium som bevisat att denne har äkta paranormala krafter). Hur skulle du se det hela då? Skulle det då vara bra att de satt 13 år efter sonens död och "pratade" med sonen. Och sonen kommer fortfarande med "fantastiska" sägningar som att pappan har någons strumpor på sig och annat... tja, trams? Frågan man kan stäla sig är varför denne sonen då kan betraktas som en osalig ande och att ingen hjälper sonen "över". Det är ju det John Edward är "bäst" på. Men kanske 13 års fast inkomst från den döde sonens föräldrar gör att man kan vänta med att frige sonens ande. **\> "Rationell vy"....jaha, vad är det för undergörande** **\> förhållningssätt då.....** Slå upp ordet rationellt tänkande om ordet är för svårt för dig. **\> Använd bara del lilla rationella delen av hjärnan...** **\> visst visst...skulle inte tro det. Ni är så rädda** **\> för er egen inre rymd. Rätt tragiskt faktiskt.** Tja, det tragiska är att OM jag har fel och jag skulle vara tvungen att vara ett spöke när jag dör och du finns där också i evigheter så hade jag nog velat dö en gång till. I synnerhet då du anser att man "lever" när man är "död"... #facepalm Är du helt blind när det gäller en normal människosyn? Varför så bitter? ## Comment 74 Author: [Borttaget] Jag förstår inte riktig Ming här... Först är hon/du i mina ögon mycket stor och talar om att hon/du hade "fel" (#39), och just det förklarar ju precis hur det funkar med seanser. Sen lägger hon/du ut ett klipp (#46) där precis som hon/du själv (#28) en som är övertygad efter "en seans". Men eftersom det är hennes egen uppfattning bara så kan ingen veta vad som stämde eller inte, precis som med tatueringen. Vad var meningen med videoklippet? Jag misstänker att visa att det går att prata med döda, typ(?). Hon i klippet, Judy Collier, har ju en webbplats [quitkissingmyashes.com](http://quitkissingmyashes.com/) som hon vill att folk ska gå till. Och vilken överaskning, hon säljer såklart en bok där..! Hur kan det vara så att alla som är så övertygat "troende" ska tjäna pengar på det. Om det nu är en GÅVA att kunna tala med döda med mera, varför ska ALLA som sysslar med det ha betalt för allting. Det är seanser, healing, tarotkort, kurser, böcker, DVD med mera med mera... Ser framemot mia-38:s berättande om seansen... ## Comment 75 Author: [Borttaget] #73 Nu är det bara det att dessa 3 saker är inte anekdoter utan konkreta exempel på isolerade spörsmål. Det är detta som övertygade föräldrarna. Hur skulle han kunna lura ut så speciella exempel utan att föräldrarna nämnt just dessa 3 saker. Inte en chans. Förklara dessa exempel i stället för att försöka gömma dig bakom "anekdoter" Lite löjligt att ta till "anekdoter" när du blir ställd. Det är inget annat än ett antagande du gör. Inget som inger respekt direkt ! Sonen är både begraven och vid liv. Det är hans gamla fysiska kropp som ligger där...hans skal. Om mediet varit en bedragare så hade han inte kunnat övertyga föräldrarna med de detaljer han nämnde. Hur kan du säga att det är trams....detta med att pappan hade sonens strumpor på sig. Varför refererar du det till att han hade "någons" strumpor på sig...ytterligare ett billigt sätt att försöka förminska ett vittnesmål. Finns inget som tyder på att sonen skulle ha fastnat mellan världarna och vara "osalig" Vad får du det ifrån Houdi ? Ytterligare ett påhitt av dig . Normal människosyn....som världen ser ut....inget att sträva efter. Bitter....nää, skulle inte tro det....enbart ditt önsketänkande. ## Comment 76 Author: [Borttaget] Tja på tal om John Edwards och Youtubeklipp, så är här ett där han inte direkt imponerar..! Han blandar ihop det mesta ;-\] ## Comment 77 Author: [Borttaget] JH. Jag har tyvärr inget att spela in med. ## Comment 78 Author: [Borttaget] #75 \> Nu är det bara det att dessa 3 saker är inte anekdoter \> utan konkreta exempel på isolerade spörsmål. Nope. Personliga anekdoter. Eller var du där? \> Hur skulle han kunna lura ut så speciella exempel utan \> att föräldrarna nämnt just dessa 3 saker. Inte en \> chans. Förklara dessa exempel i stället för att försöka \> gömma dig bakom "anekdoter" Läs tråden, för bövelen. Allt står ju där. \> Lite löjligt att ta till "anekdoter" när du blir ställd. Det \> är inget annat än ett antagande du gör. Inget som < inger respekt direkt ! Vet du ens vad en "personlig anekdot" är? Slå upp det StaffanM innan du gör bort dig fullständigt (igen). \> Sonen är både begraven och vid liv. Det är hans gamla \> fysiska kropp som ligger där...hans skal. Hur vet du det? \> Om mediet varit en bedragare så hade han inte \> kunnat övertyga föräldrarna med de detaljer han nämnde. Det är ju just detta medium över hela världen gör hela tiden. mia-38 ska se en sådan i kväll (mia; använd din mobil. Det gör vi oftast när vi spelar in). \> Hur kan du säga att det är trams....detta med att pappan \> hade sonens strumpor på sig. Varför refererar du \> det till att han hade "någons" strumpor på sig...ytterligare \> ett billigt sätt att försöka förminska ett vittnesmål. Därför att det ÄR trams och inget annat. TROR du verkligen att om sonen verkligen får "prata" med sina föräldrar att just detta är det viktigaste att ta upp? \> Finns inget som tyder på att sonen skulle ha fastnat \> mellan världarna och vara "osalig" Vad får du det ifrån < Houdi ? Ytterligare ett påhitt av dig . Nej, påhitt från påstådda medium. Flera av de medium jag pratat med anser att så är saken. En del anser inte att det är så. I en värld av hittepå är ju alla lösningar möjligt. DU om någon borde ju veta det, StaffanM? \> Normal människosyn....som världen ser ut....inget att sträva efter. Världen har mindre krig och elände än tidigare i historien. Ja, jag tror på människan och är humanist. Du vill inte bry dig om människor och hittar på. Ditt val. \> Bitter....nää, skulle inte tro det....enbart ditt önsketänkande. Njae, det är ju ganska uppenbart. Läs det du skrev bara ovan ("Normal människosyn....som världen ser ut....inget att sträva efter") som bara osar bitterhet. Tycker lite synd om dig StaffanM ändå... ## Comment 79 Author: [Borttaget] JH Och om min mobil har så dåligt batteri att den knappt klarar av att vara på ca 1/2-timme....? Ska jag leta upp ett uttag då så jag kan ha den i laddaren hela tiden? ## Comment 80 Author: [Borttaget] #79 Det är väl en bra idé. Lycka till och vi hoppas på en bra ljudkvalitet och inspelning. ## Comment 81 Author: [Borttaget] _"Lycka till och vi hoppas på en bra ljudkvalitet och inspelning."_ Jag har INTE lovat att spela in nåt.... ## Comment 82 Author: [Borttaget] #74 Gesus:"Jag förstår inte riktig Ming här... Först är hon/du i mina ögon mycket stor och talar om att hon/du hade "fel" (#39), och just det förklarar ju precis hur det funkar med seanser." Jag la in kommentaren om hur Kristina uppfattade budskapen då jag tycker det är viktigt att inte blunda för hennes upplevelse samt hur  skillnaden mellan hennes och min gör skillnad.Dessutom är jag vän av ärlighet. Gesus frågar vidare: "Vad var meningen med videoklippet?" Jag la in det klippet för att bredda diskussionen. Det som EGENTLIGEN är intressant är **hur/på vilket sätt** han fick fram informationen...och OM det är önsketänkande från mammans sida...eftarhandskonstruktioner mm Cold-reading? Hot-reading? Barnumuttalande? Shotgun-teknik? Något annat sätt? Ang Sylvia Browne....hon tjänar fett med pengar den kvinnan...och jag skulle gärna se att hon gjorde testet....men...hon fegar. ## Comment 83 Author: [Borttaget] #78 Hur kan något som står tidigare i tråden appliceras på omständigheter du inte kände till tidigare.....hahahaha....så löjligt. Nu när du är avslöjad och inte kan förklara hur Edwards kunde veta detta så fortsätter du att köra med dessa "anekdoter". Verkligen ett fegt sätt att förklara Edwards kunskap om detaljer han rimligtvis inte kunde veta något om. \> Sonen är både begraven och vid liv. Det är hans gamla \> fysiska kropp som ligger där...hans skal. "Hur vet du det?" Det är så det fungerar...finns väl ingen större anledning att vara nära sitt gamla skal ? Houdi:"TROR du verkligen att om sonen verkligen får "prata" med sina föräldrar att just detta är det viktigaste att ta upp? Förstår du verkligen inte relevansen i detta Houdi ??? Försök så ska du se.... Eftersom pappan var den enda i församlingen som visste att han hade sonens strumpor på sig så är ju detta ett suveränt sätt för sonen att visa att det inte är Edwards som hittar på, då han ju rimligtvis inte kan känna till något om detta....vilket föräldrarna också bekräftar. Konstigt att du inte förstår detta Houdi....eller inte vill förstå. Rätt patetiskt faktiskt...inför allas ögon. "Mindre krig och elände"...jaså minsann...vilken planet lever du på...Löjligt !!! Finns ingen anledning för mig att vara bitter även om civilisationen är urspårad. Jag använder den kunskap jag skaffat mig till att vara lycklig och behöver alltså inte "tänka på" alla konspirationer som finns. Jag lyssnar till det inre flödet. Något du inte vet något om Houdi. Du vet inte ens att du har en själ, din stackare...hahaha.......... ## Comment 84 Author: [Borttaget] #83 **Jag lyssnar till det inre flödet** Örk! Jag är glad att slippa höra blodomloppet och matsmältningskanalen. ## Comment 85 Author: [Borttaget] Skulle kanske skrivit "Jag förnimmer det inre flödet" Men det är väl tveksamt om du förstår ändå. ## Comment 86 Author: Neutralis #85 Är det från ditt "inre flöde" som rymdfantasierna kommer ifrån? ## Comment 87 Author: [Borttaget] #86 Inget jag kommer att diskutera med dig som du säkert förstår Neutralis ## Comment 88 Author: [Borttaget] #83 _**Hur kan något som står tidigare i tråden appliceras på omständigheter du inte kände till tidigare.....hahahaha....så löjligt.**_ Den dag du lär dig läsa och förstå blir det ganska klart. _**Nu när du är avslöjad och inte kan förklara hur Edwards kunde veta detta så fortsätter du att köra med dessa "anekdoter". Verkligen ett fegt sätt att förklara Edwards kunskap om detaljer han rimligtvis inte kunde veta något om.**_ Om du har mer information får du gärna berätta det. Jag antar att du inte var där? Det enda du hört är personliga anekdoter. Slå upp dessa ord så kanske du förstår vad en personlig anekdot är. Om du inte vill höja din intellektuella standard till en 10 åring är det ingen idé att försöka förklara för dig. _**Det är så det fungerar...finns väl ingen större anledning att vara nära sitt gamla skal ?**_ Belägg för det, tack. _**Förstår du verkligen inte relevansen i detta Houdi ??? Försök så ska du se....**_ Nej, jag ser inte att det viktigaste en död, levande son kan säga är att pappan har hans strumpor. _**Eftersom pappan var den enda i församlingen som visste att han hade sonens strumpor på sig så är ju detta ett suveränt sätt för sonen att visa att det inte är Edwards som hittar på, då han ju rimligtvis inte kan känna till något om detta....vilket föräldrarna också bekräftar. Konstigt att du inte förstår detta Houdi....eller inte vill förstå. Rätt patetiskt faktiskt...inför allas ögon.**_ Oj, vad du går på. Syns att du är frustrerad så det slår gnistor om dig. Har du inget lärt av att läsa vad jag skrivittidigare så blir det inte bättre av att du på ett genant sätt fortsätter göra bort dig och visa din dåliga kunskap i läsförståelse eller logiskt tänkande. _**"Mindre krig och elände"...jaså minsann...vilken planet lever du på...Löjligt !!!**_ Faktiskt är det så. Men äår man paranoid och skräms upp av dina vänner tioll foliehattars hittepå så tror man givetvis annat. _**Finns ingen anledning för mig att vara bitter även om civilisationen är urspårad.**_ Då är ju frågan varför varenda post du gör osar bitterhet? _**Jag använder den kunskap jag skaffat mig till att vara lycklig och behöver alltså inte "tänka på" alla konspirationer som finns.**_ Om du är lycklig så är jag oerhört glad och tacksam att jag är "olycklig" i så fall. _**Jag lyssnar till det inre flödet. Något du inte vet något om Houdi. Du vet inte ens att du har en själ, din stackare...hahaha..........**_ Tror faktiskt inte att du har någon själ heller. ## Comment 89 Author: Astell #69 Du har en poäng där Tristan..att allting är motsatsen till vad det förefaller vara...vi möter alltså inte döden utan det verkliga livet bortom alla rädslor... ![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Här är några namn på bra medium: Hasse Nyander Monika Nyander Jhonny Neumann Åsa Wessand Susanne O Svantesson Alla dessa har en hemsida och det är bara att söka på namnet... ## Comment 90 Author: piotrr #89, Astell, Så eftersom allting är motsatsen till vad det förefaller att vara så har medium rätt när de har fel. Vad betyder det då när medium har rätt? Har de inte fel då? Just nu förefaller det som att du rekommenderar en handfull medium. Eftersom allting är motsatsen till det förefaller vara så avråder du i själva verket människor från att nyttja medierna. Stort tack för det! ## Comment 91 Author: [Borttaget] Som sagt....jag vart på en seans igårkväll. Och MYCKET intressant. Mediumet stod där framme och fick namn till sej....och det stämde med den personen hon pratade med. Hon kan ha missat två eller tre namn som anden ville förmedla...men resten satt rätt. Hon ställde aldrig ledande frågor. Och personen som hon fick andar till sej, sa aldrig något som kunde avslöja nåt. Till en man sa hon att hans mamma sa att han måste använda hörapparaten mer får då kommer han att må bättre. Och detta stämde. Det fanns så mycket som hon aldrig skulle kunna veta om en person utan att ha anden med sej. Så detta medium var absolut inget fejk....hon hade verkligen kontakt. Är glad att jag gick på den.... Tyvärr finns inget inspelat men mitt minne av seansen sitter bra. ## Comment 92 Author: [Borttaget] #91 Ja, synd du inte spelade in för det hade hjälpt att kunna visa teknikerna. Nu är det bara din icke objektiva personliga upplevelse som du kan hänvisa till. Tyvärr räcker det inte. Hörapparaten är en klassiker. Jag har två inspelningar med två olika medium som använder just denna. Den är smart då en person som har lite nedsatt hörsel är synnerligen lätt att notera på en storseans. Du skriver att hon missade två eller tre namn. Varför tror du att "andarna" missade där? Varför är inte "andarna" 100% korrekta om de nu var "närvarande"? Jag tror säkert att jag sett den här seansen ur helt andra ögon än du om jag ickså var på plats. Vad heter förresten det påstådda mediet som hade storseans? Kanske någon av hennes seanser redan finns inspelat hos oss? ## Comment 93 Author: Maria Jag blir så fachinerad av att man tror att alla döingar går via medium??? Jag hade helt klart föredragit "direktkontakt"![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 94 Author: olaka #93 Jo dä, och utan cheezy kommentarer som "Du har ett smycke som påminner om mig" och "Mitt namn börjar på bokstaven Eeee" ## Comment 95 Author: [Borttaget] #93 Funkar inte, för döingar har inga bankkonton. ## Comment 96 Author: chik jag är inte impad av det som jag ser på You Tob eller Tv...jag kan tyck det är intressant. Ja"" O nu när det har framkommit att Mamman känar lite mer pengar så... var min fösta tanke när jag hörde på videon..Tittade på den en stund efter Ming lagt in den.. Sorg är personlig...Har egen erfarenhet av det... Sen JH så kan det kännas bättre i sorgen om någon säger lite om den döda. "Att den lever Vidar"" O inte allt är svart. Människan är ju bra på Lura sig själv... _Jag för min del tror ju att jag lever vidar...Men jag är väldigt lyhörd på människor som känanr pengar på människor som är så sköra..Det tycker jag är för J...t.._ ## Comment 97 Author: Maria Här kommer en liten rolig historia med viss anknytning![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Ett medelålders par från norra USA längtade en kall vinter till värmen och bestämde sig för att åka ner till Florida och bo på hotellet där de tillbringade bröllopsnatten tjugo år tidigare. Mannen hade en längre ledighet och åkte därför ner en dag i förväg. När han checkade in upptäckte han att hotellrummet hade en dator och beslutade sig för att skicka ett mejl till hustrun. Han missade dock en bokstav i namnet. Mejlet hamnade hos en prästänka i Houston, som just hade kommit hem från makens begravning och skulle kolla om det kommit e-post med kondoleanser från släkt och vänner. Sonen fann henne avsvimmad vid datorn och läste på skärmen: Till: Min älskade hustru! Rubrik: Jag har kommit fram! Jag vet att du är förvånad över att höra ifrån mig. De har datorer här numera och man tillåts skicka mejl till sina nära och kära. Jag har just checkat in. Allt är förberett för din ankomst i morgon. Jag ser fram emot att träffa dig då. Hoppas din resa blir lika problemfri som min. PS. Det är verkligen hett här nere! DS. ## Comment 98 Author: [Borttaget] #95 _**Funkar inte, för döingar har inga bankkonton.**_ Så sant. men de efterlevande har bankkonton.... ## Comment 99 Author: [Borttaget] #97 Klockrent bevis på liv efter döden...wow ![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 100 Author: [Borttaget] #96 _**Sorg är personlig...Har egen erfarenhet av det...**_ Alla har, eller kommer att ha, personlig erfarenhet av stor sorg. Det är därför mediumbranschen är sådan big business. _**Sen JH så kan det kännas bättre i sorgen om någon säger lite om den döda. "Att den lever Vidar"" O inte allt är svart.**_ Tycker du så även om det kommer från en bedragare som lurar dig att det finns ett efterliv? Hur skulle det kännas att du TROR att din nära och kära har ett efterliv och "allt är bra" och sedan framkommer det att det påstådda mediet är en bedragare? För mig, som anser att livet och existensen tar slut när man dör, är livet en riktig gåva. Det värsta som kan hända för mig är när en människa dör. Det VIKTIGASTE vi kan göra är att leva i nuet. Att säga de saker man känner för sina nära och kära. De flesta upptäcker att de inte visste eller kände den nära som gick bort och ångrar då att man inte spenderat mer tid med denne eller hade för många frågor. Det är då dessa bedragare oftast kliver in, när sorgen är stor och man är mottaglig. Bedragare har alltid en fantastisk förmåga att "dyka upp" när folk är som svagast. Oftast då de är bedrövade med sorg. En annan sak, och nu kanske en del av er går i taket, är att många är missnöjda med sina liv. Livet blev inte den saga man trodde det skulle bli när man var ung och nu hoppas man på att livet "går vidare" så att man kanske får "en ny chans" att ställa allt till rätta. [Det är alltså "det svarta" alla är rädda för](http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/ stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven). En del av oss klarar inte av att inse att vi är obetydliga kolatomer som lever och sedan dör och slutar existera. Vi vill vara MER än så eftersom vi tror att vi är "unika" och är uppfyllda av vårt eget stora ego. Jag brukar alltid säga att jag är inte rädd för att dö för jag har varit ofödd i så många miljarder år och det oroade inte mig. Sådär, lite filosofi på morgonkvisten. _**Människan är ju bra på Lura sig själv...**_ Oerhört sant. I synnerhet om de vill bekräfta sin världsbild och se genom fingrarna på vetenskapen och att, i det här fallet, INGET påstått medium i världen har någonsin bevisats ha paranormala krafter och ändå önskar man tro på dem. **_Jag för min del tror ju att jag lever vidar...Men jag är väldigt lyhörd på människor som känanr pengar på människor som är så sköra..Det tycker jag är för J...t.._** Det är din åsikt och den får du givetvis ha. Men det är bra att du inser att det finns bedragare inom mediumbranschen så kanske bedragarna får en person mindre de kan lura. ## Comment 101 Author: Astell Då har vi iaf kommit fram till att det finns bedragare och att man får vara lyhörd på sådana knep som används... Sen att vi tycker olika om det här att livet går vidare...inte mkt att göra åt... Det har ju inte bara med kontakt med de döda att göra...många har ju haft näradödenupplevelser...upplysta personer VET att det handlar bara om egots död och att ett större medvetande finns bakom som aldrig upphör att finnas... Livet är så intelligent att jag har svårt att tro att allt är bara biokemiska processer... ## Comment 102 Author: [Borttaget] #101 **_bara_ biokemiska processer** Det är fanimej inte så "bara". ## Comment 103 Author: Maria #101 Jag har haft massa "oförklarliga upplevelser", hallucinationer och annat märkligt i samband med min hjärnoperation som mycket väl skulle platsa bland "övernaturligt" andligt och Gud vet allt... men det är **just upplevelser** som bara jag har haft och jag kan ju spekulera mej tokig om jag vill men än så länge så nöjer jag mig med de svar som vetenskapen ger. ## Comment 104 Author: Astell \# 103 Men är du inte troende Bumbleboo? ## Comment 105 Author: Maria #104 Jo det är jag men jag tror inte mina upplevelser i samband med operationen var gudomliga![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 106 Author: Astell Ok...hur ska en gudomlig upplevelse vara då tycker du för att du ska tro att det var Gud? ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 107 Author: [Borttaget] #106 Till att börja med måste man kolla vilken av de över 2000 gudar som tillbeds i dag som man kan härleda till innan man börjar tro att allt man inte vet är paranormalt eller en av gudarna. ## Comment 108 Author: Maria #106 När man är nyopererad i hjärnan så ligger det ju närmre tillhands att tro att upplevelserna har med operationen att göra snarare än med Gud. ## Comment 109 Author: Astell #108 Men Guds vägar är ju outgrundliga... du verkar tro mer på vetenskapen ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 110 Author: [Borttaget] #109 Den genomskinliga masonitpingvinens vägar är också outgrundliga. ## Comment 111 Author: Maria #109 Men allvarligt... upprepar mig...är man nyopererad i huvudet och har syner så ligger väl det närme tillhands att tro att det är operationen som ställer till det snarare än Gud, hur troende man än är. Jag har inga problem med att vara troende och ändå sätta vetenskapen högt. Det behöver inte vara något motsatsförhållande, tycker jag personligen, men det är en helt annan fråga. ## Comment 112 Author: Neutralis #91 Jag tror inte du är rätt person att bedömma om en seans är bra eller inte efter vad jag har läst på ÖIF. Tror man att nästan alla händelser är kopplade till andevärlden, så som kaffekokare påslagen och monster under sängen, då är det nog inga bekymmer att blåögt tycka en seans är bra med mycket bevis. Så kom igen när du spelat in en seans så kan vi diskutera ## Comment 113 Author: Astell #111 Du skrev i inlägg 103 att du hade haft upplevelser som man kunde tolka som andliga därför svarade jag så... Jag tycker inte det heller behöver vara ett motsatsförhållande andlighet och vetenskap... ## Comment 114 Author: [Borttaget] #101 _**Det har ju inte bara med kontakt med de döda att göra...många har ju haft näradödenupplevelser...upplysta personer VET att det handlar bara om egots död och att ett större medvetande finns bakom som aldrig upphör att finnas...**_ NDU och UKU är ju också förklarat och relaterat till hjärnan. Vilka "upplysta personer" menar du, förresten?  Funkar inte t ex Stephen Hawkin som jag länkade till i #100? _**Livet är så intelligent att jag har svårt att tro att allt är bara biokemiska processer...**_ Du tror alltså inte på evolution utan på att ett osynligt väsen har skapat människan? Ett osynligt väsen som hör, ser och är alltid närvarande och allsmäktig men som man måste be till för att han ska höra vad man vill säga? Är inte det att förringa en gud att denne inte klarar ens det då den ändå "!vet" allt man tänker? Hur ställer sig religiösa till vidskepelsen om döda som lever i en andevärld? Är det inte er gud som ska döma över de levande och döda? Läs Hawkingartikeln jag länkade till i #100 ## Comment 115 Author: [Borttaget] #114 **Funkar inte t ex Stephen Hawkin som jag länkade till i #100?** Nej, desvärre inte. Korrekt länk: [http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/%20stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven](http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/%20stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven) ## Comment 116 Author: [Borttaget] #115 Hoppsan. Ett mellanslag smög sig in. Rätt länk är: http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven ## Comment 117 Author: Maria #113 Om man ville så skulle man säkerligen kunna tolka mina syner som andliga då jag såg ljus, personer, djur och allt möjligt. Det beror ju på vad man **vill** att det ska vara tror jag, medan jag i mitt fall har en mycket troligare förklaring. Alla märkliga upplevelser som skiljer sig från verkligheten kan man väl tolka andligt om man känner för det. För egen del försöker jag alltid hitta en mer logisk förklaring. ## Comment 118 Author: Astell #116 "There's no heaven after for broken computers"...nej men ägaren/ programmeraren lever kvar ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Sen tycker jag Einstein hade mer vidgade vyer än Hawkings... ## Comment 119 Author: [Borttaget] #118 _**"There's no heaven after for broken computers"...nej men ägaren/ programmeraren lever kvar**_ Fråga Steve Jobs om det stämmer.... _**Sen tycker jag Einstein hade mer vidgade vyer än Hawkings...**_ På vilket sätt? Kan du utveckla detta och förklara vad du menar mer ingående? ## Comment 120 Author: Astell #114 Du kan checka upp Adyashanti...en mkt tydlig och vanlig kille...finns många fler men jag rekommenderar honom i första hand... ## Comment 121 Author: Morphogenesis #118 "Sen tycker jag Einstein hade mer vidgade vyer än Hawkings..." Oh do tell... ## Comment 122 Author: Astell Ja Jobs lever kvar....pustar ut efter ett fantastiskt arbete ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 123 Author: [Borttaget] #114 Adyashanti? Varför? För att det är ytterligare en charlatan som säljer böcker, kurser och annat new age-trams till folk med vidskepelsen intakt? #122 Nej, Steve Jobs är död. ## Comment 124 Author: Maria #114 Varför kallar sig en "vanlig" kille för Adyashanti? ## Comment 125 Author: Astell #123 See for yourself...han har lite mer än bara en hjärna ;) ## Comment 126 Author: [Borttaget] #125 _**See for yourself...han har lite mer än bara en hjärna ;)**_ Jag har sett. Ser unget speciellt med honom. Han är som de andra new agehittepåarna. Berätta mer. Och svara gärna på frågan om Einstein också. Många som vill höra. ## Comment 127 Author: Astell #126 " Vetskapen om att det existerar något för oss ogenomträngligt, uttryck för det djupaste förnuft och den mest lysande skönhet, som är tillgängliga för vårt förnuft endast i dess mest primitiva former, denna insikt och denna känsla utgör den sanna religiositeten" säger Einstein...Adyashanti har förstått och har upplevt/upplever det :) ## Comment 128 Author: [Borttaget] #127 Du vet att Albert Einstein var ateist, va? ## Comment 129 Author: [Borttaget] #128 Jag är med ateist men håller med Einstein i det han sa som Astell presenterade. ## Comment 130 Author: [Borttaget] #127 och #128 "Gud är bara "barnslig vidskepelse" och judarna är inte alls hans utvalda folk. Detta fastslår en av världens mest berömda vetenskapsmän, Albert Einstein, i ett brev som nu går under klubban i London." http://www.svd.se/nyheter/utrikes/einstein-barnsligt-att-tro-pa-gud\_1244213.svd ## Comment 131 Author: Astell #128 Nej inte enl honom själv ;) han gillade det okända och mystiska som drivkraft  så han kunde söka en djupare vetskap i tillvaron...det räcker för mig att veta att detta är en man som inte är låst i sina tankebanor om hur något är.... ## Comment 132 Author: [Borttaget] OK, för att inte moderatorn ska slita sitt hår: Om ni vill diskutera gudar och liknande vidskepelser är det bättre att starta en ny tråd. Denna tråd handlar om öärliga bedragande påstådda medium. OK? ## Comment 133 Author: [Borttaget] Som sagt...man behöver inte tro på gud för att tro på det övernaturliga och oförklarliga...![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 134 Author: [Borttaget] #133 Om det övernaturliga fanns så hade det varit naturligt. Bara för att något är oförklarligt är det inte övetrnaturligt. I dag finns **INGET** som fått en förklaring i mänsklighetens historia haft en övernatiurlig förklaring. Att tro på osynliga väsen, vare sig det är olika sorters gudar eller spöken, är ren och skär vidskepelse. ## Comment 135 Author: Astell #132 Visst...:) ## Comment 136 Author: [Borttaget] Jag skrev inte heller att det som inte går att förklara är övernaturligt...för att förtydliga mej. ## Comment 137 Author: [Borttaget] #131 Där har du fel. Einstein var ateist. ## Comment 138 Author: [Borttaget] Återigen; starta en ny tråd om ni vill diskutera annat än det som har med tråden att göra. OK? ## Comment 139 Author: Astell "Min världsbild" är att vara religiös, säger han och han ser sig själv som en djupt religiös människa...gissar att den är bortom religionerna eftersom han inte tror att  t ex judarna är Guds utvlada folk etc... Starta den själv, det är ju du som forts skriva här... ## Comment 140 Author: Klass #133 mia-38 Men vad är skillnaden mellan att tro på någon slags "gud" och något annat hittepå? ## Comment 141 Author: Astell Bara en till... Han säger även så här: "Den som inte förnimmer det hemlighetsfulla, som inte kan förundra sig, ej känna förvåning, han är så att säga död, hans blick är slocknad".... ## Comment 142 Author: olaka Han uttryckte också en stark övertygelse om att kvantmekanik inte fanns och det hade han fel om, varför är Einstein en auktoritet i teologiska frågor? Han var absolut briljant inom sitt område, men att därför använda honom som nån sorts ofelbar källa till kunskap inom alla områden är fel fel fel! ## Comment 143 Author: Astell #142 Varför använda Stephen Hawking? Lika dumt isf...jag tog upp det för att alla vetenskapsmän inte ser det som Hawking gör... ## Comment 144 Author: [Borttaget] #139 _**"Min världsbild" är att vara religiös, säger han och han ser sig själv som en djupt religiös människa...gissar att den är bortom religionerna eftersom han inte tror att  t ex judarna är Guds utvlada folk etc...**_ Kom ihåg att detta var länge sedan. Att på den tiden vara uttalad atesit var svårt. Det är fortfarande svårt i USA t ex. Anatar också att du, givetvis, inte läste artikeln om Einsteins brev som förklarar ett och annat? Men som Olaka skriver används Einstein som ett försök till intellektuellt slagträ i woo-woos och religiösas försök till argument. Precis som att de "snott" kvantfysik för att "förklara" deras hittepå då de inte har en susning vad det handlar om. Om du lyssnar på Skeptikerpodden avsnitt 64 jommer du höra en healer som använder just detta argument om Einstein i sitt bedrägeriförsök. _**Starta den själv, det är ju du som forts skriva här...**_ Njae, nu var det ju du som startade med just att ta upp Einstein som förklaringsmodell för ditt hittepå. #142 _**Varför använda Stephen Hawking? Lika dumt isf...jag tog upp det för att alla vetenskapsmän inte ser det som Hawking gör...**_ Handlar väl mest om artt det han sa om religioner och annan hittepå och vidskepelser var väldigt klokt sagt. ## Comment 145 Author: Astell Okej jag säger såhär...jag bryr mig inte om vad Einstein och Hawking säger...för mig finns både intellektets språk och hjärtats språk.. det ena utesluter inte det andra... ## Comment 146 Author: Klass #145 Astell Så, det du säger är att du skiter i vad som är sant eller falskt så länge det som är "på riktigt" stämmer överens med vad du tror på? ## Comment 147 Author: Neutralis #129 Tror man på andar, vättar, naturvarelser, monster under sängen, kaffebryggar-gudar och resten av all vidskepelse, så är man knappast  ateist... utan bara blåögd. ## Comment 148 Author: Astell #146 Ja jag skiter i det om Einstein är falsk och Hawkings sann ;) ## Comment 149 Author: Klass #148 Astell Kan du förklara vad du menar, jag förstår inte. För mig verkar det som om du säger att du skiter i vad som är sant eller inte, om det skulle vara så att Einstein är falsk och Hawking är sann? Vad menar du med att Einstein skulle vara falsk? Menar du som att han inte har funnits-falsk, eller att han bara har hittat på allt? ## Comment 150 Author: [Borttaget] #21 Vart tror du att han fick det ifrån om tatueringen?? ## Comment 151 Author: [Borttaget] #148 > Ja jag skiter i det om Einstein är falsk och Hawkings sann ;) Vad menar du nu? Speciellt då du tidigare skrev: #118 > Sen tycker jag Einstein hade mer vidgade vyer än Hawkings... Du gör bara cherry picking på det som Einstein sa som stämmer överens med din egna världsbild. Tänk att woowoos som påstår att de är så "öppna" är så otroligt inskränkta ändå. ## Comment 152 Author: [Borttaget] Och hur förklarar man det med alla namnen hon fick till sej. De flesta stämde...var kanske två eller tre som inte riktigt kopplade... Hon fick även fram namn på två hundar som vart klockrena... ## Comment 153 Author: Astell #144 #149 Verkade som Einstein fick mer o mer känsla av det gudomliga bortom alla traditionella religioner ju äldre han blev...som jag läser i brevet och mer därtill så hade han denna känsla att det finns ett större medvetande som skapar den harmoni som existerar i universum...det är bara våra små egon som inte stör denna harmoni ;) Blev trött på era försök att kränga er ur... för en vetenskapsman ska inte vara så infantil att han tror på något mer än ögat ser...verkar vara så ni ser det... ## Comment 154 Author: [Borttaget] #152 Vem menar du? #153 Vad man blir trött på är att du, på sedvanligt woowoo-vis, drar in Einstein i diskussionen. Att du sedan inte tar till dig all information om att Einstein var gudlös får stå för dig. Du är inte den sista woowoo som när argumenten tryter gör så. ## Comment 155 Author: [Borttaget] Jag menar ingen specifik...men hur förklarar man alla de namnen hon fick upp som stämde? Och hundnamnen? Det kan man bara inte ta ur tomma intet så... ## Comment 156 Author: Astell #154 Tala för dig själv!! ## Comment 157 Author: Astell Om nu medium inte har kontakt med andevärlden då är dom mkt duktiga tankeläsare och det kan väl inte vara möjligt för skeptikerna heller? el? ## Comment 158 Author: [Borttaget] #155 Men du måste ju peka på vem och i vilken incident du syftar på? Var det ett klipp? #156 Jag talar alltid för mig själv. Svårt att förstå det kanske då ni woowoos går i grupp och måste tänka på samma sätt som alla andra (annars åker du ut). #157 Suck. HELA denna tråd (förutom dravlet du frar upp om Einstein) BERÄTTAR ju hur det går och kan gå till. Jag hoppas innerligt att du inte har samma läsförståelse som StaffanM? Om inte kadu läsa igenom tråden ordentligt, se på klippen och lyssna på de avsnitt av Skeptikerpodden som det länkats till. Läs nu och försök ta in det och återkom senare. ## Comment 159 Author: [Borttaget] #158 Jag pratar om den seansen jag vart på...och lite svar på dit inlägg 92.... ## Comment 160 Author: [Borttaget] #159 Ja, det är ju inte så lätt att veta. Tja, som jag skrev tidigare är ju storseans det lättaste. Använder man sig av de vanligaste namnnen får man ofta träffar. Folk, som i sin iver vill att allt ska vara rätt, hjälper till och sedan glömmer man det andra (detta sker alltså DIREKT vilket vi illusionister använder oss av ibland). Men sedan är ju till syvende och sist detta en personlig anekdot från dig. Hade du spelat in seansen hade det kanske varit mer uppenbart hur det hela gick till (det är därför man sällan vill att storseanser ska spelas in). Men även en inspelning skyddar inte från warm reading, hot reading, direkt cold reading och andra tekniker. Observera också att läsningen inte ens behöver vara korrekt för att det ska bli en träff. Mer om det tar vi upp i Skeptikerpoddavsnittet om cold reading. ## Comment 161 Author: [Borttaget] Namnen som Ebba, Asta och Alva kom upp...Dessa är inte såååå vanliga...och de stämde... Även om det "bara är anekdoter" från min sida så är det precis så det hände. Den som blev kontaktad från nån släkting eller vän svarade inte direkt när hon sa namnen.....då berättade hon om den personen eller så berättade anden något..... Mediumet höll inte på att fiska...utan sa saker rakt av som stämde. ## Comment 162 Author: [Borttaget] #150 [Olivergb](../users/4e529ec688f472712900e4c5-olivergb "Visa personlig sida för Olivergb") Vad jag tror?Ärligt talat så VET jag inte...men...att kasta ut en fråga om tatuering och sedan på höften är rätt vågat om ingen nappar.... ## Comment 163 Author: Neutralis #161 Hur arbetade mediet? Gick hon direkt till någon i publiken eller gav hon info först som någon kände igen? Ska du berätta om seanser här så är inte vad mediet fick fram som är intressant utan mer tillvägagångsättet. ## Comment 164 Author: [Borttaget] #163.. Hon gick direkt till någon i publiken. Sa att hon fick kontakt med någon från andra sidan...(sa inte namnet då) och frågade om hon fick prata med den. ## Comment 165 Author: [Borttaget] #82 Jag var förvånad eftersom du först påpekar, som jag ser det, precis hur det funkar. Du och din väninna har olika uppfattning/tolkningar av händelsen, hon verkar inte så imponerad och övertygad som du var av att det stämde. Sen lägger du upp en video som är exakt samma som om du spelat in en video om din upplevelse(?) som ju inte var riktigt som du trodde (och du försöker inte ens sälja en bok och tjäna pengar på det eller ngt) Jag la upp en annan video med samma medium där han INTE får till det, han får träffar MEN på helt fel "andar" Titta gärna på det mer än en gång så ser du hur dom gör... Hur funkar det när "andarna" har fel, varför skulle dom ha det? Men det är ju aldrig bevis för dom "troende" ## Comment 166 Author: [Borttaget] #101 Exakt samma sorts näradödenupplevelser har bl.a många kvinnor vid barnfödsel och dom är INTE nära döden då ( faktiskt närmre födseln ;-\] ) Det har t.o.m gjorts undersökningar om just det också, lagt bilder uppe på skåp i operationsssalar t.ex men inget resultat ## Comment 167 Author: [Borttaget] #161 _**Namnen som Ebba, Asta och Alva kom upp...Dessa är inte såååå vanliga...och de stämde...**_ Jodå, det beror på vilken åldersgrupp det handlar om. Ska vi gissa att fler namn dök upp? Som du ser så ligger begynnelsebokstäverna i namnen du räknar upp i början av alfabetet. Påstådda medium brukar sällan gå längre än G i de flesta seanser jag lyssnat på men då har de varit dåliga på läsningen. _**Även om det "bara är anekdoter" från min sida så är det precis så det hände.**_ Men det är fortfarande en personloig anekdot från din sida. Vi har ingen inspelning sopm bekräftar det du säger och vet inte hur mycket deyt påstådda medieumet fiskat eller inte fiskat innan seansen. Tro mig att den funktion, att vi glömmer missar och kommer ihåg träffar, är så stark att du anara inte. Vi illusionister användrer, som sagt, denna funktion i våra shower då och då då vi vill påverka deras minnen hur tricket egentligen framfördes. _**Den som blev kontaktad från nån släkting eller vän svarade inte direkt när hon sa namnen.....då berättade hon om den personen eller så berättade anden något.....**_ Som sagt; en isnpelning hade kanske visat annat. _**Mediumet höll inte på att fiska...utan sa saker rakt av som stämde.**_ Ja, det är ju det alla tror. På alla de inspelningar av seanser Skeptikerpodden och jag har så fiskas det utan att folk tänker på det. Raka gissningar är då guld för det påstådda mediumet. Som sagt; en isnpelning hade kanske visat annat. Kanske hade du turen att få upplebva det enda påstådda mediumet i världen någonsin som är äkta? Vad tror du om dy tänker efter? Jag har själv gjort läsningar där jag kombinerat cold reading tekniker och rena gissningar och fått rätt på de flesta gissningar jag haft (givetvis säger då woowoos att jag "har kraften men vet inte om det" men det kan jag verkligen berätta att jag inte har). Kolla in det här klippet. Intressant hur rätt detta påstå¨dda medium har men så kollar man av publiken..... ## Comment 168 Author: [Borttaget] #166 Ja, precis, Aware-studien. Den blir försenad hela tiden då de inte får det resultat de vill ha forskarna.... Att någon kan se teckningarna. ## Comment 169 Author: [Borttaget] **Jodå, det beror på vilken åldersgrupp det handlar om. Ska vi gissa att fler namn dök upp? Som du ser så ligger begynnelsebokstäverna i namnen du räknar upp i början av alfabetet. Påstådda medium brukar sällan gå längre än G i de flesta seanser jag lyssnat på men då har de varit dåliga på läsningen.** Namn som Tommy kom upp. Detta är efter G i alfabetet. Några av namnen jag nämnde innan var även hundnamn...alltså inte bara människonamn... **Men det är fortfarande en personloig anekdot från din sida. Vi har ingen inspelning sopm bekräftar det du säger och vet inte hur mycket deyt påstådda medieumet fiskat eller inte fiskat innan seansen.** **Tro mig att den funktion, att vi glömmer missar och kommer ihåg träffar, är så stark att du anara inte. Vi illusionister användrer, som sagt, denna funktion i våra shower då och då då vi vill påverka deras minnen hur tricket egentligen framfördes.** Visst kan hon fiskat innan. Men ett par som blev påkallade av en ande, kom väldigt sent...då mediumet redan hade börjat. Och då kan hon inte fiskat hos dessa. Visst är det anekdoter. Men varför har ni så svårt att tro på det vi skriver? Vi kan glömma saker....men jag har det fortfarande så färskt i minnet att jag kommer ihåg hur det var. Jag gick in på seansen med kritiska ögon och tänke på att det kan vara fejk. Har ni själva vart på en seans och sett det med öppna ögon och öppet sinne? Om inte.....gå på en eller flera. ## Comment 170 Author: [Borttaget] Jag har en fråga till er som tror på medium och deras påstådda förmågor (gåvor). Hur förklarar ni när t.ex Derren Brown och andra "mentalister" gör EXAKT samma saker fast säger att det bara är "ett trick"? ## Comment 171 Author: [Borttaget] #162 _**Vad jag tror?Ärligt talat så VET jag inte...men...att kasta ut en fråga om tatuering och sedan på höften är rätt vågat om ingen nappar....**_ Inte då. I dag har så många människor olika tatueringar. Om jag inte minns fel har jag ett ett tiotal seansinspelningar i min ägo där tatueringar används.  I storseanser mest då. Det påst6ådda mediet använder det oftas på dessa inspelningar som ett konstaterande samtidigt som de vänder sig bort och fortsätter med anna. OM de får napp så låter de personen verifiera tatueringen. Om inte kommer bara personen som tilltalades att veta att det var fel medan alla andra i lokalen tror att det är en träff. Vår efterforskning visar också att de tilltalade aldrig nämner detta om de inte har en tatueringen, eftersom de inte vill "bråka och vara otrevlig" eller inte vara "som alla de andra troende". HAR denne en tatuering berättar de gärna det OCH hjälper mediumet med att säga typ "Hon sa fjäril men jag har en fjäder tatuerad men de ser ju så lika ut" och så blir det en träff och den påhittade världsbilden förstärks. Jösses, sitter här och skriver och slås återigen av tanken att jag kanske ger bort för mycket information för folk som vill tjäna pengar på andras olycka genom att påstå att de är medium. Man ser ju här i tråden att paranromalister vägrar att tro att "det kan vara så enkelt" som cold reading-tekniker och rena gissningar. Man har byggt upp sitt liv kring detta, man går på storseanser, tar läsningar och umgås med likasinnade. Det krävs då så stort mod att ifrågasätta och inse att det hela är bedrägeri och självbedrägeri. Man kan lätt jämföra det med religiösa samfund av olika slag där det är svårt att bryta sig ur den sociala kontakten med alla i kyrkan. Samtidigt "utbildas" nya påstådda medium varje dag (på "kurser" och på annat sätt) eftersom det ligger pengar och uppmärksamhet (vi vill ju alla synas på något sätt) i det hela. Tipsen jag och andra gett i bara den här tråden räcker långt till att starat en framgångsrik karriär som påstått medium. Och att alla paranormalister också säger och upplever att det FINNS de i deras bransch som är bedragare säger en hel del. Dessutom ser dessa bedragare också hur troende inte vill se bedrägeriet vilket gört att valet på "karriär" blir bara lättare och lättare. Enade står de mot de "hemska skeptikerna" som inte inser att man visst kan prata med de döda. Och att beviset är att "en ande" som berättar trivialiteter om strumpor, tatueringar och annat oväsentligheter... ## Comment 172 Author: [Borttaget] #165 Ok...var min kommentar #82 otydlig? Jag "väljer inte sida" då jag egentligen är okunnig och tycker det är viktigt att spegla så mkt som möjligt om medium tekniker etc etc. Låt säga att jag är både skeptisk och öppen....tar inget för givet alltså. ## Comment 173 Author: Astell #158 Du e rolig du JH, hahaha...vi kör helt olika dataprogram... inget rätt el fel bara så det är...eftersom det inte kan bli något genombrott i diskussionerna här måste vi vara programmerade med olika infallsvinklar....![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 174 Author: [Borttaget] #166 Just detta du säger är intressant.... "Det har t.o.m gjorts undersökningar om just det också, lagt bilder uppe på skåp i operationsssalar t.ex men inget resultat" ....så...berätta mer...jag är nyfiken!! #168 "Ja, precis, Aware-studien. Den blir försenad hela tiden då de inte får det resultat de vill ha forskarna.... Att någon kan se teckningarna." Vid en ev utanförkroppen-upplevelse och den överrumpling det innebär för sinnet  ska pat ha fokus på de teckningar som lagts ut för att ge bekräftelse på upplevelsen..... Ska pat informeras innan att hen ska fokusera uppe på skåpet vid en eventuell uku/ndu för att sedan kunna beskriva teckningarna.... Jag har läst mkt om ndu och de försök som gjorts för att få "evidens"...bl a har man skrivit en nummer följd ovan för lampskärmarna.... ....lika knasigt som teckningarna i op-rummet... ## Comment 175 Author: Neutralis #169 **Har ni själva vart på en seans och sett det med öppna ögon och öppet sinne?** **Om inte.....gå på en eller flera.** Jag har varit på oräkneligt antal seanser, har själv stått som medium och har även lärt ut mediumskap... Det är just därför jag är skeptisk till att du överhuvud taget har den minsta lilla aning om vad du pratar om. Tror som jag skrev förut att du inte har vad som krävs för att bedömma kvaliten på en seans och det är just därför det hade varit perfekt med en inspelning. ## Comment 176 Author: [Borttaget] #172 Nej inte direkt, men jag menar du har ju precis själv "förklarat" hur det tolkas och fungerar. Bara tänk om "mamman" hade haft en väninna med som INTE tolkat det som hon gjorde... Så enkelt är det. Vad tycker du om det klippet som jag lagt upp tex? ## Comment 177 Author: [Borttaget] #169 _**Namn som Tommy kom upp. Detta är efter G i alfabetet. Några av namnen jag nämnde innan var även hundnamn...alltså inte bara människonamn...**_ Eftersom vi inte har någon inspelning från denna seans är det ju svårt att säga, som sagt. Vad jag ville påstå i min post vara att de flesta påstådda medium klarar att göra en timmes show och behöver inte ens gå förbi bokstaven G. Detta handlar ju om de "lata" medium som kör alfabetsprincipen. Om du t ex lyssnar på Skeptikerpoddens inspelning av Jane Lyzell så löser hon en miss genom att säga "jamen, det är ju min systers namn. Vad i hela friden gör hon här?" och hela församlingen skrattar...och tror att det är en träff. _**Visst kan hon fiskat innan. Men ett par som blev påkallade av en ande, kom väldigt sent...då mediumet redan hade börjat. Och då kan hon inte fiskat hos dessa.**_ Nej, det behövs ju inte. Jag inser nu (igen) att du inte är mottaglig mot att förstå de olika cold reading-teknikerna och hur de används. När du öppnar dig nog mycket och tänker i de banorna så blir det lättare att föklara för dig. _**Visst är det anekdoter. Men varför har ni så svårt att tro på det vi skriver?**_ _**Vi kan glömma saker....men jag har det fortfarande så färskt i minnet att jag kommer ihåg hur det var.**_ Eftersom du tror på allehanda paranormala fenomen (bara läsa vad du skriver på de paranomalistvänliga forumen) så är du inte objektiv. Om du läst vad jag skrivit så har jag flera gånger berättat om hur enklet det är för en illusionist/mentalist att plantera "falska minnen" i en show. Dessa falska minnen aktiveras DIREKT och om du frågar personen 5 sekunde efter har de glömt bort vad som egentligen hände och tror att något annat hände. _**Jag gick in på seansen med kritiska ögon och tänke på att det kan vara fejk.**_ Du är tyvärr så långt från att ha kritiska ögon mot det paranormala man kan komma. Även om du TROR du var det så är du ju inte det. Tänk om du hade spelat in seansen t ex.... _**Har ni själva vart på en seans och sett det med öppna ögon och öppet sinne?**_ _**Om inte.....gå på en eller flera.**_ Ja, det har jag varit. Jag satt emd ett medium som gjorde mig oerhört förbryllad så till den milda grad att jag började tro att hon var the real deal. En vän till mig uppmärksammade mig på att jag gett henne den avgörande informationen verbalt bara minuterna innan hon sa det i seansen och det hade jag helt glömt bort. Jag föll för det falska minnet och att jag själv glömt bort att jag gett informationen. ## Comment 178 Author: [Borttaget] #174 Bara Googla på Aware-studien ## Comment 179 Author: piotrr Vad på AWARE-sidan på Horizon är det vi skall läsa?  [http://www.horizonresearch.org/index.php](http://www.horizonresearch.org/index.php) ## Comment 180 Author: [Borttaget] #173 _**eftersom det inte kan bli något genombrott i diskussionerna här måste vi vara programmerade med olika infallsvinklar....**_ Ja, en verklighet vi alla lever i och sedan din hittepåvärld där inget är vetenskapligt bekräftat. ## Comment 181 Author: [Borttaget] #176 Ja så enkelt är det faktiskt.....tänk om min väninna hade haft samma upplevelse som jag...då hade jag kommentera det också men inte fått några klick på inlägget ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Jag har tittat på ditt klipp också och är inte förvånad över "missarna". ## Comment 182 Author: [Borttaget] #180  JH....På vilket sätt ska medium testas för att få fram bevis? Jag utgår ifrån att testet utförs av objektiva personer på ett objektivt sätt....och jag förmodar att det krävs exakthet både i siffror och annat..... Fast.... vad är egentligen ett klockrent budskap i din värld JH? Och...hur ska sittningen genomföras? ## Comment 183 Author: Astell #180 Ja men jag håller ju med att det finns bedragare...jag har ingen erfarenhet av seanser heller så jag kan inte uttala mig vad dom gör...men som jag skrev ibörjan av tråden fick jag kontakt med en släkting helt oväntat via min vän..och det står jag fast vid...ingen kan övertyga mig att det skulle vara blahablaha...hon sa grejer hon omöjligt kunde veta... nä vetenskapen har lite svårt där att kunna bekräfta...dom måste förfina sina verktyg ;) ## Comment 184 Author: [Borttaget] #183 Håller med i det du skriver att det finns bedragare. Men denna seans jag var på kom oxå saker upp som hon omöjligt kunde veta. Jag står fast i min tro på detta då jag själv sett och hört så mycket som inte finns någon förklaring till. Där vetenskapen inte når fram. ## Comment 185 Author: [Borttaget] #182 _**JH....På vilket sätt ska medium testas för att få fram bevis?**_ Ganska enkelt; de säger vad de kan göra och sedan visar de detta och repeterar det. _**Jag utgår ifrån att testet utförs av objektiva personer på ett objektivt sätt....och jag förmodar att det krävs exakthet både i siffror och annat.....**_ Ja, om vi tar t ex [JREF:s milloin Dollar Psychic challenge](http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html) så finns regler. Så länge båda parter är överens om protokollet och vilka/vem som ska utföra testet är det bara att sätta igång. _**Fast.... vad är egentligen ett klockrent budskap i din värld JH?**_ Det som ligger över slumpen och att det går att repetera. _**Och...hur ska sittningen genomföras?**_ Det bestämmer det påstådda mediet själv. Så länge det godkänns av båda parter. Läs gärnna här om hur [JREF testar paranormalister](http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html) och läs gärna [listan över de olika tester som genomförts](http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=43) och hur det gick (spoiler: ingen klarade ens det preliminära testet). Lyssna också på Skeptikerpoddens avsnitt där vi intervjuar Jesper Jerkert hur det gick till när ett test av rutgängare gjordes vid jul i år. [Här är det avsnittet](http://skeptikerpodden.se/2011/01/paratest/). Till sist en spellista från ett test som danbska påstådda mediet Connie Sonne gjorde i Las Vegas för JREF förra sommaren. Här är hela spellistan http://www.youtube.com/playlist?list=PL2F3C899FA09206E1 Här första avsnittet: ## Comment 186 Author: [Borttaget] #183 _**Ja men jag håller ju med att det finns bedragare...**_ Precis. Frågan du måste ställa dig är; hur vet du vilka som är påstått äkta eller bluff? _**jag har ingen erfarenhet av seanser heller så jag kan inte uttala mig vad dom gör...men som jag skrev ibörjan av tråden fick jag kontakt med en släkting helt oväntat via min vän..och det står jag fast vid...ingen kan övertyga mig att det skulle vara blahablaha...hon sa grejer hon omöjligt kunde veta...**_ Och om du läser igenom denna tråd så skulle du se ett flertal tekniker som svar på din personliga anekdot. _**nä vetenskapen har lite svårt där att kunna bekräfta...dom måste förfina sina verktyg ;)**_ OK, det var alltså vetenskapsmän på plats och kontrollerade allt? Var finns rapporten? ## Comment 187 Author: [Borttaget] #184 _**Håller med i det du skriver att det finns bedragare. Men denna seans jag var på kom oxå saker upp som hon omöjligt kunde veta.**_ Hur vet du det? Berätta mer om just detta. Låt oss analysera det gäna med en inspelning (vilket du inte har, tyvärr). _**Jag står fast i min tro på detta då jag själv sett och hört så mycket som inte finns någon förklaring till.**_ Ingen förklaring som DU har just då, menar du. Har du aldrig blivit lurad av en illusionist? Om du inte kan förstå hur tricket gick till, anser du då att det är paranormalt? _**Där vetenskapen inte når fram.**_ Hur vet du det? Är du själv vetenskapsman eller har du rapporter som går att visa upp? Visa gärna. Övertyga mig! ## Comment 188 Author: [Borttaget] #185 Tack för dina svar....men..jag vill gå mer på djupet: Ett budskap som ligger över slumpen...beskriv gärna hur det ser ut i din real world? ## Comment 189 Author: [Borttaget] #188 Om du läser länkarna till JREF så står det hur man utformar testerna. När väl testet är klart och godkänt av båda parter tar man reda på vad som är slumptalet och kommer överens om hur många rätt av X antal frågor som mkåste stämma för att det inte ska handla om slumptal. Jesper berättar mer ingående om detta i avsnittet i Skeptikerpodden jag länkade till. Om du sedan läser de olika testerna så står det hur många rätt den testade ska ha för att nå över slumpen. Så om du vill gå mer in på djupet: Läs de sidor hos JREF jag hänvisar till. Se klippet med Connie Sonne där slumptalen står klart och tydligt i början av klippet. ## Comment 190 Author: [Borttaget] #189 Jag har kollat en del av dina länkar....men..jag ivrar inför ditt svar här JH...som du verkar undvika...eller också är jag otydlig: Jag kör i vind en gång till då: Ett glasklart budskap i din värld som mediet fått till sig utan fiskning barnumuttalande cr resp wr...hur/vad ska ett sådant budskap innehålla. ge ett exempel bara...!! ## Comment 191 Author: olaka @Astell, Mia-38: Ni hävdar båda att den vetenskapliga metoden inte klarar av att hitta sanningen i detta fall, VAD i sådana fall i den vetenskapliga metoden är det som inte duger till? ## Comment 192 Author: [Borttaget] #190 _**Jag har kollat en del av dina länkar....men..jag ivrar inför ditt svar här JH...som du verkar undvika...eller också är jag otydlig:**_ Då var du otydlig. Jag trodde du var ute efter vetenskapliga tester av påstådda medium. Inte av individuella personliga åsikter. _**Jag kör i vind en gång till då: Ett glasklart budskap i din värld som mediet fått till sig utan fiskning barnumuttalande cr resp wr...hur/vad ska ett sådant budskap innehålla.**_ _**ge ett exempel bara...!!**_ Det är ju en omöjlighet att svara på då det är öppet för en ren chansning. Man kan ju aldrig säga att ett påstått medium är "äkta" på bara en ren gissning som går in. Det måste testas för att elliminera slumpen och så ska det gå att återupprepa. Vänder på frågan: Vad skulle du anse vara glaskalara vetenskapliga bevis för att ett påstått medium kan prata med de döda? #191 Bra fråga som de inte kommer att svara på, tyvärr. ## Comment 193 Author: Neutralis #190 Budskap är ofta omöjliga att kontrollera äktheten i... därför är det den lättaste biten av mediumskapet och också det som används flitigast av medium som inte vill prestera bevis. Exempel budskap: Din mormor älskar dig och säger att du inte ska vara så hård mot dig själv utan ta det med en klackspark. Jaha, vad säger man?... Ok, tack mormor nu vet jag att det är du:) ## Comment 194 Author: [Borttaget] #192 "Då var du otydlig. Jag trodde du var ute efter vetenskapliga tester av påstådda medium." Ja det var jag och fick svar på... ....och  som fördjupning av min första fråga: Jag är intresserad av vilken typ av budskap du anser vara kristallklara.... ...samt typ av repetition. ## Comment 195 Author: [Borttaget] #193 "Din mormor älskar dig och säger att du inte ska vara så hård mot dig själv utan ta det med en klackspark." Ett sådant budskap är generellt och kan appliceras på många och därför inte kristallklart. #192 Jag ska ge ett exempel här vad jag menar är ett budskap som får mig att rysa: Min farmor berättar om den dagen jag fyllde  3 år då jag lekte tittut med henne i köket fick en strumpsticka i  vä öga och fick åka till akuten. På hemvägen krockade pappa med sin röda bil utanför mjölkaffären och mamma slog huvudet i framrutan. Morfar berättar att min syster och jag plockade isär det lilla svarta pianot vi fick av honom och använde benen till slagträ då vi spelade brännboll. Detta är exempel som får mig att fundera.....men...kan inte vetenskapligt bevisas eftersom det är en..anekdot....samt att det faller på repetition....? ## Comment 196 Author: Astell #191 Den duger inte till när det gäller upplevelser....subtila influenser har den svårt att fånga som är bortom intellektets värld... ## Comment 197 Author: Neutralis #195 Ok, nu förstår jag... du förväxlar budskap med bevisföring. De brukar vanligyvis vara uppdelade i en seans, där budskap är just budskap från någon på andra sidan och bevisföringen är typ av den sorten du skriver om. ## Comment 198 Author: [Borttaget] #197 Jag vill ha budskap som är bevis för mig.....dvs kristallklara budskap. ## Comment 199 Author: [Borttaget] #198 Och vad kan det vara och hur yppar det sig? Hur skyddar du dig mot en ren gissning? Eller anser du att det krävs kanske 20 kristallklara meddelanden? OM man har kontakt med en död så borde inga fel alls sägas, eller hur? Glasklara påståenden som repeteras genom att de är 20 stycken och inga missar? ## Comment 200 Author: [Borttaget] Vad är detta för trams? Döda människor kommunicerar inte. Det är knappt att de levande klarar av det. ## Comment 201 Author: [Borttaget] #200 Du har så rätt, så rätt TristanChi. ## Comment 202 Author: [Borttaget] mia-38 och andra; den här artikeln kan kanske vara intressant för att förstå hur hjärnana fungerar på illusionisttrick. http://www.guardian.co.uk/science/neurophilosophy/2011/oct/14/1 ## Comment 203 Author: [Borttaget] #199 Se 195.... ## Comment 204 Author: [Borttaget] #203 Du svarade ju själv på det: _**Detta är exempel som får mig att fundera.....men...kan inte vetenskapligt bevisas eftersom det är en..anekdot....samt att det faller på repetition....?**_ Eftersom det är en personlig anekdot och inget annat (inspelning, dubbelkontroller, dubbla blindtester etc) finns som styrker detta så är det oerhört svårt att svara på vad som skedde. Minnet sviker bara sekunder efter det som hänt. Tänk själv. Vad exakt hände dig i dag för tre timmar sedan? Vad hände exakt klockan 14.35 i tisdags? etc etc. Minnet sviker fortare än man tror och man "fyller" i de tomma luckorna utan att tänkla på det för det är det hjärnan är bäst på. Försök t ex att följa med i det här tricket med sedlar som Apollo gör i David Copperfields lager. Ser du tricket? http://video.nationalgeographic.com/video/player/national-geographic-channel/specials-1/brain-games/ngc-brain-games-pay-attention.html ## Comment 205 Author: [Borttaget] #204 Nej...jag fokuserade på sedlarna..... ## Comment 206 Author: Astell Måste säga att dom "döda" inte finns någon annanstans utan dom e här...bara att vi fokuserar som i JH:s film och ser inte allt som finns runtom ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Alltså det är en fråga om fokus... ## Comment 207 Author: [Borttaget] #205 Såg du hela klippet? #206 Vad svammlar du om? Kan du försöka vara lite mer tydlig? ## Comment 208 Author: [Borttaget] #207 Jag såg hela klippet och de förändringar som gjordes i bakgrunden...men inte under tiden..... ## Comment 209 Author: Astell #207 Om vi säger att pengarna är vår fysiska verklighet så fokuserar vi endast på den medan det händer grejer runt om oss som vi inte lägger märke till... ## Comment 210 Author: [Borttaget] #208 Du ser. Så mycket hände runt om och du fokuserade bara på det oväsentliga... Du missade allt det uppenbara... När man vet vad som händer. Det får dig att börja tänka, va? ## Comment 211 Author: [Borttaget] #209 Nej, allt som skedde var den fysiska verkligheten. Vad du syftar på är vad som hände i Lycksele samtidigt som filmen spelades in? Vad tomtarna och trollen då gjorde.... Viss skillnad som du kanske förstår. ## Comment 212 Author: [Borttaget] #210 Verkligen JH....du är ju illusionist och VET detta...med alla trick.... men att du gör likhetstecken med trick och tydliga personliga anekdoter förstår jag inte...riktigt.... om du inte menar "att vi hör det vi vill höra"....tydliggör gärna ## Comment 213 Author: [Borttaget] #212 Klippet med sedalrna var inget som riktades mot din anekdot. Möjligen just det att vi fokuserar på fel saker och missar det fundamentala. Detta gäller förvisso också seanser där de som vill att det ska vara på riktigt hjälper till att fylla i alla tomrum för att få det hela "övertygande" samt att man missar att se vad som egentligen händer. ## Comment 214 Author: Astell \# 211 Nej det är ingen skillnad...det var en mycket tydlig bild av vår verklighet du gav där...det gäller över det hela...ett starkt fokus på en grej så missar du vad som händer runtom....Vi är mer el mindre starkt fokuserade i denna fysiska verkligheten men det finns mer verkligheter än t ex "pengarna"...många människor börjar ta in mer av verkligheten..alltså hon lär sig ha mer överblick.... ## Comment 215 Author: [Borttaget] #184 Mia, tror du på allvar att du är omnipotent? Att du kan avfärda saker som omöjliga att förklara vetenskapligt, bara för att DU inte har någon förklaring till dem? Det här verkar vara ett alltför utbrett tänk hos er woowoos; att ni på allvar tror er vara kapabla att döma ut saker som oförklarliga, bara för att det ni upplevt stiger över er fattningsförmåga. Intellektuellt oärligt, skulle jag säga att det är. ## Comment 216 Author: [Borttaget] #212 Ok då förstår jag ## Comment 217 Author: [Borttaget] #215 **Intellektuellt oärligt** Eller bara dumt. Charlataner skulle föra en tynande tillvaro utan torskar. Det gör de inte. Således finns det massor av torskar. Hur känns det att vara en torsk? ## Comment 218 Author: Klass Det där att "medium" avslöjas på bar gärning med att fuska borde göra att de som vill tro att det finns en "eftervärld" drar öronen åt sig. Men är det så i verkligheten? Nej, då går dessa troende vidare i sin kognitiva dissonans som om inget hänt. Tragiskt. ## Comment 219 Author: [Borttaget] Suckers ## Comment 220 Author: [Borttaget] #217 Precis, menade oärligt mot sitt eget intellekt/bara dumt. ;) Fiskar, de pratar inte, vad säger de? Blubb, blubb? ## Comment 221 Author: [Borttaget] #220 **Fiskar, de pratar inte, vad säger de? Blubb, blubb?** Jo, de pratar. Torskarna säger "ja, jävlar! Jag tror!" ## Comment 222 Author: [Borttaget] #162 Det händer då och då inte ovanligt.Men med säkerhet inte en ande,kan vara så enkelt som intuitionen. ## Comment 223 Author: [Borttaget] #222 ja visst kan det ## Comment 224 Author: [Borttaget] #222 #223 Eller ren gissning då uttalandet om tatuering på höften är återkommande hos påstådda medium. ## Comment 225 Author: [Borttaget] Om det nu skulle vara möjligt att tala med döda, varför tar man inte kontakt med t.ex Olof Palmes ande och frågar vem som sköt honom. Kanske skulle kolla med Lee Harvey Oswald om han var ensam eller om det fanns fler skyttar, med flera med flera..! Men nej, det är alltid ngns mormor eller morfar osv som inte säger ngt särskilt vettigt ## Comment 226 Author: [Borttaget] #225 Visst är det lustight att det är så. Och de som kontaktas har visst bara trivialiteter att berätta ("har du mina strumpor", "du har en tatuering på höften"). Många påstådda medium anser att man inte kan "ringa upp" vem som helst. Det gick visst bra för Benny Rosenqvist att "ringa upp" Ted Gärdestad och få veta att Teds favvolåt var "Jag vill ha en egen måne". Varning för lyteskomik för er som inte sett detta, för Benny Rosenqvist, enormt pinsamma klipp. ## Comment 227 Author: [Borttaget] Just ja; på tal om testa paranormalister så testades ju "tarotmästaren" Ylva Trollstierna hos Aschberg. Hur det gick? Ja, hon borde skämmas att klalla sig "mästare" efter detta. Hur det gick i verkligheten; paranormalisterna som vill befästa sin påhittade världsbild tog Ylvas ursäkter vid ord att "de på andra sidan ville skoja med oss då vi inte är mogna att veta om det här" och annat trams och förbannad dikt. Vad jag förstår så ökade Ylvas läsningar och hon lever gott på folks vidkepelser i dag. Hon fick alltså "bra reklam" för sin bedrägeriverksamhet: ## Comment 228 Author: Astell #227 Kanske inte vore fel att kolla upp Ambres...en riktig döing ;) ## Comment 229 Author: [Borttaget] #228 Bäst att hålla new age-trams på avstånd så goptt det går. Sture har fått så mycket reklam till sin kursgård tack vare påhittet med Ambres. Som det påstås P.T Barnum skulle ha sagt: "There's a sucker born every minute". ## Comment 230 Author: [Borttaget] #228 "Kanske inte vore fel att kolla upp Ambres...en riktig döing ;)" Som sa: Om du känner en skälvning i ditt hjärta när du hör på mig,följ mig då en bit på vägen.Om du inte känner något,så gå vidare,då finns din lärare någon annanstans.Jag älskar dig när du går. ## Comment 231 Author: Astell Han säger också: Tro inte på vad jag säger..Pröva det! ## Comment 232 Author: [Borttaget] #231 Vem säger vad om vad? Försök vara lite klarare. ## Comment 233 Author: [Borttaget] #224 Det kan d med vara el en blandning och då söks det i publiken efter trolig årgång någon 80+ qv är inte aktuell.lessna 80+ qv inledda av barn el barnbarn behöver man aldrig som publik tänka vem kan komma till qv för det vet man på en gång Alltid maken självklart. ## Comment 234 Author: [Borttaget] Jag upprepar min fråga till er som tror på medium och deras påstådda förmågor (gåvor). Hur förklarar ni när t.ex Derren Brown och andra "mentalister" gör EXAKT samma saker fast säger att det bara är "ett trick"? Det hade varit intressant att höra ## Comment 235 Author: Astell #232 Sorry...menade Ambres.. ## Comment 236 Author: [Borttaget] #234 Samma "trick"  av olika "professioner"? tänker jag utan att veta vem DB är....så...kan du ge exempel vari likheten består? ## Comment 237 Author: [Borttaget] Derren Brown - Världens i dag mest kända menatlist. [Hemsida](http://derrenbrown.co.uk/) Här ett litet klipp: ## Comment 238 Author: [Borttaget] #234 det är förändringens tid så många kommer inte att göra det längre, att tro att det är d döda som pratar själva med gåvomänniskorn allt är en minnesbank tillgänglig ibland för vem som. ## Comment 239 Author: [Borttaget] En idé till våra paranormalistvänner som gillar se "spooky saker": Ta en titt på Derren Browns teaterföreställnig han turnerade runt med för några år sedan vid namn An Evening of Wonder. Försök att avslöja hur han gör och återkom. Tror ni han använder mentalisttrick? Är han "paranormal"? Låt höra! Lägger upp del 1 här men följ den här länken för att hitta de övriga delarna: http://www.youtube.com/watch?v=Yibk1\_Y643w Svara sedan på frågorna #234 ställer: _**Hur förklarar ni när t.ex Derren Brown och andra "mentalister" gör EXAKT samma saker fast säger att det bara är "ett trick"?**_ ## Comment 240 Author: [Borttaget] #239 Jepp, precis John (tar mig friheten att köra med förnamn) bl.a det/den och sen finns där t.ex denna, där han kör just seans, också i flera (6?) delar [http://www.youtube.com/watch?v=IDXQTBUCpYw](http://www.youtube.com/watch?v=IDXQTBUCpYw) Det finns fler som också gör typ samma sak, bara Googla och Youtuba runt lite... _Vad jag är ute efter här är att det tas ju som "bevis" för dösnack (ursäkta Hegerforsaren) när medium gör det, men om andra gör precis samma utan "andekontakt" så visar det att det INTE behövs ngt övernaturligt för att göra det... Tja ni fattar vad jag menar, va?_ #238 ??? Bonusvideo med Derren där han skojar lite ## Comment 241 Author: [Borttaget] #240 du får orka lägga en bättre. ## Comment 242 Author: olaka **#196 skrivet av Astell** Jag noterar att du inte svarade på frågan! Jag frågade: "VAD i sådana fall i den vetenskapliga metoden är det som inte duger till?" Du svarade på frågan "Vilka saker tar, men borde, den vetenskapliga metoden inte hänsyn till idag?" Och den har jag inte ställt, men tack för svaret ändå. **Den duger inte till när det gäller upplevelser....** Så du menar att man borde se upplevelser som automatiskt sanna? Tror du att den vetenskapliga kunskapen skulle vara lika konsekvent som den är i dag då? Trycker du på allvar att det vore ett bättre sätt att utröna vad som var sant och inte? **subtila influenser har den svårt att fånga som är bortom intellektets värld...** Subtila influenser bortom intellektets värld? Men i Cern kan man detektera hastigheter runt ljusets(3\* 10^8) med en felmarginal på 10 nanometer per sekund(10^-8), subtilare går knappt. Du skriver i och för sig _bortom intellektets värld_, du får gärna utvecla vidare. (I och för sig verkar begreppet hastighet vara bortom intellektet för de reportrar som skrivit om Cern-partikeln) ## Comment 243 Author: [Borttaget] Om hur woowoos verkligen VILL att påstådda medium ska "ha rätt". ## Comment 244 Author: Astell #242 Olaka Spännande med Cern...kanske är dom på väg nu där vetenskapen möter det mystiska... Det skulle egentligen stått den fysiska- och den intellektuella världen... men hjärtats språk har man kunnat mäta något där? Gissar inte det går att mäta det intellektuella heller...bara genom att vi har gemensamma upplevelser/instinkter som vi kan säga att JA det stämmer...sen att andra har upplevelser som inte alla kan ta in måste dom vara fel? Jag tänker på på uråldriga traditioner hos t ex indianerna som alltid har haft den stora anden med i allt dom gör...det är ett respekterat folk och det är sant för dom... Det är upp till var och en att testa om deras upplevelse känns sann och även den som tar emot som beskrivs i denna tråden...det finns de som inte kan hantera detta (Sylvia Browne t ex)... bättre att försöka hitta dom som kan hantera det än att totalt bedriva häxjakt... Du får fråga igen om du inte tycker att jag varit tydlig...det är svårt att skriva om dessa saker :) ## Comment 245 Author: olaka #244 skrivet av Astell **Spännande med Cern...kanske är dom på väg nu där vetenskapen möter det mystiska...** Det gör vetenskapen alltid, det ligger i själva vetenskapens natur. Värt att notera är att upptäcksmännen beter sig här som man SKA göra i vetenskaplig anda, man går ut offentligt med all data och all information och ber att få hjälp med att hitta felkällor och alternativa förklaringsmodeller. Man gnäller inte, man agerar inte defensivt eller aggressivt och hävdar sin egen studies ofelbarhet. Jämför det med en skitkass reikistudie eller något annat som kommer från woowoos, det är en värld av skillnad. Det är det som är den stora skillnaden! **Det skulle egentligen stått den fysiska- och den intellektuella världen... men hjärtats språk har man kunnat mäta något där? Gissar inte det går att mäta det intellektuella heller...bara genom att vi har gemensamma upplevelser/instinkter som vi kan säga att JA det stämmer...sen att andra har upplevelser som inte alla kan ta in måste dom vara fel? Jag tänker på på uråldriga traditioner hos t ex indianerna som alltid har haft den stora anden med i allt dom gör...det är ett respekterat folk och det är sant för dom...** Man måste skilja på upplevelser och på verkligheten, upplevelsen av att den store anden har besatt en patient och botat dennes huvudvärk när patienten intagit en dryck med älgörtsavkok kan vara nog så stark, men för att vetenskapligt gå vidare är det absolut nödvändigt att man lyckas ta reda på att den aktiva substansen är Acetylsalicylsyra och hur detta ämne reagerar med kroppen. Hade vetenskapen accepterat upplevelsen istället för de faktiska skeendena hade vi kammat noll kunskapsmässigt. **Det är upp till var och en att testa om deras upplevelse känns sann och även den som tar emot som beskrivs i denna tråden...det finns de som inte kan hantera detta (Sylvia Browne t ex)... bättre att försöka hitta dom som kan hantera det än att totalt bedriva häxjakt...** Nu kanske jag missuppfattar dig här, men menar du att man inte borde kritiskt granska SB, för att hon inte klarar av att hantera kritiken?! Med den logiken borde ju varje politikt parti anställa Ranelid som partiledare, han tål ju ingen kritik över huvud taget och kan därför inte kritiseras? **Du får fråga igen om du inte tycker att jag varit tydlig...det är svårt att skriva om dessa saker :)** Du får gärna svara mer konkret på min ursprungsfråga: VAD i den vetenskapliga metoden är det som det är fel på? Du kan ju börja på http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig\_metod och se om det är något där du upplever som knasigt. Anledningen till att jag frågar är att jag tycker metoden är väldigt bra och är den bästa tänkbara för att inhämta kunskap. Den har empiriskt visat sig vara mycket bättre än alla tänkbara alternativ. (och dessutom självkorrigerande vilket är nästan lite klump-i-halsen vackert) I detta fall är att vi har en situation där utfallet är negativt, och vi kan av detta dra två slutsatser: Antingen ÄR utfallet verkligen negativ, eller så är metoden vi använde för att få utfallet felaktigt. Eftersom ni hävdar det senare med bestämdhet, så borde ni väl också peka på vad det är som faljerar? ## Comment 246 Author: Astell #254 Olaka Jo visst kan man kritisera Sylvia Browne...gör dom inget bra jobb så ska det granskas...menade mer om man letar fel så hittar man dom garanterat... Jag klankar inte på vetenskapen...den gör ett bra jobb att försöka förstå allt...men jag kan inte komma ifrån att jag tycker världen är skapad på något vis...men vetenskapen betar av efterhand så vi får se vad som uppdagas... ja ofta funkar det inte när alternativmedicin och det mediala ska testas på logiskt sätt...det har sina egna vägar :) Ja det har gjort stora framsteg med mediciner...och det får vi tacka den Stora Anden för ;) ## Comment 247 Author: [Borttaget] #246 Anden = Pharma? ## Comment 248 Author: Astell #247 Den Stora Anden skapade först växterna och sen lärde sig människan att efterapa dom på kemisk väg...![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 249 Author: [Borttaget] #248 Belägg och bevis för detta tack. ;) ## Comment 250 Author: olaka #248 "Efterapa" är ett ganska nedlåtande och felaktigt uttryck. I fallet älgört/ACA så är örten full av skit och biverkningarna är många, medan den syntetiserade medicinen inte har dessa biverkningar och fungerar avsevärt mycket bättre. I det fallet överträffar apan alla förlagor. I andra fall är det ännu mer imponerande, det är långt ifrån alla mediciner som har naturliga förlagor, många grundas i forskning om hur olika ämnen i kroppen ser ut och agerar tillsammans. Här uppfinner apan helt fritt, helt utan hjälp från någon utomstående. ## Comment 251 Author: olaka **#246 skrivet av Astell** **Jo visst kan man kritisera Sylvia Browne...gör dom inget bra jobb så ska det granskas...menade mer om man letar fel så hittar man dom garanterat...** Jag menar ju att om det är så att mediumskap inte finns, så är verksamheten som hon, och alla andra medium, sysslar med totalt vidrig, oavsett om man vet om att man luras eller inte. Du säger att man inte kan avgöra denna fråga genom vetenskapliga tester, men jag är långt ifrån övertygad över att det ens skulle finnas plausibilitet i ett sånt uttalande. **Jag klankar inte på vetenskapen...den gör ett bra jobb att försöka förstå allt...men jag kan inte komma ifrån att jag tycker världen är skapad på något vis...men vetenskapen betar av efterhand så vi får se vad som uppdagas... ja ofta funkar det inte när alternativmedicin och det mediala ska testas på logiskt sätt...det har sina egna vägar :)** Eller så är det så att testen funkar, men de saker som testas inte fungerar. Men du, tillsammans med många andra, vägrar acceptera ett nej. Att i förhand bsetämma sig för vad som är sant eller inte och därifrån försöka anpassa testen därefter är motsatsen till god vetenskap! ## Comment 252 Author: [Borttaget] #246 "men vetenskapen betar av efterhand så vi får se vad som uppdagas... " Knyter an till:..... #168 "Ja, precis, Aware-studien. Den blir försenad hela tiden då de inte får det resultat de vill ha forskarna.... Att någon kan se teckningarna." ...som man söker finna metoder för för att kunna ge evidens om utomkroppsliga upplevelser. Jag tror inte någon  har sitt logiska sinne uppdaterat...då...dvs då "man"är utanför sin kropp..... överrumpling.... milt sagt. Men..har hen inte sett teckningarna så är det fantasier....än så länge...men för upplevaren glasklart. ## Comment 253 Author: [Borttaget] #16 konstigt att hon inte tog fram både för o efternamn och adress o telefonnr.Men hon är väl inte tränad. ## Comment 254 Author: [Borttaget] #253 _**konstigt att hon inte tog fram både för o efternamn och adress o telefonnr.Men hon är väl inte tränad.**_ Ja, visst är sådant "konstigt". I stället är "bevisen" strumpor eller en tatuering. Andarna kör med trivialiteter i stället för att säga saker rakt ut.... OM man inte håller på med fysisk seans och använder en spirit trujmpet. Då snattrar"andarna" hur mycket som helst. Läs gärna det påståddaq fysiska mediet Jane Lyzells försök till förklaring hur det hela fungerar: [http://medialt.ifokus.se/discussions/4e654974d4ebea7afb00002d-trumpet-mediumship-1#4d7123efb9cb462141044a90-1](http://medialt.ifokus.se/discussions/4e654974d4ebea7afb00002d-trumpet-mediumship-1#4d7123efb9cb462141044a90-1) Håll i hatten så kör vi på (varning för multipla facepalm): ## Comment 255 Author: Astell Egentligen är det enkelt...bara ring Sjuan TV 4 och be dom berätta hur det går till när dom gör det Okända....:) ## Comment 256 Author: [Borttaget] #254 :) ## Comment 257 Author: [Borttaget] #255 Det har jag tagit upp flera gånger. Bland annat med Giertz. De gör programmet oseriöst. Punkt. ## Comment 258 Author: Astell #257 På vilket sätt? Var du med på debatten i TV? ## Comment 259 Author: [Borttaget] #258 Innan jag går in på problemen som gör Det Okända oseriöst tänkte jag fråga dig; VAD tror du är det som vi skeptiker ser som är fel, fel, fel och det som woowoos inte ser när det gäller TV-programmet Det Okända? Du KAN fuska genom att söka. Jag har skrivit om det flera gånger på MiF och ÖN samt Supranaturalis, men det hade varit kul att se om du kan se det. Kom igen; vad tror du? Även andra troende kan få svara om de vill. ## Comment 260 Author: felixhaljeskog Är cold reading något man föds med eller är det något man kan lära sig? ## Comment 261 Author: [Borttaget] #260 Det är oerhört lätt att lära sig cold reading-teknikerna. Det är ju sällan man ser oerhört välutbildade personer jobba som påstådda medium så man behöver inte vara smart för att hålla på med denna charlatanverksamhet. Bra med ordentligt munläder, skådespelartalang och brist på empati och moral också. ## Comment 262 Author: felixhaljeskog #261 hehe okej =) Om du har lust får du gärna berätta lite om vad Cold reading å de där är för något, orkade inte läsa hela tråden då den är väääldigt lång :P ## Comment 263 Author: Astell #259 Jag kan bara utgår ifrån det jag fick till mig via min vän och det stämde...så kan vännen så kan fler vara sanna medium :) ## Comment 264 Author: [Borttaget] #262 Orkar du läsa detta? http://sv.wikipedia.org/wiki/Cold\_reading Eller orkar du se detta (del 1 av 2) ## Comment 265 Author: [Borttaget] #263 _**Jag kan bara utgår ifrån det jag fick till mig via min vän och det stämde...så kan vännen så kan fler vara sanna medium :)**_ Inte svar på min fråga (vet inte ens vad du svarar på? Du verkar bara nämna en personlig anekdot som, om du läst tråden, inte är bevis för något). Tar min fråga igen: VAD tror du är det som vi skeptiker ser som är fel, fel, fel och det som woowoos inte ser när det gäller TV-programmet Det Okända? ## Comment 266 Author: felixhaljeskog Det orkar jag ;) ## Comment 267 Author: Astell #265 Ingen aning...vet bara att det är tyst under hela sessionen...mediumet pratar bara och prickar in allt... inte alla dock... ## Comment 268 Author: [Borttaget] #267 _**Ingen aning...vet bara att det är tyst under hela sessionen...mediumet pratar bara och prickar in allt... inte alla dock...**_ OK, vill du vara med i en skola i skeptiskt tänkande? Tänk så här: Vem/vilka var med familjen och gick igenom vad som "spökade" i huset? Vem/vilka var kvar då mediet anlände? Vi börjar där. Ser du några felaktigeheter bara här? Försök tänka rationellt nu. ## Comment 269 Author: Astell #268 Intressant....Caroline Giertz var där och intervjuade tvillingsystrar...först den ena, sen kom den andra...sen kom Caroline med mediumet Camilla och då var tvillingsystrarna där...såhär rakt av ser jag inga felaktigheter.. ## Comment 270 Author: olaka En metafråga, John: Anser du att alla som är medium(jag använder det som synonymt med typ en cold-reader) är medvetna om att de inte har mediala förmågor? Jag är osäker här, jag skulle kunna se att man kan gå igenom en medial kurs och göra sessioner, "lyssna till sin inre röst" och tro att man är medial. Om den inre rösten får mer bekräftelse om den påtalar händelser som får mycket träffar än händelser som fårmånga missar så kanske den inre rösten "tränas" till att säga rätt saker? Jag är absolut inte övertygad åt något håll, men ser ju att det jag skriver här ovan är liiite långsökt, samtidigt finns det en jädra massa människor som lever i gränslandet mellan att vara givare och tagare av mediala händelser om du förstår vad jag menar? ## Comment 271 Author: [Borttaget] #269 Ser du verkligen inget konstigt här? Giertz inteevjuar familjen. Med sig har hon ett kameracrew. När mediet kommer är både agiertz, kameracrewet och familjen närvarande. Alla bilder och personliga tillhörigheter i huset finns kvar. Om du läst hela den här tråden kanske du borde ställa dig frågan: Vilka tekniker är nu vidöppna för mediet att använda sig av? Eftersom Giertz och tv-produktionsbolaget inte tjänar pengar på dålig tv måste de dessutom göra "bra tv". Detta innebär att de alla "hjälper till" (medvetet och omedvetet) med nickninga och leder mediet rätt. DESSUTOM får man inte glömma att de klipper programmet hårt. Det är ju bara en promille av det som filmas som kommer med och det som kommer med är givetvis de "bästa bitarna" och allt som är dåligt för programmet (fiskningar, missar etc) kommer inte med. Ser du nu några av felaktigheterna som gör att Det Okända är ej att betrakta som tillförlitlig? ## Comment 272 Author: [Borttaget] #270 Jag skulle säga att mer än 95% av de påstådda medium som finns vet mycket väl vad de håller på med. De döljer det bara genom att tro att de har "kontakt". det blir som en självsuggestion. Det är ganska intressant att höra dessa dolda inspelningar vi har från olika påstådda medium. Man kan ofta höra vem de gått lära hos då de kör med samma språk, retorik och frågor som deras läromästare. Mest tydligt är det på Iris Halls lärjungar. Men givetvis fins det någon som verkligen ser spöken och tror att de kan prata med dem men då har de förmodligen en diagnos av något slag. De hjälps längs vägen av en bunt följare som förtvivlat vill hålla sig kvar i tron att det finns ett liv efter detta. Dessa följare hjälper mediet med att fylla i tomrummen samt "predika" detta mediums "kunskaper" till andra. Hur ofta får man inte läsa "läsningen stämde" från en troende bara i den här tråden? Precis som horoskop passar in på alla så vet de inte hur rätt de har när de säger att det påstådda mediets "läsning stämde". Om folk brydde sig om varandra och det inte fanns så mycket pengar och/eller uppmärksamhet (alla vill synas på något sätt) i mediumbransxhen så hade det funnits så otroligt få som höll på med denna bedrägeri och/eller självbedrägeriverksamheten. Värst är ju det fysiska mediumskapet där det påstådda mediet utan tvekan vet om att de "manifestationer" de gör är rent och skärt bedrägeri. ## Comment 273 Author: olaka hm, intressant. Jag har träffat människor som säger att deras intuition säger dem att  min döda mormor är si eller så och att jag är på det ena eller andra sättet, och min intuition( :-) ) säger mig att dessa människor är ärliga i sin tro, på sammma sätt som skaldjursätande kristna är det. Men dessa människor är ju på inget sätt proffs... Potentialen till självbedrägelse är nog oändlig är jag rädd... ## Comment 274 Author: Astell #271 Jo det förstår jag...men jag utgår ifrån att det hålls tyst..att det är poängen med programmet...varför skulle de som hör och ser spöken i huset ljuga...dom vågade inte bo i huset på flera därefter att ett spöke "skojat" med dom....det är ju hela tiden folk som behöver hjälp med detta och det är oftast personer som inte är intresserade av det "andliga" utan vanliga personer utan någon tro...så kommer mediet dit...men vad är det dessa människor ser då och känner? Dottern filmade t o m spöket med mobilen och det syns...från det Okända i måndags... ## Comment 275 Author: [Borttaget] #274 > Jo det förstår jag...men jag utgår ifrån att det hålls > tyst..att det är poängen med programmet... Du anser att bara för att de säger så så är det så? De program jag sett så står familjen och nickar och gapar när mediet säger något eller säger typ "är det på övervåningen?" tror ingen missar dessa signaler. > varför skulle de som hör och ser spöken i huset ljuga... tvärt om. De vill ju inget hellre än hjälpa mediet. > dom vågade inte bo i huset på flera därefter att ett spöke > "skojat" med dom.... Du ser. De är redan övertygade att det är ett "spöke" och inte att det finns naturliga förklaringar. > det är ju hela tiden folk som behöver hjälp med detta > och det är oftast personer som inte är intresserade av > det "andliga" utan vanliga personer utan någon tro... "Utan tro"? De tror ju på spöken. Annars hade de aldrig kontaktat Det Okända. > så kommer mediet dit...men vad är det dessa > människor ser då och känner? De ser en "hjälp" för sin vidskepelse. Sedan tycker många att det är ballt att ha varit med i tv. Det där med att vilja synas... > Dottern filmade t o m spöket med mobilen och det > syns...från det Okända i måndags... Vad var det som "syndes"? Finns massor av förklaringar gällande kameror mallt från paredolia till rent bedrägeri. Men du tror inte att de värsta missarna från det påstådda mediets lösningar var bortklippta? Har du sett ETT program av Det Okända där mediet fullständigt misslyckats? Ändå misslyckas medium alltid vid tester.... Konstigt, va? ## Comment 276 Author: [Borttaget] #274 Dessa människor _önskar_ att det är spöken som de inbillat sig eftersom de känner ångest över livets meningslöshet. Enkelt och lättbegripligt. ## Comment 277 Author: Astell #275 Svårt att diskutera detta när man inte varit med på en inspelning....att hela programmet är fullt av bedragare...hm, har svårt att tro det...och jag kan bara utgå från mig själv och det jag har upplevt när min släkting dök upp oförhappandes som jag har skrivit om längre upp i texten... ## Comment 278 Author: [Borttaget] #277 Du tror alltså att Det Okända är en tillförlitlig källa till kunskap angående medium? I så fall ber jag om ursäkt och hoppas att du en dag vaknar upp till verkligheten. ## Comment 279 Author: [Borttaget] #277 1. Jag har ganska bra inblick (och egen erfarenhet) i hur tv-produktionsbolag tänker och hur medium jobbar. 2. Du vill tro på din vidskepelse och då befäster du den bara hur mycket man ber dig tänka rationellt. Du vill inte förlora din tro på spöken och det kommer du inte göra förrän du är stark nog och börjar tänka rationellt. 3. Dina personliga anekdoter är just personliga anekdoter och absolut inga bevis, vilket du borde ha insett om du läst denna tråd ordentligt. 4. Av alla mysterier människan fått förklarad finns ingen paranormal förklaring. Däremot har människan i alla tider varit vidskepliga och hittat på då de inte kan inse att livet är här och nu och inte senare. ## Comment 280 Author: Astell #278 #279 Ni har bestämt er för vad ni tror och jag har bestämt mig för vad jag tror...vi kommer inte vidare... ## Comment 281 Author: Klass #280 Astell Det finns en **betydlig** skillnad. Gissa vilken. ## Comment 282 Author: Aviendha #280 Inte riktigt. Vidare skulle vi komma om det framkom något som faktiskt tydde på att medier kan göra det medier påstår sig kunna göra. Skepticism innebär inte att "tro det man tror, punkt". Det innebär att tro det man tror, tills ny kunskap framkommer som säger annorlunda. Tyvärr verkar det som att bara ena sidan i diskussionen är villiga att ändra åsikt, och sett ur den synvinkeln så kanske diskussionen inte kan göra annat än att stagnera. ## Comment 283 Author: Astell Men det är troligt att det inte går att göra en logisk rationell bedömning på något som inte är logiskt rationellt...ni förstår inte att ni blockerar själva för ni vill ju inte ha en sådan verklighet där det finns förundran etc...det är ett val... ## Comment 284 Author: Neutralis #283 Det du inte förstår är att logiskt och rationellt bedömning är något som alla människor kan utsättas för oavsett påstådda förmågor. Vad är det för sorts verklighet där logik och rationell bedömning icke råder? Det låter mer som en overklighet. Ordet blockering är nog ett standardutryck i troendesammanhang och som innebär kassaklirr i många fall. Det jag förstår utifrån det du skriver så är du inte vidare insatt i branchen, kan det stämma? ## Comment 285 Author: [Borttaget] Andra medier: Engelskan Florence Cook (1856-1904) kunde materialisera vissa andar,och hennes talanger undersöktes av den framstående fysikern sir William Crookes.Crookes förklarde att hennes fenomen var äkta,men en senare bok,The Spiritualists av Trevor Hall,fastslår att Florence Cook var Crookes älskarinna och att hade fullständigt klart för sig att hon var en bedragare.Hennes karriär som medium slutade 1889,då en rad polska lärda efter sex dagars seanser med mrs Corner,som hon nu hette beteknade hennes fenom som bluff och en "ynklig och illa instuderad komedi". Det intressanta med henne är att den ande hon oftast materialiserade kallade sig Katie King och uppgav sig vara dotter till den berömda anden John King.John King,som genom åtskilliga medier(bl a madamBlavatsky)påstod sig vara anden efter den kände piraten Henry Morgan. lite history. ## Comment 286 Author: [Borttaget] #280 _**Ni har bestämt er för vad ni tror och jag har bestämt mig för vad jag tror...vi kommer inte vidare...**_ Precis som andra skrivit ovan så; inte alls.  Kanske skulle du läsa vad vetenskaplig skepticism är? Många tror att vetenskaplig skepticism innebär att man är "skeptisk mot allt", att man sätter en ståndpunkt och sedan står man för den vad som än händer. Detta är fel. Läs till att börja med här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig\_skepticism Låt mig citera" _\*\*\*\*\*\*\*_ _**Vetenskaplig skepticism** är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar [empiriskt](http://sv.wikipedia.org/wiki/Empiri "Empiri") stöd. Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra [skeptiska traditioner](http://sv.wikipedia.org/wiki/Skepticism "Skepticism")._ _I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat [pseudovetenskapliga](http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap "Pseudovetenskap") och [paranormala](http://sv.wikipedia.org/wiki/Paranormal "Paranormal") påståenden med hjälp av [vetenskapliga metoder](http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_metod "Vetenskaplig metod"), för att finna bevis för eller emot dessa påståenden."_ \*\*\*\*\*\*\*\* Framkommer vetenskapligt bevis för något så kommer skeptikerna att ändra åsikt. Så enkelt är det. #283 _**Men det är troligt att det inte går att göra en logisk rationell bedömning på något som inte är logiskt rationellt...ni förstår inte att ni blockerar själva för ni vill ju inte ha en sådan verklighet där det finns förundran etc...det är ett val...**_ Njae, jag försökte få dig att tänka rationellt och logiskt. När du sedan inte såg det uppenbara i Det Okända så är det ju inte vi skeptiker som "blockerar" något. Du blockerar bort att se hur uppenbart det hela är i Det Okända. Du VILL tro så därför vägrar du lyssna på vad skeptiker säger om programmet och de fel som görs. Skulle Det Okända vara seriösa så skulle de låta en person och ett kameracrew intervjua familjen. Sedan skulle ett nytt kameracrew och en ny programledare (gärna en objektiv programledare. Giertz är ju själv ett woowoo) ta emot det påstådda mediet. Familjen skulle rest bort och alla bilder och personliga tillhörigheter som det påstådda mediet skulle ha nytta av i sin läsning skulle tas bort ur huset. Gärna skulle skeptiker närvara. Dels för att notera vilka nickningar och input etc som kameracrew, skripta, producent, reggisör, bom, assitenter etc ger det påstådda mediet. Dessutom för att övervaka klippningen för alla vet ju hur du kan ta ett klipp som är negativt och via lite kreativ klippning får det att se positivt ut. Ur ren vetenskaplig testsituation skulle aldrig ett program av Det Okända komma längre än planeringsstadiet. Det utförs dessutom av icke objektiva personer som tror på spöken och som dessutom drivs av ett ekonomiskt intresse. Tyvärr skulle Det Okända garanterat få lägga ner sin verksamhet ganska snabbt då det inte skulle bli bra tv som gick att sälja både till kanaler och för kanaler att sälja reklam i. Det är t ex därför aldrig det påstådda mediet missar utan alltid klarar biffen i programmet. Till syvende och sist handlar det alltså - som vanligt - om pengar och att tjäna pengar på folks vidskeplighet, oro och sorg. ## Comment 287 Author: [Borttaget] På tal om "äktheten" i Det Okända så kan jag bara se likheter med det programmet och Karsten: ## Comment 288 Author: Astell #286 Att det finns finns lurendrejare har jag inte motsatt mig och det har blivit en big business där det verkar ha gått överstyr med många medierna...men att allt skulle vara det...NEJ.. Har en vän till som får in dom "döda" har frågat denne många gånger om vänner, djur och familj som gått bort...som sagt grejer som denne rent OMÖJLIGT kunde veta... Var får dom information ifrån som dom inte kan veta om nu allt är vidskepelse?? #284 Jag är så pass insatt i branschen att 2 av mina närmasta vänner är mediala...men dom tjänar inga direkta pengar på detta utan har vanliga jobb..jag har inte betalat ett öre för att få upplysning av dom... ## Comment 289 Author: [Borttaget] #288 _**Att det finns finns lurendrejare har jag inte motsatt mig och det har blivit en big business där det verkar ha gått överstyr med många medierna...**_ Bra att du har den insikten i alla fall. _**men att allt skulle vara det...NEJ..**_ _**Har en vän till som får in dom "döda" har frågat denne många gånger om vänner, djur och familj som gått bort...som sagt grejer som denne rent OMÖJLIGT kunde veta... _**Var får dom information ifrån som dom inte kan veta om nu allt är vidskepelse??**_**_ Nu är vi där på personliga anekdoter igen. Du kan ju försöka nämna vad det är de sagt som de inte "vetat" om innan men kom ihåg att dessa personliga anekdoter är farliga när det gäller falskt minne, hur gärna manhjälper till utan att veta om det, hur man fyller i tomrummen själv, hur gärna man vill att det ska fungera, hur man ändrar sina minnen så att man elliminerar ratinellt tänkande etc, etc. _**Jag är så pass insatt i branschen att 2 av mina närmasta vänner är mediala...men dom tjänar inga direkta pengar på detta utan har vanliga jobb..jag har inte betalat ett öre för att få upplysning av dom..**_ "Dom tjänar inga direkta pemngar"... tja, bara med att de tjänar pengar på det skulle göra att jag skulle dra åt mig öronen. Men det är inte bara pengar som är drivkraften hos många påstådda medium. Det är att de får en möjlighet att synas, att folk beundrar dem och respekterar dem Att de är "unika" och kan något som inte andra kan. Det är t ex oerhört sällan man ser ett medium som är en välutbildad framgångsrik företagsledare t ex. En annan kategori är medleålders kvinnor där barnen flyttat hemifrån och sedan sitter de där och tänker: Var detta allt? Var detta det liv jag önskade mig när jag var ung? Annan kategori är män i yngre medleåldern som har jobb de inte trivs med och som för en anonym tillvaror där ingen egentligen ser dem. Så pengar är inte den enda drivkraften för den största drivkraften är just detta med att de får synas då vi alla vill synas av våra medmänniskor på något sätt. ## Comment 290 Author: Morphogenesis #288. Vad häftigt! Då kanske vi äntligen kan få lite vetenskapliga "bevis" för att det mediala är på riktigt då? ## Comment 291 Author: Astell #289 Jag väljer att inte vara personlig här.. De flesta mediala människor har varit det hela sitt liv och är inte gamla tanter el ynre män i medelåldern som inte har något att göra... Nej jag hjälper inte till...det kommer ofta helt oväntade utsagor från den andra sidan...sånt som ingen har tänkt på... Det finns väldigt många som är mediala men som inte går ut med det för att dom anses knäppa... ## Comment 292 Author: [Borttaget] #291 > Jag väljer att inte vara personlig här.. Det får man respektera men samtidigt kan man inte basunera ut "bevis" och "belägg" och sedan hålla inne med det. > De flesta mediala människor har varit det hela sitt liv > och är inte gamla tanter el ynre män i medelåldern > som inte har något att göra... Så skrev jag inte. Läs och förstå bättre. Det var dessutom förslag på typer som blir påstådda medium. > Nej jag hjälper inte till...det kommer ofta helt oväntade > utsagor från den andra sidan...sånt som ingen har tänkt på... Det är nog tyvärr bara det du tror. Så tror de flesta om man inte analyserar det hela på rätt sätt. Personliga anekdoter är personliga anekdoter och om du läst tråden ordentligt så hade du insett vilka fallgropar man. Kan ramla. Ner i. > Det finns väldigt många som är mediala men som > inte går ut med det för att dom anses knäppa... Oftast är det inte den orsaken utan orsaken är att de vet att de är bedragare och vill inte gå ut med det. De vill ha kontroll på vilka platser och vilka personer som "ska få andligt besök". ## Comment 293 Author: Astell #292 Okej...det är ditt sätt att se på det...jag har inget mer att tillägga.. ## Comment 294 Author: [Borttaget] #293 Ja, det är nog inte bara mitt sätt att se det hela på. De flesta skeptiker och rationellt tänkande människor håller nog med. Men visst respekterar jag att du inte vill diskutera mer. Det är inte lätt att få sin världsbild lite omruskad. Rätta mig om jag har fel men jag tror att du kommer se på program som Det Okända och seanser du besöker med lite annorlunda ögon i framtiden... Önskar dig i alla fall lycka till i framtiden. ## Comment 295 Author: [Borttaget] #288 När dina vänner får in dom döda för samtal från dem som du säger, hur skulle du beskriva att den kan veta just det? ## Comment 296 Author: Astell #294 Inte så stor risk att jag går på seanser...det lockar mig inte men om jag ska gå ska jag naturligtvis hålla ögonen öppna... Önskar dig detsamma JH :) #295 För att personen får in tankar om något som inte personen kan veta om den bortgångne....om jag förstår din fråga rätt... ## Comment 297 Author: [Borttaget] #296 Men skulle du säga att tankar som den inte vet om innan är lika med att den samtalar med den bortgångne? ## Comment 298 Author: Astell #297 Det är lite olika..vissa ser ju personen, vissa hör och vissa får in tankar...den bortgångne förmedlar något via ett tankeflöde som mediumet snappar upp men det kan även ingå känslor av visshet i detta...men om man ser på det utifrån tankar så måste det komma tankar som säger vem det är och några spec händelser etc för att man ska veta vem det är....men visst man får vara försiktig för annat/andra kan så klart komma in...en balansgång där...men då kan man ju se att det finns något mer än det vi bara ser för ögat för var kommer dessa tankar ifrån isf som vet saker om en...:) ## Comment 299 Author: [Borttaget] #298 Nu var det inte det jag frågade om.Men jag kan ha uttryckt mig otydligt.Varför tror du att upplysningen kommer från den bortgångne? ## Comment 300 Author: Astell Jag kan ju inte vara helt hundra...kanske nån ande som luras ;)...var tror du själv informationen kommer ifrån...en minnesbank vi alla har tillgång till? ## Comment 301 Author: [Borttaget] #300 Det är nog inget jag vill delge dig när jag tänker efter. ## Comment 302 Author: chik Väldigt utan för ämnet![Förvånad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad") Eller??? \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Stod nu o rökte![Skäms](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms") under fläkten, när jag hörde hur ytterdörren öppnas,Bara det att ingen kommer in...Går o kollar om. ser då att klockan är lite över Nio. o då vet jag att det är min döda son som är här..Han var alltid inne på kaffe klockan Nio.... Så Medial eller riktigt sjuk.Det är frågan..Eller bevisa att jag har fel??? Jag tror på mig själv.. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Sen är ju tråden om Mediala vara eller icke vara.. O jag för min Del..Vet att många tjänar stora pengar på trasiga människor... ## Comment 303 Author: [Borttaget] #302 **Eller bevisa att jag har fel???** Fel om vad? Du har åtminstone fel om du tror att de enda möjligheterna är att du är medial eller riktigt sjuk. ## Comment 304 Author: chik Tristan..""Du har åtminstone fel om du tror att de enda möjligheterna är att du är medial eller riktigt sjuk."" Bra!!För då är jag Bara... ## Comment 305 Author: [Borttaget] #304 Bara? ## Comment 306 Author: [Borttaget] Andra medier: Eileen J.Garrett (1893-1970) var född på Irland och blev särskilt berömd omkring 1930,då hon lämnade en lång rad intressanta meddelanden i samband med att luftskeppet R.101 störtade.Vid flera tillfällen talade kapten Hinchcliffe,som hade omkommit under en flygtur över Atlanten,genom mrs Garrett och förutsade att R.101 skulle störta.Dessa varningar forsatte ända till luftskeppets sista färd,då Hinchcliffe vid en seans bara några timmar före katastrofen sade":Det blåser upp till storm Bara ett under kan rädda dem". Tre dagar efter olyckan började döda medlemmar av R.101 besättning att berätta (fortfarande genom mrs Garrett) om omständigheterna ända fram till katastrofen.Dessa meddelanden innehöll bl a flera tekniska uppgifter om luftskeppet,som mrs Garrett på intet sätt kunde känna till. Mrs Garrett började själv senare att förstå att hennes mediala gåva inte hade något med de döda att göra.Att fenomet hade sitt ursprung i hennes eget undermedvetna. Då frågorna emellertid intresserade henne grundade hon 1951 ett parapsykologiskt forskningscentrum. ## Comment 307 Author: [Borttaget] Olivergb; glöm inte D.D Home som de flesta paranormalister pekar på för att han aldrig blev avslöjad. Orsaken till detta var att han inte tillät sig testas och var noga med vilka han gjorde seanser för. Han testades en gång och fick positiva slutsatser av denne, villet visade att Project Alpha stämmer; det är lätt att lura vetenskapsmän eller "smarta" människor då de tror de är för smarta för att bli lurade. När Home dog hittades flera minimunspel som han mest troligt använde under täckning av sim mustasch för att spela de låtar hans dragspel spelade.... Men du kanske tar upp mer heltäckande om Home än det lilla jag gjorde? och glöm inte systrarna Fox sostartade det här vansinnet med den moderna spiritualismen.... ## Comment 308 Author: [Borttaget] Mer om Eileen här: http://www.fst.org/garrett.htm **Helpful Hints on Consulting a Medium or Psychic:** Some Practical Do's and Don'ts and What to Look Out For and How Not to Get Cheated. Svenska: http://translate.google.se/translate?hl=sv&sl=en&u=http://www.fst.org/garrett.htm&ei=wImhTo39LJHV4QSX0unOBA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCEQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Deileen%2Bgarret%26hl%3Dsv%26biw%3D1280%26bih%3D600%26prmd%3Dimvnso ## Comment 309 Author: [Borttaget] #307 Jag kanske återkommer någon gång med mer historia John. Men tar en paus,det blir för mycket en dag av dem vidriga påstådda andliga med avstängningar som enda bot för tystnadens skull. Men fortsätt du. ## Comment 310 Author: [Borttaget] #309 Fortsätt gärna. Jag gillar verkligen dina poster om hiostoriska charlataner. ## Comment 311 Author: [Borttaget] Har varit "off tråd" ett tag. Blir förvånad att det fortfarande pratas om att medium säger saker "som stämmer" och som dom inte kunde veta, att detta ska vara ngt sorts "bevis" för att dom talar med andar mm. Jag får upprepa min fråga igen, **hur förklarar ni när t.ex Derren Brown och andra "mentalister" gör EXAKT samma saker fast säger att det bara är "ett trick"?** Det har inte kommit ngra direkt svar på det. För mig är det hyfsade bevis på att det INTE behövs ngra andar! Och sen, för att återknyta till början av tråden. Mediet, Sally Morgan, har nu fått en chans att visa att hon inte fuskar... [http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/13/sally-morgan-prove-psychic-powers](http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/13/sally-morgan-prove-psychic-powers "Sally") Får en känsla, som Anders Åkesson brukar säga, att det in kommer att ske. ## Comment 312 Author: [Borttaget] #286 _Var får dom information ifrån som dom inte kan veta om nu allt är vidskepelse??_ #300 _var tror du själv informationen kommer ifrån_ Med tanke på mitt inlägg ovan med frågan, VAR tror ni att tex Derren Brown får info ifrån då? ## Comment 313 Author: [Borttaget] Den riktiga frågan: Om det framkommer ett budskap "som ingen kan känna till", hur kan man då veta att det stämmer? Det är definitionsmässigt omöjligt. "Din onkel var homosexuell sutenör i Madrids hamnkvarter", jaha? ## Comment 314 Author: [Borttaget] Ähhh... #286 ovan ska vara #288 _Var får dom information ifrån som dom inte kan veta om nu allt är vidskepelse??_ Måste varit 1 jordbunden ande som skojade med mig ## Comment 315 Author: [Borttaget] Reacher said nothing. ## Comment 316 Author: [Borttaget] #298 _Det är lite olika..vissa ser ju personen, vissa hör och vissa får in tankar..._ Ja det är alltid olika, vissa förnimmer, andra får en känsla mm. Och det är ALLTID andarna som bestämmer OM dom vill ta kontakt, men jag har aldrig sett ett "medium" som inte fått kontakt... Man hör oftast att andarna INTE kan prata, men ändå säger dom massor av grejjer. Men namn, nix, då kan dom bara säga EN bokstav... ## Comment 317 Author: Klass Ja, för någon som inte är "medial" verkar hela denna grej helt vansinnig. Innebär det att ... äh, jag orkar inte. ## Comment 318 Author: [Borttaget] För att kunna svara på frågan i rubriken i #0 bör krävas att  man känner alla "påstådda" medier. Handen på hjärtat - vem gör det? ## Comment 319 Author: [Borttaget] #318 Så länge knget påstått medium kliver fram och visar att de har paranormala krafter så är det klokt att ha den åsikten att det går att prata med de död men de döda svarar inte. Och personliga anekdoter, som färgats av vilja, tro, falska minnen etc, är inte bevis. Ej heller om något påstått medium gissar ett namn rätt eller säger att någon i en samling människor har ett ärr på knät. Förstår du Maggan, var jag vill komma? ## Comment 320 Author: [Borttaget] #319 jo jag förstår. Det är du som vill sätta agendan och bestämma vad som är bevis... eller inte... ## Comment 321 Author: [Borttaget] #320 Nu är det dags igen. Röven! ## Comment 322 Author: [Borttaget] #321 Röven på dig också Tristan. Det är bara att lägga nosen under svansen och andas runt ![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 323 Author: blombuketten Pust, vilken tur.....då kan man gå ett varv till. Började bli orolig ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 324 Author: blombuketten Jag menar, istället för att någon som tror försöker svara på den fråga Gesus har ställt. Det vore ju för hemskt, för då skulle ju kanske man kanske inte behöva gå ett varv till rentav ![Förvånad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-surprised.gif "Förvånad"). ## Comment 325 Author: [Borttaget] #320 Tänk att du låtsas inte förstå Maggan. Efter så många år. Nej, jag sätter inte någon "agena" för vad som är bevis eller bestämmer vad som är bevis. I en test säger det påstådda mediet vad de kan och så försöker denne göra detta. Svårare än så är det inte. Har du aldrig funderat varför påstådda medium smyger runt på obskyra platser och gör storseanser i det lilla? Speciellt när en miljon dollar finns att hämta (plus ett antal miljoner till) bara genom att göra det de påstår sig kunna göra under alla andra sammanhang. Men, Maggan, visa fram ett påstått medium som kan sin sak. Jag byter åsikt på en halv sekund. Skulle du kunna byta åsikt? ## Comment 326 Author: [Borttaget] #324 Ja, visst är det lustigt att inget woowoo kan vara på Gesus fråga. Nu när foliehattarna försvunnit för att slicka sina djupa sår så kliver Maggan in igen. Maggan borde ju kunna svara på frågan? Kan du det Maggan? ## Comment 327 Author: [Borttaget] #325 jag känner inga "påstådda" medier som ger storsenaser... däremot har jag mediala vänner som har slagit undan fötterna på mina tvivel. Synd för dig att du aldrig får lära känna dessa människor... du som påstår dig vara så intresserad.... ## Comment 328 Author: [Borttaget] #326 vad var frågan? ## Comment 329 Author: [Borttaget] #327 Ja, och varför får jag inte träffadessa påstådda medium? Varför testar de sig inte? Och varför svara du, Maggan, aldrig på frågor? Dina personliga anekdoter ÄR aldrig bevis. I synnerhet då du inte kan se något med rationella ögon. Din upplevelse är inte bevis, eller för att citera dig själv: "Det är du som vill sätta agendan och bestämma vad som är bevis". ## Comment 330 Author: [Borttaget] #328 Den fråga Gesus stöllt om och om igen i denna tråd och som ignorerats av woowoos. För det är väl inte så, Maggan, att du diskuterar i en lång tråd utan att läst igenom den? Eller har du bara läst #0, kan man ju undra? ## Comment 331 Author: [Borttaget] #328 var och när har jag påstått att mina "anekdoter" skulle vara "bevis"? och vilka frågor svarar jag aldrig på? ## Comment 332 Author: [Borttaget] #331 I #327 skrev du: "däremot har jag mediala vänner som har slagit undan fötterna på mina tvivel. Synd för dig att du aldrig får lära känna dessa människor... du som påstår dig vara så intresserad...." Jag trodde att du förde fram denna "upplevelse" som bevis, men klokt nog verkar du inte heller anse detta vara bevis. Bra där, Maggan. Frågan är den som Gesus ställt ett flertal gånger. Lås tråden, Maggan. ## Comment 333 Author: [Borttaget] #330 jsg svarade på #0 ## Comment 334 Author: [Borttaget] #333 Som jag trodde; du diskuterar en HEL tråd genom att bara läs #0... Jösses. ## Comment 335 Author: [Borttaget] #334 Nej jag diskuterar inte en HEL tråd - jag svarde på #0 - take it or leave it ## Comment 336 Author: [Borttaget] Jag har sett Skälderviken. Motbevisa det om ni kan! ## Comment 337 Author: [Borttaget] #335 Då väljer jag "leave it" då du som vanlig - men inte oväntat - fortsätter diskutera ohederligt. Du vill bara bråka och inte komma med något vettigt, som vanligt. I'll leave it. ## Comment 338 Author: blombuketten Skulle man nu besvära sig, som troende, att åtminstone försöka besvara frågan, kanske man blir tvungen att fundera en aning och det vore ju riktigt läskigt. För tänk om det inte riktigt är så som man valt att tro. Det kan det ju inte vara, fullt ut, om man tänker efter. Dessutom, går man in i en tråd så är det väl hyfs om man åtminstone försöker skumma igenom vad den handlar om. Annars blir det ju lite dumt bara. ## Comment 339 Author: [Borttaget] #339 Huvudet på spiken. Du sammanfattar problemet woowoos har i raderna "kanske man blir tvungen att fundera en aning och det vore ju riktigt läskigt. För tänk om det inte riktigt är så som man valt att tro." Det är just det som skrämmer woos. Det och att förlora kamrater i woosfären. ## Comment 340 Author: [Borttaget] Ja det hade varit intressant med svar eller tankar på min fråga... Sen på tal om bevis och Det okända. Dom hade 1 sinnessjukt bra chans att bevisa att "det spökade" på riktigt, i program 2 i år (tror jag det var). Jag blir alltid så förvånad över att folk i programmen som "har spöken" inte undersöker det osv. Med en enkel webbkamera kunde mycket kollats upp tex, inga svåra grejjer direkt. Men inga ljud- elller filminspelningar, aldrig. Borde inte det vara steg 1 innan man ringer TV? Jallafall, i avsnittet är det en säng som flyttar sig VARJE NATT. Att dom inte enkelt bara satt en kamera på det under natten, det fattar jag inte! Där hade dom ju ett perfekt tillfälle att fånga en "aktivitet" på film och det hade väl varit ett "scoop", men, nej! ## Comment 341 Author: Astell #341 Jo i senaste programmet av det Okända filmades "spöket".... ## Comment 342 Author: piotrr Felix, \> "Är cold reading något man föds med eller är det något man kan lära sig?" Cold reading är egentligen varje gång du fiskar efter ett svar eller trevande försöker säga något som du tror stämmer eller kan hjälpa. Resten gör den du talar med, genom att bekräfta med ord eller andra signaler att du är på rätt spår. Egentligen gör många av oss Cold Reading hela tiden, speciellt de av oss som säljer saker. Vi säger "du som behöver en snabb dator" och den som lyssnar tänker "JA! min dator är så långsam!" och kunde lika gärna ha tänkt "HUR visste han det?" men det är ju inte så konstigt. I meningen innan sa jag kanske "Du som behöver en stor skärm" men eftersom du inte behöver det, tänkte du inte så mycket på att jag sa så. Människan minns det vi intresserar oss för och glömmer det som är ointressant. Vi minns träffarna och glömmer missarna. Och när någon försöker lyssna in sig, och vi vill tro att de förstår oss, så går kommunikationen så lätt att man kan få för sig att det är någon form av magi. I själva verket är det bara vårt mänskliga sätt att underlätta kommunikation.