# StaffanMs syn på evolutionen.
Author: olaka

Från tråden [wtc byggnad 7](http://skepticism.ifokus.se/discussions/4df73e98d4ebea3b0800c02b-wtc-byggnad-7):

**_piotrr #191:_**

Låt mig gissa att du inte tror på evolutionen heller. Små förändringar över tid som tillsammans skapar en stor skillnad?

**_StaffanM #193:_**

Evolutionen styrs inte av slumpen, btw.

_**olaka #195:**_

Nu blir det off-topic, men kan inte du förklara det där med evolutionen för mig, Staffan?

_**StaffanM #196:**_

#195 Eftersom resultatet av evolutionen är ett sådant mästerverk i sin komplexitiet kan man här tydligt se en intelligens bakom skapelsen.  
  
Även om utveckling och mutationer tar lång tid så innebär det inte att där är frånvaro av intelligens.

**_eldirkadjo #197:_**

Hur skiljer man på en evolutionsprocess som har en intelligens bakom sig och en som inte har det?

_**Semantikern #198:**_

#196  
  
Av någon anledning så förklarar denna post väldigt mycket för mig om din omvärldssyn.  
  
  
  
... not in a good way

_**StaffanM #199:**_  
  
#197 En hypotetisk evolutionsprocess som inte har en intelligens som upphov borde rimligtvis resultera i något annat än det oerhört komplexa och symetriska Universum vi är medvetna om idag.  
  
#198 Det var intressant.  
  
Hur kan det vara "not in a good way" ? Hur menar du?

## Comment 1
Author: olaka

StaffanM:

**En hypotetisk evolutionsprocess som inte har en intelligens som upphov borde rimligtvis resultera i något annat än det oerhört komplexa och symetriska Universum vi är medvetna om idag.**

För det första så rör evolutionsteorin bara utveckling av biologiskt liv, så vi kan väl avgränsa problemet där, så kan vi ta det "symetriska universum" i en anna tråd

Har du förstått konceptet med naturligt urval? När du hävdar att en "ointelligent evolutionsprocess"(typexempel på en tautologi, btw) inte kan ge upphov till komplext liv så måste jag dra slutsatsen att du antingen inte har hört talas om det, eller att du helt enkelt inte har förstått det du fått reda på.

## Comment 2
Author: piotrr

Han har visserligen rätt i att selektion inte är slump, utan omständigheter. Men mutationer, de är slump.

## Comment 3
Author: olaka

Det var därför jag bad honom att förklara sin syn, och inte hoppa på den direkt. Det visade sig vara överflödigt, men efterklokhet är sällan fruktbart.

## Comment 4
Author: Semantikern

#2

Kan inte omständigheter vara slumpmässiga?

## Comment 5
Author: olaka

Bakterier som bor på tärningar?

## Comment 6
Author: piotrr

Mja, det beror väl på om man ser universum som deterministiskt eller kaotiskt. :)

Jag menade mer att anpassningen inte är slumpmässig, utan styrd av omständigheterna, så att flera individer påverkas i samma riktning under samma tid.

## Comment 7
Author: [Borttaget]

Tautologi har jag aldrig hört talas om.

## Comment 8
Author: [Borttaget]

....men varför inte gå direkt på det stora mysteriet ?

## Comment 9
Author: olaka

#7

[http://sv.wikipedia.org/wiki/Tautologi\_(språkvetenskap)](http://sv.wikipedia.org/wiki/Tautologi_(språkvetenskap))

#8

Vilket mysterium?

## Comment 10
Author: Maria

#7 Kommunikation enligt Tau![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")