# Finns det ett efterliv? del 2 Author: piotrr Den tidigare tråden [http://skepticism.ifokus.se/discussions/4d7e1b8bc5c6a7242900009a-finns-det-ett-efterliv](http://skepticism.ifokus.se/discussions/4d7e1b8bc5c6a7242900009a-finns-det-ett-efterliv) började bli för lång för att läsas, så här kommer fortsättningen. De sista inläggen i den förra tråden handlar om Martinus kosmologi, som ibland påstås kunna begripas endast av folk som uppnått en "högre andlig nivå" och att det därför inte går att förklara (eller bevisa) för någon annan än de som redan tror att Martinus kosmologi stämmer. Vilket givetvis är helt vansinnigt. Fortsätt. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Märkligt att ingen av er skeptiker kommenterar Jills eller Christers berättelser.... ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 För att det inte har mycket med efterlivet att göra, kanske? Nåja, eftersom du insisterar... Neurologen Jill Bolte Taylor: [http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/under-stroken-blev-hon-ett-med-varlden\_6120363.svd](http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/under-stroken-blev-hon-ett-med-varlden_6120363.svd) Min kommentar Eftersom medvetandet är en produkt av hjärnans funktion upplever man ofta konstiga saker då hjärnan har ballat ur. Det är samma materialistiska slutsats som Jill själv gör. Christer Perfjell: [http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/brot-nacken-och-fick-extrema-eeg-varden\_6117027.svd](http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/brot-nacken-och-fick-extrema-eeg-varden_6117027.svd) Min kommentar Se ovan. Varken Jill eller Christer var döda. ## Comment 3 Author: [Borttaget] #2 Jag visade länkarna pga hjärnhalvornas olika förmågr.....mkt intressant!! ## Comment 4 Author: [Borttaget] #3 Javisst. Om båda hjärnhalvorna är döda så finns inte medvetandet. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Nej då har det flugit sin kos som en radio utan batteri ## Comment 6 Author: [Borttaget] #330 Härligt....kunde inte sagt det bättre själv![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 7 Author: chik #4  Javisst. Om båda hjärnhalvorna är döda så finns inte medvetandet. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ Vi pratar inte om hjärnan, Hjärnan är som Data skärmen bara ett redskap.. Utan vi pratar om något som inte ÄN går o se eller mäta.."Själen".Som lämnar vår kropp i det sista ande taget.. _Nämn väl detta är bara mina tankar.._ ## Comment 8 Author: [Borttaget] Eftersom Tristan nämner Christer Perfjäll så lägger jag upp en livelänk här till Mindevent som pågår just nu i Stockholm. Det är gratis http://www.mindevent.se/live-streaming/ ## Comment 9 Author: Maria Jag hänger ändå inte riktigt med i resonemanget.![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Hur mycket än vår hjärna har i olika förmågor, vilket är jätteintressant i sig, så har det ju ingenting med att göra om det finns ett "efterliv" eller inte.... ## Comment 10 Author: [Borttaget] Joo, faktiskt....om medvetandet fungerar när hjärnan är nedsläckt så pekar det på att medvetandet inte är bundet till kroppen. Vi har ju diskuterat filmen som jag la upp om NDU , där olika åsikter vädrades om detta. ## Comment 11 Author: radio #10 **"Joo, faktiskt....om medvetandet fungerar när hjärnan är nedsläckt så pekar det på att medvetandet inte är bundet till kroppen."** Då är det väl bara att någon bevisar att medvetandet fungerar då. Antar att det är det som är problemet. ## Comment 12 Author: piotrr #7, chik, Om hjärnan är skärmen, var sitter då gubben som tittar på skärmen, och hur ser hans hjärna ut? Det blir en liten gubbe i huvudet som tittar på en skärm inne i huvudet på en liten gubbe som också sitter i ett huvud och så vidare. Nej, hjärnan är jaget. Det finns ingen liten gubbe där inne. Det finns ingen dualitet. Människor som skadar hjärnan förändras. De får inte "svårare för att förmedla vilka de är", de BLIR annorlunda. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 Den goda nyheten är att ingenting blir mera sant och rätt bara för att Per Edman säger det. ## Comment 14 Author: piotrr Däremot blir det mindre sant och rätt när Margareta gör det. Humonculus-teorin och dualitet är grundligen utforskade idéer. De leder antingen till en oändlig regression med en hjärna i en hjärna i en hjärna, eller till att man har ökat komplexiteten i något som redan är komplext. Dessutom visar forskning (ni vet sådan där som fungerar) att förändringar av hjärnans biologi driver förändringar av beteendet. Om vi vore en gubbe bakom en skärm i vår hjärna, hade det inte skett. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 **Däremot blir det mindre sant och rätt när Margareta gör det.** jasså varför då? utveckla gärna. ## Comment 16 Author: piotrr Du först. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 pardon? ## Comment 18 Author: [Borttaget] #17 Skit ner dig! ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 haha love you Tristan! ![Kyss](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-kiss.gif "Kyss") ## Comment 20 Author: [Borttaget] #10 Jag förstår inte hur du menar,menar du att när personen är död så behålls alltså personens medvetandet kvar,var någonstans? ## Comment 21 Author: [Borttaget] #10 Jag menar att en person kan vara medveten om vad som sker trots att hjärt och hjärnverksamhet har upphört, som visas i filmen. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #10 Var finns medvetandet då,och hur länge i tid finns det kvar? ## Comment 23 Author: radio #21 **"Jag menar att en person kan vara medveten om vad som sker trots att hjärt och hjärnverksamhet har upphört, som visas i filmen."** Du tror det, men det finns inget vetenskapligt som tyder på att det är så. Om du hävdar att jag har fel så vill jag att du visar vettiga studier, inte någon film eller blogg. ## Comment 24 Author: [Borttaget] #22 Medvetandet finns utanför kroppen under sådana situationer. Är det så att vederbörande ska ta sin kropp i besittning igen så glider man in i den igen. Ibland kan det vara så att man, om man får det valet,inte behöver återvända till sin kropp. Då avlider man. Medvetandet finns kvar i all evighet(Något som är svårt för förnuftet att föreställa sig men inte desstå mindre sant. Svårt att bevisa detta dock. Jag använder mig av mina insikter och den erfarenhet som finns från ut ur kroppen upplevelser. Människor som inte haft någon hjärtverksamhet eller hjärnverksamhet och ändå kan redogöra för vad som hänt runt deras fysiska kropp . Martinus studier är i högsta grad vettiga. Check it out. ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Det kan vara så att mevetandet går ut från områdestrycket vid västra hjärnbalken. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Tallskottskörteln anses vara bryggan mellan det andliga och den fysiska kroppen. Kanske den spelar en speciell roll när man lämnar kroppen. ## Comment 27 Author: [Borttaget] #26 * Tallskottskörteln anses vara bryggan mellan det andliga och den fysiska kroppen. Nej. Inte egentligen. Det är en skröna påhittad av Descartes då han utifrån sin ogrundade premiss: dualism, försökte resonera sig fram till var i hjärnan själen borde sitta. Hur långsökt denna idé är kommenterade [Baruch de Spinoza](http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_de_Spinoza "Baruch de Spinoza") : > For he \[Descartes\] maintained, that the soul or mind is specially united to a particular part of the brain, namely, to that part called the pineal gland, by the aid of which the mind is enabled to feel all the movements which are set going in the body, and also external objects, and which the mind by a simple act of volition can put in motion in various ways ... Such is the doctrine of this illustrious philosopher (in so far as I gather it from his own words); it is one which, had it been less ingenious, I could hardly believe to have proceeded from so great a man. Indeed, I am lost in wonder, that a philosopher, who had stoutly asserted, that he would draw no conclusions which do not follow from self-evident premisses, and would affirm nothing which he did not clearly and distinctly perceive, and who had so often taken to task the scholastics for wishing to explain obscurities through occult qualities, could maintain a hypothesis, beside which occult qualities are commonplace. What does he understand, I ask, by the union of the mind and the body? (Baruch de [Spinoza](http://en.wikipedia.org/wiki/Spinoza "Spinoza"), _Ethics_; part 5)[\[28\]](http://en.wikipedia.org/wiki/Pineal_gland#cite_note-27) ## Comment 28 Author: [Borttaget] Jag har förstahandserfarenhet av detta. Tallkottskörteln aktiverades plötsligt under en stund 1972. Helt oväntat. Pannchakrat är verkligen ett tredje öga. Det var som en kontinuerlig andlig orgasm....lokaliserad mellan ögonbrynen. Körteln sitter en bit in i hjärnan f.ö. Omöjlig att beskriva med ord, men utan konkurrens den intressantaste upplevelse jag hittils haft...och som hade en vidunderlig effekt på mitt liv. Den startade en accelererad andlig utveckling. Kanske inte rätt forum att fördjupa sig i detta dock. ## Comment 29 Author: FilipSoderholm Jaha. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #28 * Tallskottskörteln aktiverades plötsligt under en stund 1972. Hur vet du det? * Pannchakrat är verkligen ett tredje öga. Förklaring? * kontinuerlig andlig orgasm \[...\] den intressantaste upplevelse jag hittils haft Det tror jag på. * accelererad andlig utveckling Hur skiljer man denna från galenskap? ## Comment 31 Author: Maria För att vara petig så heter det "tallkottkörteln" Jag kommer alltid att tänka på skräckfilmer när jag hör detta ord Som gamla "Zombie Flesh-Eaters" t.ex![Flört](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Ursäkta OT. ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Såg det...tack ! #30 Hur jag vet det....Jo...Plötsligt var det som det tändes ett ljus mellan mina ögonbryn.Det är därför man upplever det som ett tredje öga. En ärtstor punkt av ett sådant välbehag att det trotsar alla beskrivningar. Ett facit som i sitt ordlösa flöde inte fanns ett  behov för sinnet att lägga sig i. Det var som en form av omedelbar förståelse....det behövdes inga intellektuella reflektioner. Hade sådana förekommit så hade upplevelsen upphört . Omöjligt att till fullo förmedla den upplevelse jag hade med ord.. ## Comment 33 Author: [Borttaget] #32 * Plötsligt var det som det tändes ett ljus mellan mina ögonbryn. Vad har detta med tallkottkörteln att göra? * Det är därför man upplever det som ett tredje öga. Ögon är inte som tända ljus. ## Comment 34 Author: [Borttaget] Det tredje ögat är inte som vanliga ögon. ## Comment 35 Author: Maria #34 Det finns ett annat öga också men det kan jag inte med att skriva om![Skäms](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")![Tyst](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst") ## Comment 36 Author: olaka #35 Haha, det är heller inte som vanliga ögon. Dock tror jag att pratet om själar, kosmiska medvetande och chakran har en hel del att göra med detta öga. ## Comment 37 Author: Maria #36 ![Skrattande](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 38 Author: [Borttaget] #34 * Det tredje ögat är inte som vanliga ögon. Om pannchakrat inte är som ett öga så finns det heller ingen anledning att kalla det "tredje". * Pannchakrat är verkligen ett tredje öga. är således ett felaktigt påstående. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #26 Nej,epifysen har inget med det. ## Comment 40 Author: [Borttaget] Det jag alltid tyckt är märkligt med Descartes är att han, trots sin skepticism, aldrig ifrågasatte sitt märkliga guds(-och själs)bevis utan enbart argumenterade för Guds existens... utifrån sitt eget bevis. Märkligt. Han gjorde mycket gott dock. ## Comment 41 Author: [Borttaget] "Rene Descartes was a drunken fart.  'I drink therefore I am'" Härifrån: [http://www.youtube.com/watch?v=m\_WRFJwGsbY](http://www.youtube.com/watch?v=m_WRFJwGsbY) ## Comment 42 Author: Maria Här kommer en länk från SvD om konferensen förra veckan "Toward a Science of consciousness" [Länk](http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/existentiellt/hjarnan-aktiveras-vid-dodsogonblicket_6155445.svd "Länk") ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 "Toward a Science" verkar vara en lämplig formulering. Inte mycket vetenskap där. ## Comment 44 Author: [Borttaget] #36  Det är alldeles riktigt. ## Comment 45 Author: olaka #44 Det bruna ögat pratade vi om alltså. ## Comment 46 Author: [Borttaget] #45 Ja, och StaffanM bekräftar alltså att det är därur han hämtar sin kosmiska visdom. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Olaka skrev : "Dock tror jag att pratet om själar, kosmiska medvetande och chakran har en hel del att göra med detta öga." Jag trodde han avsåg pannchakrat, men det kunde man ju förstå.....så var inte fallet. ## Comment 48 Author: piotrr Vissa har pannchakrat i direkt närhet till det tredje ögat, det ena i det andra. ## Comment 49 Author: [Borttaget] The Illinois enema bandit.