# En sann sceptiker. Author: [Borttaget] En san skeptiker är den som motarbetar sånt som misstänks vara overkligt, som människor har makt med ut över andra. Man kan aldrig vara säker på om mediums har rätt eller fel. Att Andar såsom avlidna människor finns kan man vara säker på att de har rätt. Och de som tror på mytologiska varelser såsom änglar, lär det vara mycket säkert att mediumet är falskt. varma hälsningar. ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 1 Author: radio Tack. Hej då. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 hej då ## Comment 3 Author: Neutralis Ett tips är att läsa igenom vad du skrivit... I alla fall jag förstår inte mycket av innehållet. ## Comment 4 Author: [Borttaget] ![Tyst](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst") ## Comment 5 Author: orsakverkan En sann troende är den som studerar sånt som misstänks vara verkligt, som människor har sett med andra. Man kan aldrig vara säker på om en miniräknare har rätt eller fel. Att avlidna människor finns kvar i kistorna kan man vara säker på att de har rätt. Och de som tror på myndighetspersoner såsom kronofogdar, lär det vara mycket säkert att astrologen är falskt. Lika vettigt... ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 ![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Ja, och sen är det bara och försöka lista ut om vad som är verklighet, om man känner för det. Det flesta folk tror på är till hälften overkligt, men de starkt troende ger aldrig upp. ## Comment 7 Author: Neutralis #5 \*Fniss\* ## Comment 8 Author: Klass #6 Du håller alltså med om allt som står i #5? ## Comment 9 Author: [Borttaget] #8 Det mästa av det är bara tro, tro som jag anar till en viss det är värkligt. Jag håller med En sann troende är den som studerar sånt som misstänks vara verkligt, som människor har sett det. Det jag är tveksam ut över är att de avlidna är de som har helt tappat medvetandet och existerar ej längre. ![Obestämd](http://skepticism.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Astrologi vet jag inget om och kronofogden vet jag lite. ## Comment 10 Author: eldirkadjo Men katterna då? Vad gör vi åt katterna? ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Post some! ![](http://zurairi.com/blog/wp-content/uploads/2011/01/skeptical_cat.jpg) ## Comment 12 Author: VeVeN Skepticism beskrivs tyvärr ofta som att det skulle handla om att vara någon slags "tankepolis" som är ute efter att säga "ajabaja" nån påstår nåt som är "fel". Vad det handlar om är hur man förhåller sig till påståenden, speciellt fantastiska sådana. Jag räknar utan problem kommunikation medl både med avlidnas andar, änglar och annat liknande som just fantastiska. Den skeptiska hållningen handlar om att efter bästa förmåga värdera de påståenden man stöter på, fundera på om de verkalr rimliga. Om något inte verkar vara rimligt, eller strider mot andra erfarenheter är det klokt att förhålla sig avvaktande. Det skall alltså vara naturligt begära att den som påstår något exceptionellt skall kunna visa upp något slags stöd för detta. Den praktiska principen är alltså att lägga bevisbördan på just den som påstår något fantastiskt. I det skeptiska förhållningssättet ligger också en syn på hur man får kunskap om världen. Man får den genon iakttagelser, Dessa iakttagelser kan sedan ligga till grund för att försöka dra generella slutsatser om hur tillvaron uppträder. Det kan naturligtvis vara faschinerade att fundera över om det finns något bortom det fattbara, men problemet är ju att om något inte är fattbart, så kan det varken observeras, och därigenon har man heller inga som helst grunder för att göra några som helst utsagor om det, och det blir därför aldrig något mer än just en tankelek, som garanterat aldrig konner att kunna generera några insikter om någonting. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #12 * den som påstår något exceptionellt skall kunna visa upp C för detta. Och det är även problematiskt att förklara vad "något slags stöd" bör bestå av. ## Comment 14 Author: VeVeN Håller man bara koll på vem som har bevisbördan blir det litet enklare.