# Min syn på medicinska behandlingar
Author: VeVeN

Det här är min personliga, rätt handfasta syn på medicinska behandlingar: Vettigt eller inte?

**Vilken är den enskilt viktigaste aspekten av medicinsk behandling?**

Att den fungerar. Gör dne inte det spelar resten ingen roll.

**Hur kan man veta att den fungerar då?**

Genom väl genomförda studier.

## Comment 1
Author: FilipSoderholm

Två svar som jag håller med om. Sen tycker jag att man kanske behöver bena ut vad definitionen av "fungera" är. Att patienten blir besvärsfri och att risken för livstidsförkortning förminskas?\`

Skulle gärna höra vad alternativ-vurmarna anser om det här. Gärna utan att blanda in några värderingar om olika typer av behandlingar.

## Comment 2
Author: piotrr

Jag skulle säga att en medicin som får din högerarm att växa tillbaka men gör att din vänsterarm förkrymper och försvinner visserligen GÖR något, men inte att medicinen fungerar för att behandla armförlust.

"Fungerar" beror på vad man tänker använda den till.

## Comment 3
Author: lojna

**Vilken är den enskilt viktigaste aspekten av medicinsk behandling?**

_Ger ett resultat._

**Hur kan man veta att den fungerar då?**

_Patienten blir bra eller så mycket bättre._

## Comment 4
Author: TjockaBerta

**Hur kan man veta att den fungerar då?**

Hade patienten blivit bra eller mycket bättre även utan medicin?

## Comment 5
Author: Maria

#3 Resultat, vad menar du då. Är vilket resultat som helst acceptabelt? "Håret ramlar av men annars blev jag av med värken"![Flört](http://skepticism.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Patienten kan precis som #4 skriver ha självläkt eller så kan det vara placeboeffekt.

## Comment 6
Author: VeVeN

Tar man och närmare studerar vad man menar med "fungerar" dyker naturligtvis många aspekter upp. Det är naturligtvis bra att biverkningarna är så små som möjligt. Det är också bra att ha en behandling som inte tar för lång tid, inte är för jobbig att få, inte är besvärande på andra sätt.

## Comment 7
Author: Pallasita

Jag lägger till:

som folk har råd med

## Comment 8
Author: piotrr

Inte bara folk, tänker jag. Det finns sällsynta syndrom som har effektiva behandlingsmetoder men som kostar mer för en person, än 10 000 genomsnittliga behandlingar. Personen själv behöver inte - i Sverige - betala mer än högkostnadsskyddet, men för landstinget blir alltså resultatet att en enda patient varje månad kostar mer än 10 000 andra vårdplatser. Vad är det moraliskt riktiga valet då?

## Comment 9
Author: Pallasita

piotrr: Sant. Så här: [http://www.aftonbladet.se/nyheter/article766763.ab](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article766763.ab)

*   "Kalle Dejemyr, 20, lider av den dödliga Hunters sjukdom.  
    Hans enda räddning är en ny behandling, men den är för dyr, anser Karolinska sjukhuset som vägrar att betala.  
    \- Vi har helt enkelt inte resurser att betala. Vi skulle kunna anställa ett antal läkare eller sjuksköterskor om pengarna fanns, men det gör de inte, säger chefsläkaren Stefan Engqvist."

## Comment 10
Author: piotrr

Det var precis den nyheten jag letade efter, och när jag väl hittade namnet så hittade jag också den tillfälliga lösningen:

[http://www.svd.se/nyheter/inrikes/landstinget-tar-over-behandlingen\_20046.svd](http://www.svd.se/nyheter/inrikes/landstinget-tar-over-behandlingen_20046.svd)

*   "Landstinget i Stockholm går in och tar över vården av den 20-årige Kalle Dejemyr som lider av den dödliga sjukdomen Hunters sjukdom."  
    

[http://svt.se/2.33538/1.964614/kalle\_dejemyr\_far\_behalla\_medicin](http://svt.se/2.33538/1.964614/kalle_dejemyr_far_behalla_medicin)

*   "Samtidigt tar landstinget i Stockholm initiativ till en överenskommelse om att fördela kostnaderna mellan alla landsting för så här dyra läkemedel."