# Sekt inväntade undergången
Author: radio

Då och då dyker de upp, sekter med medlemmar som är så övertygade om jordens undergång eller att frälsaren ska dyka upp, så de ger upp precis allt, ibland tar de till och med tar livet av sig (exempelvis [Heavens gate](http://www.heavensgate.com/)).

Om de tretton som nu försvann tänkte avsluta sina liv vet man inte riktigt, men i brev tog de farväl av sina män och hustrur och skrev att var på väg att möta Jesus och avlidna anhöriga.

Minst sagt galet: "[Sekt inväntade undergången](http://www.dn.se/nyheter/varlden/sekt-invantade-undergangen-1.1173444)", Clas Svahn i DN, 19 oktober.

## Comment 1
Author: Maria

Ja, det är minst sagt galet.

De vuxna i gruppen har ingen rättighet i världen att ta med sig barn på sådant här. Vad de själva väljer med sina egendomliga liv kan diskuteras men när det är barn inblandat så blir det brottsligt och helt oacceptabelt.

## Comment 2
Author: chik

var ju synd att man missade det på TV [här](http://www.tv4.se/1.948769?episodeId=1.948770&)

Finns ju så mycket människor som inte riktigt vet vad som är rätt o fel.

## Comment 3
Author: [Borttaget]

Fasten det är ju deras egna liv endå,dom får väl göra som dom vill.

Men dock inte ta med barnen det är inte rätt tycker jag ,och nock heller kanske inte att medvetet göra dem föräldrarlösa.Men det är lätt att säga,man vet faktiskt ingenting om deras situation och vad som föranledde det hela.Under vilka omständigheter de skedde.Hur deras liv var.

## Comment 4
Author: Trilobite

Tja, det är ju inte så enkelt. De hade säkert hamnat i en bättre situation om de inte kommit in i den där sekten - det är allas rättighet att försöka få bort anhöriga från destruktiva sammanhang lika mycket som att man har ansvar för sitt eget liv.

## Comment 5
Author: [Borttaget]

Jag tror att det i grunden är enkelt,för allas liv gestaltar sig på sitt vis.

## Comment 6
Author: Trilobite

Menar du att man inte skall försöka övertala folk om att sluta med dåliga saker? Som att syssla med droger, att vilja ta livet av sig, att isolera sig med en sekt, att skära sig själv eller vad man nu kan komma på?

Man skall bara sitta med armarna i kors och begrunda naveln när folk man känner går under? För att det blir som det blir?

Ja, det blir som det blir om ingen lägger sig i.

Men har du tänkt på att det blir som det blir om man lägger sig i också?

## Comment 7
Author: [Borttaget]

Det är mycket sällan,anhöriga och vänner sitter med armarna i kors.Dom jobbar som regel hårt.

Sen då..

varför blev det inte som dom önskade och ville?

## Comment 8
Author: Trilobite

I många fall kan man hjälpa de man tycker om, inte alltid. Men det var inte det som var min fråga.

Jag undrade om du tyckler man skall låta bli att hjälpa "eftersom saker ändå blir som det blir"?

## Comment 9
Author: [Borttaget]

Nej ,det kan jag aldrig någonsin låta bli,att försöka iaf.

## Comment 10
Author: Mads

Det är skrämmande att människor kan komma att tro att jorden ska gå under och att det därav är lika bra att avsluta livet direkt...jag begriper mig inte på det.

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#10

Men det är åtminstone konsekvent. Om man nu är övertygad om att jorden skall gå under och att man kan uppnå evigt liv genom att avsluta jordelivet innan undergången, så är det ju rationellt att agera utifrån det.

Konstigt egentligen att inte fler som tror på ett fulländat efterliv gör detsamma.

## Comment 12
Author: Mads

\# 11 Jo, fast jorden kommer sannolikt inte att gå under inom de närmsta åren och även om man får evigt liv efter döden behöver man ju inte skynda på döden då vi inte kan undvika den oavsett.

## Comment 13
Author: [Borttaget]

#12

Det är vad du tror. Sekten verkar ha trott annorlunda.

## Comment 14
Author: Mads

\# 13 Ja och min tro tar inte livet av någon i förtid. Som jag skrev innan så är det hemskt att vissa människor söker sig till sekter och tror på sånt.

## Comment 15
Author: [Borttaget]

#14

Folk tror på en massa olika konstiga saker. Hur ska vi avgöra vad som är harmlöst och vad som är hemskt?

## Comment 16
Author: Mads

\# 15 Ehmm, deras tro leder till död & en onödig och för tidig sådan...hemskt tycker jag.

## Comment 17
Author: [Borttaget]

#16

Det tycker jag också, men alla vanföreställningar har inte lika uppenbart [hemska konsekvenser](http://whatstheharm.net/).

## Comment 18
Author: anundi

#12

*   _"sannolikt inte"_

Nu kommer du tycka att jag är petig och säkert lite skeptikerjobbig, men here goes:

Gäller "sannolikt inte"-resonemang bara när det handlar om sådant du (med all rätt) inte tycker om, eller inkluderar "sannolikt inte"-resonemang för dig också sådant som vi har kunskap om och kan undersöka?

## Comment 19
Author: Mads

\# 18 Kära anundi, det gäller allt måste jag väl säga. Om min tro på andlighet på något sätt skulle vara skadlig för mig eller någon annan ( för jag tänker att det är just det du menar ) så hoppas jag att någon kunde då tala mig till rätta.

## Comment 20
Author: anundi

#19

Jag menade inte i första hand att det skulle vara skadligt. Jag syftade på "sannolikt inte", i meningen att det, ja, fortfarande är osannolikt att en andevärld existerar. D.v.s den existerar sannolikt inte, och då undrade jag om du resonerar så med allt eller bara inom vissa ämnen.

Men visst, vidskeplighet är skadligt och leder dagligen till ohälsa och död, mot bättre vetande.

Inte kanske just det _du_ tror på, men vad är skillnaden mellan dina andar och de dumma andarna?

## Comment 21
Author: Mads

\# 20 Jag resonerar nog inte lika inom allt, det är lite för inrutat. Jag tror sannolikt inte att jorden kommer att gå under 2012. Men jag tror att andevärlden existerar pga av mina upplevelser. Jag tror att en Panodil hjälper mot värk men inte i alla fall och inte vad gäller all värk osv. Min tro på det andliga är vad jag känner inte skadligt mot mig och inte heller gentemot någon annan. Skulle det vara så skulle jag med största sannolikhet inte tro som jag gör.

Skillnader finns överallt vad gäller allt. Jag tror tex inte som någon skrev på ÖN att man samlat på sig negativ energi från andevärlden i en lägenhet som sedan 3 år senare resulterat i att allt går fel i livet och man drabbas av diverse problem.

Min tro handlar mycket om ljus och kärlek.

## Comment 22
Author: anundi

#21

*   _"Jag resonerar nog inte lika inom allt, det är lite för inrutat."_

Ack, detta ord. Varför är det inrutat att bedöma sina antagnden och åsikter utifrån vad som är sannolikt? Du gör ju det bevisligen i många fall.

*   _"Jag tror sannolikt inte att jorden kommer att gå under 2012. Men jag tror att andevärlden existerar pga av mina upplevelser."_

Det är här det blir inkonsekvent och sanningsrelativistiskt. Du misstror andras upplevelser om jordens undergång för att det "sannolikt inte" kommer att ske, men du tvivlar inte på egna upplevelser trots att de också sannolikt inte är verkliga andekontakter.

*   _"Jag tror att en Panodil hjälper mot värk men inte i alla fall och inte vad gäller all värk osv."_

Finns det någon som ens säger att Panodil hjälper i alla fall och mot all värk?

*   _"Min tro på det andliga är vad jag känner inte skadligt mot mig och inte heller gentemot någon annan. Skulle det vara så skulle jag med största sannolikhet inte tro som jag gör."_

Men det är likafullt vidskeplighet och sådant orsakar en hel del skada i världen.

*   _"Skillnader finns överallt vad gäller allt. Jag tror tex inte som någon skrev på ÖN att man samlat på sig negativ energi från andevärlden i en lägenhet som sedan 3 år senare resulterat i att allt går fel i livet och man drabbas av diverse problem."_

Deras upplevelser då? Är dina upplevelser mer sanna än deras? Fast, jag håller med, deras berättelser och upplevelser är "sannolikt inte" sanna. Men hur avgör vi det?

*   _"Min tro handlar mycket om ljus och kärlek."_

Ok. Klarar du av att bedöma någon annans tro så att du kan avgöra att deras andekontakter eller uppfattningar i slutändan inte också går ut på det? Det gör du säkert, men hur?

## Comment 23
Author: Maria

Jag kan förstå Mads tankar då jag själv är helt övertygad om någon slags existens efter döden.  (liv efter detta)

Jag brukar däremot sällan prata om det för jag kan inte förklara mig eller försvara varför jag tror på detta sätt. Det finns inga belägg för att min tro är sann, likväl tror jag.

Vad jag däremot aldrig kan acceptera är att man på detta sätt tar med sig barn i döden för någon egen övertygelses skull.

Sedan tror jag att det är väldigt svårt att sätta sig in i hur indoktrinering fungerar i dessa sekter om man inte "har varit där"

## Comment 24
Author: Mads

\# 22 Svarar jag otydligt eller inte på allt så kan det vara för att jag har migrän idag och har lite svårt att läsa...det tar helt enkelt lite tid idag.

Ja, jag misstror andras upplevelser ibland jag också. Men nu leder just vad sekten tror till en onödigt för tidig död och det står jag för att jag finner vara helt fel. Mina upplevelser leder inte till något sådant, inte heller min tro.

Kanske inte med Panodilen, dumt exempel måhända.

Vidskeplighet kanske skapar skada i världen, men jag kan inte stå för vad alla tror och gör. Återigen, det jag tror på skadar ingen.

Nej, mina upplevlser är inte mer sanna än någon annans. Men så som jag ser och tror på andevärlden precis som många andra som också tror så fungerar inte andevärlden så. Då skulle det vara skadligt som sagt. Men visst tron på andevärlden blir ju på ett sätt skadlig när man tror som just den personen gjorde/gör.

Jag är inte ute efter att bedöma någon annans tro, jag delar bara inte all tro på allt inom det övernaturliga med alla som tror.

Mycket tro där men jag hoppas du förstår vad jag menar.

Jag tror ju inte jorden går under 2012 men nog fasen tror jag att vi människor är på väg att fördärva den och att den slutligen går under.

## Comment 25
Author: anundi

#24

*   _"Svarar jag otydligt eller inte på allt så kan det vara för att jag har migrän idag och har lite svårt att läsa...det tar helt enkelt lite tid idag."_

Ingen fara.

*   _"Men nu leder just vad sekten tror till en onödigt för tidig död och det står jag för att jag finner vara helt fel. Mina upplevelser leder inte till något sådant, inte heller min tro."_
*   _"Vidskeplighet kanske skapar skada i världen, men jag kan inte stå för vad alla tror och gör. Återigen, det jag tror på skadar ingen."_

Vidskeplighet leder till för tidig död runt om i världen. Tro på andar och annat sådant orsakar lidande. Nej, inte just _din_ tro, men återigen - varför är din rätt, men inte deras?

*   _"Jag är inte ute efter att bedöma någon annans tro"_

Ändå gör du det. Du bedömer den som "sannolikt inte" sann.

## Comment 26
Author: [Borttaget]

#19 Sätter du likhetstecken mellan Andar och andlighet?

Citat: Om min tro på andlighet....

## Comment 27
Author: Mads

\# 25 Hur menar du att tro på andar orsakar lidande ? Men jag kan ju bara svara för min tro, och min tro orsakar varken lidande eller död.

Har aldrig sagt att min är rätt, men som sagt den dödar inte barn i alla fall.

Du har rätt, jag bedömer just denna sekts tro som inte så vidare hälsosam. Helt rätt och som jag skrev så står jag för det. Sen vad gäller andras tro på andlighet eller andar, kan jag inte bedöma men jag kan även där ha åsikter självfallet och kanske tro annorlunda precis som att du inte tror som jag om saker och ting.

## Comment 28
Author: [Borttaget]

Mads.

Sätter du likhetstecken mellan andar och andlighet?

Om svaret är Ja,så undrar jag på vilket vis?

## Comment 29
Author: anundi

#27

*   _"Hur menar du att tro på andar orsakar lidande ?"_

Här är [ett exempel](http://www.msnbc.msn.com/id/34182250/) av många på när vidskepelse och/eller andetro orsakar lidande.

*   _"Sen vad gäller andras tro på andlighet eller andar, kan jag inte bedöma men jag kan även där ha åsikter självfallet och kanske tro annorlunda precis som att du inte tror som jag om saker och ting."_

Att bedöma måste inte betyda "döma", även om jag gör både och ofta: Jag _bedömer_ en tro som osannolik och _dömer_ den om så krävs.

Om du har olika åsikter om något så bedömer du den andra åsikter som något, t.ex. felaktig, orimlig eller osannolik. Allt du tar ställning till bedömer du på ett eller annat sätt.

## Comment 30
Author: Mads

\# 29 Usch ja, det där är ju fruktansvärt. Men det är ju inte precis så jag tror och jag kan som sagt inte stå för vad andra väljer att tro på.

## Comment 31
Author: [Borttaget]

Bästa Mads.

Du kan glömma det gamla,(jag försökte via pm,klara upp en del frågor sist,men du bad mig då att dra åt helv..) Men glöm det,tacksam på svar på frågan!!

## Comment 32
Author: Mads

\# 37 Bästa Rune, jag ber dig att inte trasa sönder diverse trådar pga att du har ett horn i sidan till mig. Skicka ett pm istället så folk slipper det här.

## Comment 33
Author: [Borttaget]

#38 Vet inte riktigt vad det är för horn du pratar om,har inget sådant,om du går tillbaks mitt inlägg nr 26 så finns inga horn,inget groll eller annat.

Finns bara en fråga, om du sätter likhetstecken mellan andar och andlighet?? Menar du att jag måste ta den frågan är så känslig att jag måste ta den i ett pm??

## Comment 34
Author: piotrr

_**Ett antal inlägg utanför ämnet, och inlägg som bemötte dessa, har tagits bort av sajtvärden.**_

## Comment 35
Author: Maria

Bra

## Comment 36
Author: piotrr

_**Ännu ett inlägg utanför ämnet har tagits bort av sajtvärden. Den som är intresserad av att bli moderator kan kontakta mig via personligt meddelande.**_

_**Tack.**_

## Comment 37
Author: piotrr

#28, runejonzon,

Jag förstår inte hur man skulle kunna sätta likhetstecken mellan andar och andlighet. Andlighet är en association som vissa människor kan ha till konceptet andar, medan andar är hypotetiska antropomorfiska manifestationer av döda människor eller eteriska varelser som sägs vara icke-kroppsliga, ibland icke-fysiska, men ändå på något sätt interagera med verkligheten. Det är lite luddigt, men det är helt klart att det ena är en uppfattning om det andra, inte samma sak.

Du kan till exempel säga "Det finns en ande i mitt hus", men inte "det finns ett andlighet i mitt hus". Du kan säga "musiken gav mig en andlig upplevelse" men du kan inte säga "musiken gav mig en ande", åtminstone tror jag inte att musik kan göra det. Att blanda ihop andlighet och andar är alltså som att blanda ihop religion och gudar, eller teori med en av teorins applikationer.

## Comment 38
Author: [Borttaget]

#44 Mats du har just svarat på Mads fråga.

Citat ; inlägg 27. Sen vad gäller andras tro på andar eller andlighet...

Där av frågan om det är en likhetestecken för Mads.

Nej,för mig är det naturligvis inte så,men jag ville se hur Mads tänkte,men det gick visst inte,,,,