# Naturligt Author: piotrr En intressant diskussion har ploppat upp i flera olika trådar. Den handlar om användandet av ordet "naturligt" i marknadsföring och även i helt vanliga samtal människor emellan, där "naturligt" får lov att betyda "Bra", utan en tanke på vad som egentligen är naturligt, och vad som egentligen är bra. Det finns flera bra inlägg av bland annat Radio, -Jon- och artikeln om [Homeopati](http://skepticism.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=c4406725-3d47-41ee-95df-ad8babe0ea0e&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup) nämner "naturligt", men jag väljer ut min hustrus inlägg ur tråden "[Vem platsar på Skepticism?](http://skepticism.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=3365e409-8d78-4f0c-9ff0-a0f790b853be&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup)" som startskottet för den här tråden, om hur "naturligt" används, och vad det är: Cougar52 skrev: _\> "Något som ofta får mig, som skeptiker, att lägga öronen bakåt är när folk, produktreklam med mera förespråkar något med argumentet att det är naturligt. Jag gissar att med naturligt här menas sådant som i princip kan plockas utanför dörren, typ älggräs, fingerborgsört eller blåbär till skillnad från det som tillverkas industriellt i en fabrik." \> "När det gäller läkemedel föredrar jag nog det som är tillverkat under minutiös kontroll i en fabrik efter mångåriga tester och kliniska prövningar än en kopp örtte. Allt som finns i naturen är inte bra för oss bara för att det råkar vara "naturligt". Gör ett te på sprängört, tidlösa och stormhatt och du riskerar att krascha pärleporten i 180." \> "Sedan skall vi inte tala om alla fånerier som står på förpackningar till skönhets- och hudvårdsprodukter. Då kan jag hålla på hela dagen."_ ## Comment 1 Author: piotrr Detta tänkte jag på senast när Rexona hade en reklam för en deoderant som innehöll bergskristall, eller något liknande. Bilden i annonsen var av en kvinna som säkert skulle signalera aktivitet, sportighet och skönhet. Hon visade upp en helt slätrakad armhåla och som vanligt tillrättalagt foto, i en reklam för en parfymerad produkt som innehåller sten, för att motverka svett. Texten löd: Våga vara naturlig. Det kallar jag för ett blandat budskap.  Jag förstår att Rexona (eller vilka som ni ligger bakom varumärket) menar att deras produkt är Naturlig när den stoppar svett från att tränga fram i en renrakad armhåla, eller åtminstone döljer bakteriernas doft med parfym och någon slags sten. Men jag menar också att det inte är ett dugg naturligt att raka bort allt hår och sedan stryka på kristallpulver och högförädlade parfymer för att _inte lukta svett._ ## Comment 2 Author: [Borttaget] **#1** Agreed Naturligt för mig är i alla fall ickemodifierat, och orört. T.ex. bär ute i skogen, en hårig kvinna, en otrimmad hund.. o.s.v. i massa olika aspekter. Naturligt används mycket flyktigt och är nog mer ett reklam(?)trick för att få folk att köpa saker för att de verkar bar, för att det är en stämpel med "Naturligt innehåll" Sitter här med en cola med vaniljsmak. Ser inte att drycken gjorts med vaniljstång.. Ändå står det på burken "Natural flavors" Räknas det som naturligt för att smaktillsatsen är gjort för att Smaka vanilj, men i själva verket är en ester som gjorts genom mänskig hand för att sedan hällas i..? ## Comment 3 Author: piotrr Haha, estrar ja. Där inte ens alkoholen är naturlig. :) ## Comment 4 Author: [Borttaget] **#3** Nej, så där långt kom man med de naturliga smakerna..![Flört](http://skepticism.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 5 Author: piotrr Jag brukar ha en något mer förlåtande syn på det där med "naturliga aromer". Jag kan gott tänka mig att de har malt ner lite vaniljstång i läsken, och sedan lagt till ännu mer vanillin ovanpå vaniljen. En gång köpte jag en "Mer fläder", som det enligt innehållsförteckningen inte var någon fläder i. Den smakade mest äppeljuice smaksatt med druva. Så jag ringde numret som stod på förpackningen, som gick till Coca Cola Company i Sverige. De svarade att "Jo, den innehåller fläder, men så lite fläder att vi inte behöver skriva det på innehållsförteckningen". Så den köpte jag inte igen. Jag vet att man kan göra saft som man döper till en sak trots att den mest innehåller något annat. Som rabarbersaft, med jordgubb eller äpple. Men att döpa något till flädersaft när det innehåller hundratals gånger mer äpple och druva, än fläder, tycker jag är fel. ## Comment 6 Author: [Borttaget] **#5** Aha, som med jordgubb/lime cidern.. Det är Päroncider om jag inte minns fel... ![Flört](http://skepticism.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Smaksatt med äpple, och jordgubb/lime.. ## Comment 7 Author: Trilobite Samtidigt kan man ju kemiskt framställa t ex lukter som är identiska med de "naturliga". Blir de onaturliga ändå? ## Comment 8 Author: piotrr Det finns ett ord för det också, "naturidentisk arom". Allt för att få även det identiska att verka vara annorlunda. Nu tänker jag genast på diamanter också. ## Comment 9 Author: Cougar52 Mmmhh, [moissaniter](http://en.wikipedia.org/wiki/Moissanite) [ ](http://en.wikipedia.org/wiki/Moissanite) ## Comment 10 Author: radio #7 Även om man kemsikt eller smakmässigt inte kan skilja på ämne från växt och en naturidenstisk, anser jag att det ska framgå vad produkten innehåller. Trots allt det till viss del en fråga om upplevelse när man äter, dricker etc, inte bara smak och konsistens. Hellre en droppe vatten från månen än från Järna. ## Comment 11 Author: piotrr WOW! MÅNVATTEN! Det skulle jag köpa på ett ögonblick. Borde vara ganska dyrt dock, så jag kanske inte skulle ha råd. ## Comment 12 Author: radio #11 "WOW! MÅNVATTEN! Det skulle jag köpa på ett ögonblick. Borde vara ganska dyrt dock, så jag kanske inte skulle ha råd." Om jag får en släng av lust att ljuga och bluffa, så ska jag nog kunna få fram månvatten till ett riktigt bra pris. Då kommer jag även kunna garantera att det botar alla sjukdomar, både de du har och de du kommer att få. ## Comment 13 Author: DarkAngel Här är något som är väldigt mycket onaturligt...=/ [http://illvet.se/teknik/forskare-vill-gora-biffar-utan-djur](http://illvet.se/teknik/forskare-vill-gora-biffar-utan-djur) Hur mycket ska man tro på det som står i Illustrerad vetenskap? DA ## Comment 14 Author: Cougar52 Sci-fi har då en förmåga att bli till verklighet med tiden. Första gången jag läste om syntetiskt kött var i Robert A. Heinleins Stranger in a Strange Land. Det var evigheter sedan. ## Comment 15 Author: piotrr #12, radio, På något konstigt sätt är jag mycket mer benägen att tro att vatten skulle kunna komma från månen, än att det botar alla sjukdomar. Sjukt, eller hur? :) ## Comment 16 Author: piotrr DarkAngel: Odlat kött kommer säkert att bli verklighet, vi odlar redan hudbitar åt brännskadade och skillnaden, rent biologisk, är inte så stor. Rent generellt skall man läsa illustrerad vetenskap med en nypa salt, precis som man äter en god biff. Vackra bilder, intressanta texter, men tyvärr ganska kryddad med fantasi och underliga påståenden från enskilda forskare. Kul läsning dock, speciellt sidorna om vad vi brukade tro förr i tiden. Det är också väldigt kul att läsa sidorna om "Nya apparater", i gamla nummer av tidningen. :) ## Comment 17 Author: Jimmy-G #13 Om det går att göra; vad är det då som är onaturligt exakt? Om "receptet" är baserat på saker som finns "helt naturligt (i/av naturen)", vad är då onaturligt med det? Jag tar hellre det "onaturliga" valet, sålänge det är testat och bevisats ha god effekt. Fast jag tar inte det onaturliga valet om det är baserat på pseudovetenskap. Någon som minns reklamen för Schwarzkopf's hårprodukt som sades reparera håret i hela SJU DIMENSIONER? Holy shit! I vilket fall tvättar jag hellre håret med H&S än med... eh, bark-avkok. ## Comment 18 Author: DarkAngel piotrr: Jo, det är roligt att läsa de tidningarna. Jag tycker om de sidorna med udda djur. Eller de djur man inte ser så ofta. Jimmy-G: För mig känns det onaturligt att odla kött. Inte så att jag tycker det är fel, men hela meningen låter fel. \=)..det sägs att äggvita är bra för håret. Det kanske det är också men det är ett helsike att tvätta bort det efter. DA ## Comment 19 Author: VeVeN Ordet "naturlig" har i vår tid blivit ett vagt positivt atribut som är bekvämt att sätta på sånt som man själv tycker om, eller vill att andra skall tycka om. (i reklam) Vi har en lång rad sådana fullständigt betydelsetomma, vagt positiva värdeomdömen: Naturlig Äkta Genuin Ursprunglig Harmonisk Balanserad som några få exempel ## Comment 20 Author: radio Hörde en story om att de skulle ta med utrustning för att odla kött till ISS (rymdstationen) för att på så sätt få i sig lite annat än det de normalt äter. En del är där ganska länge, så det kan vara trevligt att få något färskt att bita i. Det visade sig att kostnaden skulle bli på tok för hög, men de forskade på ända till någon kom med det antiklimaxade förslaget att det kanske vore enklare att bara ta med ett akvarium upp. ## Comment 21 Author: Cougar52 Inte mycket mat kan växa i ett akvarium. Men marsvin? De växer snabbt och äts med god aptit bland annat i Peru. ## Comment 22 Author: radio #21 Fiskar? ## Comment 23 Author: piotrr Alltså många frågor reser sig. Dels... hur simmar fiskarna i akvariet i mikro-G? Och hur får du ut en fisk som du bestämt dig för att äta upp? Och hur tillagar du den? ## Comment 24 Author: Cougar52 #22 Jag tänkte att fiskar i akvarium inte blir särskilt stora och därför är det inte heller mycket mat. Kanske om de flygs upp färdigväxta men då kan de lika gärna flyga upp fryst fisk. Jag undrar också över tillagningen. Vi har inte riktigt kommit ikapp Neelix ännu. :) ## Comment 25 Author: radio #23 Ett tätt akvarium, ungefär som plastpåsarna man får fiskar i hos akvariehandlaren? Syre in och koldioxid ut borde väl kunna lösas. Men inte en aning om hur de rör sig. Kan vi få Fuglesang att ta med en påse fiskar nästa gång han har vägarna förbi ISS? ![http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:FDRNUG6T-e_PGM:http://www.hexmaster.com/jox/voftok1.jpg&t=1](http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:FDRNUG6T-e_PGM:http://www.hexmaster.com/jox/voftok1.jpg&t=1) Grym t-shirt för övrigt. ## Comment 26 Author: piotrr Jag vet att det har testats, men jag minns inte resultatet. Jag TROR att fiskarna vande sig ganska fort, men jag undrar fortfarande hur man får ut fiskarna ur akvariet. ## Comment 27 Author: radio Kan man inte öppna påsen utomhus, och även grilla fisken där? ## Comment 28 Author: Trilobite Lägga påsen i micron direkt? ## Comment 29 Author: piotrr Ah, jo. Men är fisken verkligen paketerad i vars ett litet mikroakvarium, umgås de inte med lite grönsaker i en större påse innan man tillagar dem? ## Comment 30 Author: Trilobite Jag skulle iofs inte odla fisk om jag ville ha animalisk föda i rymden. Jag skulle testa t ex... escargot kanske? ## Comment 31 Author: radio Kanske inte idén med smådjur är så dum? ## Comment 32 Author: -SIC- Kan då vara så att människor vill ha det naturliga pga [_myten om den ädle vilden._](http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_%C3%A4dle_vilden) Att många tror att alla naturfolk är friskare och lever mer harmoniska liv i samklang med naturen än vi i västvärlden? ## Comment 33 Author: piotrr Jag har också tänkt som du, SIC, det har definitivt ett sammanhang det där. ## Comment 34 Author: VeVeN \# 32 Jag tror pckså att det kan vara om du skriver. Det uttrycker en känsla av vilsenhet. Idén går väl tillbaka ända till antiken. Är der inte gentligen väldigt mycket likt västerlänningars idéer om "det andliga orienten" eller välbärgade, borgerliga stadsbors idéer om "den sanne odalmannen" och "det äkta, folkliga". Är det inte sånt som utopier vävs av? ## Comment 35 Author: Pallasita #13 Jag reagerade också på det där, att det känns väldigt onaturligt att odla kött i laboratorier. Men så tänkte jag också på en massa andra onaturliga saker som vi har för oss - korrigerar syn med glasögon, tittar på tv, bär kläder av olika sorters plast osv osv osv i all oändlighet nästan, och då kändes inte som något dåligt per definition längre. Det _kan_ vara en dålig idé, för sådana kan vi inte sticka under stol med att det finns gott om, även i vetenskapens namn, men det kan också visa sig vara ett värdefullt sätt att hindra svält och miljöförstöring. ## Comment 36 Author: VeVeN **ATT SE UPP MED MAT** Det är egentlgen inte så konstigt att vilja ha koll på vad man äter, att kunna känna sig trygg på dent man stoppar i sig. en sund självbevarelsedrit är inte fel. Bara man inte gör det misstaget att tro att "naturlighet" i sig är ett tillräckligt kriterium. **Sjuk av mat?** Om man skulle ta och undersöka varför folk blir sjuka av mat, vad skulle vara den vanligaste orsaken? Konstiga kemikalier coh substanser, eller samma gamla matförgiftningar som på farfars tid? Har sådant studerats förresten? ## Comment 37 Author: Trilobite Matförgiftning lär vara oerhört mycket vanligare i tredje världen hur som helst. ## Comment 38 Author: radio #37 Det är en bildningsfråga. De har ännu inte lärt att man inte ska inta botulinumtoxinet (ett naturligt ämne) oralt utan via små injektioner under huden. ## Comment 39 Author: radio Den där oljan som BP sett till läcker ut nu, den är väl väldigt naturlig, eller? ## Comment 40 Author: Trilobite Cellgifter är också naturliga, de görs av idegran. Det borde man ju kunna äta hemma själv om man har cancer och gillar örtmedicin! ## Comment 41 Author: radio Är för övrigt precis klar med min fantastiska och naturliga örtmedicin. Torkade blad, salt och aska från björk. Vill jag festa till det extra har jag även i lite torkade enbär. Är lite tjurig på staten som tar 336:-/kg i skatt (förutom moms) om man köper den färdig i butik.