# Fakta om homeopati Author: [Borttaget] Dags att upplysa alla om vad homeopati egentligen är en gång för alla ## Comment 1 Author: [Borttaget] La upp samma klipp på alt behandlingar här på iFokus. Tog inte många sekunder innan den försvann. Konstigt va? Skönt med alt-med-folk som verkligen är öppna... ## Comment 2 Author: [Borttaget] Var nyfiken och ville höra en annan sida av saken gällande videon ovan. Tycker det är viktigt att alla ska få förklara så man förstår. [Postade om samma video på alt med iFokus](http://alternativbehandlingar.ifokus.se/discussions/53b15381ce12c46e09002d52-vad-ar-fel-har?discussions-1) och frågade vänligt vad som är fel i denna video för att jag ska kunna förstå homeopatens sida bättre. Ians, som är sajtvärd på alt. med iFokus, postar en elak post fylld med förutfattade meningar, och skriver: * **_Felet är din kända inställning till alternativa metoder, och att du aldrig visar något intresse för denna sajt utöver att du emellanåt går in och tillrättavisar oss "dumma stackare" Det finns säker någon annan sajt som vill publicera dina anti inlägg! Men inte här!_** Så var det med öppenheten och hjälpen man efterfrågade. Ians låste dessutom tråden. Varför kan man undra? ## Comment 3 Author: [Borttaget] Så här mysigt skriver Alternativbehandlingar iFokus sajtvärd Ians till mig via PM då jag bad henne ta bort hennes personangrepp på mig (ljus och kärlek). Notera iFokus generella regler som gäller alla forum. Några exempel: * \- Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt. * \- Visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus. \- Respektera även uppfattningar som avviker från dina egna. * \*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\*\* ## Comment 4 Author: robobengt Så...Här erkänns det att det förekommer förebyggande rensning alltså? Fint... ## Comment 5 Author: Maria #1 Spontant så håller jag med men samtidigt så känns det lite osmakligt med din signatur. Du pratar ofta om personangrepp men svarar med samma mynt så att säga och det känns som du kör allt i långbänk. Jag läser det mesta härinne och börjar faktiskt att tröttna. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 Vari ligger det "osmakliga" i signaturen? Kan du förklara vad du tänker, vad som i så fall är personangrepp att länka till existerande trådar där INGET går mot någon regel? Ser du också en skillnad på sajtvärdar och vanliga medlemmar? Hur tycker DU sajtvärdar ska bete sig? Efter egna regler eller föregå med gott exempel? ## Comment 7 Author: Maria #6 Det osmakliga som jag ser det, är att du namnger andra medlemmar i din signatur. Det är inget regelbrott men känns "gnälligt" Jag är själv sajtvärd  på Hälsa. KosmosBill bl.a har skrivförbud till 2017😉 Jag tar bort eller redigerar trådar som förespråkar alternativt bot mot cancer eller liknande. Det är från fall till fall så att säga. Vi har en regel på Hälsa att man inte får använda sig av två användarnamn då det har ställt till det. För övrigt så försöker jag i mesta möjliga mån hålla mig till iFokus skrivregler. ## Comment 8 Author: mwetterstrand #7 Tycker inte du att man ska försöka vara så konsekvent som möjligt i sin moderering som sajtvärd? Är det inte än mer osmakligt när sajtvärdar plockar bort inlägg, trots att det inte strider mot egna skrivregler, bara för att man inte gillar det som skrivs? Förhoppningen måste väl ändå vara att iFokus ska vara ett diskussionsforum där även avvikande åsikter får plats? ## Comment 9 Author: Maria #8 Jag försöker att vara så konsekvent som möjligt och jag försöker alltid i första hand att bemöta påståenden. Jag har aldrig tagit bort något jag inte gillar. Jag har själv skrivförbud på en sida jag aldrig besökt på grund av att sajtvärden uppenbarligen ogillar mig men vad ska jag göra åt det? Skriva om det i min signatur? Det är då jag menar att man hamnar på samma "låga" nivå och det försöker jag undvika. Jag brukar läsa Johos inlägg med stort intresse och min fundering i denna tråden var mer ett inpass. Jag är rädd att budskapet går förlorat om man ältar i all evighet. ## Comment 10 Author: mwetterstrand #9 Tack Maria, jag förstår dig. Men jag sympatiserar också med JoHo för jag känner ibland samma frustration. Jag tycker det är bra att godtycklig moderering uppmärksammas. Förhoppningsvis får sig dessa sajtvärdar en tankeställare och förhoppningsvis utvecklas iFokus mot ett mer öppet diskussionsforum. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #7 **_\> Det osmakliga som jag ser det, är att du namnger andra medlemmar i din signatur._** Och? Det är bara två som namnges. Båda är sajtvärdar och har en offentlig uppgift för iFokus. Det är knappast persoanangrepp att informera hur iFokus sajtvärdar går emot sajtens egna regler? **_\> Det är inget regelbrott men känns "gnälligt"_** Ja, är det inget regelbrott så spelar det väl ingen roll?  Nu kallade du det "gnälligt" och innan dess "personangrepp". Hur ska du ha det? **_\> Jag är själv sajtvärd  på Hälsa. KosmosBill bl.a har skrivförbud till 2017😉 Jag tar bort eller redigerar trådar som förespråkar alternativt bot mot cancer eller liknande. Det är från fall till fall så att säga._** Jaha, och? Antagligen kan du motivera skrivförbudet genom att peka på en regel. Annars är det en personlig vendetta du för mot KosmoBill. **_\> Vi har en regel på Hälsa att man inte får använda sig av två användarnamn då det har ställt till det._** Inget av det ovan har med två olika användarnamn. Varför du tar upp sådant förstår jag bara inte? **_\> För övrigt så försöker jag i mesta möjliga mån hålla mig till iFokus skrivregler._** Det är ju så det ska vara. Men när t om sajtvärdar går emot iFokus regler så kanske man bör upplysa om sådant, eller vad tycker du? I synnerhet då två av de tre påstår ideligen att skeptiker är de som gör som dessa sajtvärdar gör hela tiden. ## Comment 12 Author: Maria #11 Jag vill inte dra detta i "långbänk" utan det var snarare min personliga fundering kring ämnet och hur jag känner inför dina senaste inlägg. Jag står för min personliga vendetta mot KosmosBill. Att fortsätta diskussionen här med dig nu är precis emot det jag hade för avsikt med mitt inlägg. Min filosofi är att släppa skiten...gå vidare... och inte märka ord. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #9 **_\> Jag har själv skrivförbud på en sida jag aldrig besökt på grund av att sajtvärden uppenbarligen ogillar mig men vad ska jag göra åt det? Skriva om det i min signatur?_** Om du anser dig orättvist behandlad är det ett bra sätt att kunna visa på den sajt du är avstängd på vad som sker. Javisst  det är en genväg förbi "censuren" men det är enda sättet att få komma till tals. Ta bara Ians senaste: Kommer med (verkligt) personangrepp på mig med förutfattade meningar och sedan stänger hon trådan för at ingen ska kunna säga emot. När man debatterar så ohederliga debattörer är alla medel tillåtna för att förklara för medlemmar på en sajt hur sajtvärden gör personliga vendettor och modererar efter regler som inte finns. När t om en sajtvärd straffar en medlem som gör flertalet GROVA personangrepp med bara en veckas skrivförbud och en annan medlem HÅRDARE (med permanent läs- och skrivförbud) för att denne länkar i sin signatur till en ÖPPEN tråd där alla får komma till tals, är väl ändå  att gå över en gräns?  **_\> Det är då jag menar att man hamnar på samma "låga" nivå och det försöker jag undvika._** Tvärt om. Det är ett sätt att VISA upp sajtvärdars låga nivå. Detta genom t ex att man startar trådar om detta där ALLA får komma till tals (ingen tråd som censureras eller stängs eller automatiskt stänger av medlemmar). En sajtvärd ska väl föregå med gott exempel. Magi-Cat, Fjäril och Ians visar upp att de inte gör det och straffar medlem för att denne påpekar deras orättvisa och felaktiga modereringar. **_\> Jag brukar läsa Johos inlägg med stort intresse och min fundering i denna tråden var mer ett inpass._** Inte riktigt. Du gick ut HÅRT med att attackera mig (vilket älskas av paranormalisterna som dammsuger denna tråd och hoppas på hjälp) med _"Du pratar ofta om personangrepp men svarar med samma mynt"_ samt _"__Det osmakliga som jag ser det, är att du namnger andra medlemmar i din signatur"_. Plötsligt är inget av det du skrev tidigare relevant enligt dig. Eller? Jag har inte fått en ursäkt för att du påstod att jag "håller på med personangrepp" då du tog tillbaka detta senare. **_\> Jag är rädd att budskapet går förlorat om man ältar i all evighet._** Det paranormalisterna VILL är att man ska sluta älta.  Det ingår i deras strategi och de gör det hela tiden så fort de skjuter sig själva i foten (vilket de gör ofta, ofta, tyvärr). De kan säga vad de vill och komma med vilka tossiga påståenden som helst och göra personangrepp utan belägg. När man ber om belägg måste man alltid göra det om och om igen (som jag gjorde med Magi-Cat i tråden i min signatur. Kolla hur lång tid det tog innan hon erkände att hon modererar skeptiker och paranormalister annorlunda).  När de, som i detta fallet med signaturen och mitt PERMANENTA läs- och skrivförbud på ÖN och OiF, inser att de har handlat fel och orättvist men inte kan komma ur det hela då de är inmålade i ett hörn, så ser de till att försöka tysta ner det hela tills det är glömt.  Att be om ursäkt och sedan ta bort straffet finns inte på deras karta (däremot anser de väl att det är toppen att ha en hittepåursäkt  för att kunna stänga av en skeptiker på sina sajter). Återigen vill jag påminna om att Fjäril (inte Magi-Cat) försöker pressa mig att ta bort signaturen genom att hela tiden förlänga mitt läs- och skrivförbud på sina sajter. Hon håller alltså på med utpressning. Är det rätt av en sajtvärd att komma med sådana krav? Fjäril har ju också hotat med att hon hade hemskt gärna gett mig läs- och skrivförbud på AiF om hon var den edna sajtvärden...  Är sådant OK av en sajtvärd, tycker du? Ska man då bara blunda och lyda och göra som de vill bara för att de har en viss makt de kan använda som utpressning? ## Comment 14 Author: Maria #13 Men käre nån....jag har knappast attackerat dig.😃 HÅRT dessutom...??? Jag skriver bara om mina funderingar. Jag skriver dessutom att jag alltid har tyckt dina inlägg var intressanta. Jag upprepar: _Min filosofi är att släppa skiten...gå vidare... och inte märka ord._ ## Comment 15 Author: [Borttaget] Så här nedsättande svarar Ians då jag ber henne att plocka bort hennes personanangrepp på mig som jag länkar i i signaturen. Notera att Ians alltså är SAJTVÄRD och bör föregå med gott exempel som representant för sin sajt och för iFokus. Och det är i egenskap av SAJTVÄRD jag ifrågasätter hennes agerande. INTE som person.. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #14 **\> Men käre nån....jag har knappast attackerat dig. HÅRT dessutom...???** Ja, att påstå att någon gör personangrepp eller gör något "osmakligt" som du gjorde är att gå ut HÅRT. Jag skulle t ex aldrig göra så om jag inte har belägg för detta. Du tog tillbaka att jag skulle göra personanangrepp men jag har inte fått någon ursäkt för det... **_\> Jag skriver bara om mina funderingar. _** Jamen, se min signatur som mina "funderingar" då. **\> Min filosofi är att släppa skiten...gå vidare... och inte märka ord.** Well, kallar du mig för att vara "osmaklig" och ägna sig med "persoanangrepp" (vilket är - då du inte har belägg - persoanangrepp från din sida på mig) så är det väl självklart att jag reagerar.  Möjligen skulle du "släppa och gå vidare" (vilket du inte gör då du hela tiden försvarar dig) och det är just det paranormalisterna VILL att skeptiker ska göra: "Släpp det och gå vidare. Skygglappar på så sopar vi alla pinsamheter under mattan". Nej, jag tycker det är OERHÖRT viktigt att visa upp hur paranormalister beter sig. I synnerhet då de hela tiden anklagar skeptiker för ditt och datt (i 99,9% av fallen utan belägg). En dag kanske paranormalisterna SER hur en del av de sina är och hur illa de beter sig. DÅ kanske de slutar ta på sig offerkoftan och ser att det en del paranormalister håller på med är fruktansvärt ohederligt och otrevligt. (och: NEJ, jag tar inte på mig någon offerkofta genom att visa upp min sakfråga hederligt och ärligt samt inbjuder till debatt om saker jag anser är felaktigheter och orättvisor). ## Comment 17 Author: Maria Jag är **INTE** skyldig dig någon ursäkt. ## Comment 18 Author: [Borttaget] #17 Om du anklagar någon för att göra personangrepp och göra "osmakliga" saker så är det väl bäst att be om ursäkt om man inte menade det eller hade fel? En bra människa hade gjort det i alla fall. ## Comment 19 Author: Maria OK, jag är väl inte en bra människa då. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Det är du säkert. Men man ber om ursäkt om man gör personangrepp och påstår saker om andra människor som du sedan tar tillbaka och/eller inte har belägg för. ## Comment 21 Author: Maria Jag är en av dina "fan" och när jag försöker ge konstruktiv kritik så faller det i "ond jord" och det gör mig en aningen konfunderad.... ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 Det är ju inte "konstruktiv kritik" att påstå att någon gör "personangrepp" (som inte gör det) eller kallar det någon annan gör för "osmakligt", när det inte är det. ## Comment 23 Author: Geru Jag tror att dom flesta förstår att det inte riktigt går att nå JoHo med förnuft just nu, han är lite indragen i den där cykeln, precis som motståndarna till honom är. Det blir lätt så, tyvärr. ## Comment 24 Author: piotrr Moderering: Rättade ett stavfel i rubriken. ## Comment 25 Author: Maria #22 Jag har inte kallat dig Joho personligen för osmaklig utan jag har påpekat att jag tyckte din signatur var en aningen osmaklig. Det är en viss skillnad. ## Comment 26 Author: [Borttaget] #23 Trams. Det är ju sajtvärdarna som är de som gör allt för att skyffla undan sina misstag från offentligheten. Det handlar om att inte ge upp mot den här typen av människor. Ge upp är nämligen det enda de hoppas på. Att du, Geru, sedan försöker med härskarteknik att förminska mig och skriva att "man inte kan nå mig med förnuft" är skitsnack.  Jag har i SAMTLIGA fall av de jag nämner i signaturen först diskuterat problematiken med dessa sajtvärdar via PM och försökt få dem att komma till insikt. Då detta inte går, och en del av dessa sajtvärdar har en förmåga att ideligen klanka ner på skeptiker och påstå att de beter sig illa (vilket extremt sällan sker från skeptiker), så ansåg jag att det är viktigt att visa upp hur illa dessa sajtvärdar beter sig. JAG försöker nå DEM med förnuft men det "går inte fram", snarare.  Att jag inte ger mig är också det personer som du Geru/paranormalister inte gillar. De vill spotta på skeptiker och sparka på dem och sedan pipa iväg och påstå att DE är de "förföljda".  De allra flesta paranomalister har inbyggda skygglappar som gör att de inte ser när deras egna beter sig illa och orättvist och använder hot och utpressning mot meningsmotståndare. #24 Tack. #25 Klipp av det du skrev: _"...så känns det lite osmakligt med din signatur. __Du pratar ofta om personangrepp men svarar med samma mynt"._  Klart det är mot mig personligen eftersom det är mig du menar.  Hur tänker du då? ## Comment 27 Author: Maria #26 För det första så har jag aldrig uppfattat Geru som någon paranormalist.  För det andra så så tolkar jag din signatur som personangrepp men fortfarande har jag inte gått till angrepp på dig som person utan snarare sättet att skriva. Nu tycker jag däremot att det börjar spåra ur rejält och handlar bara om ordklyverier. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 Vad hände med ditt "_Min filosofi är att släppa skiten...gå vidare... och inte märka ord."_ LOL! Skrev heller inte att Geru var paranormalist. Så nu tolkar du IGEN min signatur som personangrepp TROTS att den inte går mot några regler (t ex personagrepp)?  Nyss skrev du "Det är inget regelbrott men känns "gnälligt". Hur ska du ha det? ## Comment 29 Author: Maria Jag ber om ursäkt om jag uttrycker mig luddigt. Jag tycker din signatur är osmaklig men den bryter inte mot några skrivregler. Fel av mig. Du får LOLA hur mycket du vill och jag vet att jag har svårt att argumentera i skrift så jag får väl ge mig..... Så som tråden nu har blivit är precis det jag hela tiden har velat poängtera och undvika men erkänner att jag själv här har bidragit till detsamma☺️ ## Comment 30 Author: Geru #26 Du påvisar liksom det jag pratar om direkt, vilket är lite lustigt när du direkt nekar det:p Jag gillar normalt sett att läsa vad du skriver. Men det enda det har handlat om nu är att du sågar på olika sajtvärdar eller moderatorer och liknande. Det är ingen skepticism kvar där, det är bara ärekränkning som du helt enkelt tar åt dig av.  Det du skriver och gör kommer inte påverka dom. Det är inte så människan psyke fungerar, och det vet du om själv.  #27 Det är okej, Maria, han är bara upprörd, och det verkar som om att det hållit i sig ett tag. ## Comment 31 Author: blombuketten Nu tror jag att det pratas en aning bredvid varandra. Utifrån hur jag tänker så förstår jag både Maria och JoHo. Inte i allt självklart. Jag förstår hur Maria tänker när hon säger att skippa skiten och gå vidare. Så gör nog de flesta av oss kan jag tro. Man orkar inte "bråka" vidare. MEN och det med stora bokstäver, om alla gjorde så, hur skulle något kunna förändras? Jag kan också förstå hur Maria ser på signaturerna som JoHo har, samtidigt som jag förstår varför han har dem. Det är ett sätt att visa vad som händer, när man inte får/kan diskutera det på de forum det gäller.  Jag förstår JoHo för jag själv kan vara envis och inte släppa taget. Det är oftast då något är mycket viktigt för mig och/eller någon annan. Det handlar inte om att vara dum eller tjatig. Det handlar om något som jag upplever är viktigt att få fram, att förändra.  Med andra ord. Även om vissa upplever det som JoHo gör som oviktigt, kanske det är viktigt för honom. Det kanske även i förlängningen är viktig för oss andra som försöker debattera på Ifokus. Det ÄR inte kul att behöva väga sina ord i någon typ av guldvåg för att man inte har samma åsikt som t ex sajtvärd. Det ÄR frustrerande att behöva känna att man kanske blir avstängd för sin avvikande åsikt skull. Det ÄR irriterande när sajtvärd och/eller medarbetare modererar olika beroende på vilken åsikt de själva har. Det ÄR så tråkigt att bli anklagad för allt man skriver, bara för att det är man själv som skriver, inte för VAD man skriver.  Jag blir förbannad över orättvisor, oavsett om de är stora eller små. Det spelar liksom ingen roll. Tycker det är skittråkigt att man inte ska kunna skriva på vissa forum, även om man finner vissa ämnen intressanta, bara för att man redan vet på förhand att det man skriver kommer bli bortröstat och i förlängningen blir det avstängning. Och ja, det har även drabbat mig, vilket gjort att jag undviker vissa forum. Det löjliga modererandet för nonsens påhittade fel, med medlemmar som godtyckligt trycker på anmäl-knappen förstör alldeles för mycket och gör det bara tråkigt. Så ja, det är bra om någon av oss verkligen orkar fortsätta visa på felen och inte låta sig slåss ned av trista sajtvärdar som inte vågar ta en vanlig hederlig debatt. ## Comment 32 Author: Geru #31 Jag upplever det inte som oviktigt, det är bara det att framtvingad förändring inte fungerar genom nätet, det fungerar knappt i verkligheten. Pedagogiskt stödd förändring fungerar mycket bättre. Det sagt är det alltid så att vissa människor kan man inte förändring - dom är och förblir gående bajshögar, tills dom själva kommer till insikt. För all förändring av åsikter och person måste komma från en själv.  Visst blir man förbannad över orättvisor. Det blir jag med, men en grej med livet är just det att det inte är rättvist...  Jag är avstängd från många forum, och skriver inte på andra av dom anledningarna som du har.  Så, precis som du säger. Jag ser som du bådas perspektiv. Det finns även fler perspektiv.  Men som sagt, kommer man ingenstans med en taktik kanske det är dags att byta? ## Comment 33 Author: [Borttaget] #29 Ingen fara. Kan hända den bäste. #30 **_\> Du påvisar liksom det jag pratar om direkt, vilket är lite lustigt när du direkt nekar det:p _** Att jag för en rak och hård debatt för att visa hur sajtvärdar beter sig ÄR att bemöta med förnuft. Att sajtvärdar trampar på meningsmotståndare, modererar orättvist och gör personangrepp är något som alla borde reagera på. Hade t ex denna sajts sajtvärd gjort så hade jag också ifrågasatt denne. **_\> Jag gillar normalt sett att läsa vad du skriver. Men det enda det har handlat om nu är att du sågar på olika sajtvärdar eller moderatorer och liknande. Det är ingen skepticism kvar där, det är bara ärekränkning som du helt enkelt tar åt dig av. _** Åh, det där gamla "jag gillar normalt sett att läsa det du skriver men..." är så tröttsamt. Gillar du inte det är du fri att inte läsa. Om man är sajtvärd har man lovat följa iFokus regler. Det handlar inte om att "såga sajtvärdar och moderatorer", det handlar om att visa upp att dessa sajtvärdar/moderatorer beter sig så illa som de påstår att skeptiker gör (och värre). Och detta utan någon sorts belägg av något utan rent beroende på åsikt som medlemmen har.  Och; ja, det handlar i förlängningen om skepticism. Eller rättare sagt: Att inte hindra skeptiskt tänk genom förbud, censur och utpressning. Att det finns de som accepterar sådant - både av paranormalister och skeptiker -  förvånar mig då den typen av sajtvärdar förstör den gemenskap som diskussionsforum bör ha. **_\> Det du skriver och gör kommer inte påverka dom. Det är inte så människan psyke fungerar, och det vet du om själv. _** Absolut. Och jag har också ett flertal gånger skrivit att dessa sajtvärdar målat in sig i ett hörn och kan inte vika sig utan att tappa ansiktet helt. Därav låter de orättvisor, kränkningar och personangrepp fortgå. Och sedan påstår de att DE är änglar... **_\> #27 Det är okej, Maria, han är bara upprörd, och det verkar som om att det hållit i sig ett tag._** Att du för en billig härskarteknik mot mig förvånar mig. Trodde bättre om dig än att du kunde sjunka så lågt. Det där är trams. Jag är inte upprörd alls utan tycker det är intressant att se hur långt man kan gå innan dessa personer inser att de gjort bort sig fullständigt. Inse också att de absolut VILL att jag inte poängterar dessa övergrepp de gjort. Det har bönats om att jag ska "sluta" men det beror ju på att det är pinsamt för dem när deras orättvisa modereringar visas upp. ## Comment 34 Author: Geru #33 Njae du. En värd är fri att göra lite som hen vill på ifokus, vilket har visat sig vara ett problem på många ställen. Så varför fortsätter du att försöka förändra situationen på ett sätt som inte fungerar?  Det är fortfarande inte härskarteknik. Jag nedvärderar inte det du skriver, men jag ser att du är upprörd. Det är inte så specifikt konstigt, men du slänger ju ur dig lite saker mot andra som inte direkt är scysst. Ingen diskuterar på sättet du gör, om man inte är upprörd, också enkel logik som du själv vet om med. Du har sett mig skriva förut, du vet att jag är resonlig av mig. Ta emot kritiken istället för att helt spegla bort det, för tar du inte emot den, varför ska andra då ta emot din kritik? Klart att de inte vill det. Ingen vill ha sina "misstag" körda i sitt ansikte. ## Comment 35 Author: [Borttaget] #31 Blombuketten: Spot on! Tack. #32 Nu var det ju Blombuketten du svarar, men indirekt fattar alla att det är mig du menar i det mesta. **_\> Jag upplever det inte som oviktigt, det är bara det att framtvingad förändring inte fungerar genom nätet, det fungerar knappt i verkligheten. _** Så du tycker man ska ge upp bara. Ska vi ge upp om Davit Isak också kanske? Eller ska vi påminna, påminna, påminna tills det ger resultat? **_\> Pedagogiskt stödd förändring fungerar mycket bättre. Det sagt är det alltid så att vissa människor kan man inte förändring - dom är och förblir gående bajshögar, tills dom själva kommer till insikt. För all förändring av åsikter och person måste komma från en själv. _** Precis. Och paranormalister har ju en - låt oss säga "egen verklighet" - vilket innebär att man måste bemöta de flesta av dem på samma sätt. Den bästa metoden är att mata, mata, mata eftersom de har en tendens att "glömma" att t ex komma med belägg för sina påståenden (gissa hur många gånger jag frågat Fjäril vilken regel hon stödjer ett permanent läs- och skrivförbud på bara för att man har en länk i sin signatur som går till en öppen diskussion som inte går mot någon regel). **_\> Visst blir man förbannad över orättvisor. Det blir jag med, men en grej med livet är just det att det inte är rättvist... _** Visst. Livet är orättvist men om man slutar kämpa för rättvisa så stagnerar man och går bakåt.  OK, så då ska man bara lämna det? Kvinnor som har samma jobb som män får mindre i lön... Äh, lämna det. Det är orättvist men livet är ju orättvist... **_\> Jag är avstängd från många forum, och skriver inte på andra av dom anledningarna som du har. _** Beror på avstängningens dignitet. Är du avstängd på samma lösa grunder som jag t ex? Eller är du bara avstängd för att du har en annan åsikt? Ska vi acceptera sådant i ett demokratiskt land? Javiss ska vi det. Livet är orättvist. **_\> Men som sagt, kommer man ingenstans med en taktik kanske det är dags att byta?_** Du vet inte vad jag nått genom att visa upp hur paranormalistiska sajtvärdar gör allt för att stoppa skeptiker. I förlängningen kanske det ger något. Förmodligen gör det inte det för att paranormalister är ofta "sektinspirerade" och ser inte sina egna fel. Men varför ge upp? Det BÄSTA för paranormalisterna är att skeptiker går in och suckar av att de inte orkar läsa och startar upp diskussioner. Sådant gör att paranormalisternas pinsamheter glöms bort. Sådant ÄLSKAR paranormalister och detta belönar de med massor av klick på "bra inlägg" (paranormalisternas motsvarighet till att demonstrera som Svenne Banan gör genom att sätta ett klistermärke i bakrutan på sin bil). Så, Geru, om du inte orkar läsa vad jag skriver så läs inte. Låt mig få föra skepticismen framåt på mitt sätt i stället för att bara sucka och gnälla på varandra. ## Comment 36 Author: [Borttaget] #34 **_\> Njae du. En värd är fri att göra lite som hen vill på fokus, vilket har visat sig vara ett problem på många ställen._** Egentligen inte. De måste följa iFokus grundregler. Att det finns avarter som inte gör det försvinner i alla andra forum på denna sajt. Bara för det innebär det inte att de gör rätt. Vet av ett par sajter som stängts pga sajtvärds usla sätt att moderera forumet på iFokus. **_\> Så varför fortsätter du att försöka förändra situationen på ett sätt som inte fungerar? _** Det vet du inget om. Återigen: Om en kvinna och man har samma jobb men olika lön; ska vi bara acceptera att det är orättvist eller kämpa för att förbättra? **_\> Det är fortfarande inte härskarteknik. Jag nedvärderar inte det du skriver, men jag ser att du är upprörd. _** Nej, jag är inte upprörd alls och, jo, det är härskarteknik att tala nedlåtande om andra på det sätt du gör. **_\> Det är inte så specifikt konstigt, men du slänger ju ur dig lite saker mot andra som inte direkt är scysst. Ingen diskuterar på sättet du gör, om man inte är upprörd, också enkel logik som du själv vet om med._** Att påstå saker om andra på det vis du gör ska man vara försiktig med. Du har ingen aning om vad jag känner eller vad jag vill nå. **_\> Du har sett mig skriva förut, du vet att jag är resonlig av mig. Ta emot kritiken istället för att helt spegla bort det, för tar du inte emot den, varför ska andra då ta emot din kritik?_** Därför att det är inte jag som ska ta åt mig kritik. Det är de sajtvärdarna jag nämner i min signatur.  I övrigt behöver du inte läsa det jag skriver så har du inga problem över det. **_\> Klart att de inte vill det. Ingen vill ha sina "misstag" körda i sitt ansikte._** Alla kan lära sig av sina misstag och det är en plikt som sajtvärd att föregå med gott exempel och inse sina misttag och rätta till dem. ## Comment 37 Author: Geru #35 Jag pratade med blombuketten, känner du att du måste kommentera det jag skriver till hen så får du göra det, men i och med att det inte är någonting som har med dig att göra direkt så svarar jag helt enkelt inte på inlägget. Lite stil får man ha. #36 Ja, ifokus grundregler handlar om lagbrott mestadels. Resten är upp till värdarna själv. Jag vet att du vet det, så då måste du också förstå problemet med det. Japp! Jag har sett det med, bland annat Konspirationsteorier, och innan dess Illuminati. Nej, man ska inte acceptera. Men om sättet man försöker på ger absolut noll så byter man taktik, annars förstör man bara sig själv i processen. Du kanske tror att du har oändligt med energi, men det har inte du, liksom ingen annan. Det handlar alltså om effektivitet. Jag talar fortfarande inte nedlåtande. Om du ser det som nedlåtande så är du extremt känslig, för jag har inget sådant uppsåt. Och fortfarande så skriver du så som människor överlag skriver när dom är upprörda. När ditt sätt att skriva på förändras ändras min uppfattning med, men där spelar det liksom ingen roll vad du säger i och med att jag litar på min erfarenhet med det mer än vad du säger kring det, i och med att jag vet vilken jag kan lita på där. Är det ett hot? För då har du ju gått igenom ett nytt tak:/ Vad du vill nå ser man ju. Hur du känner uttrycker man i text, som sedan tolkas av den som läser. Du missar ju poängen helt. Det är dubbelmoraliskt att säga att andra ska förändras och så vidare när man ger dom kritik, men sen inte göra det själv. Ser andra att du ska ta emot kritik så är det ju det som gäller. Antingen så går man bara efter sig själv, och då behöver du inte lyssna på någon, eller så lyssnar man på andra. Du pratar om självinsikt, och har gjort det förut, men nu fungerar det ju inte åt det håll som det ska fungera åt heller... Visst är det så. Men inte alla som är sajtvärdar ska vara det egentligen. ## Comment 38 Author: [Borttaget] #37 Vet inte vad du är ute efter, Geru, men helt klart är du avundsjuk och frustrerad över att andra får mer uppmärksamhet än vad du får.  Att du är märkbart irriterad och frustrerad är det ju inget tvivel om.  Frågan är bara varför (förutom att ge paranormalisterna vad de önskar)?   **_\> Lite stil får man ha._** Den lämnade du för länge sedan så kör på i stället ;-) **_\> Nej, man ska inte acceptera. Men om sättet man försöker på ger absolut noll så byter man taktik, annars förstör man bara sig själv i processen. _****_Du kanske tror att du har oändligt med energi, men det har inte du, liksom ingen annan. Det handlar alltså om effektivitet. _** Tala för dig själv. Du har ingen aning om var jag vill komma med det jag gör och du har ingen aning om mitt energiförråd och hur jag känner. Du fortsätter att sätta dig över andra och vet vad andra vill och om det leder till något eller inte (trots att du inte har en susning). Troligen för att gulla med paranormalisterna så du får en guldkant hos dem? **_\> Jag talar fortfarande inte nedlåtande. _** Jo, i så gott som varje post du gör. **_\> Om du ser det som nedlåtande så är du extremt känslig, för jag har inget sådant uppsåt. _** Då kanske du ska kolla hur du skriver och kolla hur du själv mår och är om du inte ser det uppenbara i dina nedlåtande kommentarer. Här kommer t ex en hel serie med nedlåtande, besserrwisserkommentarer från dig där DU vet bäst och har större "erfarenhet" än andra. Tänk lite, Geru. **_\> Och fortfarande så skriver du så som människor överlag skriver när dom är upprörda. När ditt sätt att skriva på förändras ändras min uppfattning med, men där spelar det liksom ingen roll vad du säger i och med att jag litar på min erfarenhet med det mer än vad du säger kring det, i och med att jag vet vilken jag kan lita på där._** \> Hur du känner uttrycker man i text, som sedan tolkas av den som läser. Du kanske skulle gå tillbaka till skolbänken och lära dig att det man skriver inte alltid representerar hur man själv mår som människa etc, som du verkar tro i dina nedsättande kommentarer. Återigen har du INGEN ANING om vad jag är ute efter. Det enda du tillför är att ge åparanormalisterna det de vill ha; en "skeptiker" som kritiserar en annan skeptiker och tävlar i vem som är m"mest skeptisk" och tillrättavisar andra skeptiker för att fgulla med paranormalisterna så att de trycker på "bra inlägg-knappen" av ren förtjusning. Detta, förutom att tråden trasas sönder och själva andemeningen försvinner. Om du är en skeptiker är du den där sorten som förstör för andra skeptiker i deras diskussioner med dina översittarfasoner och "jag-är-bättre-än-andra-skeoptiker-mentaliteten". Tror snarare att du är mer åt paranormalisthållet med tanke på hur du skriver. **_\> Du missar ju poängen helt. _** Nej; DU fattar inte vad jag vill åstadkomma och därmed vill du förstöra för mig allt det arbete jag lagt upp. Du har ingen ANING om min strategi. Sköt dig själv och lägg dig inte i vad andra skeptiker gör då du, uppenbarligen, har noll koll på srtegier och mål som andra siktar mot. \> Det är dubbelmoraliskt att säga att andra ska förändras och så vidare när man ger dom kritik, men sen inte göra det själv.  Vad svamlar du om? Att du inte fattar vad jag vill åstadkomma innebär inte att bara för att du kommer in här och ska visa dig på styva linan att jag ska säga "oj, vilken klok människa Geru är... Bäst att backa eftersom han vet ju allt om alla andra människor, hur de mår och vad de har för strategier". **_\> Ser andra att du ska ta emot kritik så är det ju det som gäller. _** Jag tar alltid emot konstruktiv kritik. Aldrig svammel som kommer ur en del personers tangentbord bara för att visa sig på styva linan och som tävlar om vem som är "mest skeptisk". Och onekligen tar ju du inte emot den kritik jag och andra ger till dig. Men du är ju "überskeptiker som gullar med paranormalister och kan och vet allt om människor"   så du står ju över andra... Återigen: Om du verkligen ÄR skeptiker (är tveksam där) så låt andra skeptiker föra sin egna strategi då du knappast vet ett dyft vad de vill åstadkomma. Om du vill sabba för andra skeptiker så fortsätter du din besserwisser-attityd och går i paranormalisternas ledband. Up to you! ## Comment 39 Author: Geru #38 Det där är lite för mycket personangrepp för min smak... ## Comment 40 Author: Maria #38 . _Det enda du tillför är att ge åparanormalisterna det de vill ha; en "skeptiker" som kritiserar en annan skeptiker och tävlar i vem som är m"mest skeptisk" och tillrättavisar andra skeptiker för att fgulla med paranormalisterna så att de trycker på "bra inlägg-knappen" av ren förtjusning_ Måste skeptiker vara överens hela tiden? Menar du att alla skeptiker fungerar likadant och "bör" hålla med varandra i vått och torrt? Det ligger väl i den skeptiska naturen att inte köpa allting rakt av. ## Comment 41 Author: [Borttaget] #39 Så när jag använder din typ av diskussinsteknik mot dig själv är det personangrepp. LOL! Case closed. Så,Geru, har du lärt dig något av denna läxa nu då? #40 Absolut inte. Däremot är det så vanligt mellan skeptiker i Sverige att visa/tävla om vem som är "mest skeptisk". Det är en av de större bidragande orsakerna att vi inte har någon skeptiker-"rörelse" i Sverige. Den rör sig inte utan det är en seg massa som står still, dricker öl och gnäller på skeptiker som "står på barrikaden".. Skepticismen i Sverige utgörs i dag av eremitskeptiker som t ex Gesus och några få till. Tragiskt men sant. ## Comment 42 Author: Geru #41 Japp! Diskutera inte med människor som konstant använder personangrepp :) ## Comment 43 Author: [Borttaget] #42 Det förklarar ju varför du är avstängd på flera sajter. Du kanske ska sluta med personangrepp och förminskningar av andra människor nu då när du fått smaka på din egna medicin? ## Comment 44 Author: Geru #43 Det är lite komiskt, det här. På många, många plan. ## Comment 45 Author: [Borttaget] #44 Ja, men nu har alla slutat skratta åt dig. Nu, efter försök att trasa sönder tråden, kanske vi kan återgå till trådens ämne och diskussioner om homeopati och hur sajtvärd för alt. med är så rädd för att information sprids så denne måste använda personangrepp. Om Geru slicka sina sår och vill gnälla mer och tävla om vem som är mest skeptisk så kan Geru göra det via PM eller starta en ny tråd. Nu har Geru trasat sönder tråden nog mycket så vi återgår till ämnet igen. ## Comment 46 Author: Maria #41 Nu är jag inte så insatt i detta utan jag tänker spontant på VoF. Menar du att det är du som bl.a står på barrikaden och de andra dricker öl? Jag har inte skrattat åt Geru så anta ingenting om andra tack. Jag förstår inte varför du är så "taggig"? ## Comment 47 Author: [Borttaget] #46 Nej, jag skrev inte det heller. Och; nej ingen skrattar åt Geru. Det har du rätt i... Det du kallar för "taggig" är något som kallas diskussion. På tal om det; har du något att tillföra trådens ämne, maria? ## Comment 48 Author: Maria #47 Nej, inte mer än att jag tycker du är ganska taskig. Nu gör jag förmodligen ett personangrepp men det klarar du väl av...? Mina övriga funderingar har du ju redan dissat. ## Comment 49 Author: [Borttaget] #48 Så nu är JAG taskig av någon orsak... Jösses. Var det för att jag lät Geru smaka på samma mynt? Never mind... Har du något att tillföra trådens ämne, Maria? ## Comment 50 Author: [Borttaget] För att försöka återgå till trådens ämne efter försöket att trasa sönder tråden: Just detta med "Many people believe homeopathy is a natural, herbal supplement like any other. But is it?".  Hur många tror att homeopati är ett naturmedel? ## Comment 51 Author: Maria #49 _Har du något att tillföra trådens ämne, Maria?_  Det har du skrivit två gånger nu. Det tolkar jag som att annars kan jag hålla truten.... Du började redan själv att sväva ut om modereringar och andra sajter i inlägg 1-3 så det är lätt att tro att det är vad tråden handlar om. ## Comment 52 Author: [Borttaget] #51 Ja, eftersom du fortsätter skriva trams fast jag uppmanat att vi ska diskutera ämnet i tråden så behövdes väl en upprepning?  Dessutom har du ju själv en ståndpunkt tidigt i denna tråd som var _"__Min filosofi är att släppa skiten...gå vidare... och inte märka ord."_ Vad hände med den? Sedan har mina "utsvävningar" med ämnet att göra då det handlade om hur sajtvärd på ett alt. med-forum hanterade videon. Det var först när DU kom in som vi avvek från ämnet.  Du kanske skulle läsa lite bättre det jag skriver än att ha förutfattade meningar... ## Comment 53 Author: Maria Vad du upprepar dig..... Det är inte många trådar jag är med och diskuterar i härinne  och mitt "uttryck" är i största allmänhet min filosofi. Det hindrar ju knappast att jag inte kan göra mer inlägg efter att jag skrivit det eller? Du har i åtskilliga trådar pratat om samma ämne, det är en viss skillnad. Jag har även tidigare skrivit att jag håller med dig men det har du hoppat över verkar det som. Återigen så var min andemening att det känns "för mycket" ibland men visst kan jag släppa det så att du får sista ordet.... ## Comment 54 Author: [Borttaget] #53 **_\> Vad du upprepar dig....._** Ja, med dig verkar jag tyvärr behöva göra det. **_\> Jag har även tidigare skrivit att jag håller med dig men det har du hoppat över verkar det som._** Nejdå, det har jag läst. Men vår diskussion handlar väl inte om det, eller hur? **_\> Återigen så var min andemening att det känns "för mycket" ibland men visst kan jag släppa det så att du får sista ordet...._** Tack. Om det "känns för mycket" och du har stora problem med det så har du all frihet i världen att inte läsa min signatur eller vad jag eller någon annan skriver. Har du uppenbara problem och inte förstår vad en tråd handlar om så kanske det är bra idé att stiga ett steg bakåt och läsa om allt och försöka förstår vad som skrivs. SÅ. Kan vi nu då återgå till trådens ämne? ## Comment 55 Author: Maria #54 Jag brukar sällan ta åt mig men det kändes....😕 ## Comment 56 Author: piotrr Vilket av det kändes hur? Något i #54? Jag har läst #54 och ser inte vad som skulle vara något som det vore dåligt att ta till sig av? ## Comment 57 Author: Maria **_\> Vad du upprepar dig....._** _Ja, med dig verkar jag tyvärr behöva göra det._ och  _Har du uppenbara problem och inte förstår vad en tråd handlar om så kanske det är bra idé att stiga ett steg bakåt och läsa om allt och försöka förstår vad som skrivs._ Jag läser trådar om och om igen och försöker att inte missa vad som skrivs men jag var väl bara känslig och det brukar jag aldrig vara. Eftersom Joho själv skriver om hur han upplever saker hela tiden så tycker jag inte att det var särskilt märkligt att påpeka det. . ## Comment 58 Author: [Borttaget] #57 Förstår, Piotrs undran även efter din "förklaring"... Men värre som skrevs av Geru gick dig spårlöst förbi...?  Jisses...  Och att jag upprepar detta med att jag önskar att alla återgår till tråden... Well, du fortsätter skriva saker som inte har med trådens ämne att göra så.... #repeat ## Comment 59 Author: piotrr Vad är problemet med de sakerna?  Om man inte förstår ÄR det en bra idé att ta ett steg tillbaka och läsa om alltihopa, men jag hade givetvis föredragit om jag inte behövde göra det själv. ## Comment 60 Author: blombuketten Om vi nu ska ta och backa lite....eller rätt mycket, kan jag säga att jag tillhör dem som trodde att homeopati var naturmedel. Hade ingen egentlig kunskap om sådant. Mig hade man nog kunnat lurat till månen och tillbaka förr.  Det är ju det som är så bra med sådana här diskussionsforum. Man lär sig en väldig massa samt att man blir tvingad att ta reda på fakta. Själv blir jag inte alls ledsen om jag har fel eller har tänkt fel. Känner istället att det är tur att jag får lära mig något nytt. Får ett nytt perspektiv och ett annat sätt att tänka. Framför allt vikten att kolla källor INNAN man påstår olika saker. Det var jag inte alls så bra på förut. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Detsamma för mig, Blombuketten. Innan jag visste att homeopati var bluff så trodde jag att det var ett "naturmedel". Förvisso är ju vatten "naturligt" så på så vis är det ju sant. Minns att jag första gången ifrågasatte Homeopatin när en bekant plötsligt blev "läkare" och sålde homeopats "medicin". Han hade gått en veckas klång utbildning. Bara där restes varningsflagg. Sen, när man lärde sig läsa, insåg man att ett "läkemedel" där det inte finns en enda molekyl kvar av "det läkande" är svår att få att fungera hur man än försöker att det är Harry Potter som gjort" stötarna"... Däremot vet vi ju alla att placeboeffekten är stark... Det lustiga är att alt. med-folket hela tiden tittar snett på "Big Pharma" och att de gör miljardvinster. De ifrågasätter aldrig miljardvinsterna som homeopatikan frambringar i vinster. Alternativmedicin behöver ju heller inte satsa miljardbelopp i tester av deras "läkemedel". Alternativmedicinen slipper dessa kostnader och ändå kostar alternativmedicin oerhörda belopp. ## Comment 62 Author: blombuketten En hel veckas utbildning....Alltså det är helt otroligt. Här ifrågasätter alternativarna läkarna och deras kompetens. Samtidigt som de tycker det är helt ok att någon kan uttala sig om sjukdomar efter ingen utbildning alls. Helt sanslöst. Jag har mycket svårt att förstå det här med "Big Pharma" snacket. Alternativarna och, inte att förglömma, konspirationsfolket, vill så gärna få det till att de håvar in massor med pengar på mediciner....som enligt dem inte hjälper nämnvärt, medan de totalt låtsas som det regnar med de vinster alternativmedicin, homeopati och annat krafs tar in. Dessutom på verkningslösa medel.  När man tar till sig fakta och inser att skakat vatten är.....skakat vatten kan man ju inte, hur gärna man än skulle vilja (om man nu vill det) tro på sådant och sedan köpa eländet till dyra priser. För mig är det obegripligt att vissa så totalt vägrar ta till sig minsta lilla fakta. Det har vi ju sett tydliga bevis för i olika diskussioner här. Ibland får jag känslan av att  verkligheten skrämmer en del så till den milda grad att de väljer att leva i en låtsasverklighet med "egna sanningar".  Själv tillhör jag den otroligt "lättlurade och tråkiga" (ironi) skara som föredrar att ta ett testat och beprövat piller än en klunk skakat vatten. Silvervatten skulle jag inte ens våga dricka. ## Comment 63 Author: Dentaku [#50](http://skepticism.ifokus.se/discussions/53b1373ace12c419a0000d8f-fakta-om-homeopati?discussions-1#50 "Direkt länk till kommentar") Jag upplever att väldigt många tror att homeopati är samma sak som naturmedel och homeopaterna och deras anhängare jobbar dessutom hårt på att upprätthålla den tron! Man pratar inte så mycket om spädning och vattnets minne längre utan fokuserar snarare på ämnet som de olika preparaten "innehåller". ## Comment 64 Author: vallhund Jag studsade häromdagen när jag var inne på något hundforum o där skrevs om furunkulos (ett slags mer eller mindre kroniska sår/varbölder mellan trampdynorna). En skribent som jag tidigare uppfattat som relativt kunnig om hundar o även deras hälsa o hälsovård skrev att de inte fick hjälp av den konventionella vården utan vände sig till en alternativare, en homeopat. Denne hade förespråkat kolloidalt silver, dels som tassbad o dels att dricka 😟 Jycken blev helt frisk på 2 - 4 veckor 🤐 Alternativarna verkar korsbefrukta sig. ## Comment 65 Author: piotrr Jag trodde också att homeopati var naturmedel. Sådär lite lagom flummigt liksom, men det var först när jag köpte någon slags tablett med smak av... ja, vad det nu skulle vara, fläder eller koffein eller något, och så står det i innehållsförteckningen att det i princip inte innehåller något alls.  Det var min första insikt. ## Comment 66 Author: Ians JoHo Har sett dina skärm dumpar av år pm konversation! Trodde det inte var förenligt med iFokus regler att lägga ut pm konversation till allmänbeskådan 🤔 Men det är kanske lite olika på olika sajter bara? Vilket fall som helst så står jag för varenda ord jag har sagt i frågan, och hänvisar till min rättighet som sajtvärd att faktiskt moderera som jag vill på min sajt! Ditt lilla tilltag att här gnälla loss och anse dig vara attackerad ger mig bara bevis på att mitt beslut var det riktiga. Detta sagt utan att vara varken arg eller raljerande, enbart ett knaster torrt konstaterande. ## Comment 67 Author: JonasDuregard #66 "**Trodde det inte var förenligt med iFokus regler att lägga ut pm konversation till allmänbeskådan ![Funderar](http://skepticism.ifokus.se/images/empty.gif "Funderar")**   " Det förvånar mig att du trodde det (eftersom du är sajtvärd och borde läst reglerna). Här hittar du skrivreglerna för iFokus: [http://www.ifokus.se/about/rules\_of\_conduct](http://www.ifokus.se/about/rules_of_conduct) Vi har någon enstaka ytterligare regel här på sidan men inget om PM. ## Comment 68 Author: Ians #67 Bra! Då har vi rett ut den detaljen!  -Vet att det varit på tapeten någon annan gång, men då troligen någon annanstans!  Nu var ju inte anledningen till att jag ville ta diskussionen men JoHo via pm för att jag ville undanhålla något, utan för att inte förstöra en tråd inne på Ab med en långdragen diskussion, som inte lett till något annat än att det beslut jag tagit redan från början fått stå kvar. Man får ha olika åsikter, men när det mest blir pajkastning istället för diskussion, så blir det bara otrevligt för alla parter. Vi tycker som vi gör inne på Ab, och får lov till det, hur knäppa vi än tycks vara i andras ögon. Och det finns ingen anledning för Någon att komma in och ändra i repertoaren, bara för att man inte gillar det som bjuds!  Gillar en inte utbudet så får en hålla sig väck! Som vi säger i min del av landet! När då en känd anti-tyckare  slänger upp en tråd om homeopati, så ÄR det nog så att det finns en baktanke med det, vad sedan JoHo än säger om det! Och OM inte baktanken fanns så hade  det nog uppfattats så från övriga medlemmar, och pajkastningen hade varit i full gång oavsett! Så då väljer jag att mota Olle i grind, för att styra upp det redan från början! Detta har jag min fulla rätt till som sajtvärd!  En viss selektion av ämnen och vilka som skriver om vad finns på alla sajter mer eller mindre, det är vi inte ensamma om alls!  Den som påstår det ljuger kan jag sticka ut hakan och säga med en gång, så är det gjort 😉 ## Comment 69 Author: JonasDuregard #68 "**Gillar en inte utbudet så får en hålla sig väck!**" Det funkar inte så bra på diskussionsforum. Om alla följde den devisen skulle ingenting skrivas på sidan någonsin. "**Detta har jag min fulla rätt till som sajtvärd!** " Givetvis. Det finns ingen lag mot att fatta dåliga beslut 🙂. ## Comment 70 Author: Ians #69 Du är rolig du 😂...nej just det sådan lag eller regel finns inte! Och hur vida det var ett bra eller dåligt beslut Det finns det olika åsikter om! Som med mycket annat här i livet! ## Comment 71 Author: [Borttaget] Ians; att man lägger ut skärmdumpar gör man för att det inte ska vara någon tvivel på att du t ex sagt korkade saker eller missförstår. Som nu när du gnäller för att jag ifrågasatte att du stänger en tråd på "ditt forum"- Jag la upp videon som ligger som #0 i denna tråd och frågar - av ren nyfikenhet och för att jag ska förstå - följande:  **_"Skulle vilja veta vad som är fel i denna video? Någon som kan berätta?"_** På detta svarar du med ett personangrepp och med förutfattade meningar  (och stänger tråden) följande: **_"Felet är din kända inställning till alternativa metoder, och att du aldrig visar något intresse för denna sajt utöver att du emellanåt går in och tillrättavisar oss "dumma stackare" _****_Det finns säker någon annan sajt som vill publicera dina anti inlägg! Men inte här!"_** Anser du VERKLIGEN att du handlade rätt här som sajtvärd? Var du objektiv och - som regler säger - att man ska förutsätta att alla skriver med gott uppsåt??? Jag ställer en vänlig fråga och du svarar oerhört otrevligt och kränkande med personangrepp. Du svarar inte på min fråga utan går DIREKT på konfrontation och sedan stänger du fegt tråden så jag inte ska kunna försvara mig på ditt påhopp. **_"På Spiritualism försöker du sedan inbilla andra att jag i min signatur länkar till en "brasklapp" om dig, då jag faktiskt bara länkar till det du skrivit själv. Du är inte så dum att du inte kollat vad jag länkat till MEN du vill gärna måla upp dig som ett "stackars offer" genom att på Spiritualism skriva:_** **_ex florerar jag här på iFokus med en brasklapp i en känd skeptikers signatur numer, sedan jag snoppade av vederbörande rejält. _** **_Men det skulle inte falla mig in och följa den brasklappen, för att se vad Hen skriver om mig eller ens tycker. Varför skulle jag det?_** **_För att göra mig själv illa? För jag vet ju redan att Hen inte har något gott att säga, annars hade Hen inte hängt ut mig alls!"_** Eftersom du och en del andra paranormalister har just den förmågan att förvränga och ljuga så måste man vara glasklar när man avslöjar era lögner och förtal. Därför är t ex skärmdumpar oerhört viktiga. Jag har flera gånger bett dig ta bort personangreppet du gör på mig i tråden ovan. Du har vägrat så därför vill jag i min signatur visa upp hur du missköter dina uppgifter som sajtvärd. ## Comment 72 Author: [Borttaget] Här visar också Ians upp den vanliga, tråkiga retoriken från paranormalister: In på ett skeptiskt forum, vräk ut dig en hel del lögner och fördomar (krydda gärna med lite personangrepp), svara ABSOLUT inte på frågor eller ens ha mage att be om ursäkt, för att sedan fegt pipa iväg med svansen mellan benen till sitt egna forum där hon är skyddad tack vare åsiktsregistreringarna och sina vänner med skygglappar. Inget nytt under solen. Att de inte själva ser att detta förfarande är dels ohederligt och barnsligheter personifierade är ju helt otroligt. Men deras skygglappar siter visst med superklister... För att inte tala om offerkoftorna som produceras hos paranormalisterna mer än vad H&M producerar kläder. Tänk den dagen en paranormalist kunde ta en vettig, saklig, vuxen och mogen diskussion. Så mycket bättre och intressantare det skulle vara och vad alla skulle lära sig. ## Comment 73 Author: Magi-cat Så talade JoHo: "tråkiga retoriken", "vräk ut dig", "lögner", "fördomar", "personangrepp", "fegt pipa iväg", "svansen mellan benen", "skygglappar", "inget nytt under solen", "ohederligt", "barnsligheter", "skygglappar" igen, "offerkoftorna"... **Tänk den dagen en paranormalist kunde ta en vettig, saklig, vuxen och mogen diskussion.** Hur ska vi kunna nå din nivå?  Så att vi också kan använda ditt sakliga, vuxna och mogna sätt att bemöta! Vad intressant det skulle kunna bli då! Då kan vi äntligen föra en jämlik dialog! ## Comment 74 Author: [Borttaget] #73 Magi-cat till Ians försvar. Ja, Magi-cat; sanningen gör ont ibland (oftast) att höra för er paranormalister. Ni är ju inte vana att ta till er sanningen utan vill leva i en hittepåvärld där ni tror att ni är "offer". Kanske dags att ta till er vad jag skriver och kanske ransaka er själva så ni till slut förstår vilken skavande attityd en del av er har? Diskussionerna hade blivit så mycket trevligare men när en del av er inte är intresserade utan BARA hackar på skeptiker och hittar på, ljuger och sprider fördomar.... Tja, att då visa upp detta öppet skaver naturligtvis för dig Magi-cat och Ians och alla de andra som för denna tråkiga retorik. Men du har väl pipit iväg nu som alla andra gånger? ## Comment 75 Author: Magi-cat #74 Är det alltid bara den ena parten som ska rannsaka sig? Den andra står över sådant? Självrannsakan, har jag för mig, är en viktig del i skepticism. (Eller borde vara det.) Nu "piper" jag! Tjing! ## Comment 76 Author: [Borttaget] #75 **_\> Är det alltid bara den ena parten som ska rannsaka sig? Den andra står över sådant?_** Nej, men i detta fallet är det ju vissa paranormalister som beter sig som småbarn. En skeptiker VILL ju få möjligheten att rannsaka sig och sina åsikter men när aldrig feedback från paranormalister kommer är det svårt att ändra åsikt. Och det du listar från min post... Kan du ta av dina skygglappar så mycket att du kan se att inget av det passar in på en skeptiker men passar oerhört bra på vissa paranormalister?  **_\> Självrannsakan, har jag för mig, är en viktig del i skepticism. (Eller borde vara det.)_** Ja, men självrannsakan verkar vara helt förbjuden hos paranormalister (eller inte tillåtet?). **_\> Nu "piper" jag! Tjing!_** Väldigt oväntat att du gör så. Och heller inte oväntat att du måste försvara Ians som inte klarar av en vanlig diskussion. Men pip iväg du med svansen mellan benen. Det är inte något du ser göras av en skeptiker. ## Comment 77 Author: ru4real Tröttnar ni aldrig? Kan ni inte ta diskussionerna i egna trådar? ## Comment 78 Author: [Borttaget] #77 1\. Det är "min" tråd och den handlar om en video om homeopati 2\. När samma klipp om homeopati lades upp på ett alternativ-"medicin"-forum så gjorde sajtvärden personangrepp på mig, kom med förutfattade meningar om mig samt låste tråden för vidare diskussioner (= videon var för het potatis för httepået homeopati och måste stoppas). 3\. När jag visar upp hur rädda alternativ-"medicin"-folket är för att andra ska upptäcka bluffen så attackerar sajtvärden Ians mig med fler lögner och påhopp (vanlig retorik av paranormalister och liknande vid trängda lägen förvisso). 4\. När så Magi-cat kallas in att försvara Ians (som inte törs diskutera då hon vet att hon gjort fel) så gör hn det på det enda sättet som hon kan: Genom att gå tillbaka till barnstadiet och säga "jamen ni då" i stället för att ta till sig av kritiken. 5\. Det handlar fortfarande om trådens ämne och hur desperat en del försöker försvara hittepået homeopati att de t om använder personangrepp samt sprider lögner och förutfattade meningar i desperation (detta för att tråden ligger i ett forum där de INTE kan censurera och radera allt som inte stämmer med deras världsbild). Sådant - sättet de "diskuterar" - är viktigt att visa upp (dessutom lusläser paranormalister denna tråd så det kanske ger et frö till självrannsakan). 6\. Därav att den efterföljande diskussionen hör hemma här i denna tråd. Att sedan Ians och Magi-cat gör bort sig är ju inte någon annans fel än deras egna. ## Comment 79 Author: genesimmons puff