# En cancersjuks upplevelser ... Author: gant * **_På sommaren bör jag plocka maskrosor, koka dem och sedan injicera avkoket. _** * **_I Sao Paolo finns en farbror som heter John of God. Han kan hela mig. _** * **_Om jag slutar koka min mat och bara äter raw food så blir jag frisk. _** * **_Kollodialt silver hjälper mot precis allt._** Lina Baldesrsnäs har figurerat i GT i tidigare artiklar om cancervården, innan hon nu blev krönikör. Hon har varit ganska kritisk gentemot sjukvården. Men nu redogör hon för sina erfarenheter och upplevelser av de kontakter hon haft med de som vill sälja vattenrenare, silver, aprikoskärnor och mirakulösa resor.  [Läs hela krönikan i GT](http://www.expressen.se/gt/bluffmetoderna-som-kan-lura-cancersjuka/) ## Comment 1 Author: Maria Tack för att du la in hennes krönika (jag la den på cancer 😉) Hon skriver jättebra. ## Comment 2 Author: VeVeN Man är ju inte direkt buskablyg om man kallar sig "John of God". ## Comment 3 Author: olaka #2 Är du tillbaka?! Vad glad jag blir! ## Comment 4 Author: VeVeN #3, Tack! ## Comment 5 Author: OlgaMaria Det här är intressant på ett flertal plan. Men för det första finns det i artikeln en slags förutfattad mening som alla förväntas hålla med om att alla dessa förslag bara är bullshit. Och ingen bemödar sig om att ens fundera på om det kan ligga något i något av förslagen. Skribenten säger själv att hon "litar blint" på sin onkolog. Jag hade inte velat lita blint på någon om jag var döende. Då hade jag velat ha ett öppet sinne och studerat mina möjligheter också på egen hand, samt lyssnat på andra också så klart. Låt oss kolla in påståendena lite grann.  T ex maskros. Det tycker väl alla låter som världens löjligaste förslag. Och ingen bemödar sig om att kolla in vad som finns på pubmed? Jag hittade t ex denna studie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22647733 RESULTS: BxPC-3 and PANC-1 pancreatic cells were sensitive to aqueous DRE (Dandelion Root Extract). This extract induces selective apoptosis in a dose- and time-dependent manner. Dandelion root extract caused the collapse of the mitochondrial membrane potential, leading to prodeath autophagy. Normal human fibroblasts were resistant at similar doses. CONCLUSIONS:We demonstrate that DRE has the potential to induce apoptosis and autophagy in human pancreatic cancer cells with no significant effect on noncancerous cells. This will provide a basis on which further research in cancer treatment through DRE can be executed. Sen verkar det ju lite jobbigt att vänta till sommaren och plocka maskrosor osv... men man kan ju också köpa ett tillskott, finns många olika på marknaden. Men man kan ju i alla fall inte påstå att någon pengagirig låg bakom förslaget. Hur kan man tjäna pengar på att folk går och plockar maskrosor? Raw food och cancer. För det första är det inte svårt att hitta många anekdoter på internet om att detta fungerar. Det tycker jag man ska vara ödmjuk inför. För det andra är det svårt och för många omotiverat att studera hur kost påverkar cancer. Där har vi mest större enkätstudier att tillgå och dessa är mycket svåra att dra några säkra slutsatser från, plus att man inte brukar ha med speciella dieter som raw food. Däremot finns det en hel del studier kring cancer och kost som man kan dra vissa slutsater ifrån. Det finns studier som pekar på att socker, gluten och mjölk kan trigga cancer, och att frukt och grönt är bra för att motverka cancer. Åter igen är det inte särskilt ödmjukt att vi inte tar dessa studier på allvar, åtminstone inom cancervården. Många olika dieter där man tar dessa parametrar till sig verkar också (på anekdotisk basis) kunna vara framgångsrika för att motverka cancer. Om jag hade cancer skulle jag i alla fall vilja försöka äta så bra som möjligt för att bli bättre, och varför då inte lyssna på de studier som finns? När det gäller kolloidalt silver är vetenskapen inte heller intetsägande. T ex denna studie tyder på att kolloidalt silver kan motverka bröstcancer. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21080962 Artikeln och klimatet här säger i alla fall att vi har en mycket negativ inställning i Sverige till allt alternativt som finns utanför skolmedicinen. Vi glömmer till och med bort att tänka själva (vi "litar blint" på våra doktorer) och studera påståenden på egen hand. Frågan är vad vi riskerar med denna attityd? Hur många människoliv? ## Comment 6 Author: Maria #5 " Om jag hade cancer skulle jag i alla fall vilja försöka äta så bra som möjligt för att bli bättre, och varför då inte lyssna på de studier som finns?" Jag har haft/har cancer och arbetar dessutom på hematologen som har svårt cancersjuka patienter. När man är som sjukast så ska man vara glad om man möjligtvis kan få i sig någon näringsdryck. Att överhuvudtaget få i sig kalorier som gör att man får lite energi är livsavgörande. Att då komma med en massa olika dieter, dekokter och annat som spretar åt olika håll är i sammanhanget helt världsfrånvänt. Jag kan förstå att man griper efter minsta halmstrå men det är en väldigt lukrativ marknad att sko sig på desperata, sjuka patienter. Var och en gör givetvis som den själv vill. Jag föredrar att lita på vetenskapen, vilken är den sanning vi har att förhålla oss till i nuläget. Jag lever fortfarande.... ## Comment 7 Author: fylgian #5 Jag håller med om att man borde öppna mer för nya förslag och forska mer inom alternativa metoder (med vilka?). Man ska inte heller underskatta betydelsen av placebo, det erkänner till och med forskningsvärlden numera. Att starkt _tro_ på att en metod ska fungera kan faktiskt vara viktigare än medicinen i sig. Den vetenskapliga medicinen ligger dock många steg före i att bota cancer som för bara några år sedan innebar en säker död. Det kan alltså inte bara handla om att tro. När det gäller kosttillskott har jag dock svårt att tro att något kan _bota_ cancer även om det säkert kan _förebygga_. Aktörer som försöker tjäna pengar på svårt sjuka människor tycker jag är vidrigt, men många gånger tror de säkert själva på sina egna metoder. Det är också naturligt att alternativ uppkommer, eftersom den etablerade medicinen fortfarande inte kan rädda alla. ## Comment 8 Author: JonasDuregard #7 "**Man ska inte heller underskatta betydelsen av placebo, det erkänner till och med forskningsvärlden numera.**" "Numera"? Det var forskarvärlden som upptäckte placebo.  Och jo, man ska unserskatta placebo, kännetecknet för alla godkända mediciner är att de fungerar _bättre_ än placebo. "**Att starkt _tro_ på att en metod ska fungera kan faktiskt vara viktigare än medicinen i sig.**" Bara i ett ganska smalt spektrum av sjukdomar. Placebos kliniska verkan är så vitt vi vet väldigt begränsad. I princip handlar det bara om att lindra subjektiva symptom som smärta eller ångest. Och det är fortfarande bättre att ta riktig medicin och tro att den fungerar än att ta låtsasmedicin och tro att den fungerar. ## Comment 9 Author: OlgaMaria #7 Har du tänkt på att också läkemedelsbolagen vill tjäna pengar på svårt sjuka människor? De säljer inte bara läkemedel utan också maskiner som används i analys och behandling. När det gäller cancer handlar detta om extremt stora pengar. Det är en multi-miljard-industri bara i Sverige. Kosttillskott är i jämförelse väldigt små pengar. Men ändå ett hot mot vinsterna i cancervården. ## Comment 10 Author: Maria #9 Så du menar på allvar att kosttillskott är ett hot mot vinster i cancervården? Det var ju nästan roligt.... Läkemedelsbolagen säljer mediciner och avancerad apparatur (inte bara för sjukdomen cancer) och det är enorma satsningar och studier och forskning bakom. Det kostar stora pengar. Det är ju inte bara så att man helt plötsligt tillverkar ett instrument huxflux.  Många gånger ligger det åratals forskning bakom innan en "apparat" eller medicin släpps. Därav den långa patenterade perionden. Det måste så att säga betala sig. Sedan är det alltid en politisk fråga hur denna forskning ska finansieras men det är liksom en helt annan sak. ## Comment 11 Author: OlgaMaria #10 Ja, men det är väl värt att fundera på faktumet, att "det måste så att säga betala sig." Hur kan behandlingar som inte kostar mer än några kronor ha en möjlighet att hävda sig på marknaden? Du kan ju skratta när jag säger att kosttillskott är ett hot mot vinsterna i cancervården. Men varför bryr du dig inte ett dugg om studier som visar att tillskotten fungerar? ## Comment 12 Author: OlgaMaria Det finns många tillskott som har påvisad effekt mot cancer. Till exempel den så skrattretande maskrosen som jag skrev om tidigare i tråden. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22647733](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22647733) ## Comment 13 Author: Maria #11 Menar du på allvar att kosttillskott skulle vara en konkurrens inom cancervården samtidigt som du pratar om mediciner och apparatur. Skulle vitaminer/mineraler kunna ersätta strålbehandling eller cellgifter menar du? ## Comment 14 Author: JonasDuregard #12 Hur många patienter har de provat det på? Jag får det till 0. Det är ganska stor skillnad på att döda cancerceller i en petriskål och att döda tumörer i en människokropp.  #11 "**Hur kan behandlingar som inte kostar mer än några kronor ha en möjlighet att hävda sig på marknaden?**" Du menar att marknaden bara efterfrågar dyra behandlingar? 🤔 Låter lite bakvänt. ## Comment 15 Author: OlgaMaria #13 Att du kallar kosttilskott för vitaminer/mineraler säger ju något om hur dålig koll du har, eller?  Men ja, kosttillskott i kombination med förändrad livsstil kan ersätta strålbehandling och cellgifter. ## Comment 16 Author: Maria #15 Jag har ganska bra koll på kosttillskott då jag har ett förflutet inom hälsokostbranschen och gått deras interna utbildningar som kostrådgivare bl.a (fast det var 100 år sedan) Jag vet att det handlar om mer än vitaminer/mineraler. Kosttillskott i kombination med förändrad livsstil kan **INTE** ersätta strålbehandling eller cellgifter. Det är rent livsfarligt att hävda något sådant. Har man en såpass utvecklad cancer att den måste strålas eller ges cellgifter (många gånger i kombination) så är det helt förkastligt att uttrycka sig så. ## Comment 17 Author: OlgaMaria #14 Så fasligt stor skillnad är det kanske inte. Vittnesbörd om att det funkar på riktigt kan du hitta på nätet. Och att det inte finns fler studier på riktiga människor med cancer får du skylla på systemet. Att sälja läkemedel framgångsrikt handlar inte så jättemycket om prislappen. Det handlar desto mer om framgångsrikt forskningsarbete, marknadsföring, partnerskap m.m. och då har små aktörer som säljer billiga varor inte en chans att slå sig in i de etablerade kanalerna, som sjukvården. ## Comment 18 Author: Maria #17 Små aktörer som säljer billiga varor???? Skillnaden är ju att bakom en "riktig medicin" ligger precis som du skriver ett framgångsrikt forskningsarbete och det kostar pengar, tro mig. Varför ska små aktörer få kunna sälja "vad skit som helst" utan att det finns riktig koll på att det fungerar? Är det OK? ## Comment 19 Author: OlgaMaria #16 _Det är rent livsfarligt att hävda något sådant._ _Har man en såpass utvecklad cancer att den måste strålas eller ges cellgifter (många gånger i kombination) så är det helt förkastligt att uttrycka sig så._ Detta är ju dock en rent politisk fråga. I andra länder anses det varken livsfarligt eller förkastligt att uttrycka sig så. ## Comment 20 Author: OlgaMaria #18 Ja jag är mycket väl medveten om att det kostar stora pengar att forska fram "riktig" medicin. Det är en del av problemet, tyvärr. Du kanske inte vet att många "riktiga" mediciner är baserade på egenskaper som man hittat i naturliga ingredienser. Naturen är inte så fattig på läkeämnen som folk tror. Nej, jag tycker så klart inte att skit ska få säljas. Men många gånger finns det evidens, och andra gånger så finns det goda skäl att forska men etablissemanget är varken intresserade av att forska på dessa ämnen (mer än i det tysta för att få ledtrådar till hur de ska göra medicin) eller att uppmärksamma positiv forskning som finns. ## Comment 21 Author: JonasDuregard #9 "**När det gäller cancer handlar detta om extremt stora pengar. Det är en multi-miljard-industri bara i Sverige.** **Kosttillskott är i jämförelse väldigt små pengar. Men ändå ett hot mot vinsterna i cancervården. **" Har du några mer konkreta siffror på det? Om jag säger att kosttillskott också är en multi-miljard-industri, tror du mig då? ## Comment 22 Author: Maria #20 Jag vet givetvis att många ämnen i mediciner har sin bakgrund i naturen. Det fina är att man med forskning har kunnat separera dessa ämnen och ge doser som är anpassade för människor och man har koll på övrigt innehåll. Du har inga höga tankar om forskning förstår jag. Bara det här med "etablissemanget" Vilka är de i detta sammanhang? ## Comment 23 Author: Maria #21 Ja precis. Minns när jag arbetade i hälsokostbutik. Det var en marknad som var hur stor som helst och är så än idag. Det räcker med att vara inne på "nätet" en liten stund. ## Comment 24 Author: OlgaMaria #21 Kosttillskott lär omsätta ca [2,5 miljard kronor i Sverige per år](http://www.nt.se/nyheter/?articleid=8023593), men då är också proteinpulver, sportdrycker, näringsbarer, samt rena mat-artiklar m.m. inräknat. [Cancer kostar ca 81 miljarder kr/år i Sverige, men tror det är hela samhällets kostnader för cancer. Om man ska gå efter siffror i EU så är typ 40% av det sjukvårdskostnader, dvs ca 32 miljarder.](http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2013/11/Cancer-kostar-europeer-1100-miljarder-kronor/) [I EU kostar cancer-sjukvård 510 miljarder.](http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2013/11/Cancer-kostar-europeer-1100-miljarder-kronor/) Men nu talar vi ju bara om cancer.  Läkemedel kostar 35 miljarder/år i Sverige men då antar jag att medicinsk apparatur inte räknas med. Dessutom kostar skador för felaktig läkemedelsbehandling 10 miljarder! Läs under Sammanfattning. ## Comment 25 Author: OlgaMaria #22 Jo, jag har höga tankar om forskning. Varför skulle jag annars länka studier hela tiden? Däremot har jag inte så höga tankar om styrande krafter bakom forskning samt maktinstitutioners (regeringar, myndigheter, läkemedelsverk och sjukhus och doktorer) inställning till forskning. Finns ju massa intressanta studier, samt intressanta ämnen att studera, som inte många med makt bryr sig om. ## Comment 26 Author: Maria #25 Nu utgår ju enormt mycket av den forskning vi har i Sverige från sjukhus. Våra universitetssjukhus är ett bra exempel. Där blir forskningen så att säga mer nära vården kliniskt. ## Comment 27 Author: JonasDuregard #24 Så du medger att kosttillskott också är en sådan där hemsk multi-miljard-industri? 😂 Där föll ju ditt argument i #9 pladask. Din statistik är för övrigt väldigt gammal. 2.8 miljarder var det 2011 ([källa](http://www.svenskegenvard.se/index.php/statistik-om-branschen)). Givetvis omsätter cancervården mer, det hade varit helt vansinnigt om samhället la mer resurser på att häva i sig onödiga kosttillskott än på att rädda sjuka människors liv. #25 "**Varför skulle jag annars länka studier hela tiden?**" Så att du kan misstolka och överdriva dem för att på så sätt ge intryck av att vetenskapen ger stöd åt dina tokiga påståenden? "**Finns ju massa intressanta studier, samt intressanta ämnen att studera, som inte många med makt bryr sig om.**" Mycket skitsnack från dig i den här tråden måste jag säga 😴. Gnälla och komma med vaga anklagelser är enkelt så klart. ## Comment 28 Author: fylgian #8 **"Numera"? Det var forskarvärlden som upptäckte placebo. ** Ja placebo-effekten upptäcktes av forskarna, men ju mer man har forskat i det desto mer har man insett hur viktig den är i vissa sammanhang. Men du har nog rätt i att det gäller mer mentala tillstånd. **Och det är fortfarande bättre att ta riktig medicin och tro att den fungerar än att ta låtsasmedicin och tro att den fungerar**. Jag sa ingenting om att ta låtsas-medicin, utan bara att jag tycker att man ska bredda sin syn på vad som kan fungera. Ingenting kan få vetenskapligt underlag om man inte låter någon forska i det. Så de som bestämmer vilken forskning som blir beviljad pengar är också de som bestämmer vad som kan bli vetenskapligt inom medicinen. ## Comment 29 Author: fylgian #9 **Har du tänkt på att också läkemedelsbolagen vill tjäna pengar på svårt sjuka människor?** Jovisst, klart de tjänar pengar, men de bidrar också en hel del till forskningen. Jag vet inte hur mycket till exempel företagen bakom försäljningen av kolloidalt silver bidrar med? ## Comment 30 Author: piotrr Kosttillskott har ingen effekt, men det har däremot cancer. ## Comment 31 Author: gant #5 TheresiaW _Men för det första finns det i artikeln en slags förutfattad mening som alla förväntas hålla med om att alla dessa förslag bara är bullshit. _ Missar du inte en väsentlighet i hennes krönika? Hon försöker inte säga "alla dessa förslag bara är bullshit".  Vad hon, som cancerdrabbad (och som dessutom starkt kritiserat vårdapparaten) säger, är att hon är trött på att bli konfronterad och uppsökt av alla dessa tokar som vill försöka få henne att besöka gnosjömattor, köpa vattenrenare eller dyra brasilienresor. Hon vill inte veta av en massa besserwissrande kostfanatiker som talar om för henne att hon äter för mycket socker, fel socker, för lite kött, för mycket kött, fel fett, för mycket fett, för lite fett, för lite grönsaker, fel grönsaker, beredda grönsaker eller mat med kemikalier sig.  Hon klagar på alla de som kontakter henne och vill sälja allehanda mirakelkurer, apparater, dieter och resor, vars enda gemensamma drag (då de ofta är motsägelsefulla sinsemellan) är att de **aldrig har visats** kunna hjälpa mot cancer. Hon klagar på de som säger att hon ska sluta lyssna på den onkolog som hänvisar till de metoder som **bevisligen kan hjälpa**.  Man skulle kunna reagera med ett litet beklagande över att där finns så många charlataner och lurendrejare i alterntivbranschen, och därmed kanske lura sig själv (och andra) att där ändå finns några nyttiga dieter, preparat, kristaller eller medikamenter. Men så reagerar inte du. Din reflektion är tydligen att hon istället _"borde ha ett öppet sinne och studerat \[sina\] möjligheter också på egen hand, samt lyssnat på andra också så klart."_ ## Comment 32 Author: [Borttaget] Min man har haft kronisk lymfatisk leukemi och bytt stamceller och då fått cytostatika. Vilket kosttillskott skulle du rekommendera att han tagit istället? ## Comment 33 Author: Neutralis #25 **Däremot har jag inte så höga tankar om styrande krafter bakom forskning samt maktinstitutioners (regeringar, myndigheter, läkemedelsverk och sjukhus och doktorer) inställning till forskning. Finns ju massa intressanta studier, samt intressanta ämnen att studera, som inte många med makt bryr sig om.** Jaha, är det ditt konspiratoriska sinne som är igång nu igen? Varför skriver du här om konspirationer, tror du att någon lyssnar på dig? Det är nog illa att du uppmuntrar allergiska personer att prova magiska apparater på din sajt(Allergi iFokus), men här tror jag inte att du kommer så långt med ditt tänk. Är du även insnöad på illuminati och ödlor?