# En vanlig öppen fråga Author: Zidizen Jag ställde en ofarlig fråga i den senaste artikeln om Andromedagalaxens storlek som har blivit bortröstad. Ni som röstade bort den, varför? Frågan jag ställde var vad den artikeln har att göra med skepticism. = bortröstad Frågade igen och med en undran varför den första blev bortröstad. = bortröstad Var det en känslig fråga? ## Comment 1 Author: Neutralis #0 Hade jag möjlighet hade jag röstat bort större delen av dina inlägg... Men å andra sidan, om jag hade varit sajtvärd, så hade dina dagar på detta forum varit förbi för länge sedan. Du är ett troll. ## Comment 2 Author: olaka Vi försöker hålla trådarna rena från irrelevant idioti. Sajten har bland annat ett vetenskapsfrämjande syfte och det finns en kategori som heter vetenskap som du kanske ser här till vänster. Sluta sabotera sajten, Zidizen! ## Comment 3 Author: Klass #0 Zidizen På vilket sätt anser du att den artikeln **inte** har med vetenskaplig skepticism att göra? ## Comment 4 Author: [Borttaget] Ursäkta. Jag tycker Zidizen ofta kommer med relevanta frågor. Att kalla någon "troll" i en tråd (Neutralis ord) tycker jag är "irrelevant idioti", som Olaka menar på att de försöker hålla trådarna rena ifrån.  Zidizen kom är med en fråga i en tråd. Varför inte bara svara på den? Varför ta bort? 🤔 ## Comment 5 Author: piotrr Vetenskaplig skepticism.  För mig handlade det också om att visa nya saker, sådant som kanske inte alla vet. Jag hade själv ingen aning om hur stor andromedagalaxen är på himlen. ## Comment 6 Author: olaka #4 Det skrevs inte i ett vaccum. Zidizen har som strategi att missuppfatta på flit. Det hade räckt för honom att kolla vilka trådar som finns sedan innan. Sedan att skapa såna här gnälltramstrådar är så dålig stil. Vi har gång efter annan försökt få Zidizen att använda modereringstråden, helt utan framgång. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Det finns fler som startat "gnälltramstrådar" här inne. Men då har "ni" inte klagat. Visst...denna "gnälltramstråd" handlar ju om just denna sajten. Men när det skapats "gnälltramstrådar" om andra sajter, då låter det annat. Även om det också är "gnälltramstrådar" Varför bara med Zidizen då? ## Comment 8 Author: olaka #7 Återfallsförbrytelse och grad av irrelevant idioti. ## Comment 9 Author: JonasDuregard #0 "**Var det en känslig fråga?**" Nej, jag ser inte ens vad det känsliga skulle vara. Däremot uppfattade jag det som ett medvetet försöka att kantra tråden men en fråga som var så dum att den omöjligtvis kan ha varit seriöst menad. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #8 Jag förstår inte vart den "irrelevanta idiotin" finns? Kan du förklara? ## Comment 11 Author: olaka Att ifrågasätta en helt neutral artikel från sajtvärden på en sajt man konstant tjafsar med menar jag är irrelevant och idiotiskt. ## Comment 12 Author: JonasDuregard #10 Jag lovar att om jag får tid över så ska jag gå in på alla trådar på OF och skriva att de kanske skulle passa bättre på ämnessajt X istället. 🤦‍♂️ Det kanske skulle hjälpa dig inse problemet med den typen av trams. ## Comment 13 Author: [Borttaget] #11 Jag tycker INTE Zidizen tjafsar. Hon diskuterar. Är inte detta ett diskussionsforum? #12 Gör det. Men Zidizen ställde en fråga om det. Inte ett konstaterande. Ett svar från er kanske hade kanske räckt där. Men Piotrr svarade ju i denna tråden och det var bra. 👍 ## Comment 14 Author: JonasDuregard #13 "**Ett svar från er kanske hade kanske räckt där.**" Hahahaha. HAHAHAHA. Ha.. Ha. Nej. Jag tror inte det hade räckt. (Det du säger blir roligt om man någonsin haft en diskussion med personen vi pratar om) ## Comment 15 Author: [Borttaget] #14 Varför så elak? 😕 Zidizen är inte elak. Hen diskuterar, frågar och tycker jag, bär sej väl åt. Men det är ju bara vad jag anser. Men men...jag hoppar av denna diskussion nu. Har bara sagt vad jag tycker. ## Comment 16 Author: olaka #13 Jag vet att du tycker det, jag tycker att hen tjafsar om bagateller. Du kan ju kolla modereringstråden samt den förra som Zidizen skapat, vi svarar så gott det går, men hen har gjort det självvalda missförståndet till en konstart. Vi har varit jävligt lugna och förstående, men det finns gränser för fan. Mig veteligt så är vi tämligen unika i det avseendet, eller hur ser det ut på OF? Har ni en tråd där man får diskutera modereringen? ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Vi behöver inte ha en modereringstråd. ## Comment 18 Author: olaka #17 För att ni aldrig gör fel? ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Det har jag aldrig påpekat och visst gör vi fel. Men nu handlar ju inte denna tråden om huruvida vi har modereringstråd på OF eller inte. ## Comment 20 Author: Magi-cat Ni som verkar ha synpunkter på Oförklarade Fenomen, modereringen, trådämnen eller på andra sätt vill delta med Edra värdefulla råd, kunskaper eller tips är välkomna dit för att på plats diskutera dem. (För det är väl inte OF _den här_ tråden handlar om? Eller?) 🤪 ## Comment 21 Author: JonasDuregard #15 "**Zidizen är inte elak. Hen diskuterar, frågar och tycker jag, bär sej väl åt.**" Jag tror inte att någon ser sig själv som elak och jag tror inte det är hälsosamt att försöka dela upp världen i elaka och snälla människor.  Angående att Zidizen bär sig väl åt så håller jag inte riktigt med dig, speciellt inte om man ser till de av hans inlägg som raderats (men de besparas ju du från, varsågod). "**Men men...jag hoppar av denna diskussion nu.**" Tills du hoppar på den igen åtminstone. #20 "**(För det är väl inte OF _den här_ tråden handlar om? Eller?)**" Ingen vet vad den här tråden handlar om. ## Comment 22 Author: olaka Jag menade bara att vi har ett väldigt öppet sätt att diskutera modereringar här på sajten. ## Comment 23 Author: Magi-cat #22 Och behövde ta _OF_ som jämförelse? 🤦‍♂️ ## Comment 24 Author: JonasDuregard #23 En medarbetare på skepticism diskuterade med en medarbetare på OF, så jämförelsen är kanske inte helt tagen ur luften. En annan fråga: Om du inte vill att tråden ska handla om OF, varför driver du diskussionen i precis den riktningen? (i #23) ## Comment 25 Author: Magi-cat #24 Jag har inte sagt att jag inte vill det. Jag blev bara lite konfunderad över de tvära och, som jag uppfattade det, omotiverade kasten i trådens inriktning. Mer intressant än så var det inte. ## Comment 26 Author: olaka Det var en jämförelse jag fortfarande tycker är adekvat, hur hanterar ni frågor om moderering på er sajt? ## Comment 27 Author: Magi-cat #26 Från Andromedagalaxen till OF? 😃. Inte mig emot! Jag vet inte om du någonsin hedrat oss med din närvaro. Om inte, kanske dags att själv bilda dig en uppfattning? 👍 ## Comment 28 Author: olaka Jag ska så fort ni skriver om ett Oförklarat Fenomen(Burn!) Allvarligtså är det inte inom min intressesfär och jag får lite knottror av allt konspirationssnack där inne, men tack för inbjudan. ## Comment 29 Author: JonasDuregard #26 Eftersom Magi-cat inte vill svara så får jag väl göra det. Så här står det i OFs regler: "**\*Kritik på hur vi modererar sajten ska tas via PM. EJ i trådar. (Ny regel from 23/9-12)**" Således ingen modereringstråd, och inget behov för den sortens tålamod vi tydligen förväntas uppvisa i all evighet 🙂. ## Comment 30 Author: olaka #29 BOOM HEADSHOT! ## Comment 31 Author: Magi-cat #28 Har du invändningar mot ämnesurvalet går det bra att bidra med något bättre själv. 😛 "Konspirationssnack"...😴 (Du kan få något homeopatiskt mot knottrorna!) ## Comment 32 Author: Magi-cat #29 I praktiken är vi omåttligt tålmodiga.😇 ## Comment 33 Author: Neutralis #29 Ha ha!!! 🏆 ## Comment 34 Author: Magi-cat Tänk att en rad ur regelboken kan väcka sådan munterhet! 😃 När vi ändå är inne på ämnet regler och njuter av "ödmjuka, medkännade ord från människor som inte kritiserar eller ifrågasätter" påminner jag om sajtvärdens fina beskrivning av denna diskussionskategori: http://skepticism.ifokus.se/discussions/4d7139cbb9cb46221d050d9f-regler-for-kansligt?4d7123ceb9cb46214104412a-2 Ha en trevlig söndag! 🌺 ## Comment 35 Author: piotrr Det var faktiskt riktigt roligt att någon som har en grupp full med förklarade fenomen, döpt till "oförklarade fenomen" skulle stödja kritik mot en tråd om andromedagalaxen på ett forum för vetenskaplig skepticism. :D ## Comment 36 Author: piotrr Magi-cat,  Om du vill att jag skall efterleva den beskrivningen just nu skulle jag behöva kasta ut er alla tre eftersom hela trådstarten ÄR kritik. Alltså INTE vad den här kategorin är till för, utan dess raka motsats. ## Comment 37 Author: JonasDuregard _**\[Flyttat till "om sajten"\]**_ Personligen brukar jag inte ens lägga märke till vilken kategori något är postat i. ## Comment 38 Author: [Borttaget] Mej gör det då inget om ni kastar ut. Brukar inte skriva här inne längre så...förutom nu då. 👍 Så varsegoda. ## Comment 39 Author: Magi-cat Var snälla och läs vad jag skriver innan ni hotar med ett och annat. Jag har inte kritiserat någon artikel här eller stött någon kritik mot artiklar om någon som helst galax. Inte heller har jag för vana att kritisera andra sajter för deras diskussionstrådar, särskilt inte om jag inte är intresserad av dem. Jag hade inte gått in nu heller om det inte varit för den märkliga kantringen från trådstart till att OF är allmänt kass och döms ut. Att ni inte gillar vår sajt har framgått tydligt, men det råder heller inget närvarotvång där. Vill sajtvärden här ändå kasta ut mig för detta, så varsågod. (Tacksam för motivering dock.) ## Comment 40 Author: JonasDuregard #39 "**Jag hade inte gått in nu heller om det inte varit för den märkliga kantringen från trådstart till att OF är allmänt kass och döms ut.**" Det fanns ingen sådan kantring när du kom in i tråden. Jag tror du missuppfattat #12 eller #16 om du såg en sådan.  "**Att ni inte gillar vår sajt har framgått tydligt, men det råder heller inget närvarotvång där.**" Vem pratar du med nu? ## Comment 41 Author: piotrr Tack för flytten, Jonas. ## Comment 42 Author: Ming Om "man" låtit sig nöja med #5 som svar på#0 hade det inte blivit " gnälltramstråd"....men nu blev det inte så pga #1.... och #2..... ## Comment 43 Author: Neutralis #42 Vem är "man" och hur är detta en "gnälltramstråd"? ## Comment 44 Author: JonasDuregard #43 Terminologin introducerades redan i #6. Jag antar att det syftar på Zidizens tendens att starta trådar där han gnäller över hur synd det är honom för att de mer troll-aktiga av hans inlägg emellanåt raderas, eller över att någon annans inlägg får vara kvar, eller någon av orimligt många andra sätt han kan känna sig kränkt på 🙂. ## Comment 45 Author: JonasDuregard #42 Något av en anakronism där va? Svårt att vara nöjd med #5 innan den skrivits. Och #2 är väl en utmärkt invändning mot Zidizens gnäll? Och angående att Zidizen skulle varit nöjd med svaret i #5, se #14. Det ligger inte i Zidizens natur att vara nöjd skulle jag säga 🙂. Jag har försökt vara tillmötesgående på olika sätt, men det är lite som att vara tillmötesgående mot en trasig skivspelare - hur mycket du än försöker hindrar det den inte från att upprepa sig om och om igen. ## Comment 46 Author: Neutralis #44 **Terminologin introducerades redan i** [**#6** ](http://skepticism.ifokus.se/discussions/52fe70ad8e0e741f8d001487-en-vanlig-oppen-fraga?discussions-1#6) Jo, jag såg det. Jag tänkte mer hur hon menade att det hade blivit en "gnälltramstråd". Hon menade tydligen inte att #0 var starten på den utan mitt och Olas. Därför var jag lite undrande hur hon menar att en "gnälltramstråd" definieras och hur inlägg ska vara skrivna för att uppfylla det.[ ](http://skepticism.ifokus.se/discussions/52fe70ad8e0e741f8d001487-en-vanlig-oppen-fraga?discussions-1#6) ## Comment 47 Author: Zidizen Denna tråden har verkligen eskalerat sig... och visst var det tydligen en känslig fråga ändå. Men tydligen så går det bra med personangrepp så länge det gynnar er, eller hur **JonasD**? Starkt också av Mia-Li att ifrågasätta erat uppförande och personangrepp och ni försöker bara ännu mer krydda på en massa lögner gentemot mig som person. Ja det är parodi på hög nivå här  :) och somliga utav er undrar varför ni blir orättvist behandlade på andra forum. Det är bara att se här hur ni uppför er mot mig. Men hur mycket som JonasD försöker intala sig själv så är det inget jag för det tycker synd om mig själv för. Till olaka och neutralis... Tagga ner er lite