# Videopostaren med anhang har nytt forum
Author: vallhund

Där YT klipp gills som sanning. http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/51f0d762ce12c40d2f0030ac-hampa-fukushima

Jisses, inte visste jag att det fanns så många foliehattar i världen.

## Comment 1
Author: Calcifer

Jo men det är så. Allt man ser på youtube är sanning. T:ex detta klipp visar tydligt att det finns både vanliga dinosaurier och robotdinosaurier.

## Comment 2
Author: Magi-cat

#0 Gillar man inte en sajt behöver man inte besöka den, ännu mindre göra narr av dess medlemmar.

Eller är "foliehattar" din speciella hobby?

## Comment 3
Author: [Borttaget]

#2

Foliehatt är ett allmänt erkänt ord som förklarar en viss typ av extremt verklighetsfrånvända människor. Deras idéer kan enbart mötas med åtlöje, eftersom idéerna är så totalt absurda.  
  
Som det här med att hampa skulle ha en "vibration" som skulle oskadliggöra strålningen från härdsmältan i Fukushima. Det är ett så sjukt flummigt, verklighetsfrånkopplat och löjligt påstående att det inte går att möta med annat än att göra narr av det.  
  
Tror du själv på det som Emoto förespråkar? Att hampaplantor skulle oskadliggöra strålningen? Tror inte att du är _så_ korkad, faktiskt.

## Comment 4
Author: JonasDuregard

#2 "**Gillar man inte en sajt behöver man inte besöka den**"

... säger du på Skepticism i Fokus 😎

## Comment 5
Author: Magi-cat

Edit

## Comment 6
Author: ru4real

OM vi säger så här då, vad är det med hampa som gör den så magisk i förhållande till andra växter? Utan att ha sett filmen så tvivlar jag på att den har ngn fantastisk uppsugningsförmåga. Men det den är bra på att förstöra hjärnceller på de som röker den.

## Comment 7
Author: [Borttaget]

#7

Låt mig svara på din fråga.  
  
Hampa är väldigt lätt att odla, och växten går att använda till mycket. Papper och textilier, exempelvis. Det krävs mycket arbete för att hålla bomullsplantage rullande, emedan hampa i princip växer som ett ogräs (det är därför den rökbara sorten kallas "weed" på engelska). Träd tar vanligtvis lång tid på sig att växa. Hampa växer snabbt och det går att göra papper av.  

Det är några anledningar till att många ser hampa som lite av en "magisk" växt.  
  
Därtill vill jag påpeka att ett _missbruk_ av cannabis kan leda till hjärnskador, och att det är mer sannolikt att hjärnskador utvecklas ju tidigare en person börjar missbruka. Men det krävs som sagt ett _missbruk_, ett ohämmat dagligt bruk, för att hjärnan ska ta skada.  
Att cannabis skulle vara "bra på att förstöra hjärnceller" är alltså lite missvisande, det är faktiskt inte alls en särskilt bra metod att använda för att förstöra sina hjärnceller, såvida man inte pallar vara hög dagligen i några år. Då är metamfetamin och dylikt mycket effektivare hjärnskadare, skulle jag vilja påpeka.

## Comment 8
Author: Zidizen

[#1](http://skepticism.ifokus.se/discussions/520d91fc8e0e744485001348-videopostaren-med-anhang-har-nytt-forum#1 "Direkt länk till kommentar") skrivet av [Bellatrix](http://skepticism.ifokus.se/users/4d7120b8b9cb4620e9009473-bellatrix "Visa personlig sida för Bellatrix")

*   _Jo men det är så. Allt man ser på youtube är sanning. T:ex detta klipp visar tydligt att det finns både vanliga dinosaurier och robotdinosaurier. _

  

Nja. Robotdinosaurier finns men inte vanliga. Kanske har robotdinosaurierna utrotat de vanliga

## Comment 9
Author: [Borttaget]

Jag undrar om de här människorna kanske är helt bortom räddning. 😐  
  
Håller olämpliga läkare om ryggen och omöjliggör för en behövd anmälan av kvacksalvande läkare, samt går ihop i grupp och mobbar ut en genom att okynnesrösta på inlägg som inte på något sätt bryter mot några av iFokus skrivregler. Det är helt vansinnigt oacceptabla beteenden dessa människor uppvisar. 

För att inte nämna ämnet; kan foliehattar verkligen skydda mot hjärnkontrollerande strålning (typ)? 🤤

http://www.webcitation.org/6JCCsakst

## Comment 10
Author: fellfrosch

Måste säga att jag beundrar ditt tålamod med dem.. 🤐

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#11

Tack. 🙂  
  
Men jag har tappat tålamodet nu. 😕

Men det här är väl något som ofta visar sig; att människorna på Utomjordiskt iFokus är rakt igenom usla debattörer och inte kan angripa argument på vettiga sett, utan börjar leta efter orsaker att mobba ut sina meningsmotståndare för så fort som möjligt. Jag skrev i en veckas tid där nu, alltid med skrivreglerna i åtanke så att de inte skulle ha anledning att kasta ut mig, men _ändå_. Så _jäkla sjukt._

Här är länken direkt till forumet, förresten, jag såg att webcitation krånglade lite.  

http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/521a070ace12c4306f001284-kan-aluminium-folie-skydda-oss-mot-stralning

## Comment 12
Author: olaka

Det är ju meningslöst att ge sig in i diskussioner med såna, men i de fall de tossigheter de ger uttryck för faktiskt är skadliga så är det hedervärt att i alla fall visa att deras trams inte är oemotsagt.

## Comment 13
Author: [Borttaget]

#13

Ja, helt meningslöst uppenbarligen, då de inte har intresse för diskussion över huvud taget. Deras enda intresse verkar bestå av att sprida, minst sagt, ogrundade föreställningar varandra emellan. Källkritik är heller inte alls viktigt, så länge de känner att de är del av en viktig revolution. 🤦‍♂️  
  
Tror man från början att människor telepatiskt kan ta emot budskap från civilisationer flera _hundra ljusår_ bort (Plejaderna), så kanske man inte har de mentala färdigheterna som krävs för att kunna diskutera sina föreställningar som en vettig vuxen. Eller något sånt. Man har åtminstone sovit under grundskolans fysiklektioner.  
  
Vill ju inte säga att de är korkade, eftersom det vore taskigt, men det är ju tydligt att vissa av dem (ingen nämd, ingen klämd) inte har alla farkoster i moderskeppet. Och det är ju synd, för ett fåtal av dem kan man faktiskt föra en vettig dialog med. Men dessa fåtal drunknar ju i det beteende som de minst verklighetsnärvarande av dem gör sig skyldiga till. 😐

## Comment 14
Author: ru4real

hahah. Bra formulerna med få dockade skepp i anslutning till moderskeppet.

Och som vanligt dyker det upp trådar om elöverkänslighet osv. Och att mobilstrålning minskas med folie, eller att lägga mobilen i micron. Men det är ju inte bevisat att elallergi är på riktigt (förutom de som placeras i en elektrisk stol, de är väldigt allergiska mot denI).  

Men det var deprimerande läsning, vilka teorier de har... Frågan är om man kan börja sälja mössor och andra huvudbeklädnader med inbyggt folie, i snyggare modeller? Det verkar finnas en marknad där. Fast det kanske inte funkar med en ehandelsbutik? :D

## Comment 15
Author: fellfrosch

Om inte annat så har kanske någon ny medlem, nyfiken läsare eller dyl. fått en ny insikt efter att ha läst dina kommentarer samt deras svar 🙂  
  
Blir faktiskt ledsen när jag läser diskussionen.. Mest för att de människorna kanske inte mår så bra mentalt sett som de hade kunnat men även eftersom de gärna verkar drar med sig fler i sin egna "sanning"..

## Comment 16
Author: vallhund

#16 Vem är ditt inlägg/svar riktat till, mig som TS eller annan skribent i tråden?

Menar du på allvar att vi som skribenter på nätet skall formulera våra svar i trådar utifrån att läsare kan vara psykiskt sjuka?

## Comment 17
Author: JonasDuregard

#17 "**Menar du på allvar att vi som skribenter på nätet skall formulera våra svar i trådar utifrån att läsare kan vara psykiskt sjuka?**"

Så läste inte jag det 🙂.

#16 Jag blir också ledsen av att läsa saker på sådana sidor ibland 😐. Jag brukar försöka hålla mig borta från de mest extrema tillhållen.

## Comment 18
Author: fellfrosch

Ledsen om det uppfattades så Vallhund. Inlägget var riktat till Starman och den senaste tråden han länkade till.

## Comment 19
Author: vallhund

KL #18 #19 Tack o bock för svar.  

Jag är förmodligen lite känslig i frågan eftersom mitt yrke är att ta hand om människor som har problem med att fungera i samhället.

mvh

## Comment 20
Author: [Borttaget]

#16

Det får mig ibland att undra om det jag gör verkligen är rätt. Det är svårt ibland att inte svara spydigt när man dels _vet_ att man har rätt (alltså har goda grunder för att hävda ens ståndpunkts giltighet), och dels blir emotsagd av "holier than thou"-idioter. Jag får ångest eftersom idioterna drar ned mig till deras nivå, på vilken de vinner med hästlängder tack vare erfarenhet. Och så får jag ångest för att jag varit (aldrig oprovocerat, men ändock) lite taskig mot mentalt handikappade. Men sen tänker jag, skitsamma. Ger de sig in i leken får de leken tåla.  
  
Synd bara att deras mobb modifierar sina spelregler allteftersom diskussioner fortlöper.  

Nu har mitt automatiserade skrivförbud omvandlats (av moderator) till ett skriv-_och_ läsförbud. Jag hade inte väntat mig annat, förvisso.  
Som sagt, jag har haft i åtanke att förhålla mig väl till skrivreglerna, men likförbannat. Det är märkligt att denna sajt för mobbare tillåts drivas på iFokus.  
  
Men som du säger, det är också staketsittarna som man gör det för... förhoppningsvis får skärpan i mina inlägg i alla fall _någon_ att inse att UFO-fanatikerna inte är en särskilt trevlig skara människor. 

Usch, känner mig helt sladdrig förresten. Ber om ursäkt för min upprördhet. 😕

## Comment 21
Author: [Borttaget]

Starman.

Du bröt mot våra regler. Det är tex inte acceptabelt att kalla sajtvärd för idiot. 

Önskar er alla en trevlig kväll.

## Comment 22
Author: [Borttaget]

#22

Jag bröt inte mer mot era regler än vad någon annan gjorde innan mig. Det är ganska lågt av dig att komma in hit och dela med dig av misstag jag begått - och bett om ursäkt för - (dessutom _efter_ det att mitt skriv-och läsförbud delats ut, vilket bör påpekas då du försöker få det att se ut som att jag blivit utsparkad på grund av att jag varit oprovocerat otrevlig) på för allmänheten dolda delar av iFokus.  
  
Jag har en cachad version av tråden som ni tog bort, och som ni påstår ligger till grund för mitt förbud.  
  
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DQKl\_NEYfbMJ:utomjordiskt.ifokus.se/discussions/51f0d762ce12c40d2f0030ac-hampa-fukushima+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=se  
  
Notera gärna att användaren KosmosBill i inlägg 22 skriver  
  
_"Att det finns på YT är inget som minskar trovärdigheten._

_Det är **en gammal falsk strategi som skeptikerna** brukar köra med._

_**En intelligent människa begriper ju naturligtvis** att var på nätet tv-programmet laddats upp inte spelar någon roll."_

Här är alltså användaren KosmosBill direkt nedsättande i sin ton om Vallhunds intellekt. Detta förbisågs.  
  
Fram till detta KosmosBills inlägg är tonen i tråden (även fast den väldigt snabbt spårade ur och började styras in på kollodialt silver...? Detta förbisågs också...) trevlig och inte alls provocerande.  
  
Sen kommer inlägg 24, av nuvarande medarbetare Gahella.  
  
_"Vallhunden har nog hamnat på fel sajt om det är lättledda får han är ute efter"_  
  
Gahella målar alltså upp Vallhund som någon som är på jakt efter lättledda får (istället för att bemöta hans väldigt sakliga kritik av användaren gonzo56s länkar om påstådda mirakelförbättringar av cancertillstånd) redan i första bemötandet av honom; _inte_ direkt riktat till honom, men _om_ honom, liksom "_bakom ryggen_" på honom, men helt öppet. Detta förbisågs.  
  
Sen lägger jag in en bild, som lite humoristiskt påpekar att allt som står inom citationstecken bredvid en bild inte nödvändigtvis är sant.  
Sen svarar jag på Gahella, lite på den nivå som hon behandlat Vallhund.  
  
_"Ursäkta att jag inte skräder orden nu, men ni verkar faktiskt vara den mest lättledda skara människor på jorden. Det tycks mig att ni inte verkar använda er av källkritik över huvud taget. Hampa har en vibration som oskadliggör strålning från härdsmältor?  
  
Tror ni på det på allvar?"  
  
_Jag uttrycker alltså min uppfattning om att människorna som är stammisar på Utomjordiskt inte verkar helt svåra att övertyga. Det enda som behövs är ett fantastiskt påstående och inga som helst egentliga evidens som uppbackning för det.  
  
Är det ovanstående värre än att implicit kalla en människa korkad, om det är värre än att helt öppet men "bakom ryggen" insinuera att ens meningsmotståndare (som kommit med helt saklig kritik) ser sina meningsmotståndare som lättledda får?  
  
Om ni gör bedömningar på det sättet, så är ni ärligt talat inte bättre än ett gäng mobbare. 😟

## Comment 23
Author: [Borttaget]

#23

**Det är ganska lågt av dig att komma in hit och dela med dig av misstag jag begått **

Jasså du tycker det är lågt av mig att komma hit och dela med mig av dina misstag 🤔 (hade du hållit dig till sanningen så hade jag inte behövt komma hit och berätta hur det verkligen låg till)

**dessutom _efter _det att mitt skriv-och läsförbud delats ut**

Intressant. -hur kunde du då skriva 🤔

Önskar dig en fin dag.

## Comment 24
Author: Neutralis

#24  

Inser du att ditt inlägg är totalt intetsägande?

**Intressant. -hur kunde du då skriva**

Läs om, läs rätt.

## Comment 25
Author: JonasDuregard

#24 "**det är lågt av mig att komma hit**"

Vad modigt av dig att äntligen erkänna det!

(se hur det blir när man klipper ut delar av meningar, precis som du just gjorde)

## Comment 26
Author: [Borttaget]

😴

## Comment 27
Author: JonasDuregard

#24 "**dina misstag** \[...\] **hade jag inte behövt komma hit och berätta**"

Var inte så hård mot dig själv. Det var mer sättet du klippte bort viktiga delar av meningarna du citerade som var problemet.

## Comment 28
Author: [Borttaget]

#28

Klippte bort viktiga delar? 

Vidareutveckla gärna hur mitt klipp&klistra skulle vara ett problem 🤔

## Comment 29
Author: [Borttaget]

#24

_"Jasså du tycker det är lågt av mig att komma hit och dela med mig av dina misstag ![Funderar](http://skepticism.ifokus.se/images/empty.gif "Funderar") (hade du hållit dig till sanningen så hade jag inte behövt komma hit och berätta hur det verkligen låg till)"_

Och sanningen, i din mening, är att jag blev utsparkad för att jag var oprovocerat otrevlig?

Det är ju ganska lätt att se att nivån för diskussion i den tråd jag länkar i #23 redan hade lagts av KB och Gahella (som ni nu förärat med en medarbetarstatus, som lite kuriosa) och att jag faktiskt svarar på ett ganska _provocerat sätt_ på _provokativa inlägg_.

Du menar alltså att jag har ljugit någonstans? Det har jag _verkligen_ inte gjort. Och i det här fallet, tyvärr (det tar emot att säga det, men du lägger liksom hela ärendet på den nivån…), så _var det den som sa det_.

Du har fortfarande inte bett om ursäkt för det [förtal](http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal) du gjorde dig skyldig till när du påstod att jag hade [hotat](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hot) en av era medlemmar. Efter jag förklarat för dig att det jag skrev till er medlem inte över huvud taget kan räknas som ett hot, utan snarare som upplysning om vad _som kan komma hända_ om denne vägrar ge ut information om den möjiga brottsling som hon precis givit ett vittnesmål om, så fortsatte du att hävda i flera inlägg att jag _hotat_ en av era medlemmar. Man _kan_ bli kontaktad av polis om man _vet något_ om en _möjlig brottsling_. Det är på inget sätt ett [hot](http://sv.wikipedia.org/wiki/Hot).

Det är _verkligheten._ Det är så det kan gå till.

_"Intressant. -hur kunde du då skriva ![Funderar](http://skepticism.ifokus.se/images/empty.gif "Funderar")_ 

_Önskar dig en fin dag."_

Blev du klumpigt vaggad, människa? Jag har inte skrivit något i någon tråd på er sajt efter det att mitt skrivförbud utdelades.

Jag kallade Cristine för idiot, och ändrade det snabbt eftersom jag ångrade det, och bad om ursäkt för det, på _iFokus iFokus_.

#27

Ja, du skulle nog må bra av att gå och vila en stund. Kom gärna tillbaka när din hjärna fått reboota ordentligt.

## Comment 30
Author: JonasDuregard

#29 Om du tar texten "_Det är ganska lågt av dig att komma in hit och dela med dig av misstag jag begått - och bett om ursäkt för_" och tar bort biten efter bindestrecket så ändras innebörden, precis med ditt inlägg nyss.

## Comment 31
Author: [Borttaget]

Starman.

Jag må kanske vara klumpigt vaggad, men hellre det än att bli tappad bakom en vagn 😉

Jag TYCKER det är ganska tragiskt att du inte förstår, men du bryter oxå mot den här sajtens skrivregler 🤫

Det är inte tillåtet att:
-------------------------

*   Bryta mot svenska lagar och förordningar.
*   Kopiera upphovsrättsskyddat material.
*   Skriva inlägg i reklamsyfte eller marknadsföra produkter/tjänster utan sajtvärdens medgivande.
*   Skriva inlägg som röjer eller antyder annan användares verkliga identitet.
*   **Ägna sig åt personangrepp.**
*   **Använda svordomar eller annat ovårdat språk.**
*   **Skriva inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär.**

[Källa](http://skepticism.ifokus.se/articles/4d713a40b9cb46221d05154a-regler-for-skepticism)

## Comment 32
Author: [Borttaget]

#32

Jag skrev "helvete" i ett inlägg där jag blev förvånad över att användaren vars påstådda kvacksalvande läkare svarade jag tänkt anmäla för just kvacksalveri, svarade att denne skulle "anmäla" mig när jag påpekade att jag ville göra en anmälan av hens vittnesmål.  
  
En svordom brukar på sin höjd leda till en varning.  
  
Du får gärna visa på var jag använder mig av personangrepp.  
  
Du får gärna visa på var jag skriver inlägg av diskriminerande karaktär.

## Comment 33
Author: JonasDuregard

#32 Och nu bryter du mot reglerna.

  

_**Ansträng er för att undvika personangrepp är ni snälla!**_

## Comment 34
Author: [Borttaget]

#35

Hur då? Menar du att det är copyright på ifokus regler på en av ifokus egna sajter? Nä så tolkar jag inte copyright. Trots allt så har ju aldrig ifokus verk hamnat utanför sajtens väggar.

#36 _**\[Svar på raderat inlägg\]**_

## Comment 35
Author: JonasDuregard

#37 Det var inte vad jag syftade på.

Det finns en särskild tråd som handlar om modereringen på sidan. Jag skulle uppskatta om alla klagomål eller frågor togs om hand där istället (det blir så stökigt i trådarna annars).

## Comment 36
Author: [Borttaget]

#34

I #3 Skriver du, citat "Foliehatt är ett allmänt erkänt ord som förklarar en viss typ av extremt verklighetsfrånvända människor. Deras idéer kan enbart mötas med åtlöje, eftersom idéerna är så totalt absurda. "

I #21 skriver du, citat "Det är svårt ibland att inte svara spydigt när man dels_ vet _att man har rätt (alltså har goda grunder för att hävda ens ståndpunkts giltighet), och dels blir emotsagd av "holier than thou"-idioter"

Detta enbart i denna tråden.

Sen Starman, så tycker jag du använder ordet mobbare lite väl ofta. Är det så du känner dig, mobbad?

Jag har läst att du skrivit här på sajten (andra sajter oxå) att du varit mobbad som barn och jag tycker det är förjävligt. Jag är fullständigt emot sådana fasoner. Dock så kan jag gå i god för att ingen inom UJ´s ledning pysslar med mobbing. (jag har då iaf inte sett nåt sånt).

Vi har nyss justerat vårat regelverk, just för att det inte skall finnas nå kryphål att nyttja. Har jag missat nåt inlägg där du blivit mobbad så får jag ju givetvis be om ursäkt för det. Dock så räcker det inte att skrika mobbing för det minsta lilla, utan det måste ju bryta mot reglerna.

Är man på en sajt där den större skaran människor inte håller med en själv, så är inte det mobbing. Drar man på sig en offerkofta så är inte det mobbing heller.

## Comment 37
Author: [Borttaget]

#38

Ahh då missade jag det helt. Sorry för det.

## Comment 38
Author: [Borttaget]

#39

Ska det där vara exempel på  
  
"Du får gärna visa på var jag använder mig av personangrepp.  
  
Du får gärna visa på var jag skriver inlägg av diskriminerande karaktär."  
  
**?**  
  
För i så fall är du dålig även på att exemplifiera.  
  
Det är uppenbart att ni behandlar människor annorlunda om de är skeptiker på er sida. Det är inget ni kan sticka under stol med eftersom uppbackningen fortfarande finns, dock cachad.  
  
Eftersom jag har erfarenhet av mobbing så vet jag precis hur den ser ut, och det ni sysslar med är tveklöst mobbing.  
  
Ni har regler, påpekar att alla måste spela efter dem, skiter i att själva göra det och kastar ut de som blir provocerade av att ni inte gör det. Det kan bara kallas mobbing, tyvärr. Du och dina vänner där inne fryser ut meningsmotståndare genom att tvinga ned dem på en sandlådenivå och sen straffa dem för det. Det är ett jävla sätt, det där.

## Comment 39
Author: [Borttaget]

#41

\-trodde exemplen gällandes personangrepp och diskriminering var tydliga nog för dig med de exempel du fick. 

**Eftersom jag har erfarenhet av mobbing så vet jag precis hur den ser ut  
**

Är inget annat än personlig anekdot. Ett tips är ju att du inte går till sådana sajter där du känner dig mobbad. [Här](http://www.ifokus.se/communities) har du massor att välja bland.

**Ni har regler, påpekar att alla måste spela efter dem, skiter i att själva göra det och kastar ut de som blir provocerade av att ni inte gör det. **  

Alla sajter har regler, vissa lite mera, andra lite mindre. De flesta nöjer sig med ifokus [skrivregler](http://www.ifokus.se/about/rules_of_conduct). 

Jag har inte kastat ut en enda medlem på UJ. Hur skulle jag kunna det? Vi har som jag sagt dragit åt snaran lite gällandes våra regler och det enbart för att slippa folk som nyttjar kryphål. Och detta beslut är för allas trevnad på sajten UJ.

Sen tycker jag väl inte att du skall prata om att frysa ut meningsmotståndare precis. Du ville ju få UJ dold eller bortplockad från nätverket! Ja du vet den där tråden på ifokus.ifokus du skapade som blev bortplockad.

Det är ingen som tvingar dig till att besöka UJ. Om det är en sajt som inte passar dig och dina intressen så rekommenderar jag dig att inte besöka den sajten. Speciellt inte eftersom du känner dig mobbad där.

## Comment 40
Author: [Borttaget]

#42

_"Jag har inte kastat ut en enda medlem på UJ. Hur skulle jag kunna det? Vi har som jag sagt dragit åt snaran lite gällandes våra regler och det enbart för att slippa folk som nyttjar kryphål. Och detta beslut är för allas trevnad på sajten UJ."_

Ni har inte dragit åt någon snara alls. Ni beter er precis som ni alltid gjort; skiter fullständigt i att själva följa regler men kastar ut skeptiker så fort de råkar göra sig skyldiga till minsta pyttelilla regelbrott.  
  
Hade ni bedömt alla deltagare objektivt så hade även KosmosBill och Gahella fått skriv-och läsförbud tildelade, med tanke på att de båda insinuerar otrevligheter om annan användares intellekt innan jag ens satte min fot i tråden.  
  
Men jag tror att alla fattar vid det här laget att ni inte gör bedömningar objektivt, utan att ni de facto favoriserar. Att ni faktiskt bedömer skeptiker som grupp mycket hårdare än vad ni någonsin skulle kunna bedöma personer som tycker som ni.  
  
Det blir liksom _totalt_ uppenbart när man läser länken i #23. 

Det är _därför_ jag kallar er för mobbare, om du inte fattat det än. Det ni sysslar med är mobbing. Ni går ihop i grupp och förolämpar människor (exempelvis kallar du mig dryg, KosmosBill kallar mig svin, Gahella och KosmosBill insinuerar attt Vallhund är korkad) och fryser ut människor från att delta i er gemenskap. Det är mobbing, VSK.  
  
Du själv har gjort dig skyldig till förtal på internet när du påstår att jag hotat en av era medlemmar, och förtal på internet räknas som e-mobbing.

_Ännu_ väntar jag på en ursäkt från din sida för dina vilda anklagelser.  
Men _ännu_ har jag inte fått en. En mobbare ber sällan sina mobboffer om ursäkt... men du kan ju visa att du inte är som andra mobbare! Ta chansen.  

_"Sen tycker jag väl inte att du skall prata om att frysa ut meningsmotståndare precis. Du ville ju få UJ dold eller bortplockad från nätverket! Ja du vet den där tråden på ifokus.ifokus du skapade som blev bortplockad."_

Ja, jag tycker inte att en sajt som drivs av mobbare ska vara öppen för allmänheten. Er sida kanske är den första kontakt med iFokus som community som många människor får, ska då den första kontakt de får med iFokus visa dem att det är helt okej att gå ihop i grupp och rösta bort inlägg (och därigenom dela ut skrivförbud) helt och hållet på pin kiv? Att mobbmentaliteten som uppenbarligen råder där, är helt okej?  
  
Nej, då tycker jag hellre ni kan ha er sajt dold. Det beteende som ni uppvisar därinne går stick i stäv med idén om ett iFokus fritt från mobbing. Ni nekar självklart att ni sysslar med utfrysning, men evidensen finns i länken i #23. Det är meningslöst av dig att försöka förneka att ni faktiskt särbehandlar människor.

## Comment 41
Author: [Borttaget]

Starman, att kalla någon för dryg är inte att mobba. Att hota nån om utpressning är inte okej. 

Jag kom hit för att förklara och inte tjafsa. Dock så känns det som vi inte kommer längre.

## Comment 42
Author: [Borttaget]

#44

_"Starman, att kalla någon för dryg är inte att mobba."_

Nej, kanske inte. Men att skicka PM som säger åt en att "Din patetiska lilla fjolla. Be mamma byta." är solklar mobbing.  
  
Att sprida felaktig information om att någon har hotat någon är också solklar mobbing.  
  
Hur hotar man någon om utpressning, om jag får fråga? 🤔

_"Jag kom hit för att förklara"_

Om din förklaring till mitt skriv-och läsförbud är att jag har uttryckt min åsikt att Masaru Emotos idéer är knasiga eller att jag svarat i affekt när någon av de som försvarar denna knasiga idé i _grupp_ går till angrepp mot en person vars åsikt avviker, eller på grund av att jag frågade "Vilken myndighet i helvete ska du anmäla mig till?" i förvånad kontext då användaren med kvackläkaren sagt att denne ska anmäla mig, så kan du gott behålla den förklaringen till dig själv. Du förstår nog hur komprometterande det hela redan är för dig, och det är väl därför du väljer att lämna diskussionen skulle jag gissa.  
  
Jag har inga problem med att fästa mobbare vid skampålen. Faktiskt. Inga som helst. Och att ni särbehandlar och bedömer innehållet i inläggen på er sajt efter vad för åsikter personen har, snarare än utifrån innehållet i inläggen (eftersom många andra då hade haft indragna skriv-och läsrättigheter i dagsläget, och kanske inte istället förärats en medarbetarposition... exempelvis), borde stå klart för samtliga.  
  
Därför väljer jag också att lämna diskussionen nu. Jag har fått sagt mitt, och VSK har gjort väldigt patetiska försök till damage control. VSK har fortfarande inte ursäktat att hen förtalat mig, och jag förväntar mig heller inte en ursäkt från någon som uppenbarligen har huvudet så högt uppe bland molnen att hen inte kan inse sitt misstag.  
  
Vi har nått vägs ände.

## Comment 43
Author: Kryddis

Ja, den sajten blir alltmer obehaglig. Inte bara i sin galenskap utan även med rasistiska undertoner ([#23](http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/5218792f8e0e744f1e000144-infor-obamas-besok#23 "Direkt länk till kommentar")) som uppenbarligen får florera helt fritt.

Om Magic-cat vill tillhöra ett sådan anhang får stå för henne. Men hon kanske ändå kunde ha anständigheten att då träda tillbaka som medarbetare på Vif. En sajt som mer eller mindre kördes i sank med bland annat god hjälp av det "celebra sällskapet" hon så gärna vill tillhöra.

## Comment 44
Author: Magi-cat

#46 **Om Magic-cat vill tillhöra ett sådan anhang får stå för henne. Men hon kanske ändå kunde ha anständigheten att då träda tillbaka som medarbetare på Vif. En sajt som mer eller mindre kördes i sank med bland annat god hjälp av det "celebra sällskapet" hon så gärna vill tillhöra.**

Vad menar du egentligen? Skulle jag ha på något sätt medverka till att köra ViF i sank???🤦‍♂️

Är du verkligen säker på det?

## Comment 45
Author: ru4real

#47; Nu läser du lite fel tycker jag allt. Det står inte att du har medverkat till att köra sajten i sank. Kryddis undrar bara om du vill tillhöra det celebra sällskap som gjort det.

Läs om, läs rätt.

## Comment 46
Author: [Borttaget]

#48

Du har fel nu.

Det kryddan påstår är ett påstående/antagande, ingen fråga. En fråga avslutas alltid med frågetecken.

Har jag fel så rätta mig gärna 🤔

## Comment 47
Author: ru4real

Jag hade fel i om att det var en fråga, det är ju ganska riktigt, men rätt i sak, dvs kryddis påstår inte ett magi-cat var med och körde den i botten! Och implictivt kan man tolka det påståendet som en fråga, det är liksom underförstått.

## Comment 48
Author: [Borttaget]

#50

Jag är väldigt sällan på den aktuella sajten, men är den verkligen körd i botten? -jag har kollat lite och nog tusan lever väl den sajten och frodas? Men som sagt så vet jag inte så mycket om den sajten och vilka de är som kallas för "celebra sällskapet".

Hur som, så ville jag bara påpeka min tolkning av kryddans inlägg. Läser man #47 så ser man ju klart och tydligt på reaktionen att det inte handlar om någon fråga.

## Comment 49
Author: ru4real

Fast reaktionen är ju en fråga, på ett påstående som tolkats felaktigt.  
Men, eof på denna tråd...

## Comment 50
Author: Magi-cat

#52 Du är väldigt snabb med att förklara att jag läser fel och tolkar fel!

Kryddis _undrar_ inte om jag vill tillhöra "anhanget", han _påstår_ att jag gärna vill göra det!

Jag ville att K_ryddis,_ som skrev kommentaren, skulle förklara närmare!

Det finns flera frågor här; dels att sajten ska vara "mer eller mindre" körd i sank, dels att ett celebert sällskap bär skuld till det, dels att jag "vill tillhöra" detsamma som är skuld till sänkningen. Inte nog med det, jag borde "träda tillbaka" som en följd av detta!

Men nu vill jag höra Kryddis' utförliga förklaring....

## Comment 51
Author: JonasDuregard

#51 "**Jag är väldigt sällan på den aktuella sajten, men är den verkligen körd i botten? -jag har kollat lite och nog tusan lever väl den sajten och frodas?**"

Både "körd i botten" och "frodas" är överdrifter men åt olika håll. Det är betydligt lägre aktivitet än vad man kunde tro att det skulle vara på en sida med ett så populärt ämne (kanske är ämnet för brett?).

Ursäkta utsvävningen från ämnet 😊.

## Comment 52
Author: [Borttaget]

#54

Okej. Jag vet ju inte vilket index sajten snittat på och har nu, men alla sajter har ju skiftande resultat gällandes index. Kanske folk är zombie så här efter semestertiderna och behöver lite tid på sig att vakna 😃

## Comment 53
Author: vallhund

#53 Det skulle jag oxå vilja läsa svaret på.

Det citerade stycket är elakt skrivet o totalt OT i tråden.

## Comment 54
Author: JonasDuregard

#56 "**Det citerade stycket är** \[...\] **totalt OT i tråden.**"

Det har du rätt i!

**_Eftersom det inte hör till ämnet så ber jag samtliga att sluta diskutera Magi-cats medarbetarskap på ViF eller andra saker som inte är kopplade till ämnet._**

## Comment 55
Author: Magi-cat

#57 JD: [#56](http://skepticism.ifokus.se/discussions/520d91fc8e0e744485001348-videopostaren-med-anhang-har-nytt-forum#56) "**Det citerade stycket är** \[...\] **totalt OT i tråden.**"

Men tydligen inte elakt, enligt dig. Då var det väl snällt då. Jättegulligt kanske. Bara jag som läser/tolkar fel.

Jag vill hur som helst ha ett förtydligande från Kryddis innan ni bryter ämnet, eftersom inga kommentarer är borttagna.

## Comment 56
Author: JonasDuregard

#58 "**Men tydligen inte elakt, enligt dig.**"

Suck. Jag ville vara tydlig med vad jag syftade på när jag skrev att hen hade rätt, det betyder inte att jag inte tycker den bortklippta biten är fel eller ens att jag inte tycker den är rätt. Jag har inte sagt något om vad jag tycker om den delen. Om det är elakt eller inte är en åsiktsfråga (och när jag modererar undviker jag i största möjliga grad att ta ställning i åsiktsfrågor). Att det är OT är ett faktum.  

"**Jag vill hur som helst ha ett förtydligande från Kryddis innan ni bryter ämnet, eftersom inga kommentarer är borttagna.**"

Kör i vind, bara ni rundar av sidospåret.

## Comment 57
Author: Magi-cat

...så tyst det blev...

Kryddis vill inte ge någon närmare förklaring? 🙂

## Comment 58
Author: Magi-cat

En påminnelse:

Kryddis i #46:

**Men hon** /Magi-cat, min anm./ **kanske ändå kunde ha anständigheten att då träda tillbaka som medarbetare på Vif. En sajt som mer eller mindre kördes i sank med bland annat god hjälp av det "celebra sällskapet" hon så gärna vill tillhöra**.  

Även med den mest välvilliga tolkning kan man se en antydan till att jag på något sätt som inte beskrivs närmare, skulle vara involverad i något tänkt sänkande av ViF.   
För detta bör jag ha "anständigheten" att träda tillbaka.

Kryddis vägrar förklara, trots att han/hon haft chansen ett bra tag.  
Någon uttolkare kanske vill utveckla det närmare?

Det här är en fråga som inte borde diskuteras här! Men kan man slänga ur sig något som kryddis gjorde, är det minsta man kan begära att jag får en förklaring.

#57 Det här är att fortsätta OT-spåret, men får man inte ställa frågor om det, bör du även radera #46.

## Comment 59
Author: Kryddis

#61  
Jag vet inte riktigt vad det är du vill ha förklarat? Det står väl klart och tydligt i mitt tidigare inlägg. Nu vet jag ju sedan tidigare att du har en viss förmåga att läsa selektivt, men om du läser inlägget mening för mening och sedan försöker att sätta ihop det till en helhet kanske du upptäcker att det jag skrivit hänger ihop. Men, du kan få ett par läsförståelsetips: Det handlar om att välja, att inleda en mening med "Om" gör det inte till ett påstående oavsett om man råkar glömma ett och annat frågtecken eller inte - det är fortfarande ett antagande... Meningen som föjer efter hänger naturligtvis ihop med den före (jag hade kunnat haft ett kommatecken istället för punkt/frågetecken, det medges) och ser man till meningsbyggnaden förstår man nog att även det är en fråga, eller hur? Att du så gärna vill höra till det "celebra sällskapet" skrev du ju själv i tråden det länkas till i #0 men som nu är borttagen av någon anledning. Att du nu vill tillhöra detta "celebra sällskapet" innebär inte med nödvändighet att du, aktivt eller passivt, har deltagit i att driva Vif i sank. Det har jag inte heller påstått om du försöker att läsa sista mening så som den är skriven.  
  
Mitt inlägg med några förtydliganden då det tydligen behövs för att Mc skall förstå:_  
"Ja, den sajten blir alltmer obehaglig. Inte bara i sin galenskap utan även med rasistiska undertoner ([#23](http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/5218792f8e0e744f1e000144-infor-obamas-besok#23 "Direkt länk till kommentar")) som uppenbarligen får florera helt fritt._

_**Om** Magic-cat vill tillhöra ett sådan anhang får stå för henne. (?) Men hon kanske ändå kunde ha anständigheten att då träda tillbaka som medarbetare på Vif. (?) En sajt som mer eller mindre kördes i sank med bland annat god hjälp av det "celebra sällskapet" hon så gärna vill tillhöra."_  

För övrigt känner jag mig lite smickrad över att du tillmäter mina åsikter sådan vikt eller är det bara att jag råkade trampa på en öm tass?

Nu har du fått din förklaring och vi kanske kan återgå till OnT som var antalet foliehattar i världen, eller hur var det?

PS Mer än så av min tid får du tyvärr inte, Mc. Den lägger jag hellre på annat.

## Comment 60
Author: vallhund

kl

I den här tråden verkar många angripa kattens kompetens eller snarare skriva henne hennes inkompetens på näsan vad gäller att vara medis på ViF snarare än att hålla sig till frågeställningen i TS.

I min värld ber man om ursäkt om man trampat i klaveret i stället för att ihärdiga att man inte skrivit det man skrivit. 

Det där med att kunna skilja på sak o person verkar vara en svår konst för alltför många.

## Comment 61
Author: JonasDuregard

Jag bad er i #59 att runda av sidospåret, och ett tag verkade det nästan som alla var överens om att inte föra diskussionen vidare här, men sedan verkar det tagit fart igen.

Så jag vill be alla som känner att de måste skriva något ytterligare om det här att fatta sig kort och inte eskalera eller på annat sätt inbjuda till fortsatt diskussion.

## Comment 62
Author: [Borttaget]

#71

Hata är ett starkt ord. Vi kanske kan säga "starkt ogillar" istället.  
  
Det finns absolut människor på ditt forum som starkt ogillar det samlade kunskapsläget. Det är totalt lönlöst av dig att försöka förneka det, man kan i princip gå in i vilken tråd som helst så finner man ett ogillande mot något som merparten av mänskligheten på goda grunder har acceperat som fakta (exempelvis att energi inte går att skapa...).  

Men nog om det. (Varför har du givit mig skriv- och läsförbud på Bandy iFokus, förresten? Inte för att jag tänkt skriva där någonsin eftersom bandy är extremt tråkigt, men det är väldigt märkligt att du delat ut ett skriv-och läsförbud på ingen annan grund än att du har en personlig vendetta mot mig. Du kan svara i ett PM om du känner för det. Ber även om ursäkt för detta OT men det fanns en öppning att ställa frågan. Som sagt, svara gärna i ett PM, VSK.)

## Comment 63
Author: JonasDuregard

_**Tog bort ett par inlägg som eskalerade bråket på det vis jag undanbedde i #72.**_  

Jag inser att jag från början var naiv när jag trodde att de inblandade själva kunde runda av sidospåret, jag får själv ta största skulden för att tråden spårat ur så.

Återgå till trådens ämne nu. Nästa inlägg måste ha en direkt koppling om det ska få vara kvar, är du osäker så förklara på vilket sätt det har det.

## Comment 64
Author: Kryddis

JD du får ta bort det här om du så tycker men jag vill bara replikera till vallhund att jag ber om ursäkt till hen i egenskap av TS att jag gick lite OT i mitt första inlägg. I övrigt har jag inget mer att tillägga.

## Comment 65
Author: JonasDuregard

Tog bort ett litet sidospår som verkar byggt på ett missförstånd 🙂

## Comment 66
Author: [Borttaget]

Nu är jag förvirrad.

## Comment 67
Author: JonasDuregard

Om vi bortser från de nazistiska undertonerna (att kända judar ägnar sig åt ritualistisk kannibalism och så vidare) så är det här en av de roligaste trådarna jag någonsin läst:  

http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/52161331ce12c43dd50004e3-fest-bilder-ifran-familjen-rothschilds#13

([arkiverad version](http://www.webcitation.org/6KQlvq6qE), om ovanstående försvinner eller ändras)  

Kryddis kommentar #6 förtjänar en särskild applåd, och ännu roligare blir det när stillness trampar vidare i klaveret och säger att Audrey Hepburns maskeradkostym är en symbol för mind control 😮.

Det här visar verkligen att en tillräckligt inbiten konspirationsteoretiker kan ta ett hur vardagligt fenomen som helst och vrida det till ett starkt bevis för dennes vanföreställningar 😃. "De har en maskerad inspirerad av surrealistisk konst, det visar ju tydligt att de kontrollerar världen genom satanistiska ritualer", typ. Undra vad nästa artikel blir? "Karl Bildt kliar sig i pannan, kan vara tecken på alien-implantat i hjärnan" kanske? 🙂

Intressant att foliehattarna på vaken.se är lika verklighetsfrånvända. Kanske ingen stor överaskning, men jag blir ändå lite förvånad att de är SÅ borta.

## Comment 68
Author: vallhund

Tack för ett gott skratt! Menyn var oslagbar!

Det blir bara värre o värre där:  
http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/524541f3ce12c4704a0020e1-alien-raser?discussions-1

Undrar hur den sumeriska bibeln skulle kunna bygga på mayakalendern? Tidsresor?

## Comment 69
Author: Klass

Jag kan inte låta bli att undra hur många där som egentligen trollar, för jag kan inte ta till mig att folk verkligen tror på sådant där. Fast det är väl det som är "straffet" när man är skeptiker, antar jag ...

## Comment 70
Author: JonasDuregard

#92 Jösses. I #4 i den tråden presenteras "den ariska rasen" som den ädlaste och mest välvilliga grenen av utomjordingar 😮

## Comment 71
Author: piotrr

**_Fler grälsjuka inlägg och inlägg utanför ämnet för tråden och för sajten, togs bort ur den här tråden. _**

**_Inga varningar har utdelats för det, bara upprensning. _**

**_Första person som kallar det för censur kommer dock förmodligen att bli avstängd. :) _**

## Comment 72
Author: JonasDuregard

Värre var det ändå på Koalanis tid. Förutom att hon var uttalat pedofil (på slutet av sitt medlemskap här) så var hon en hängiven antisemit, till synes utan att hennes kompisar lyfte på ögonbrynen. Och då menar jag antisemit av den gamla "Judar äter barn"-skolan, inte att hon kritiserar Israel eller något sådant.

[Här](http://utomjordiskt.ifokus.se/discussions/4e69d30fd4ebea7ae700b4f4-fram-till-2011-11-11-dagtraden#17) skriver hon inne på Utomjordiskt att judar är "präglade av mörkret" och att de ingått en allians med demonerna som hon tror bor på jordens insida (hon tror att jorden är ihålig 😮).

## Comment 73
Author: Morphogenesis

Koalani var helt ärligt skrämmande.

## Comment 74
Author: [Borttaget]

#97

Hon försökte även lura av pengar av folk som på nåt sätt behövde hjälp. Man skulle sätta in 1000kr på hennes konto. Vad jag förstod så var hon inte ens medial, men skulle ändå sälja mediala tjänster.

Hon försökte med mig men det gick inte hem.

## Comment 75
Author: piotrr

Hon var inte ens medial, eftersom ingen är det, och ändå finns det folk som säljer mediala tjänster.

## Comment 76
Author: [Borttaget]

#99

njae... du är inte medial...

Men dra inte alla över samma kam.

## Comment 77
Author: piotrr

Ingen har visat att de är mediala, plus att det liksom skulle strida mot kausaliteten. 

Alltså är ingen medial och varje människa som påstår det är antingen en medveten eller omedveten bedragare.

## Comment 78
Author: [Borttaget]

#101

Ja kalla det vad du vill min bäste herre. Jag har erbjudit mig flera ggr att låta mig testas, men det har varit mkt snack men liten verkstad när det väl kom till kritan av de som skulle fixa testerna.

## Comment 79
Author: [Borttaget]

Vad vill du bli testad för? :)

## Comment 80
Author: piotrr

Kalla det vad du vill, du är inte medial ändå. 

  

Vad sitter det för märke på baksidan av min datorskärm? 

Var är Amelia Earhart? 

  

Du klagar på att det är mycket snack och liten verkstad hos de som skulle fixa testerna, som om det inte vore på ditt ansvar att bevisa att du klarar av vad du tror att du klarar av. 

  

Så rita en bild av månens baksida, kanske förutspå den kemiska formel som utrotar HIV, förmedla Houdinis sista budskap till sin hustru eller acceptera att du har fel. 

  

Jag känner till alla undanflykter och ursäkter redan, de biter inte och bör inte lura någon annan än dig själv, om de ens gör det speciellt länge. 

  

"Det funkar inte så" eller "det funkar bara ibland" eller "Jag väljer inte vad jag ser" eller "det blir liksom bara en känsla, typ". Något annat? 

  

Det riktigt lustiga är alla dessa undanflykter som kommer; samma undanflykter kommer direkt efter ett genomfört test också. De hade en dålig dag, det var något litet fel på testet, de vill försöka igen senare, eller varför inte klassikern att det negativa testet BEVISAR att andarna inte vill bli testade - som om de inte kunde ha sagt det innan testet då.

## Comment 81
Author: [Borttaget]

#104

Nu är du lite barnslig tycker jag. Hade du hängt med så hade du vetat vilka tester jag pratar om. 

Du kan ju fråga Duregård om inte annat.

Hade jag klarat testet första gången, så hade jag klarat det 5ggr till utan problem 🙂

Med ögonbindel oxå om det hade känts bättre för dig.

## Comment 82
Author: [Borttaget]

Jo... jag tror inte, jag vet.

## Comment 83
Author: Neutralis

#105

**Hade jag klarat testet första gången, så hade jag klarat det 5ggr till utan problem ![Glad](http://skepticism.ifokus.se/images/empty.gif "Glad")** 

Vilket test?

## Comment 84
Author: [Borttaget]

Läsa av energier...

## Comment 85
Author: Magi-cat

#101 Piotrr:

**Alltså är ingen medial och varje människa som påstår det är antingen en medveten eller omedveten bedragare. **  

Tack för klargörandet! Vilket lämpligt straff hade du tänkt dig till dessa bedragare?

## Comment 86
Author: piotrr

VSK: 

Undanflykter och ursäkter. Om du hade klarat testet hade du ju klarat det, men det gjorde du alltså inte, så varför fantisera om vad som hade kunnat hända om du kunde ha haft rätt? Det är ju lätt att skryta om hur bra man hade kunnat göra det; tydligen är det mycket svårare att faktiskt lyckas.

## Comment 87
Author: [Borttaget]

#110

Nu går du händelserna i förväg. Hade du kontaktat Duregård som jag föreslog så hade du vetat att det inte blev nåt av.

Så...... Tagga ned lite är du snäll 🙂

Dessutom så hade jag och andra skrapat ihop en del mediala människor för test gällandes healing oxå, men son vanligt när det gäller skeptiker på den här portalen så är det mycket snack men liten verkstad när det väl gäller.

Det är ju inte så konstigt att mediala ser med ett glatt öga ibland.

Vad ni är rädda för behöver man inte vara medial för att förstå 😛

Jag förväntar mig ingen ursäkt av ditt klavertramp. Överraska mig.

## Comment 88
Author: Morphogenesis

#111. Du är medveten om att det kan vara tidskrävande och kostsamt att utföra vetenskapliga undersökningar va?

## Comment 89
Author: [Borttaget]

Absolut. Jag hade tid och det fanns inga bromsklotsar alls när testerna diskuterades. Kostsamt hade väl varit soppapengarna isf.

## Comment 90
Author: piotrr

VSK: 

_\> "Nu går du händelserna i förväg. Hade du kontaktat Duregård som jag föreslog så hade du vetat att det inte blev nåt av." _

Jag minns precis det du pratar om och det är fortfarande strunt och påhitt och du försöker skylla ifrån dig på någon annan när det är du själv som inte lyckas prestera vad det är du skulle kunna klara av. 

Du är knappast FÖRST med att påstå att du har superkrafter och sedan aldrig leverera dem, men däremot leverera fantastiska mängder undanflykter och ursäkter. Det verkar vara den enda ovanliga förmågan "mediala" har - en otrolig kapacitet för att hitta på nya ursäkter. 

I ena ögonblicket kommer bevisen snart, trots att tusentals människor sagt det i hundratals år, och i nästa ögonblick är det inte alls viktigt med bevis. Känner du igen det?

## Comment 91
Author: [Borttaget]

#114

Ska vi slå vad? Jag sätter allt jag äger och har på att jag lyckas med testerna. Misslyckas jag så får du allt jag äger. Lyckas jag så får jag allt du äger. Ska vi säga så?

Synd att du är så hatisk mot mediala, men jag har viss förståelse då jag läst din historia "mitt liv som medium" eller va nu den slasktråden hette.

Jag accepterar till fullo att du ej tror på det du ej upplevt, men för guds skull, svartmåla inte andra som har den gåvan du aldrig fick.

## Comment 92
Author: [Borttaget]

Nu får herrn ursäkta för nu skall jag till VC och tvätta och plåstra om efter gårdagens missar av lindningen efter operationen. Stygnen är blottade och det har prio före tjafs här. 

Bildbevis så att du ej tror jag ljuger och försöker fly.

## Comment 93
Author: piotrr

#115, VSK, 

_\> "Ska vi slå vad? Jag sätter allt jag äger och har på att jag lyckas med testerna. Misslyckas jag så får du allt jag äger. Lyckas jag så får jag allt du äger. Ska vi säga så?" _

Nej, det vore omoraliskt för mig att gå med på det, däremot kan jag slå vad 500kr som du alltså redan är skyldig eftersom du aldrig lyckats bevisa att din förmåga existerar. 

De 500kr skänker jag till dig med hopp om bot och bättring. 

_\> "Synd att du är så hatisk mot mediala, men jag har viss förståelse då jag läst din historia "mitt liv som medium" eller va nu den slasktråden hette." _

Jag är inte hatisk mot mediala, vilket min utlämnande tråd borde ha visat med all önskvärd tydlighet. 

_\> "Jag accepterar till fullo att du ej tror på det du ej upplevt, men för guds skull, svartmåla inte andra som har den gåvan du aldrig fick."   
_

Det gör jag inte. Det är de som målar sig själva glittrigt rosa med osynlig färg. Att jag påpekar att färgen inte existerar, gör dem inte svarta för det. Du kommer säkert till insikt du också - det vore ju fruktansvärt om du levde hela livet och dog under samma villfarelse om övernaturliga krafter.

## Comment 94
Author: vallhund

Ja dom bilderna bevisar, vad?

## Comment 95
Author: piotrr

Det är en återkommande klassiker att den synske och mediale ställer in på grund av oförutsedda händelser. 

Du har mina sympatier för vad som än försatte dig ur stridbart skick, men du har också mina sympatier för att du lider av villfarelsen att du har övernaturliga superkrafter. Jag hoppas att du läker i båda avseenden.

## Comment 96
Author: Joppo

@VSK  
  
_"Ska vi slå vad? Jag sätter allt jag äger och har på att jag lyckas med testerna. Misslyckas jag så får du allt jag äger. Lyckas jag så får jag allt du äger. Ska vi säga så?"  
  
_Vad exakt är det för förmåga som du tror att du har? Har det med ditt inspelade brus att göra?

## Comment 97
Author: JonasDuregard

#113 "**Jag hade tid och det fanns inga bromsklotsar alls när testerna diskuterades.**"

Du ljuger. Du agerade bromskloss så fort jag föreslog ett seriöst test där resultatet kunte tolkas objektivt.  

Av alla människor som var involverade i det icke-testet var jag antagligen den mest engagerade och jag hade samtidigt inget att bevisa. Så att det var skeptikers fel att det inte blev något är rent ut sagt skitsnack.

Du föreslog ett par testupplägg som på det hela taget gick ut på att var och en kände efter om man tyckte det fungerade eller inte. Helt värdelöst för att avgöra objektivt om du har någon övernaturlig förmåga. De testupplägg jag föreslog var du avfärdande eller tystlåten om.  

Ärligt talat människa, om du vill att vi ska tro på att du har magiska krafter får du kanske skjuta till lite mer än att säga "testa mig då". Du kan inte räkna med att någon annan är lika intresserad av det som du är.

Ett problem med att testa om du kan trolla är att du vägrar säga vad sjutton det är du tror att du kan 🤢.

Av det man kan läsa [här](http://vetenskap.ifokus.se/discussions/511a451988f4725407008767-till-er-som-vill-inga-i-studien-gallandes-healing#26) och framåt verkar du ärligt talat som att du inte kan göra någonting utom att snacka. Jag föreslår grej efter grej och du avfärdar dem på olika sätt. Sedan skickar du ett PM till mig med ett testupplägg som är väldigt vagt och du skriver bland annat att du "ser det här experimentet mest som skoj" och inte vill vara för noggrann med att sätta upp tydliga gränser för när testet lyckas/misslyckas.

## Comment 98
Author: JonasDuregard

VSK: Vi har ju gjort ett test tidigare här på skepticism (med jaerven). Han upplevde inte de problem du verkar se utan skriver ju i tråden jag länkade till ovan att jag och andra skeptiker var till stor hjälp i att genomföra testet.

Det viktiga med ett test är att du kan göra något som inte skulle vara möjligt eller väldigt osannolikt utan att ha magiska förmågor. Och med osannolik menar jag inte bara att det "känns osannolikt", utan att man kan redovisa exakt hur osannolikt det är. Det är lätt att komma på sådana test om man vet vilken övernaturlig förmåga det handlar om. Men eftersom det bara är du som vet vad du tror att du kan göra så får du hjälpa till att komma på testet, om du vill att det ska bli av.  

Går det inte att komma på något sådant test så är det en magisk förmåga helt utan praktiska konsekvenser. Som att påsåt att man har en magisk förmåga att göra väggar genomskinliga, fast bara om ingen tittar på dem, filmar dem eller på annat sätt observerar att det faktiskt händer. En sådan förmåga går så klart inte att testa, men den är inte heller särskilt intressant heller, och man kan undra hur den som gör det kan vara så säker på att det faktiskt händer...

## Comment 99
Author: piotrr

Det kanske är förmågan att prestera övernaturligt dåliga ursäkter på övermänskligt kort tid? 

Det har jag åtminstone sett evidens för.

## Comment 100
Author: Neutralis

#108

**Läsa av energier... **  

Hmm, jag läste länken som Jonas postade där ni diskuterar upplägg... Och där har du de klassiska slingriga ursäkter som jag så väl känner igen. Jag har sett det så många gånger precis som du resonerar, men det har i 100% av fallen misslyckats när någon ställer det på sin spets.

Jag känner också igen den självsäkerhet som du skriver med i alla fall den här tråden... Som amatör/nybörjare så tror de allra flesta att de har en verklig förmåga... Men den självsäkerheten avtar med erfarenhet och intresset för tester svalnar ju mer erfarenhet det finns... Är min erfarenhet.

Lyckas du trots allt komma underfund med exakt vilken förmåga som du tror att du kan, så önskar jag dig lycka till med ett eventuellt test. Jag förhåller mig av erfarenhet skeptisk till din förmåga.

## Comment 101
Author: JonasDuregard

Vi kanske ska låta tråden återgå till ämnet. Jag diskuterar gärna healingtest mer, men i en egen tråd i så fall.

## Comment 102
Author: [Borttaget]

#127

🙂

## Comment 103
Author: vallhund

CM läser oxå av energier enligt egen utsago.

http://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/201310/shadow-and-cesar-millan-update-the-strung-husky

## Comment 104
Author: JonasDuregard

Ett tips till alla som inte vill få sina inlägg bortröstade: Påstå inte att era meningsmotståndare är fulla eller har alkoholproblem.

## Comment 105
Author: olaka

Kan du inte bara sluta skriva? Så slipper vi det administrativa menar jag.

## Comment 106
Author: Neutralis

#132

Nämen så lägligt att du tycker att du ska få skrivförbud... Du följer mönstret precis enligt planerna. Tror du jag är förvånad?

Förmågan var inte så stark när du tänkte efter, kanske?

## Comment 107
Author: piotrr

"Det var inte min superkraft som misslyckades, det var alla andra som var jättedumma mot mig." 

Japp, superkraften "övernaturligt dåliga ursäkter".