# Traditionella kostråd har fått sig ett törn Author: Zidizen Så här lät det i kvällens rapport efter att SBU har lämnat en 493 sidors utredning om **LCHF** http://www.svtplay.se/video/1481783/23-9-18-00-textat (starttid 4:02) * Snabbare viktminskning än dieter med snålt på fett * Motion hjälper inte mot viktproblem * Inget tyder på att fettsnålt skulle skydda mot diabetes \----- Jag kan citera ett inlägg av [herj](http://skepticism.ifokus.se/discussions/51fa2bdcce12c46fff000d6f-lchf-okad-risk-for-stroke?discussions-1#4) med en liten modifikation som mycket väl passar in här också :) * _Nu lär väl LCHF skeptikerna gå i taket... Inte för att jag tror att detta kommer förändra inställningen på dem redan konsensus-tänk. Men det kan ju vara en tankeställare för dem innan kritisera dem som kanske tänker börja med dieten._ Citat från en annan tråd Min feting nedan... * _Jag har nu suttit och sett dem lchf frälsts poppa upp på många forum konstant. **Jag som tränar och även är väldigt intresserad av kost kan inte förstå** vilken vinning dem tror att dem kan få att sitta och **propagera för lchf** som nån typ av **mirakelkur** för dem mesta sjukdomar och **övervikt**. Att dem dessutom ser sig själv som självutnämnda kostexperter i och med att dem läser på kostdoktorns och ADs hemsida är sjukligt irriterande. Börjar det inte bli dags att debunka dem påståenden som saknar täckning av dem nyfrälsta?_ Kanske kan folk som är intresserade av kost med SBUs utvärdering  att förstå lite mer att LCHF inte är magiskt på något sätt. Så visst kan det mycket väl vara bra att fortsätta propagera för LCHF för dem som lider av fetma samt att dem som verkligen är intresserade av kost och träning uppdaterar sig med ny information istället för den gamla allmänna konsensus som råder. ## Comment 1 Author: JonasDuregard #0 "**Så visst kan det mycket väl vara bra att fortsätta propagera för LCHF för dem som lider av fetma samt att dem som verkligen är intresserade av kost och träning uppdaterar sig med ny information istället för den gamla allmänna konsensus som råder.**" Har du en bild av att skeptiker är motståndare till det? Jag har aldrig hört någon ha starka invändningar mot LCHF som bantningsmetod (det brukar sägas att det nog är ungefär lika bra/dåligt som andra dieter). Det som du kanske blandar ihop det med är påståenden om att det botar/förhindrar cancer och så vidare, vilket ju är något helt annat. Majlis Hellenius korta kommentar i klippet är väldigt klok och speglar väl ungefär det jag sagt hela tiden när de här diskussionerna poppar upp: Visst är det bra att dra ner på sockret men att ersätta det med smör, grädde och bacon är nog sällan en bra idé. ## Comment 2 Author: RobinEH Vad jag brukar erfara är att LCHF:anhängare är missnöjda med hur lågkolhydratsstudier har utförts och att dessa inte stämmer in på LCHF. Nu har man alltså helt plötsligt insett att dessa studier stämmer väl överens med LCHF? "_Så här lät det i kvällens rapport efter att SBU har lämnat en 493 sidors utredning om _**_LCHF_"** 🤓En snabb sökningen i SBU:s rapport visade på hela en träff av "LCHF", som var följande:  "_LCHF-kost (low carb high fat) __Kost med lågt intag av kolhydrater och högt intag av fett"_ Det är intressant att "_Lågkohydratkost"_ tolkas som "_LCHF_". Varför läses det inte som "_LCHP_" eller "_LCLFHP_"? Och som Jonas skriver så är det väl knappast så att det hävdas att LCHF inte är en fungerande bantningsmetod. En ketogen kost av denna typ kan mycket väl ha anorextisk effekt i och med att det ger likhet med svält vad gäller cirkulerande ketonkroppar. Sedan kan man även fråga sig vad det har för betydelse att specifik diet har hastigare effekt än annan diet under initiala 6 månader då resultaten jämnas ut därefter. ## Comment 3 Author: JonasDuregard Ja, att kalla det "en 493 sidors utredning om LCHF" är faktiskt mer än lovligt missvisande. Titeln är kort och gott "Mat vid fetma" och behandlar en lång rad ämnen som ryms därunder. ## Comment 4 Author: olaka Varför har standardkostråden fått sig en törn om en bantningsmetod har visat sig effektiv? Kostråden fråb livsmedelsverket har väl aldrig syftat till att folk ska banta?! ## Comment 5 Author: Zidizen **Jonas** _"Har du en bild av att skeptiker är motståndare till det? "_ Har både läst och hört många gånger av de som är skeptiska till LCHF att det är bara en latmans diet. Att det är kalori in-ut tillsammans med träning som gäller. De som föredrar gå på LCHF blir kritiserade m.m. Men detta är kanske inget som du känner till... _"Jag har aldrig hört någon ha starka invändningar mot LCHF som bantningsmetod (det brukar sägas att det nog är ungefär lika bra/dåligt som andra dieter)."_ Skillnaden är att det nu seriöst diskuteras om att bli en del av sjukvårdens kostrekommendationer. _"Majlis Hellenius korta kommentar i klippet är väldigt klok och speglar väl ungefär det jag sagt hela tiden när de här diskussionerna poppar upp: Visst är det bra att dra ner på sockret men att ersätta det med smör, grädde och bacon är nog sällan en bra idé."_ Ja, hon verkar lite mer klokare nu än sitt tidigare påstående: * _"– Det är den farligaste modedieten vi har haft på länge, säger Mai-Lis Hellénius, professor i kardiovaskulär prevention, och ansvarig för livsstilsmottagningen vid Karolinska Institutet i Solna, [till DN.se](http://www.dn.se/nyheter/sverige/lchf-den-farligaste-modedieten-vi-haft/)."_ ## Comment 6 Author: Zidizen Olaka _"Varför har standardkostråden fått sig en törn om en bantningsmetod har visat sig effektiv? Kostråden fråb livsmedelsverket har väl aldrig syftat till att folk ska banta?!"_ Det är nog mest propagandan om fettskräcken som får sig ett törn ## Comment 7 Author: Zidizen "_Så här lät det i kvällens rapport efter att SBU har lämnat en 493 sidors utredning om _**_LCHF_"** Det kan lätt missuppfattas, men det är naturligtvis 493 sidors utredning om mat vid fetma där LCHF kosten finns med ## Comment 8 Author: RobinEH #Zidizen Vilka av de inkluderade studierna i SBUs rapport anser du ha undersökt dieter i likhet med LCHF, alltså inte LCHP? ## Comment 9 Author: JonasDuregard #5 "**Men detta är kanske inget som du känner till...**" Nej. Men om det är så vanligt kanske du kan hänvisa till någon. Du kanske också kan förklara hur detta är kopplat till ämnet skepticism (jag menar inte att tråden inte får vara här, jag undrar bara vad kopplingen är). ## Comment 10 Author: Zidizen Jonas För att jag var skeptisk till fettskräcken och fettsnåla dieter, speciellt fettsnåla livsmedel som anses vara mer hälsosammare än liknande livsmedel med vanligt fetthalt. Ingen kunde ge konkreta besked om att LCHF anhängare skulle vara sekteristiska. Sådan hänvisning frågade du aldrig efter. ## Comment 11 Author: JonasDuregard #10 "**Ingen kunde ge konkreta besked om att LCHF anhängare skulle vara sekteristiska. Sådan hänvisning frågade du aldrig efter.**" Jag förstår inte vad du menar men det verkar inte handla om trådens ämne (något jag _inte_ sagt i en annan tråd? 🤔). Det jag förstår är i alla fall att du inte vill eller kan hänvisa till någon av dessa kritiker som du anser är så vanligt förekommande. Då tror jag den här tråden blir ganska innehållslös. ## Comment 12 Author: Zidizen Jonas Det finns men det är också den allmänna uppfattningen jag har fått under åren. Det betyder inte att jag orkar tillfredsställa din begäran, likt ingen orkade tillfredsställa min när jag hade en liknande fråga son "ni" hade en allmän uppfattning om Och vad kritiker anser om fettpropagandan är inte det enda som denna tråden handlar om ## Comment 13 Author: OlgaMaria Härligt är det. Från Svd. Experter: LCHF den mest effektiva dieten ======================================== Det finns ingen bevisad ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar vid strikt lågkolhydratkost. LCHF-kost är dessutom mest effektiv på ett halvårs sikt för att gå ner i vikt för personer med fetma. Det visar en ny SBU-rapport som väntas leda till att LCHF erbjuds som ett av flera standardalternativ inom sjukvården.  http://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-lchf-den-mest-effektiva-dieten\_8541310.svd ## Comment 14 Author: Zidizen Nästa steg är det dags för långtidsstudier också. Och där kan ingen neka till att skeptiker är emot LCHF under långsiktig användning - Inte ens JonasDuregard  ;) ## Comment 15 Author: gant \# 12 Zidizen: _Det finns men det är också den allmänna uppfattningen jag har fått under åren._ Nu är jag faktiskt uppriktigt nyfiken, zidizen.  Det kryllar av trådar och inlägg av skeptiker om LCHF här på ifokus (och på andra ställen som Vof-Forum).  Om det är så som du påstår, att skeptiker generellt hävdat att LCHF inte skulle vara en **effektiv bantningsmetod**, så kan det väl inte vara så svårt att visa några exempel på detta? ## Comment 16 Author: JonasDuregard #14 "**Och där kan ingen neka till att skeptiker är emot LCHF under långsiktig användning - Inte ens JonasDuregard  ;)**" Om du ger mig en enda länk som visar att någon är det, så tror jag på dig. En rolig grej som jag lägger märke till här: När man lägger fram studier som visar att lågkolhyrdatkost inte är mer effektivt än andra metoder för viktnedgång kommer ett gäng och protesterar högljutt för att LCHF och lågkolhydratkost minsann inte alls är samma sak - och menar till och med att det inte finns några studier som använder "riktig LCHF". Nu visar en sammanställning av studier att lågkolhydratkost har fördelar ur vissa aspekter och då kommer samma personer och utropar LCHF:s triumf, plötsligt har det blivit likhetstecken mellan lågkolhydratkost och LCHF 😃. Var är de högljudda protesterna om att det inte handlar om riktig LCHF? ## Comment 17 Author: OlgaMaria #16 Det beror väl på vilka slutsatser man vill dra från en, eller många studier. Det SBU kommit fram till är att lågkolhydratkost är mest effektivt på ett halvårs tid och att det inte finns något belägg för att det ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar. En sådan slutsats kan man komma fram till genom att undersöka många studier där kolhydratmängden varierar. Underlaget är tillräckligt stort för att kunna dra dessa slutsatser. Ibland försöker man dra mer långtgående slutsatser av studier som inte är designade för den sortens slutsatser. Man kan t ex hävda att fettdieter leder till ökad död i hjärt- kärlsjukdomar, utifrån en studie där en grupp knappast ätit lågkolhydratkost, men däremot mycket mättat fett (och socker och andra fetter, dvs skräpmat). Det finns extremt många exempel på där kvällstidningarna dragit tveksamma slutsatser om LCHF utifrån studier. Men SBUs genomgång är verkligen väl utförd och säger inte mer om LCHF än vad dagens vetenskap säger. De drar vissa slutsatser, slutsatser som stämmer väl överens med underlaget. Jag skulle kunna säga så mycket mer om LCHF, men det ryms inte inom de studier vi har tillhanda ännu. ## Comment 18 Author: Zidizen Jonas _"Om du ger mig en enda länk som visar att någon är det, så tror jag på dig."_ Ibland undrar jag om du faktiskt driver med mig. Eller så förstår jag dig helt enkelt inte. Har du inte sett tråden [LCHF, ökad risk för stroke](http://skepticism.ifokus.se/discussions/51fa2bdcce12c46fff000d6f-lchf-okad-risk-for-stroke?discussions-1) ? Hur många LCHF skeptiker var emot kontra med trådens rubrik? Den tråden är ändå ganska ny ## Comment 19 Author: JonasDuregard #18 Vad har det med saken att göra? 🤔 Stroke och utebliven viktnedgång är väl två helt olika saker? 🤔 Tråden är också ganska lång, kan du ge ett konkret exempel på att någon skeptiker förnekar att LCHF kan fungera för viktminskning? (Oavsett om du lyckas med det så har du inte bevisat att det är något mönster, att ge ett enda exempel är ett slags minimikrav - du påstår att det är jättevanligt så du borde kunna ge minst fem exempel) ## Comment 20 Author: Zidizen **Jonas** **Jag** skrev - _Och där kan ingen neka till att skeptiker är emot LCHF under långsiktig användning - Inte ens JonasDuregard  ;)"_ **Du** skrev - _Om du ger mig en enda länk som visar att någon är det, så tror jag på dig._ Sedan undrade du vad det har med utebliven viktnedgång att göra? Där nämnde jag inget specifikt om viktnedgång. Det var mer generellt om långsiktig användning och där är många LCHF skeptiker emot, eller nekar du det också? Angående viktnedgång så anser "ni" **att** alla kostråd är minst lika bra (eller dåliga) för att gå ned i vikt. Så länge man förbrukar mer kalorier än vad man får i sig. Och det bästa är att äta allsidigt och motionera. Håller du inte med denna korta beskrivning om vad "skeptiker" anser om allmänna kostråd och hälsa/viktnedgång? I denna studien nämndes det att motion inte hjälper mot just viktnedgång. ## Comment 21 Author: JonasDuregard #20 Många skeptiker är tveksamma till långsiktigt intag av höga mängder mättat fett till exempel, det har du rätt i. Du får väl återkomma när du har någon studie som visar att det är ofarligt men jag tvivlar på att den dagen kommer. "**Håller du inte med denna korta beskrivning om vad "skeptiker" anser om allmänna kostråd och hälsa/viktnedgång?**" Jag tror inte det finns någon samlad skeptisk åsikt om det, eftersom det förvånansvärt nog verkar finnas förhållandevis lite forskning om det. De flesta (inklusive mig) är nog ganska ointresserade av det. Den gemensamma skeptiska åsikten är kanske att man inte ska påstå att det finns vetenskapligt stöd för någon diet utan att det faktiskt finns det. Det säger ju ingenting om själva dieten egentligen, bara att man inte ska ljuga om vetenskap. Dyker det upp vetenskapligt underlag för en åsikt som tidigare var ogrundad är det väl toppen, men det betyder inte att någon som innan dess påstått att det redan fanns sådan vetenskap hade rätt. Eller hur? Jag personligen skulle nog säga något åt det hållet du skriver, att alla dieter verkar fungera ungefär lika bra. Men toppen om man hittar någon som fungerar bättre än andra antar jag. Det är verkligen inte något som jag investerat någon prestige i att förneka. Att viktnedgång förutsätter att man förbrukar mer kalorier än man äter är svårt att komma ifrån men det är ju fullt tänkbart att det finns dieter som endera gör det lättare att hålla nere kaloriintaget eller som gör det lättare att förbruka mer energi. Dieter har ju en omfattande psykologisk komponent också. Det är kanske den allra viktigaste bite: En diet fungerar om den på något sätt får folk att följa den. ## Comment 22 Author: gant #20 Det var alldeles väldigt vad du pådyvlar "oss" en massa åsikter ... ... skulle du kunna ge några exempel (se #9, #11, #15, #16)? ## Comment 23 Author: piotrr Rapporten säger inte riktigt vad det sägs att rapporten säger. I det långa loppet är LCHF inte bättre än andra dieter. I det korta loppet är LCHF bättre än somliga metoder, men inte lika bra som fasta.  Se även traningslaras sammanfattning:  [http://traningslara.se/sbu-mat-fetma/](http://traningslara.se/sbu-mat-fetma/) ## Comment 24 Author: Zidizen Jonas _"Den gemensamma skeptiska åsikten är kanske att man inte ska påstå att det finns vetenskapligt stöd för någon diet utan att det faktiskt finns det."_ Har någon sagt att det fanns vetenskapligt stöd? Jag har uppfattat det mest som att det är vad som fungerar praktiskt av olika erfarenheter. Däremot möter jag på en del påståenden som säger att LCHF kan ge hjärt- och kärlsjukdomar samt att fettet kan kalka igen blodkärlen. Det där kan inte bygga på några vetenskapliga belägg. Så hur kommer det sig att LCHF skeptiker lättare tar till sig dessa vaga påståenden? Det är frågan ## Comment 25 Author: piotrr De påståendena har inte bemötts. Det som visas är att LCHF är effektivt för viktminskning på kort tid. ## Comment 26 Author: RobinEH #21 Ofarligt kan jag tyvärr inte visar någon studie som hävdar. Dock har du en ganska bra meta-analys som motsäger påståendena om mättat fetts hälsofara. http://m.ajcn.nutrition.org/content/early/2010/01/13/ajcn.2009.27725.abstract ## Comment 27 Author: Morphogenesis #17. "Det finns extremt många exempel på där kvällstidningarna dragit tveksamma slutsatser om LCHF utifrån studier." Kvällstidningar är inte direkt kända för sina knivskarpa analyser utav vetenskapliga studier. ## Comment 28 Author: Klass #0 sätter rubriken "_Traditionella kostråd har fått sig en törn_" Jag kan inte se den kopplingen. Jag tror att jag kan förstå vad TS menar, ungefär. Men är det verkligen så att människor som följer dessa "traditionella" kostråd mår sämre och är fetare än de som följer LCHF? Menar TS att SBU:s utredning bör ändra Livsmedelsverkets allmänna kostråd? ## Comment 29 Author: JonasDuregard Jag tycker själva benämningen "Traditionella kostråd" är lite rolig. Låter som det handlar om kinesisk örtmedicin eller något annat där man brukar dra till med "traditionell" som säljargument 🙂. ## Comment 30 Author: Klass Haha, ja det har du rätt i. Det är ju kanske inte direkt det som Livsmedelsverket vill få fram, gissar jag.  "_Hey hey! Det här har vi hållit på med i fem tusen år alltså måste det vara den enda sanningen!_" Nä, det är nog snarare motsatsen till vad de försöker att säga, om de nu egentligen vill säga något, förstås - och inte bara föra fram det som för närvarande verkar vara de bästa råden man kan ge när det gäller kostråd! ## Comment 31 Author: Zidizen #28 Klass _"Men är det verkligen så att människor som följer dessa "traditionella" kostråd mår sämre och är fetare än de som följer LCHF?_ _Menar TS att SBU:s utredning bör ändra Livsmedelsverkets allmänna kostråd?"_ Jag vet inte vart du får dessa antydningar ifrån... #29, #30 Så kul! .. det är lika bra att försöka förlöjliga situationen istället för att ta det seriöst ## Comment 32 Author: Klass #31 \> "_Jag vet inte vart du får dessa antydningar ifrån..._" Jag ställer frågor utifrån hur jag uppfattar det du skriver. Jag vet att jag kan fatta fel, men i sådana fall tar jag för givet att du tillrättavisar mig. Kan du svara på dessa är det bra. Om jag har uppfattat fel så hoppas jag att du förklarar hur du _egentligen_ menar. ## Comment 33 Author: gant \# 28 Klass: _#0 sätter rubriken "Traditionella kostråd har fått sig en törn". Jag kan inte se den kopplingen. ..._ Jag brukar inte försvara zidizen, men formuleringen är slutklämmen i det länkade TV-inslaget, så den behöver vi varken hylla eller kritisera zidizen för. Att han fortfarande vägrar ge ett enda exempel på att någon skeptiker har påstått något annat än vad som sägs i rapporten ska han däremot kritiseras för.   Om det inte kommer några exempel får jag väl dra slutsatsen att LCHF är ypperlig diet för att göda halmgubbar.