Vetenskap

Ljushastigheten och G kan variera

2016-04-11 15:13 #0 av: Huygens

Enligt biologen Rupert Sheldrake varierade ljushastigheten (i vakuum) påfallande mycket (+- 20 km/s) mellan åren 1928 - 1945. År 1947 hade ljushastigheten i stort sett återhämtat sej.

Ännu värre är det med Newtons Gravitationskonstant G, som dom sista årtiondena har varierat med statisktiskt säkerställda 1,3 %.

Sheldrake har föreslagit under minst 10 år, att forskarvärlden ska synkronisera sina mätresultat i tid, för att utröna om fluktuationerna är lika stora vid samma tidpunkt och oberoende av geografisk plats på Jorden under en viss given tidsperiod. Sheldrake funderar på om "konstanterna" variera inom välavgränsade intervall (t ex +- 3%).

.

Enligt Sheldrake har forskarvärlden ställt sej kallsinnig till en sådan synkroniserad undersökning, då dom flesta forskare "vet" att dom varierande konstanterna inte ska kunna ändras, oavsett Jordens position i universum.

Ändå fluktuerar G.

Vad säger den församlade skaran vetenskapligt sinnade skeptiker om forskarvärldens motstånd mot att utröna på vilket sätt fysikens konstanter kan variera?

Sheldrake har pratat om dom varierande konstanterna, speciellt G, på ett antal föreläsningar. Här pratar han om ämnet ca 23 min in på en Electric Universe-konferens.

Anmäl
2016-04-11 16:06 #1 av: Davbjo

Enligt fysikern Sean Carrol (källa):

There was a small shift in the central value around 1947, approximately the size of the error bars at the time. Nothing that would cause a non-agenda-driven person to give it a second glance.

What the crackpots don’t understand is that (1) scientists would love to find that the speed of light has been changing, they’d be giving out Nobel prizes like Halloween candy; and (2) in some sense, the speed of light can‘t change. It’s a dimensionful quantity — it can only change relative to something else, and there aren’t any other absolute velocities in physics. (Indeed, today the speed of light is fixed by definition, not by measurement.) What people really mean when they talk about measuring changes in the speed of light is measuring changes in other related quantities, like the fine-structure constant or the mass of the electron. And there are better ways of constraining those than by measuring light propagation.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-04-11 16:14 #2 av: Huygens

#1 Ditt citat ignorerar tidsperioden för ljushastigheten mellan dom årtal du finner i #0. Har du noterat att ditt citat missar tidsperioden i fråga?

Har du även noterat att delar av ditt citat tillämpar Dispatch 1035?

Anmäl
2016-04-12 09:14 #3 av: Davbjo

#2: Carrol förklarar hela ditt inlägg. Han är en välrenommerad fysiker. Det är varken du eller Sheldrake. Jag är nöjd med det.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-04-12 10:40 #4 av: Huygens

Var finns det skeptiska ifrågasättandet?

Min upplevelse är att alltför många skeptiker sitter och väntar på vad auktoriteter ska säga åt dom att tänka.

.

Om vi återgår till ursprungsfrågan där Sheldrake trycker lite extra hårt på just det faktum att "konstanten" G, dom senaste åren varierat med 1,3 %, borde inte den fluktuationen av G undersökas bättre?

Varför har forskarvärlden enligt Sheldrake, dom sista 10 åren uppvisat benhårt motstånd till att tidmässigt synkronisera sina mätningar av G? Varför denna tystnad, varför lägger forskarvärlden locket på? Det skulle ju kunna tänkas att Jorden i sin bana genom rymden, rör sej in och ut ur olika regioner, som ändrar värdet på G.

Fluktuationer av mätvärden rör även flera andra fysiska konstanter, där "standardkommissioner" varje år ger ut nya utgåvor av aktuella variationer på dom påstådda "konstanterna". Fluktuationerna av "konstanter" synliggörs annars sällan i vetenskapliga sammanhang.

.

Vi hör väldigt lite om dessa fluktuationer från officiellt håll.

Det måste vara busenkelt att sätta lite ljus på saken. Koordinerat efterfråga tidpunkterna när värdet på G mäts och sammanställa tidpunkterna samt det uppmätta värdet på G i en tabell. Kostnaden borde vara minimal för att upprätta en sådan tabell.

Ändå vägrar forskarvärlden.

Varför ett sådant kompakt motstånd?

Anmäl
2016-04-12 10:52 #5 av: Davbjo

#4: Varför testar du inte själv och fixar ett Nobel-pris i fysik på kuppen?

Varför ett sådant kompakt motstånd?

Eller så är detta en icke-fråga, som verkar vara fallet. Men bevisa gärna motsatsen.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2016-04-13 10:18 #6 av: piotrr

Givetvis varierar gravitationen. Olika saker är olika tunga och alla har de gravitation. Att gravitationen är starkare vid ett svart hål än på månen är inte det minsta konstigt. 

Ljushastigheten varierar däremot inte, ens om du ändrar referensram. 

Anmäl
2016-04-13 10:35 #7 av: Huygens

#6 Ej gravitationen. Gravitationskonstanten.

G

Anmäl
2016-04-16 22:07 #8 av: Huygens

Det kan vara lite intressant att veta att även radioaktivt sönderfall, som av etablerad vetenskap anses ske med konstant sönderfallshastighet, varierar.

Strax före kraftig solfläcksaktivitet ändras åtminstone vissa radioaktiva ämnen sin sönderfallshastighet. Forskarna på The Thunderbolts Project har gjort detta korta instruktiva videoklipp.

Anmäl
2016-04-17 17:27 #9 av: ru4real

Ts postar länkar inom (ytterligare) ett område som ts inte har full koll på. Blir (som vanligt) motbevisad, ignorerar svaren och trampar vidare med dumstruten på.
Bara jag som ser ett mönster? Extremt tröttsamt.

Anmäl
2016-04-21 08:52 #10 av: vallhund

Personen borde fått skrivförbud för länge sedan.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel.

 
Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.