Sen har vi ju den verkliga verkligheten.

Där verkar Dr.Muller(se filmen) och det ser inte riktigt ut som på din film om din verklighet.

X=0

#2 Visst finns det gott om vidskepliga idrottare. En del tackar sina turstrumpor eller dubbelnumret på tröjan för framgången, och en del tror på gud eller på homeopati. Men det är inte direkt något övertygande bevis för någonting.

#2

> Där verkar Dr.Muller(se filmen) och det ser inte riktigt ut som på din film om din verklighet.

"Min verklighet"? Fattade du inte att det var ett humorklipp? 

Du kanske ska ta lite homeopatika för att förbättra humorn. 

Låt mig hjälpa dig på homeopats väg:

1. Ta din post #2 och skriv ut den. 

2. Klipp ut en liten punkt på det papperet med en sax.

3. Fyll på med kranvatten i ett provrör och doppa snabbt den lilla pappersbiten i vattnet. 

4. Skaka röret "homeopatiskt"

5. Späd ut den till det inte finns en enda molekyl kvar av papperet. Typ 10 upphöjt med 23 (alltså mer än det finns stjärnor i Universum)

6. Droppa en droppe av homeopatikan på ett sockerpiller och svälj det.

7. Nu är detta oerhört potent som attan och din humor borde infinna sig tack vare magin med homeopati.

8. Slå dig i huvudet med en stekpanna tills du inser att homeopati inte kan fungera förutom som placebo

#3 Vad som är övertygande bevis råder det delade meningar om.

#4 Var har jag påstått att jag "tror" på homeopati? 

Att belysa andra infallsvinklar inom områden det råder delade meningar om, betyder inte att jag tar ställning för eller emot. Jag tror på den självläkande kroppen och med så lite läkemedel som möjligt hålla mig frisk. Har aldrig tagit influensa spruta och överlevt🙂

X=0

Homeopatisk humor borde väl var en tår som är utspädd en miljon gånger eller mer?

#4

Personligen tror jag att potentiserat #2-inlägg botar blindhet, eftersom man i normala outspädda fall upplever tillfällig blindhet när man oundvikligen facepalmar.

#5

> Var har jag påstått att jag "tror" på homeopati? 

tja, t ex när du i #2 skrev "Sen har vi ju den verkliga verkligheten." och länkade till en pro-homeopat-video

> Att belysa andra infallsvinklar inom områden det råder delade meningar om, betyder inte att jag tar ställning för eller emot. 

Bara charlataner och deras lurade offer anser att homeopati  fungerar mer än placebo.

> Jag tror på den självläkande kroppen och med så lite läkemedel som möjligt hålla mig frisk. Har aldrig tagit influensa spruta och överlevt

Tacka de som tagit influensaspruta som kanske har hållit dig frisk…

#6

> Homeopatisk humor borde väl var en tår som är utspädd en miljon gånger eller mer?

Nja, det är för svagt. För att det ska bli riktigt POTENT homeopatika måste du späda ut den där tåren en miljard gånger mer. Du vet; deras trollerimedicin fungerar bättre ju mindre det finns av något…

#8

Verkligheten består av människor med olika syn på saker och ting.

Det du beskriver är din verklighetsuppfattning och jag visade bara att verkligheten innehåller andra åsikter!!

Du intar ofta en arrogant och dominerande ställning mot det du uppfattar som fel och det är nog rätt normalt i alla sammanhang.

Hur menar du att en influensaspruta som andra tagit skyddat mig?? Kan jag inte bli infekterad och sjuk för att andra tagit en spruta? Fortsätter inte denna bakterie eller virus sin kamp att överleva genom att överlista människans spruta/piller??

Hur förklarar du multiresistenta bakteriers utveckling? hur förklarar du antibiotika resistens ??

X=0

#10

> Verkligheten består av människor med olika syn på saker och ting.

Fast med en gemensam sak: det finns bara en verklighet.

> Det du beskriver är din verklighetsuppfattning och jag visade bara att verkligheten innehåller andra åsikter!!

Nja, det är ganska vedertaget - även av de som håller på med det - att homeopati handlar om att lika botar lika och att ju mer man späder ut den "aktiva substansen" (t ex lök för allergi då lök får tårar att rinna) ju kraftigare blir det.

Det är en gemensam verklighet som vi alla vet om.

> Du intar ofta en arrogant och dominerande ställning mot det du uppfattar som fel och det är nog rätt normalt i alla sammanhang.

Inga problem. Det är ju bara att visa upp att jaghar fel så kommer många att samla upp sina tappade hakor från golvet.

Och du; det är inte arrogant att beskriva hur homeopaten själv går till väga.

> Hur menar du att en influensaspruta som andra tagit skyddat mig?? Kan jag inte bli infekterad och sjuk för att andra tagit en spruta? 

Om de flesta människor du träffar har tagit vaccin mot en sjukdom har du svårare att få den.

Liknelse: Om du hejar på AIK och umgås med AIK:are har du mindre chans att se en Djurgårdströja på dem.

> Fortsätter inte denna bakterie eller virus sin kamp att överleva genom att överlista människans spruta/piller??

Influensa är ett virus. Ja, det gör dessa farsoter men ju fler som vaccinerar oss desto större chans att vi kan utrota dem.

Ta mässling och kikhosta som var i stort utrotad. När folk slutade vaccinera sina barn för att de var "rädda att staten la in medel som skulle göra barnen medgörliga i vuxen ålder" och liknande trams ökade mässling och kikhosta (se i Sverige t ex där mässling utbrutit igen). Detta har lett till dödsfall och mycket lidande för många barn helt i onödan.

> Hur förklarar du multiresistenta bakteriers utveckling? hur förklarar du antibiotika resistens ??

Jag är ingen läkare eller forskare inom biologi men du verkar ha koll på detta. Förklara gärna. Och ägna om du anser att homeopatika är bättre än riktig medicin.

#11

Du vet alltså inte hur biologin fungerar och kan trots detta dra slutsatser om biologins funktion😂

Konsten att förlika sig med olikheter är svår………man är tvungen att inse att det är omöjligt att kontrollera och styra livet/andras val.

X=0

#10 På vilket sätt är JoHo mer arrogant än vad du är?

"Hur menar du att en influensaspruta som andra tagit skyddat mig??"

Flockimmunitet kallas det. 

"Hur förklarar du multiresistenta bakteriers utveckling? hur förklarar du antibiotika resistens ??"

Det har inte med vaccin att göra. Grovt räknat kan man säga att vaccin skyddar mot virus, antibiotika mot bakterier. Men du kanske bara ville byta ämne.

#12

> Du vet alltså inte hur biologin fungerar och kan trots detta dra slutsatser om biologins funktion

Det skrev jag inte. Jag skrev ordagrant: "Jag är ingen läkare eller forskare inom biologi".  Man måste inte vara läkare eller forskare för att ha baskunskaper inom biologi.

Men du svarar inte på frågan jag ställde (som vanligt): Förklara gärna multiresistenta bakteriers utveckling och antibiotikaresistens. 

Och ange om du anser att homeopatika är bättre än riktig medicin.

#13

Flockimmunitet är ett ord och ingen förklaring.

Organismen/kroppen gör jobbet och vaccinet möjligen mildrar det jobbet

Virus och bakterier sätt att mutera för att överleva hindras tydligen inte av vaccin eller antibiotika. 

#14

Du påstår att jag skall tacka dom som tagit vaccin …..för att jag mår bra.

Hur du tänker där är ju svårt att logiskt förklara med tanke på att du inte är läkare.

X=0

#15 Tror du svamlar och citerar ur det blå… Vet inte vem du besvarar??? Och: hade du varit läkare hade du aldrig ens funderat på om homeopati fungerar mer än placebo. Du skulle veta att det inte fungerar. MEN: Men du svarar inte på frågan jag ställde (som vanligt): Förklara gärna multiresistenta bakteriers utveckling och antibiotikaresistens. Och ange om du anser att homeopatika är bättre än riktig medicin. Hur länge klarar du att ducka för frågan?

#15 "Organismen/kroppen gör jobbet och vaccinet möjligen mildrar det jobbet"

Så kan man väl säga. Specifikt så gör vaccinet att kroppen producerar antikroppar mot viruset innan man blir sjuk av det.

"Virus och bakterier sätt att mutera för att överleva hindras tydligen inte av vaccin eller antibiotika." 

Att virus och bakterier muterar kan leda till att de kringgår kroppens försvar på olika sätt, oavsett om försvaret kommer av medicin eller inte.

Men det finns faktiskt undantag till det du säger. Smittkoppor till exempel har helt utrotats med hjälp av vaccinering, så det muteras inte längre 🙂.

#15

Vad är det du inte förstår? Flockimmunitet innebär att om tillräckligt många i en befolkning inte är mottagliga för en sjukdom så klarar den inte av att sprida sig. Tror du att du som ovaccinerad har lättare eller svårare att bli smittad om smittan finns runtomkring dig eller inte? Flockimmunitet är absolut en förklaring, om du inte vet vad ordet betyder har du dessvärre en seriös brist i din allmänbildning, och det säger jag inte för att låta snorkig.

"Alternativ kan aldrig skada"

#18 

Snorkighet är väl inget som jag uppfattar människor med kunskap besitter, alla vill väl sin nästes bästa.

Det är bara ett litet problem med allas godhet……den syns inte i samhällsstrukturen……..!!

Nu är ju organismen/människan precis samma molekylära konstruktion/slumpmässiga klump som djuren och växterna, med ett undantag….vi kanske är lite mer medvetna om vår egen existens.

Medvetenheten om vår existens har egentligen ingen påverkan på organismen/människan, då kan man ju undra hur allt kan överleva utan att dopa sig med vaccin?

När det rådde svält och undernäring dog vi lättare av enkla sjukdomar, men idag är dom flesta övergödda och lider av helt andra sjukdomar.

Att kalla  förklaringen på ett vaccins verkan för flockimmunitet , är inte riktigt …sånt kan hända utan vaccin………som din text faktiskt kan tolkas fast du menar att jag inte förstår.

Din Text:

Flockimmunitet innebär att om tillräckligt många i en befolkning inte är mottagliga för en sjukdom så klarar den inte av att sprida sig. 

Min Text:

Organismen/kroppen är den som ser till att det blir så med eller utan vaccin, möjligen kan vaccinet lindra lidandet. Vaccin kan likaså skapa onödigt lidande. 

X=0

Råkade av en händelse hitta denna artikel, där en lab-arbetare blev infekterad av ett smittkoppsliknande virus, trots att han var vaccinerad. Det är inte lätt att veta utfallet alla gånger…Det anses förvånande att han drabbades trots vaccination. (Det var inte smittkoppor utan smittkoppsliknande, vaccinia-virus)

"But the case is noteworthy because the worker developed the infection despite having recently been vaccinated against the virus, which was intended to protect him in case of exactly such an accident."

http://www.livescience.com/50685-smallpox-vaccinia-virus-infection-lab-worker.html

#21

Ja, det händer ibland. Vaccin ger inte 100% skydd, men det ger ett skydd. Bättre det än inget. :)

Märk att i det här fallet vaccinerades mannen framgångsrikt 10 mån innan händelsen: (min kursiv)

" At that time, the man appeared to have a proper reaction to the vaccine — he developed a small white lesion at the vaccination site — which is thought to indicate a successful immune response to the vaccine. (The general public is no longer vaccinated against smallpox, since the disease has been eradicated worldwide.)"

Och så visar det sig att immunsvaret är osäkert:

"It's not clear why the man developed an infection despite being vaccinated, but the researchers noted that the level of immune response needed to protect against the vaccinia virus is not known.!" 

Invaggar man sig i själva verket i trygghet på osäker grund?

""This underscores the importance of smallpox vaccination among laboratory workers who use [vaccinia virus] in research settings," the researchers said.""

Det understryker lika mycket att väldigt mycket är osäkert.

 Är utrotandet av smittkoppor verkligen säker?

#23 "Är utrotandet av smittkoppor verkligen säker?"

Vad menar du med "säker"?

Det har räddat miljontals människors liv, kanske hundratals miljoner (en obegripligt stor siffra). I den meningen är det säkert. Är det en garanti på att smittkoppor aldrig kommer tillbaks? Tyvärr inte eftersom det finns aktivt virus i minst två laboratorier i världen. 

Men det är kanske väl höga krav att ställa, och hundratals miljoner liv är åtminstone jag glad över. Om några räddade jorden från en kollision med en komet så skulle inte min första instinkt vara att klaga över att de inte förstört alla andra kometer i solsystemet. Frågan "var det verkligen säkert att stoppa kometen" skulle te sig synnerligen fånig.

#24 Som du förmodligen förstår är även jag glad över miljoner räddade liv (edit)

Du skrev i #17 att smittkoppor helt utrotats. Men det finns alltså inga garantier. Det gör det sällan.

#25 "Du skrev i #17 att smittkoppor helt utrotats. Men det finns alltså inga garantier. Det gör det sällan."

Men det betyder ju inte att vi ska sluta använda ordet när det är passande. Vi säger också att dinosaurierna utrotats även om det "inte finns några garantier". Man kan alltid dränka alla påståenden i meningslösa definitionsfrågor, om man tycker det är meningsfullt.

"Som du förmodligen förstår är även jag glad över miljoner räddade liv, så den anmärkningen är så nära överflödig man kan komma."

Den verkade helt på sin plats att påpeka det, och det är inte alls uppenbart från det du skriver att du tillskriver smittkoppsvaccinets skapare den hjältestatus de förtjänar. 

Man kan på fullt allvar jämföra dödstalen från smittkoppor genom världshistorien med dödstalen från krig 😮. Det i sig självt gör vaccin till en av de viktigaste upptäckterna någonsin. Och så länge det vimlar av antivaxare som inte inser det så är det aldrig överflödigt att påpeka det uppenbara. 

Du svarade inte på vad du menade med din fråga om säkerhet.

#26 Du svarade inte på vad du menade med din fråga om säkerhet. 

Med anledning av vad artikeln handlade om. Du skrev att smittkoppor är utrotade. Men att det inte finns några garantier.

Verkar som att en del inte förstår hur vaccin fungerar?

Låt oss göra det pedagogiskt via detta klipp så kanske några fler förstår.