Är det inte främst en personlig konflikt mellan dig och olika forum-admins då?

Nope. Baserad på flera incidenter med flera inblandade. En vanlig retorik från VoF: forumadmins. Personligen tror jag att VoF skulle tjäna på att separera VoF och forumen.

Som jag förstod det bröt du mot en regel och vägrade sedan acceptera modereringen i tråden där du hade modererats, vilket gav moderatorn ingen annan utväg än att sparka ut dig för andra gången. Jag vet inte vad som hände första gången. Om det är Facebook-gruppen du tänker på alltså. 

Jag hade gjort likadant här.

#0

Ingen kommentar på Radio Houdis hemsida. Har du någon annan länk till de upprörda känslorna?

Allmän fråga:
Vad säger VoF, som förening, när det gäller religiös tro vs. annan tro, egentligen? Jag tror inte att det skiljer sig särskilt mycket från hur du och Anders resonerar. D.v.s. att det finns inget problem med att tro. Problemet börjar när man gör anspråk på att det man tror är en sanning.

Men, det här med att många av alla dessa typer som påstår sig kunna prata med avlidna människor tar betalt - vad är egentligen skillnaden mellan dessa och t.ex. präster i Svenska kyrkan?

Alltså…. Hur mycket man än försöker förklara att det inte handlar om en isolerad incident…

Det handlar om flera incidenter som flera upplevt.

Läs t ex denna tråd på FB där VoF-admins går in och diskuterar

https://www.facebook.com/ahesselbom/posts/1427955857501754

Problemet - som ingen ser men som blir klart och tydligt i FB-diskussionen - är väl hur VoF-admins inte tänker på att de representerar föreningen VoF och dess styrelse.

Mer om detta - och en listning över saker VoF-admnins sagt om mig bl a - kommer i morgondagens Radio Houdi.

Man undrar ju lite… Om VoF-admins beter sig på detta sättet mot sina egna skeptikerkolleger så kan man ju anta hur t ex paranormalister bemöts. Kan förstå paranormalisternas hat mot VoF (då de egentligen skulle bara rikta sin ilska mot VoF-administratörerna).

Som jag ser det skulle VoF som förening tjäna oerhört i cred om de skar bort den infekterade blindtarm som dessa forum är för VoF (föreningen). Men mer om det i morgon.

#4

Enligt VoF så är det helt ok att diskutera religion (även om folk blivit varnade och utkastade från forum pga detta). Vi kommer ta upp en rättelse gällande detta i morgondagens program.

#5 Jag visste inte ens att du är medlem i VoF? 

Hur som helst, personligen har jag raka motsatta uppfattning om vad som är bra för föreningen. Forumen är bra och särskilt Facebookgruppen verkar bra. Jag uppskattar att de modererar ganska strängt, jag tror det är en utmärkt idé med ett forum som faktiskt kräver att folk är trevliga mot varandra (man skulle säkert kunna gå ännu längre i den riktningen).

"Enligt VoF så är det helt ok att diskutera religion (även om folk blivit varnade och utkastade från forum pga detta)."

Jag antar att det där helt och hållet är din tolkning (att folk blivit utkastade för att de diskuterat religion)? Eller är det något som moderatorerna skulle hålla med om?

Snubblade över WP-artikeln för "Storm i ett vattenglas", den reflekterar så väl hur jag uppfattar det här att jag återger den i sin helhet: "Storm i ett vattenglas är ett idiomatiskt uttryck som beskriver små bråk och schismer mellan människor som tillskrivs mycket större vikt och betydelse än de egentligen har. Metaforen uttrycker att en storm i ett vattenglas visserligen är en storm, men dess räckvidd är mycket begränsad. Jämför med att Göra en höna av en fjäder."

#6

> Jag visste inte ens att du är medlem i VoF?  

Nope, gick ur för ett par år sedan då jag tröttnade på VoF:s småpåvar.

> Hur som helst, personligen har jag raka motsatta uppfattning om vad som är bra för föreningen. Forumen är bra och särskilt Facebookgruppen verkar bra. 

Då du har en fru som är VoF-admin på FB-gruppen hade väl ingen trott att du skulle ha en annan åsikt ;-)

Fördelen med FB är att man har svårare att vara anonym, vilket är A och O för paranomalister då de sällan kan stå för sina åsikter.

Problem på VoF:s forum och på FB-forumet har funnits och det vet du säkert om (men det är ju inget man skyltar med). Problemet - återigen - är att VoF:s forumadmins inte inser att de representerar VoF som förening och dess styrelse. Det blir godtyckligt modererande och en del blir maktgalna.

Den eviga tävlan om "vem som är mest skeptisk" är också tröttsam.

> Jag uppskattar att de modererar ganska strängt, jag tror det är en utmärkt idé med ett forum som faktiskt kräver att folk är trevliga mot varandra (man skulle säkert kunna gå ännu längre i den riktningen). 

Och ändå missar de när folk är otrevliga. En del paranomalister som skriver där lägger in planerade frågor för art sprida sitt woo. Då alla måste gulla med dessa paranomalister och acceptera att de skriver kränkningar så blir det konstigt.  Jag åkte alltså ut från FB-forumet då jag försvarade skepticismen och skeptiker mot ett självpåståtts mediums krälande post.

> Jag antar att det där helt och hållet är din tolkning (att folk blivit utkastade för att de diskuterat religion)? Eller är det något som moderatorerna skulle hålla med om?

Moderatorerna ser ju aldrig sina egna fel och kan inte ta kritik. Så svaret på din fråga är ju att de inte alls har den åsikten.

Det är tråkigt att några självvalda småpåvar förstör så mycket för föreningen Vetenskap och Folkbildning. Det är ju meningen att likasinnade skeptiker ska samlas under gemensam flagg och inte känna sig ovälkomna i en skeptisk förening.

Tacka vet  jag Humanisterna.

#7

Hel korrekt. Storm i ett vattenglas. VoF:s forum har ju aldrig varit att räkna med över huvud taget. VoF är ju, tack vare vissa "hangarounds", en förening som får oförtjänt stryk pga dessa personers agerande.

Lite sorgligt

JoHo sade…..: Nope, gick ur för ett par år sedan då jag tröttnade på VoF:s småpåvar.

Nu tror jag GUDAR finns, JoHo måste vara en 😂

#8 "Då du har en fru som är VoF-admin på FB-gruppen hade väl ingen trott att du skulle ha en annan åsikt ;-)"

Ja, det är självklart det som är anledningen 😕. Anledningarna jag uppgav är så klart helt irrelevanta jämfört med en så avgörande faktor.

"Problemet - återigen - är att VoF:s forumadmins inte inser att de representerar VoF som förening och dess styrelse."

Jasså det är DET som är problemet. Jaha. 

Fint att du är så orolig för finliret runt ansvarsfördelningen inom VoF trots att du själv varken är medlem eller verkar ha mycket till övers för föreningen i övrigt.

"Det blir godtyckligt modererande och en del blir maktgalna."

Kanske. Eller så är det du som är maklöshetsgalen. 

"Den eviga tävlan om "vem som är mest skeptisk" är också tröttsam."

För alla borde veta att det är du som avgör?

"VoF är ju, tack vare vissa "hangarounds", en förening som får oförtjänt stryk pga dessa personers agerande."

Du har just beskrivit alla föreningar som har mer än ett hundratal medlemmar. 

Betraktar du dig själv som en hangaround till VoF?

#10 Fascinerande. Hade du läst vad jag skrivit så hade du insett stt jag har jag väldigt mycket till övers för VoF. Som förening. Annars hade jag inte brytt mig alls utan låtig de runt styrelsen sänka VoF helt. Men du bemöter kritik mot ert problem för VoF:s styrelse med… Tja, som alla andra VoF-admins: I stället för att ta åt sig av kritiken så måste man hitta fel och brister till vilket pris som helst på den/de som framför kritiken. Jag är alltså på skeptikernas sida men ses som fienden av VoF-admins. Någon som ser det konstiga i detta? Kan säga att jag diskuterat med VoF:s ordförande om detta (och även den tidigare om problemet då) och hon hade inga sådana tendenser som VoF-admins har utan lyssnade, tog till sig och begrundade det hela. Helt utan att skuldbelägga den/de som kom med kritik. Kanske VoF-admins både borde ta till sig av kritiken OCH se på sin ordförande hur man bör bete sig som representanter för en skeptisk förening i Sverige?

Avslut av ankdamsdebatten här:

http://www.radiohoudi.se/2015/03/22/120-radio-houdi-med-ratt-att-doda/

Tog bort ungefär en miljon inlägg som inte hade det minsta med ämnet att göra.

#35 Tack. Tänk att det är så svårt för en del att diskutera ämnet?

Om det roar er kan ni läsa här en tråd om just detta ämne. Vet att det roar i a f alla paranomalister.

Som ni ser är det inga problem ens för en skeptiker att bli klappad på huvudet och förminskas om man kritiserar VoF:s administratörer. Intressant läsning men tyvärr ingen vidare reklam för VoF som förening (som blir den stora förloraren)

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=16&t=22216

Har alltid skrivit att paranormalistiska forummoderatorer kör en ohederlig stil och låser trådar och kastar ut folk så fort det blir lite jobbigt för forummoderatorerna.

Tar tillbaka det.

Skeptiska moderatorer är inte direkt bättre i detta avseende. LOL!

#38 

F-N va vi är överens i denna insikt du nu besitter🙂

På mitt jobb har vi en GO inställning till alla och oss själva, vi inser att vi alla är idioter och det underlättar relationen mellan oss.

Hur skulle något kunna bli dåligt/fel med den inställningen? 😂

Eller, skall jag definiera  svärdotterns  mänskliga syn…… Hon förutsätter att alla är idioter tills dom bevisat motsatsen…få lyckas😃

X=0

VoF:s administratörer anser sig vara ofelbara och gör allt de kan för att klämma till den/de som kritiserar dem.

Ett sätt är att stänga av personer som enligt dem är "jobbiga" (hände mig på VoF:s FB-forum).

Här min Anders Hesselboms tråd om varför han blev avstängd. Intressant läsning hur Sveriges största skeptiska förening låter sina administratörer bete sig illa i VoF:s namn

http://hesselbom.blogspot.se/2012/07/kort-kommentar-om-vofs-anklagelse.html

Typiskt skeptiker!

puff

#42 Hej JoHo.

Eller inte. Läs min pres

Stärks än mer i mitt intryck att signaturen JoHo påminner om en så kallad rättshaverist.