Skepticism

Cold reading

2015-01-08 19:01 #0 av: JoHo

Klassiker men väl värd att köra igen, och igen, och igen tills alla får en inblick hur cold reading fungerar. Med lite bias och önskan av att "få kontakt" så blir det en stark teknik.

2015-01-11 22:46 #1 av: MissClue

Jag fick under en kurs prova att ha sittning för en person, kan säga att jag blev häpnad. Jag var ganska skeptisk innan men nyfiken men den kontakt jag fick fram blev riktigt fysisk!Kom inte så mycket ord eller bilder men allt det fysiska jag kände kunde bekräftas. blev stum och visste inte vad jag skulle göra av mig själv. kanske inte har med din video att göra men ja ändå...

Anmäl
2015-01-12 09:19 #2 av: JoHo

Jodå, det du gör där fungerar med cold reading. Tekniken är kraftfull och man kan få ut oerhört mycket genom att kombinera de olika teknikerna. För en del är deta naturligt. Andra måste jobba med det. Oftast görs det utan att man vet om det. Försäljare, pick-up-artists, bedragare etc använder ofta cold reading-tekniker i sitt värv.

Anmäl
2015-01-12 14:37 #3 av: MissClue

jag förstår inte hur de känslorna kan komma fram ändå, jag kände fysiskt att jag förlorade benen, blev kortare, fick större bröstkorg och andades annorlunda, problem med nacken, bakhuvet blev tungt m.m. 

Anmäl
2015-01-12 14:45 #4 av: Davbjo

#3: Vi är ändå förhoppningsvis överens om att det du beskriver som att du "kände fysiskt" inte alls hände rent fysiskt och endast psykiskt. Det du beskriver är din mentala tolkning (och fysiska känning av detta) av de signaler du behandlade. Hur starkt man upplever sig känna något är inte ett kvitto på hur baserad i verkligheten upplevelsen är, det är fortfarande just en upplevelse det handlar om.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-14 00:00 #5 av: MissClue

#4Självklart hände det ju inte fysiskt, jag förstår ändå att du inte tolkade det så. Jag som är öppensinnad och nyfiken för andlighet så var denna upplevelsen väldigt spännande och jag hade gärna velat bolla lite tankar, öppensinnet. Hen som läste av mig var också spot on en släkting som gått bort, absolut inget vi hade kunnat gissa oss till eller läst av varandra då varje fall jag såg ner i golvet. 

Anmäl
2015-01-14 00:01 #6 av: MissClue

om vi inte ska börja diskutera tankeöverföring;P

Anmäl
2015-01-14 07:36 #7 av: JoHo

#5
Vet inte om du såg klippet i #0 i sin helhet?
Där förklaras just detta hur man med cold reading tar fram information och hur sittern gärna hjälper till (jag har gjort så i en sittning med ett medium utan att jag tänkte på att jag hjälpte till).
Och att ett självpåstått medium är "spot-on" gällande att du haft en släkting som gåt bort... Vi har alla har en släkting eller två som gått bort...

Anmäl
2015-01-14 07:43 #8 av: JoHo

Här är lite tekniker ett självpåstått medium kan använda.
Tror många av er som går till självpåstådda medium känner igen mycket av de ord som det självpåstådda mediumet säger.

Anmäl
2015-01-14 09:34 #9 av: Davbjo

#5: Det du beskriver är mycket vanligt hos troende. Du säger att du är öppensinnig å ena sidan, men å andra sidan så vet du precis hur hela förloppet gått till och att den enda tänkbara förklaringen är att något paranormalt har inträffat.

Faktum är dock det att det är ganska många faktorer som spelar in här, jag kan nämna några av dessa:

  • Inget minne är perfekt, det du minns har med största säkerhet inte inträffat precis så som du minns det.
  • Hjärnan sorterar bort händelser som inte passar in i den förutbestämda mallen, "missar" i läsningen minns man som troende inte medans träffar överdrivs.
  • Varje gång man behandlar ett minne förändras det, faktorer som är fördelaktiga förstärks och de negativa förminskas, vilket gör att historien blir mer och mer förfinad och extrem ju längre sedan det inträffade.

Är du ärligt öppen gentemot det faktum att andevärlden och paranormala fenomen inte existerar över huvud taget? Jag är fullt öppen för att det absolut kan göra det, men i dagsläget existerar det totalt 0 evidens för att så är fallet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-14 12:44 #10 av: vallhund

#2 Får mig att tänka på sk djurpratare som använder liknande tekniker samt även överföring o motöverföring, begrepp som används inom psykologisk behandling.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Kennel.

 
Anmäl
2015-01-14 12:44 #11 av: MissClue

#7 Hon var inget medium, vi båda deltog i en kurs där man fick prova på. Hon gav en specifik beskrivning av min släkting, de var det jag menade med spoton såklart. nej jag har inte sett hela klippet i helhet, dåligt med nät och han var jobbig att lyssna på

Anmäl
2015-01-14 12:55 #12 av: MissClue

#9 Har jag sagt att den tänkbara förklaringen är att något paranormalt har inträffat? Du räknar bara upp en faktor och det skulle vara att mitt minne sviktat. Nu var det inte så längesen detta hände och jag minns hela förloppet, jag fick fram saker som inte stämde in men detta var bilder jag såg i mitt inre. Allt jag kände "fysiskt" var spoton. Jag är inte övertygad om att det finns andar men jag kan ingen kan förklara för mig vad det var som hände. Att vi inbillade oss saker som lyckligtvis stämde in till 90%?

Anmäl
2015-01-14 13:10 #13 av: Davbjo

#12:

Har jag sagt att den tänkbara förklaringen är att något paranormalt har inträffat? 

Du skrev följande:

"Hen som läste av mig var också spot on en släkting som gått bort, absolut inget vi hade kunnat gissa oss till eller läst av varandra då varje fall jag såg ner i golvet. "

Vilka andra tänkbara förklaringar, utöver det paranormala, kan du då tänka dig? Jag tolkade denna mening som att du konstaterade att endast det paranormala var tänkbart, men rätta mig gärna på den punkten.

Nu var det inte så längesen detta hände och jag minns hela förloppet[...]

Nej, det gör du garanterat inte. Du har heller inget att jämföra med, den minnesbild du har är den du har, du har ingen referensram för att avgöra hur korrekt din minnesbild är. Såvida inte allt exempelvis filmades.

Jag är inte övertygad om att det finns andar men jag kan ingen kan förklara för mig vad det var som hände. Att vi inbillade oss saker som lyckligtvis stämde in till 90%?

Din uppskattning av exaktheten i det som sades grundas naturligtvis i din egna övertygelse, eller hur kom du fram till siffran 90%?

Det som händer i dessa scenarion är det som alltid händer, det sägs saker som du passar in, du minns inte missarna, du ger information som sedan repeteras tillbaka till dig och tolkas som insikt, och så vidare. Detta är inga nya trick, och det saknas inte insikt i hur de fungerar.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-14 13:58 #14 av: MissClue

Nej då har du tolkat mig fel, jag har skrivit att jag är nyfiken på andlighet och gärna vill bolla tankar öppensinnad. Varför skulle jag skriva här ifall jag var säker på att det var en paranormal upplevelse? Hur skulle du förklara det?

 Du har heller inget att jämföra med, den minnesbild du har är den du har. Ja jag håller med dig om att det är mitt minne, min upplevelse men jag kan tänka mig att mitt minnesförlopp är ganska lik t.ex de andra personerna som var delaktiga.  

hur kom du fram till siffran 90%? 

Nu är du bara jobbig.

Det som händer i dessa scenarion är det som alltid händer, det sägs saker som du passar in, du minns inte missarna

Jo jag minns missarna...Jag minns även sånt som jag trodde var missar men som bekräftades senare av min förälder. 

Anmäl
2015-01-14 14:19 #15 av: Davbjo

#14:

Nej då har du tolkat mig fel, jag har skrivit att jag är nyfiken på andlighet och gärna vill bolla tankar öppensinnad. Varför skulle jag skriva här ifall jag var säker på att det var en paranormal upplevelse? Hur skulle du förklara det?

Du duckar frågan ser jag. Redogör gärna, bara lite kort, för vilka andra förklaringar utöver det paranormala du kan tänka dig för det du beskriver.

Ja jag håller med dig om att det är mitt minne, min upplevelse men jag kan tänka mig att mitt minnesförlopp är ganska lik t.ex de andra personerna som var delaktiga.  

Det kan mycket väl stämma, men det betyder absolut inte att eran gemensamma bild är korrekt. Människors minnesbild ändras som sagt precis hela tiden, bollar ni minnen mellan varandra förändras era respektive bilder för att justeras och likna varandras, detta sker vad man än diskuterar. Kort sagt; ditt minne är inget kvitto på att det du minns ens har inträffat.

Nu är du bara jobbig.

Nejdå, långt ifrån. Jag förstår absolut varifrån din uppskattning på 90% kom ifrån, frågan är om du gör det, och det var min poäng. Frågan är om det skulle påverka din syn om detta reviderades kritiskt och med relevant underlag för att visa att exaktheten snarare låg på 30%. Jag gissar att det inte skulle påverka, men det lär vi aldrig få veta.

Jag har själv gått igenom ljudupptagningar från sittningar med medium, tillsammans med "offret", och jag tror att du skulle överraskas av vad mycket sämre de är än vad "offret" tror.

Jo jag minns missarna...Jag minns även sånt som jag trodde var missar men som bekräftades senare av min förälder. 

Du minns missar, inte missarna. Du minns det du minns, du minns missar, men säkerligen inte alla missar, då få minns precis allt. Du har säkerligen inte heller tolkat alla missar som just missar. Du har också tolkat det som sagts, repeterat det till dina föräldrar för att sedan få det till att det nog egentligen inte var missar.

Jag hoppas att du ser det problematiska här.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-14 15:34 #16 av: JoHo

MissClue: Såg du klippet i #8 som är kortare och mer klar?

Faktiskt ganska bra genomgång av cold reading på Wikipedia om du hellre vill läsa och på svenska:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Cold_reading

Anmäl
2015-01-14 15:44 #17 av: MissClue

Jag duckar inte för frågan, tankeöverföring (hur det nu skulle fungera?)isåfall är ett förslag. Jag hade gärna hittat en logisk förklaring men kan inte. Men jag är nyfiken på hur du hade förklarat det, om vi säger att du upplevt samma sak?

Kort sagt; ditt minne är inget kvitto på att det du minns ens har inträffat.

Varför valde du att starta en diskussion med mig, Det känns som att du kan lika väl säga att du tror att jag sitter och hittar på denna upplevelsen och det känns ju tråkigt för då sitter vi bara och slösar bort varandras tid.  

Skulle du vara långt ifrån jobbig? Lustigt att du kan tala om för mig hur jag uppfattar dig. Om exaktheten låg på 30% eller 10% så skulle jag ändå ifrågasätta varför jag kände det "fysiska". 

Nu när du nämnde inspelning så har jag faktiskt en hemma från en sittning jag hade med ett medium. Så jag kan ju skriva ner mitt minne, lyssna och jämföra och se om jag är en av de få som är klar i huvet och inte lider av demens av något slag

Anmäl
2015-01-14 15:51 #18 av: Davbjo

#17:

Jag duckar inte för frågan, tankeöverföring (hur det nu skulle fungera?)isåfall är ett förslag.

Tankeöverföring tillhör dock det paranormala i dagsläget, eller finns det evidens för detta menar du?

Jag hade gärna hittat en logisk förklaring men kan inte.

Vad är det för fel på den jag erbjudit?

Men jag är nyfiken på hur du hade förklarat det, om vi säger att du upplevt samma sak?

Så som jag förklarat det för dig. Våra hjärnor fungerar i praktiken likadant, jag ser ingen anledning att applicera en annan logik på mig än på dig.

Skulle du vara långt ifrån jobbig? Lustigt att du kan tala om för mig hur jag uppfattar dig.

Du skrev inte att det var din uppfattning, du redovisade det som ett faktum. Hur du uppfattar mig kan jag inte sia i, och det intresserar mig heller inte.

Så jag kan ju skriva ner mitt minne, lyssna och jämföra och se om jag är en av de få som är klar i huvet och inte lider av demens av något slag

Vet inte vad du fått denna idé ifrån, men man lider inte av "demens av något slag" bara för att minnet inte är perfekt, i princip ingen har perfekt minne. Ingen minns några händelseförlopp helt korrekt, och de minne vi har förändras mer och mer med tiden.

Detta betyder dock inte att minnet är perfekt i direkt närtid heller, tar man vittnesuppgifter vid ett nyligen begått brott kan dessa skilja markant, exempelvis.

Den mänskliga hjärnan är kort sagt ingen bra sanningsmaskin.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-14 16:00 #19 av: Magi-cat

#18 Den mänskliga hjärnan är kort sagt ingen bra sanningsmaskin

Sant! Ändå är det den du använder när du bortförklarar allt "paranormalt". Skrattar

Ibland duger den tydligen bra, ibland inte.Glad

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-01-14 16:03 #20 av: MissClue

#18 Vad har jag fått för förklaring av dig menar du? Att jag inte kan lita på mitt minne så det jag sägs ha upplevt behöver inte ha inträffat? problem solved då.

Anmäl
2015-01-14 19:06 #21 av: JoHo

#19

Sedan finns det ju verklighet och hittepå... Var du använder din hjärna är ju ganska klart ;-)

#20

Om du VERKLIGEN är intresserad av att förstå hur kraftfullt cold reading är så förstår jag inte varför du inte tittar igenom klippen och läser länken jag gav dig.

Vad skulle du vilja ha för att du ska kunna läsa något objektivt?

Låt mig göra ett försök. Kolla in detta klipp. Det är inte så långt. Hur mycket av det han säger stämmer in på dig? Var ärlig nu också.

Anmäl
2015-01-14 19:11 #22 av: MissClue

# 16 Det där var fruktansvärt dåligt, usch nej nej 

Anmäl
2015-01-14 19:14 #23 av: JoHo

#22

Vad var "fruktansvärt dåligt" Klippet eller Wiki-länken?

Om det var klippet: VAD var det du tyckte var dåligt?

Anmäl
2015-01-14 19:43 #24 av: MissClue

klippet såklart och jag tror du driver med mig. jag ska se på det andra imorn, har begränsat nät

Anmäl
2015-01-14 23:52 #25 av: MissClue

#21 Helt ärligt så kände jag mig inte träffad. Det som stämmer in på mig, få nära vänner och att man kan känna sig osäker ibland på sig själv. Dröm nej, ärr på vänster ben no, sviken av vän nej osv. Jag förstår inte hur tjejen kunde bli så exalterad över att sådana allmänna grejer stämde in på henne ( kanske för att göra bra tv?) 

Anmäl
2015-01-15 07:36 #26 av: Davbjo

#19:

Ändå är det den du använder när du bortförklarar allt "paranormalt". 

Nej, det är det inte, för det som inte förklarats/visats behöver heller inte bortförklaras. Vi människor har konstruerat den vetenskapliga processen just för att våra hjärnor individuellt är ganska värdelösa på att utröna vad som är sant och ej, och processen fungerar väldigt bra, vilket hela vårt moderna samhälle och alla individer i det vittnar om.

Evidensen för det paranormala lyser dock med sin frånvaro, och de troende jobbar stenhårt just på individnivå, av precis den anledningen att individen har svårt att värja sig för dåliga idéer. Det är också därför troende gillar att påstå att det paranormala befinner sig utanför den vetenskapliga processen, ett påstående som endast tjänar till att gagna de troendes egna syften, snarare än mänsklighetens förstående för dessa otroliga påståenden.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-15 07:37 #27 av: Davbjo

#20: I grova drag, ja. Och du har fortfarande själv inte kunnat presentera en icke-paranormal förklaring, dock är du väldigt snabb med att utesluta naturliga förklaringar.

Detta är inte öppenhet.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-15 08:22 #28 av: Magi-cat

#26 Och ändå är det "vi människor" med de hjärnor du dömer ut som har konstruerat den vetenskapliga processen. 


Resten av ditt inlägg är så fullt med fördomar om "paranormalister", "troende" och egna slutsatser ur bakfickan att det inte är värt att bemöta. Låter lite "pretto" faktiskt. Glad

Är du aldrig skeptisk mot dina egna slutsatser?

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-01-15 08:31 #29 av: Davbjo

#28:

Och ändå är det "vi människor" med de hjärnor du dömer ut som har konstruerat den vetenskapliga processen. 

Absolut, det var ju precis vad jag konstaterade. Du tycks konstant blanda ihop gruppens styrka med individens svaghet, det är just på grund av våra individuella brister som vi behöver jobba i grupp. Som individer är vi chanslösa som art, dessvärre.

Den vetenskapliga processen har jobbats fram under mycket lång tid, den har förfinats och justerats allteftersom just för att dess tillförlitlighet ska öka. Processen är inte en produkt av ett ensamt sinne.

Är du aldrig skeptisk mot dina egna slutsatser?

Precis hela tiden, av just de skäl jag angivit. Men av just samma skäl ser jag det som självklart att inte försanthålla idéer som inte klarar granskning och anamma idéer som faktiskt gör det. Jag har reviderat min idésfär vid många tillfällen tack vare detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-15 08:44 #30 av: Magi-cat

#29 Nu blandar du in något helt annat. "Gruppens styrka"  är inte den vetenskapliga processen. Här kan det istället vara individen som är stark och går emot paradigm och kollegialt grupptryck. (Vilket bekräftas gång efter gång vid Nobelprisets utdelande, t.ex.)

Precis hela tiden, av just de skäl jag angivit.

Prova att visa det också. Det låter mer som att du rabblar upp en massa inlärt. Glad

Hjärta"Kanske tid och rum är enklare än den mänskliga faktorn? (Picard)

Anmäl
2015-01-15 09:46 #31 av: JoHo

#30

> Prova att visa det också. Det låter mer som att du rabblar upp en massa inlärt.

Dito

Anmäl
2015-01-15 09:53 #32 av: JoHo

#25

Får jag då fråga om du tror att det finns en möjlighet att cold reading varit svaret på de upplevelser du haft? 

Jag rekommenderar dig att du läser om cold reading och dess underliggande tekniker och för över dessa tekniker nästa gång du ser t ex ett tv-program eller får en läsning.

Att t ex som Lena Ranehag göra ett tv-program med lättgooglade kändisar på ett slott faller under hot reading t ex.

Här kan du t ex lyssna på svenska om cold reading och hur det används 

http://skeptikerpodden.se/2010/07/cold-reading/

Och här kan du lyssna på ett svenskt självpåstått mediums storseans som sedan bryts ner för att förklara hur cold reading kan ha använts i seansen:

http://skeptikerpodden.se/2010/08/andra-sidan/

Anmäl
2015-01-15 09:58 #33 av: Davbjo

#30:

Nu blandar du in något helt annat. "Gruppens styrka"  är inte den vetenskapliga processen. Här kan det istället vara individen som är stark och går emot paradigm och kollegialt grupptryck. (Vilket bekräftas gång efter gång vid Nobelprisets utdelande, t.ex.)

Nej, det gör jag inte. Jag har inte påstått att gruppens styrka är att likställa med den vetenskapliga processen, läs mitt inlägg igen. Gruppens styrka visar sig dock i framtagandet av den vetenskapliga processen, utan att dessa saker för den sakens skull är samma sak.

Vad Nobelpriset är ett testament över är människans nyfikenhet och drivkraft, men ingen som vunnit ett Nobelpris inom vetenskap har gjort detta baserat endast på de egna upptäckterna eller utan hjälp av den vetenskapliga processen. Det vi lär oss, allt vi kan idag, bygger på saker andra kunnat tidigare.

Prova att visa det också. Det låter mer som att du rabblar upp en massa inlärt.

Det kan ju vara så att detta uttalande endast speglar din uppfattning om just skeptiker över lag. Men ge gärna exempel på hur du anser att jag skulle kunna visa detta tydligare, det vore intressant att veta vad du faktiskt menar med detta.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-15 09:58 #34 av: JoHo

Mer hjälp i hur cold reading fungerar på ett lättförståeligt sätt

Anmäl
2015-01-15 10:01 #35 av: JoHo

Vill bara säga att många självpåstådda medium i Sverige inte använder cold reading. De använder ingenting då de inte ens behöver använda cold reading för att deras följare ska tro att de kan prata med de döda (och de döda pratar tillbaka).

De mest kända självpåstådda mediumen är så dåliga med sina träffar att det är löjligt. Kör bara cold reading-teknikenb Barnumuttalanden och det räcker. Det handlar om true believer syndrome

Anmäl
2015-01-15 13:38 #36 av: MissClue

#27 bara för att jag inte tycker din teori håller? 

Anmäl
2015-01-15 13:53 #37 av: MissClue

#32 Nej jag tror inte coldreading är svaret på just denna upplevelse. Vi var båda oerfarna, ingen av oss påstod oss ha begåvningen att kommunicera med andar. Kanske man måste uppleva det själv för att förstå varför det väcks ännu mer djupgående funderingar över detta. De mesta av den informationen jag fick fram var från det jag upplevde kännas i kroppen. Det var rätt kul, minns att jag blev enormt varm och svettades som en galning på ett sätt jag inte upplevt tidigare och jag som inte är så kramglad ville inget hellre än att krama och hålla om denna främmande människa, kände plötsligt väldigt mycket kärlek för henne.

Anmäl
2015-01-15 13:57 #38 av: MissClue

#32 vad är det som säger att Lena Ranehag använder sig av denna metod?Tror du verkligen det? Hon vet ju inte vilka som kommer innan, därför en fick lämna slottet som hon kände för väl

Anmäl
2015-01-15 14:15 #39 av: JoHo

#37

Så ditt svar där är att du vet var andar och absolut inget annat?

Annars det du beskriver kan förklaras med just cold reading. Det är oftast när man är i din situation och inte vet om teknikerna som just cold reading fungerar så bra.

I övrigt handlar det från din sida precis om just True Believer-syndrome som jag länkat till ovan.

#38

Om man säger så här då: Det handlar om kändisar som figurerar i media och tidningar ofta och (gärna) mycket. Om Lena Raneahag inte befunnit sig i Sverige och haft läsförbud på nyhetssajter och sociala medier i 30 år så skulle hon inte kunna snappa upp något och DÅ är det mer intressant.

Frågan att ställa: Visste Ranehag vilka dessa kändisar var NÄR hon fick se dem? Visste hon vilka de var, vad de heter och vad de pysslar med så skulle de också få åka hem (= alla).

Att de lägger in "dramat" att en måste åka hem är ju givetvis för att förmedla en falsk bild av "ärlighet" i programmet.

Du kan ju peka på någon grisbonde som jag inte ens följt i något program men pga medias särintresse har jag givetvis "ramlat över" en rubrik eller två om denne så det skulle för mig inte vara något problem att komma ihåg något om dessa personer.

Anmäl
2015-01-15 14:38 #40 av: Davbjo

#36:

bara för att jag inte tycker din teori håller? 

Nej, för att du redan bestämt dig och avfärdar alla naturliga förklaringar.

Om jag har fel, presentera då en naturlig förklaring du finner sannolikare än det jag presenterat.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2015-01-15 14:42 #41 av: MissClue

# 39 detta kommer inte leda någonstans, kan likaväl lägga in en video när björn hellberg drejar..

Anmäl
2015-01-15 14:48 #42 av: JoHo

#41

Varför det? Vill (kan) du inte diskutera på ett vuxet sätt? Är det det du vill säga?

Anmäl
2015-01-15 22:01 #43 av: MissClue

#40 då tycker jag det är mer sannolikt att jag har en hjärntumör.

Anmäl
2015-01-15 22:10 #44 av: MissClue

#42 jag känner inte att diskussionen ger mig något. Inte för att ni är ointressanta men jag ska söka mig vidare någon annanstans. Jag har varit med om väldigt mycket märkliga saker som många andra. Så jag behöver hitta någon som också har vart med om liknande och bolla ideér, men jag ska absolut ta med dina teorier i fortsättningen, är inte tillräckligt insatt i ämnena, kanske återkommer.  

Anmäl
2015-01-15 22:13 #45 av: MissClue

#42 En fråga till bara, har du någonsin varit på sittning eller liknande? 

Anmäl
2015-01-16 11:48 #46 av: JoHo

#44

Jag tror inte att du är mogen att ta till dig någon annan förklaring än att det är en "paranormal" förklaring, tyvärr. Du VILL att det ska vara paranormalt och du kommer söka upp andra som har liknande upplevelser för att få din övertygelse bekräftad. Du är inte intresserad av en naturlig förklaring på dina upplevelser. True believer-syndrome. 

Men du är ju givetvis fri att känna så. En hel bransch kommer välkomna dig med öppna armar och med plånböcker de vill att du ska fylla.

#45

Ja, det har jag. Läs #7

Anmäl
2015-01-21 16:51 #47 av: Gesus Pettersson

#14 MissClue Se gärna hela - men från här vad du snackar om "Jo jag minns missarna..."

Anmäl
2015-01-21 18:54 #48 av: Klass

#47

Detta (och liknande) filmklipp borde få de flesta att fundera på alla dessa påstådda mediums äkthet. Men jag vet inte om jag någonsin har varit med om att någon troende säger sig ha fått en "aha-upplevelse" efteråt. Det är samma krystade bortförklaringar som vi ser i klippet ... 

Anmäl
2015-01-21 20:50 #49 av: MissClue

#47 Vi fick bland annat prova att hålla i en sittning i slutet av denna prova på kurs. Jag skulle genom en viss vägledning ta in och förmedla info till en annan person, alltså "leka" medium:)  Har inte sagt att det var andekontakt men jag blev bara förbluffad över att jag kände vissa "fysiska" saker och när jag sa detta så stämde det in men vissa saker som jag fick fram genom bilder kunde inte kännas igen. Jag önskade inte att få andekontakt om det nu är möjligt eftersom jag inte är erfaren och tycker isåfall att man bär på ett stort ansvar då det skulle vara en nära som ville förmedla något, därför är det synd att lägga detta i händerna på en som aldrig har gjort detta. Jag vet inte om det går att kontakta de döda men jag är åt det mindre skeptiska hållet, tycker det är spännande och intressant att utforska i, särkilt efter vad kursen gav. 

Anmäl
2015-01-21 21:15 #50 av: Klass

#49

Filmen i #47 handlade inte om någon oerfaren - denna Maureen Flynn var ju en av Storbritanniens mest framgångsrika (påstådda) medium!

Vad tänker du kring det där med att man minns träffarna och glömmer missarna?

Anmäl
2015-01-21 21:36 #51 av: MissClue

#50 det jag svarade Gesus Pettersson hade inte så mycket om videon att göra utan lite av min syn och inställning till det paranormala... Jag kan bara svara för mig själv och av den lilla erfarenheten jag har så minns jag både träffar och missar.Träffarna hade större intryck hos mig kan jag erkänna, men jag är ju fortfarande skeptisk också. Jag gillar inte storseanser, har varit på en som hölls av en person jag har stor respekt för. Men det som detta klippet visar så hade jag inte haft någon vidare tillit till detta medium(snabb bedömning). De flesta som bergstent vill tro att allt är sant kan såklart placera det mesta även om det blir långsökt, därför blir det svårt att ha "missar" hos vissa. 

Anmäl
2015-01-21 21:51 #52 av: Klass

#51

Det är synd att du inte vill ta till dig det som är så uppenbart i Gesus filmklipp och vad det visar.
Trots att där visas att man kan uppfatta saker på ett helt annat sätt än vad som verkligen hände, så tror du fortfarande att du minns allt exakt.

Anmäl
2015-01-21 21:54 #53 av: Gesus Pettersson

Oj jag la upp videon att den skulle starta vid 4:26, men det gör den visst inte ser jag

Kika där - på tal om att komma ihåg missar...

#49/#51 MissClue Du kanske kunde frågat på kursen varför döda människor aldrig kan säga just sitt eget namn eller vem dom är/var - men allt möjligt annat..?

Eller varför aldrig någon död från olösta mord "kommer igenom" och "löser mordet" eller talar om var ev gömd/försvunnen kropp finns - jag menar kan spöket säga att man ska köpa nya gardiner eller byta bil, borde dom kunna säga det, eller..?

Anmäl
2015-01-21 22:13 #54 av: MissClue

#53 eller så kan du ställa de frågorna själv!? 

Anmäl
2015-01-21 22:33 #55 av: MissClue

#52 har jag sagt att jag minns allt EXAKT! Så otroligt, spytråkigt att diskutera här Kräks

Anmäl
2015-01-21 22:56 #56 av: Gesus Pettersson

#54 Jepp det har jag gjort i fyra år nu snart INGET påstått medium eller någon av deras beskyddare/försvarare kan svara..!

Utan istället piper dom fegt iväg alltid - ungefär som du nu här misstänker jag...

Anmäl
2015-01-21 23:11 #57 av: MissClue

#56 men jag är inget medium, jag påstår inte att jag kan tala med döda utan delar bara med mig om mina upplevelser. men vad jag upplever så bara för att man är minsta troende på andlighet så ska man ha svar och bevis...

Anmäl
2015-01-22 09:40 #58 av: JoHo

Jag ska egentligen inte tipsa om sådant här då det lätt kan falla i bedragares händer och utnyttjas. Men här är en mentalistteknik som man kan köpa och lära sig och då bli MER trovärdig som självpåstått medium. Detta är alltså inga andar man köper. Man köper en teknik.

Anmäl
2015-01-22 10:02 #59 av: JoHo

#48

> Detta (och liknande) filmklipp borde få de flesta att fundera på alla dessa påstådda mediums äkthet. Men jag vet inte om jag någonsin har varit med om att någon troende säger sig ha fått en "aha-upplevelse" efteråt. Det är samma krystade bortförklaringar som vi ser i klippet ... 

Jag är övertygad att detta beror på flera aspekter. De VILL tro eftersom en del människor är giriga och egoistiska och "vill ha mer" än det liv de får. 

Varje försök att förklara för dem att de blir blåsta av bedragare gör att de cementerar sin vidskepelse ännu mer. För inom den kretsen "är" man något speciellt om man "tror på andar" eller "är medium". Man får uppmärksamhet (och det vill vi alla få på alla möjliga olika sätt).

Sedan blir det som att heja på ett fotbollslag: Man blir ett fan och man håller "på sitt lag" i vått och torrt. Det är ju t ex sällan man ser/hör någon byta favoritlag även om favoritlaget är kasst.

Att mest kvinnor - i medelåldern - intresserar sig för det paranormala är också intressant. 

Någon hade en tes om att när barnen flugit ut blir de besvikna på sina liv. "Var det här det hela" och då söker de sig till något som ger "mening med livet" och faller offer för paranormala skojare. De vill bli sedda och det blir de om de "har en speciell gåva".

Men varför skärmar paranomalister av sig för fakta och tar till sig bedrägerier/självbedrägerier? 

Jag tror att det är gruppkänslan. Att de tillhör en grupp som har något gemensamt. Det kunde lika gärna vara stickkurs eller modelljärnvägsbygge. 

Dessutom är ju det paranormala "spännande" och när man kommer upp i åren känner man sin dödlighet och "vill ha mer när man är död" (girighet).

Denna "teamkänsla" gör att de blir en homogen grupp (något som t ex saknas inom skeptikerrörelsen på samma sätt). De måste "ta ett för laget" och visa att de försvarar sitt team. 

Det är därför de t ex konsekvent mobbar ut skeptiker på sina forum och belägger dem med läs- och skrivförbud: De är helt enkelt livrädda att tappa teamet och "kompiskänslan" de fått i paranormalistteamet. 

Dessutom är de allra flest övertygade om att det de håller på med är bedrägeri och/eller självbedrägeri och kan inte diskutera på ett normalt sätt med skeptiker. 

Hur ska du kunna försvara något som du vet är bedrägeri/självbedrägeri utan att ta den enkla utvägen:  Personangrepp och smutskastning av skeptiker samt hitta på regler för att stoppa dem att fråga ens den oskyldigaste fråga på deras forum. 

För de är inte bara rädda för att komma till sans i verkligheten. De är också livrädda att förlora sina vänner och att de ska få upp ögonen. Därför måste alla vänner "skyddas från de eleka skeptikerna som bara vill ha belägg för våra påståenden".

För mig som är väldigt intresserad i paradoxala påstådda fenomen tycker jag att det är synd att hat och förakt mot skeptiker sker. Jag har kontakt med ett par paranomalister som går att prata med. Tyvärr finns ju de "sektparanomalister" som skriker och attackerar skeptiker (vilket vi ser konstant här på iFokus). De tillhör de  paranomalisterna som är mest osäkra eller vet om att de bedrar och skyddar sin verksamhet.

Anmäl
2015-01-22 22:25 #60 av: Gesus Pettersson

#59 - http://wp.me/pZ3jN-1LL

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.