Skepticism

Självpåstått medium bedrar igen...

2014-10-21 08:01 #0 av: JoHo

"Kändismediet" Sally Morgan fortsätter sina bedrägerier. Nyligen kunde. Vi se ett klipp där hennes man mordhotade en skeptiker för att de är rädda för granskning.
Nu gör hon bort sig igen då hon får "kontakt" med "ande" som sitter LEVANDE i publiken.
Om detta är ett jättekänt medium som har internationella följare kan vi ju bara undra hur de små självpåstådda mediumen är i sina "läsningar"...
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/celeb-psychic-sally-morgan-embarrassed-3611040

Anmäl
2014-10-21 12:11 #1 av: JoHo

Behöver jag nämna att länken till denna bedragare försvann snabbare än kvickt från Övernaturligt i Fokus. Skygglappar på. Dölj bedragarna eftersom de som raderat posten vet mycket väl att det är bedrägeri och självbedrägeri det handlar om (varför inte annars vara öppna?).

Anmäl
2014-10-21 12:15 #2 av: Davbjo

Ja, hade det handlat om rötägg som exponeras så hade man naturligtvis varit tacksamma för detta, istället är det en rutten bransch som exponeras, och då är man inte lika rakryggad.

Kvackyou.se | Imsoevil.com | @davbjo | OmVardagsmat | Viktoperation
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Anmäl
2014-10-21 14:55 #3 av: JoHo

Försökte omformulera frågan för att höra av de som har erfarenhet gällande seanser (Övernaturligt i Fokus) kan berätta vad som kunde gått fel där.

Ingen öppenhet. Tråden raderades illa kvickt. Ingen tvekan om att de är livrädda att andra ska inse att det är bedrägeri Sally Morgan (och kanske andra självpåstådda medium) håller på med.

Varför har de inte självkritik?

Anmäl
2014-10-21 19:09 #4 av: piotrr

Prova att posta enbart "Sally Morgan". 

Vore intressant. 

Eller också sköter vi om hela den biten här inne och så kan ni länka till den här tråden i era signaturer. :) 

Anmäl
2014-10-22 09:37 #5 av: JoHo

#4
Gjorde precis så och det försvann illa kvickt. Självklart måste man dölja bedrägerierna på ÖN inför sin trogna skara.

Signaturlänkning är ju ofta det enda sättet att kunna "posta" något på dessa extremforum...

Anmäl
2014-10-23 11:02 #6 av: JoHo

Så sant, så sant i sammanhanget

Anmäl
2014-11-16 01:35 #7 av: molbojse

Nu tillhöe jag de där galna extremisterna som tror på spöken, om vi nu kallar det så, och sett några trådar från dig. Det enda jag tänker på är varför du envist fortsätter säga att våran tro är lögn osv? Varför inte låta oss galna, lögaktiga extremister få tro på det vi vill? Liksom att muslimerna tror på sin gud och buddhisterna tror på sitt.
Jag acceprerar att du inte tror på samma sak som mig eller din granne eller din nära vän, men acceptera att vi tror på vårat då? Tänk vad tråkig väelden skulle vara om alla miljarder människor levde exakt likadant ocg trodde på exakt samma sak och tyckte exakt samma sak. Då hade jag hellre tagit livet av mig.
Ha en bra kväll :)

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-16 02:01 #8 av: spirit33

#7

Kommer du in här som troende på ett skeptiskt forum och säger att du tror på spöken, det var det värsta. Får inte vi inte tro som vi vill? SkämtarBlomma

Anmäl
2014-11-16 11:37 #9 av: molbojse

#8, Abbsolut inte! Visste du inte det? :( Alla ska tro som jag för jag styr världen :D

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-16 14:30 #10 av: JoHo

#7

> Nu tillhör jag de där galna extremisterna som tror på spöken, om vi nu kallar det så, och sett några trådar från dig. 

Har aldrig kallat någon som bara tror på spöken för detta.

> Det enda jag tänker på är varför du envist fortsätter säga att våran tro är lögn osv? 

Det gör jag inte. Jag ber ju att någon någonting ska visa att jag har fel att det inte finns spöken. Notera att många som är som du och tror på spöken även vet om att det finns många bedragare inom självpåstådda mediumbranschen.

> Varför inte låta oss galna, lögnaktiga extremister få tro på det vi vill? Liksom att muslimerna tror på sin gud och buddhisterna tror på sitt. 

Jag hindrar ingen att tro vad de vill. Var har du fått det ifrån?

> Jag accepterar att du inte tror på samma sak som mig eller din granne eller din nära vän, men acceptera att vi tror på vårar då? 

Det gör jag. 

> Tänk vad tråkig världen skulle vara om alla miljarder människor levde exakt likadant ocg trodde på exakt samma sak och tyckte exakt samma sak. Då hade jag hellre tagit livet av mig. 

Håller med om allt du skriver förutom det sista. Jag har bara ett liv och du har flera. Jag är rädd om mitt lilla liv.

Det verkar som om du lyssnat och läst från vissa personer som sprider fördomar om mig och skeptiker. som inte stämmer.

Anmäl
2014-11-16 15:40 #11 av: molbojse

#10, Nu tror jag visserligen på mer än bara s.k. spöken, men du benänner de från ÖN för extremister (har inte varit inne på det forumet och läst någonting alls). Det kanske stämmer, vad vet jag, men jag upplever det som lite uppblåst och överdrivet.

Du säger även i andra trådar att de som sitter på ÖN är lögnaktiga (länkar när jag sitter vid en dator), därav att jag skrev det.

Jag upplever inte dig som att acceptera oss för att tro på det vi vill utan (av det jag läst här vilket är bara ytterst få trådar. Alla utom en från dig) verkar vilja säga att vi tycker fel.

Vad du menar är alltså att du hellre hade levt ett liv där alla var kopior av varandra, om jag förstått det rätt?
Jag har heller inte lyssnat eller läst någonting alls från andra forum, heller inte andras kommentarer om dig utan enbart skapat mig en egen uppfattning.

Du skrev i en annan tråd att det bara finns en verklighet som är rätt (något i den stilen), och jag kan hålla med till viss del. Det finns en verklighet - den fysiska som vi båda kan vara överens om att vi lever i - men också en abstrakt. Jag tänker så att den fysiska är som 2D och tillsammans med den abstrakta så blir det 3D. Jag uppfattar saker på ett sätt och associerar på ett särt och du uppfattar saker på ett annat. Där skiljer vi oss, för jag kan inte tycka att det bara finns en verklighet som bara är på ett sätt.

Jag gillar även att diskutera med såna som du eftersom våra åsikter skiljer oss. Genom att lyssna på andra som tycker rakt åt andra håller får jag fler synvinklar och växer som människa. Det är jag tacksam för :)

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-16 15:41 #12 av: molbojse

Om det jag skriver får oändliga stavfel och blir rörigt så är det för att jag sitter på telefonen på en väldigt skakig buss.. Hoppas du begriper mitt inlägg ändå!

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-17 10:23 #13 av: JoHo

#11

> Nu tror jag visserligen på mer än bara s.k. spöken, men du benämner de från ÖN för extremister 

Nej, där har du fel uppfattning. Jag anser att det finns VISSA på ÖN som är "sektparanormalister" (alltså inte "extremister" som du felaktigt fått för dig). Anledningen är dels som svar på att de använder grövre ord än detta på oss skeptiker samt att de beter sig som sektmedlemmar efter alla definitioner som finns om sekter.

På ÖN finns det många trevliga personer som också som skriver. Många vill diskutera på en bra nivå men tyvärr syns mest de som avskyr skeptiker mest och de som vill sprida fördomar om skeptiker som inte stämmer.

> Du säger även i andra trådar att de som sitter på ÖN är lögnaktiga (länkar när jag sitter vid en dator), därav att jag skrev det.

Återigen; Inte alla. Det finns en promille som ljuger och far med osanningar om skeptiker och gärna sprider felaktiga fördomar (lite som du gör nu, tyvärr).

> Jag upplever inte dig som att acceptera oss för att tro på det vi vill utan (av det jag läst här vilket är bara ytterst få trådar. Alla utom en från dig) verkar vilja säga att vi tycker fel.

Då har du fått fel uppfattning vilket jag tror (= är ganska övertygad) beror på att du läst de fördomar som sprids om skeptiker som inte stämmer (även om du påstår annat så känner jag mig lite tveksam där).

Jag skulle aldrig ändra vad någon tror på. Däremot vill jag gärna ifrågasätta påståenden som sägs och veta mer, få mer information eller helst; få se att det fungerar det som påstås.

Faktum är att jag är vetenskaplig skeptiker för att jag vill veta om det finns paranormala fenomen. Om någon kan visa mig det så byter jag åsikt så snabbt att du inte hinner säga "tjosan".

> Vad du menar är alltså att du hellre hade levt ett liv där alla var kopior av varandra, om jag förstått det rätt? 

Då har du VERKLIGEN missuppfattat mig. Som libertarian och humanist är jag FÖR folks olikheter och deras möjlighet att tro och tycka vad de vill, så länge de inte skadar andra eller vi använder våra gemensamma för att detta. Jag har vänner som tror på alla sorters gudar och religioner, spöken. tomtar och Uri Gellers äkthet. Repeterar: VÄNNER som tror på detta och vi har inga problem att vara just vänner.

> Jag har heller inte lyssnat eller läst någonting alls från andra forum, heller inte andras kommentarer om dig utan enbart skapat mig en egen uppfattning.

Då är det kanske hög tid att göra detta OCH anropa Nettiquetten, där det står att man ska läsa på innan man påstår saker om andra på ett forum. Det är nämligen oerhört lätt att få fel uppfattning annars.

Det är bara då du kommer inse att jag aldrig sagt att andra inte får tro vad de vill.

Du kommer däremot att se att poster som skeptiker skrivit missuppfattas grovt, förvrängs och sprids sedan som fördomar mot skeptiker. 

> Du skrev i en annan tråd att det bara finns en verklighet som är rätt (något i den stilen), och jag kan hålla med till viss del. Det finns en verklighet - den fysiska som vi båda kan vara överens om att vi lever i - men också en abstrakt. Jag tänker så att den fysiska är som 2D och tillsammans med den abstrakta så blir det 3D. Jag uppfattar saker på ett sätt och associerar på ett särt och du uppfattar saker på ett annat. Där skiljer vi oss, för jag kan inte tycka att det bara finns en verklighet som bara är på ett sätt.

Oj.... Ja, då menar du alltså att det finns fler av dig och att jag tämjer enhörningar på fritiden också?

Kan också hålla med dig i och för sig; det finns en verklighet och sedan finns det en påhittad "verklighet". Den senare är tyvärr ingen verklighet ÄVEN om man skulle försöka få in kvantfysikflum i det hela.

> Jag gillar även att diskutera med såna som du eftersom våra åsikter skiljer oss. 

Det gör jag också. Det är därför man diskuterar på ett diskussionsforum som detta. En del verkar inte förstå att hela idén med ett diskussionsforum är att man diskuterar. De tror att det är ett monologforum.

> Genom att lyssna på andra som tycker rakt åt andra håller får jag fler synvinklar och växer som människa. Det är jag tacksam för :)

Exakt. men det innebär inte att man måste ta till sig allt vad andra människor säger och tycker. Man kan respektera det, vilket jag gör, men om någon påstår något har jag all rätt i världen att ställa mig skeptisk och fråga "hur då?" utan att bli påhoppad med personangrepp och lögnaktiga fördomar (vilket ofta sker från paranormalisthåll).

> Om det jag skriver får oändliga stavfel och blir rörigt så är det för att jag sitter på telefonen på en väldigt skakig buss.. Hoppas du begriper mitt inlägg ändå!

Ingen fara. Jag skriver också det mesta på iPhone/iPad vilket gör att man stavar fel och ser ut som en fåntratt när man sedan läser vad man skrivit (trots att man lovat sig själv att läsa igenom det jag skrivit innan man skickar det).

Anmäl
2014-11-18 18:04 #14 av: molbojse

#13, Nu kommer jag säkerligen missa massor men svarar på det meata i alla fall.

Jag tycker att det är lite tråkigt att det förekommer mer än en gång att du säger någon har fel uppfattning, och även att du tycker något och sedan är övertygad om att det stämmer utan att egentligen veta det.
Nej, jag har fortfarande inte varit inne och läst på ÖN (ögnat igenom rubriker på trådar men verkligen inte mer än så) även om du gärna verkar vilja att det ska vara så.

En fördom grundar sig ju i något, eller hur? Jag är fördomsfull av mig och tror på mina fördomar tills motsatsen är bevisad (precis som du och spiritualismen), därav ser många mig som ohyggligt rasistisk. Det hör dock inte hit till det här sammanhanget.
Jag valde medvetet att inte läsa något på ÖN om vad som skrivits om dig där eftersom vi påverkas av vad folk säger/skriver och jag ville inte bli påverkad av andra inför min uppfattning om dig. Jag har en uppfattning (jag anser det nöstan likvärdig med en åsikt) och därför kan du ju inte säga att jag har fel uppfattning om dig. Det är ju som att säga att någotän tycker fel. Man kan inte tycka fel.

Självklart får du ifrågasätta och fråga varför med mera, det hör till en diskussion och det sätter jag mig absolut inte emot.

Hur mycket man än läser på har man fortfarande åsikter. Märk att jag aldrig skrivit något om att du är på ett visst sätt utan enbart vad jag känner av att läsa dina inlägg och hur jag uppfattar dig. Visste du att du bara har åtta ynka sekunder på dig att göra en intryck på någon?

Nej jag menar inte att det finns multipla jag (och även om det skulle finnas det hade jag inte velat träffa mig själv..) och att du kan tämja enhörningar (hade varit häftigt dock). Jag menar bara, bara, bara det jag skrev - att andevärden är en abstrakt verklighet. För mig är det en verklighet men en annan. Det innebär inte att jag förnekar den faktiska verkligheten, den fysiska som du och jag lever i av materia och atomer. Jag anser att det alltid finns ytterligheter.
Jag kan inte bevisa den abstrakta för dig och kan därför inte hävda mig på den punkten. Jag tror på den och delade enbart med mig min syn på hela kalaset. Jag försöker inte få dig att tro på den och/eller bekräfta den. Jag är för övrigt fullkomligt värdelös och lite till på ens vanlig fysik så kan verkligen inte få in något kvanttjosan i det hela..

Självklart ska man få uttrycka sin åsikt och tillkännage sin ståndpunkt och självklart behöver inte alla hålla med en, men det är viktigt att respektera det också.
Jag anser inte att jag kommit med personangrepp på dig, och om jag gjort det får du gärna citera så jag kan ursäkta mig. Inte min mening.

Troe jag fått med allt. Har säkert skrivit samma sak flera gånger, missat något och delat en fruktansvärt rörigt inlägg men då får det vara så. Orkar inte riktigt gå tillbaka och dubbelkolla allt, sitter på samma skakiga buss som mitt förra inlägg skrevs på haha.

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-18 19:08 #15 av: JoHo

#14

> Jag tycker att det är lite tråkigt att det förekommer mer än en gång att du säger någon har fel uppfattning, 

Har ALDRIG - mig veterligen - sagt att någon har fel uppfattning. Kan du peka på var i så fall?  Det är nämligen bra att belägga sådana påståenden.

Nu är ju det ett gränsfall då man - i en diskussion - givetvis har olika uppfattningar om saker. 

Men du skrev tidigare att jag inte tillåter andra att tro ("Det enda jag tänker på är varför du envist fortsätter säga att våran tro är lögn osv?"). 

Har du belägg för detta?

Nu vet jag att många paranormalister misstolkar en önskan om belägg som "påhopp" eller "personangrepp", men jag tror att du är sund nog att förstå vad jag menar när jag skriver så?

> Nej, jag har fortfarande inte varit inne och läst på ÖN (ögnat igenom rubriker på trådar men verkligen inte mer än så) även om du gärna verkar vilja att det ska vara så.

Det räcker förvisso att läsa de fördomar som sprids om skeptiker på den här sajten också, i och för sig

> En fördom grundar sig ju i något, eller hur? Jag är fördomsfull av mig och tror på mina fördomar tills motsatsen är bevisad (precis som du och spiritualismen), därav ser många mig som ohyggligt rasistisk. Det hör dock inte hit till det här sammanhanget. 

Det låter ju... ganska skrämmande...

> Självklart får du ifrågasätta och fråga varför med mera, det hör till en diskussion och det sätter jag mig absolut inte emot.

Du menar att du anser en sak och jag en annan sak? Alltså att jag har "fel uppfattning" om mig själv?

> Jag kan inte bevisa den abstrakta för dig och kan därför inte hävda mig på den punkten. 

Har du funderat på varför du inte kan bevisa detta? Notera också att DU var den som tog upp "bevis" och inte jag. Det är också något skeptiker beskylls för att "hela tiden göra".

> Jag är för övrigt fullkomligt värdelös och lite till på ens vanlig fysik så kan verkligen inte få in något kvanttjosan i det hela..

Inte ens kvantfysikerna förstår sig på kvantfysik. Däremot verkar alla paranormala fenomen kunna "förklaras" med kvantfysik... Intressant, eller hur?

Men kom med belägg, är du snäll, för dina påståenden om mig att jag sagt att ingen får tro vad de vill.

Anmäl
2014-11-20 09:17 #16 av: molbojse

#15
1a, fel uppfattning: "> Nu tror jag visserligen på mer än bara s.k. spöken, men du benämner de från ÖN för extremister
Nej, där har du fel uppfattning."
"> Jag upplever inte dig som att acceptera oss för att tro på det vi vill utan (av det jag läst här vilket är bara ytterst få trådar. Alla utom en från dig) verkar vilja säga att vi tycker fel.
Då har du fått fel uppfattning vilket jag tror [...]".
För att nämna två. 
Apropå gränsfall, nej det är aldrig ett gränsfall när det blir okej och inte att ha olika uppfattningar. Alla har alltid, och kommer alltid, ha olika uppfattningar om saker och ting. Jämt. Om allt. Alltid. Det kan du faktiskt inte komma ifrån, ärligt talat, och därför anser jag inte att du kan säga att någon har fel uppfattning om något.

1b, belägg för tron: Inte på rak arm, nej, men skrev även i samma inlägg som du citerar ifrån att jag fixar det när jag kommer till en dator. Nu sitter jag visserligen vid datorn men gräver inte i det där förrän jag gjort klart de skoluppgifter jag måste göra innan jag börjar idag. Får återkomma efter kursen med detta om jag inte hinner innan.

1c, påhopp: Jag kanske är dum som utgår ifrån att när någon skriver något om påhopp så handlar det om - just det - påhopp. Inget annat. Om du menar något helt annat än det du skriver kan du ju inte räkna med att jag ska förstå det och framförallt inte genom enbart text. Jag må vara paranormalist, men jag känner mig inte direkt påhoppad eller kränkt av det du skriver, faktiskt.

2, fördomarna på ÖN: Det är en annan sak att läsa här än på ÖN. Det var dock inte det du hävdade från början och därför kände jag mig tvungen att rätta dig och hela två gånger till och med! Vid såna här lägen, kan det inte räcka med att bara acceptera vad jag skrev första gången? Upprepningar är inte riktigt min grej, och definitivt inte efter att ha suttit här. Nej, jag menar inte denna tråd, utan på Hundar iFokus främst.

3, skrämmande fördomar: Må så vara. Inget jag direkt lider av. Den som säger att den personen inte har en enda fördom har antingen pinsamt kass självinsikt eller är omänsklig och den människan skulle jag gärna vilja träffa. Vi är människor, vi har åsikter och vi har fördomar. Alla olika starka och olika många, men fördomar har vi. Jag vågar nästan hävda att även du har det.

4, ifrågasättande: Ja, jag menar att vi anser olika saker. Det är inte likvärdigt med att du skulle ha fel uppfattning om dig själv, det skrev jag inte något om. Vet dock inte riktigt vad delade åsikter och din uppfattning om dig själv hade med ifrågasättande att göra... 

5, bevis: Jag har inte nämnt något om att du skulle sagt något om bevis? Vet inte vad annat ord jag skulle använt om inte "bevisa" i den meningen du syftar på.
Ja, det har jag och kommer fram till att det handlar om en känsla. Du kan inte bevisa dina känslor heller, eller hur? Du kan inte göra till exempel kärlek fysiskt, right? Eller ilska? Eller glädje? Det du känner, känner du. Någon gång i livet måste du väl ha haft en magkänsla eller en intuition? Det kan du ju heller inte bevisa.
Jag känner inte att jag måste eller behöva bevisa vad jag tror på och varför. Jag tror på det jag gör, jag kan inte bevisa att det jag tror på finns så du kan se, höra eller känna det. Men jag tror på det i alla fall och det kan du inte ta ifrån mig. 

6, kvantfysik: Jaså? Det låter sannerligen intressant! Du råkar inte ha någon artikel eller så om att det går att bevisa paranormala fenomen med kvantfysik? Jag har i vilket fall som helst inte försökt övertyga dig om att det går att bevisa paranormalitet med kvantfysik. Men det hade varit fascinerande om det gick :D

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-20 09:59 #17 av: JoHo

#16

  • 1a, fel uppfattning: "> Nu tror jag visserligen på mer än bara s.k. spöken, men du benämner de från ÖN för extremister
  • Nej, där har du fel uppfattning."
  • "> Jag upplever inte dig som att acceptera oss för att tro på det vi vill utan (av det jag läst här vilket är bara ytterst få trådar. Alla utom en från dig) verkar vilja säga att vi tycker fel.
  • Då har du fått fel uppfattning vilket jag tror [...]".
  • För att nämna två. 

Jösses..... Här ser man hur lätt du misstar dig när du läser. Jag har i ovanstående citering från dig strukit under vad jag svarade på.

Alltså; Jag svarade (som du borde ha förstått av resten av meningen) på att du påstår att jag benämner "de från ÖN extremister". Detsamma med nästa understrykning. Inte underligt att du får fel uppfattning när du drar felaktiga slutsatser och ignorerar vad jag skriver egentligen.

Du kanske borde - i och med detta - tänka över dina fördomar om mig då du verkar dra ut bara negativa texter ur det jag skriver? Du har kanske redan bestämt dig "hur jag är" och vill bara bekräfta dina fördomar?

> Apropå gränsfall, nej det är aldrig ett gränsfall när det blir okej och inte att ha olika uppfattningar. 

Nu missuppfattar du mig igen. Jag skrev att det var ett gränsfall, då du anklagar mig för att säga att någon har fel uppfattning hela tiden, att man i en diskussion inte håller med i allt vad motparten skriver.

Jösses. Märker här att man måste vara glasklar för att du inte ska missförstå något jag skriver...

Men ändå är du helt och hållet inne på min linje då du skriver:

> Alla har alltid, och kommer alltid, ha olika uppfattningar om saker och ting. Jämt. Om allt. Alltid. Det kan du faktiskt inte komma ifrån, ärligt talat, och därför anser jag inte att du kan säga att någon har fel uppfattning om något.

Även om du håller med så påstår du IGEN att jag säger att andra har fel uppfattning. Ja, i vissa fall (som Uri Geléers förmågor) kan jag säga att det är glasklart att han använder sig av trick och inte övernaturliga krafter.


> 1c, påhopp: Jag kanske är dum som utgår ifrån att när någon skriver något om påhopp så handlar det om - just det - påhopp. Inget annat. Om du menar något helt annat än det du skriver kan du ju inte räkna med att jag ska förstå det och framförallt inte genom enbart text. Jag må vara paranormalist, men jag känner mig inte direkt påhoppad eller kränkt av det du skriver, faktiskt.

Se där. Notera att det du skriver om mig skulle lätt kunna anses som påhopp... om man skulle vilja använda det ordet på diskussionen. 

> 2, fördomarna på ÖN: Det är en annan sak att läsa här än på ÖN. 

Hur vet du det? Du har ju aldrig läst något på ÖN?

> Det var dock inte det du hävdade från början och därför kände jag mig tvungen att rätta dig och hela två gånger till och med! Vid såna här lägen, kan det inte räcka med att bara acceptera vad jag skrev första gången? Upprepningar är inte riktigt min grej, och definitivt inte efter att ha suttit här. Nej, jag menar inte denna tråd, utan på Hundar iFokus främst.

Du missar att en hel del folk från ÖN skriver här på Skepticism i Fokus och även här sprider fördomar om skeptiker.

Du är väldigt oklar när du inte kan lägga in citat eller länkar eller postens nummer till det du syftar på dessutom.

> 4, ifrågasättande: Ja, jag menar att vi anser olika saker. Det är inte likvärdigt med att du skulle ha fel uppfattning om dig själv, det skrev jag inte något om. Vet dock inte riktigt vad delade åsikter och din uppfattning om dig själv hade med ifrågasättande att göra... 

Förstår inte vad du menar här? Kan du klargöra?

> Ja, det har jag och kommer fram till att det handlar om en känsla. Du kan inte bevisa dina känslor heller, eller hur? Du kan inte göra till exempel kärlek fysiskt, right? Eller ilska? Eller glädje? Det du känner, känner du. Någon gång i livet måste du väl ha haft en magkänsla eller en intuition? Det kan du ju heller inte bevisa.

Det där är ett gammalt argument som ofta används av paranormalister. Som illusionist vet jag att det går att lura känslorna om man vill.  Däremot är det inte de där flyktiga "känslorna" som skulle kunna mätas. Det finns annat man kan testa. Energin när man böjer en sked, flyttar ett glas i anden i glaset, att den döda kan säga sitt personnummer eller att en mördad kan berätta var kroppen ligger och vem som mördade denna etc. Men att lura sinnet och känslor är inga problem med de illusionist- och mentalisttekniker som finns i dag. Har du t ex sett något av Derren Brown?

> Jag känner inte att jag måste eller behöva bevisa vad jag tror på och varför. Jag tror på det jag gör, jag kan inte bevisa att det jag tror på finns så du kan se, höra eller känna det. Men jag tror på det i alla fall och det kan du inte ta ifrån mig. 

Det är ingen som säger att du MÅSTE bevisa något. Återigen får du tro på vad du vill men på ett diskussionsforum får du nog räkna med at man ställer frågor och ifrågasätter när du eller någon annan påstår att det de upplever är övernaturligt fenomen.

> 6, kvantfysik: Jaså? Det låter sannerligen intressant! Du råkar inte ha någon artikel eller så om att det går att bevisa paranormala fenomen med kvantfysik? Jag har i vilket fall som helst inte försökt övertyga dig om att det går att bevisa paranormalitet med kvantfysik. Men det hade varit fascinerande om det gick :D

Det är väl bara att läsa texter från Deepak Chopra och andra liknande personer på den paranormalistiska sidan så hittar du denna förklaringsmodell. Kolla t ex här: http://bit.ly/1udGD1T

Problemet med detta är att om t om kvantfysikerna inte förstår kvantfysiken så är det lite konstigt att ett självpåstått medium i Säffle har all information om kvantfysik och förklaringsmodellen för paranormala fenomen genom den.

Anmäl
2014-11-20 10:09 #18 av: JoHo

Är det förresten inte lite lustigt att nästan vilken tråd som helst efter ett tag vänds och blir en tråd om mig som person när man diskuterar med paranormalister?

Anmäl
2014-11-25 09:50 #19 av: JoHo

Förutom det jag skrev i #18: Är det inte intressant att det dyker upp personer då och då som gör så där som jag skriver i #18, kastar ur sig en massa påståenden/fördomar som de inte kan belägga och sedan försvinner?

Oftast (99% alltid) har de helt nytt eller någon månads gammalt konto också, men de kan allt och har läst det allra mesta och vet PRECIS hur "de hemska skeptikerna är"... Men belägg för detta har de, som alla andra, inte.

Detta händer lite för ofta för att vara enskilda händelser, eller?

Tidstjuveri är vad det är.

Anmäl
2014-11-25 17:11 #20 av: ru4real

Man ju faktiskt mäts känslor, t ex genom att mäta olika hormoner i kroppen, magnetröntgen och m andra genom faktabaserat forskning vunna framgångar :)

Anmäl
2014-11-25 19:58 #21 av: molbojse

#19,
Dock har jag inte haft tillgång alls till internet senaste dagarna, och framförallt inte då jag pluggar som ett svin för att ge mig en framtid. Men tack för att du stoppar ner mig i ett fack bland andra, uppenbarligen, idioter utan att du känner mig det minsta :) Du minns kanske att jag skrev att jag skulle hämta belägg efter skolan? Dock fick jag inte tid till det, då jag som sagt har asmycket att plugga. Men du är välkommen att ta över mitt pluggande ett tag så jag kan fiska belägg för att förnöja dig.
Hare!

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-11-25 21:48 #22 av: JoHo

#21

Jag menade ett generellt fenomen. Intressant att du tog åt dig...

> Men tack för att du stoppar ner mig i ett fack bland andra, uppenbarligen, idioter utan att du känner mig det minsta :) 

Varför kallar du andra för idioter? Det är bara du som gör det. Ingen annan.

> Du minns kanske att jag skrev att jag skulle hämta belägg efter skolan? Dock fick jag inte tid till det, då jag som sagt har smycket att plugga. 

Jag väntar på dina belägg. 

> Men du är välkommen att ta över mitt pluggande ett tag så jag kan fiska belägg för att förnöja dig.

Moget...

Anmäl
2014-12-01 18:03 #23 av: sagat

Hon kanske läste av någon i publiken och trodde att det var en ande.. det är inte så lätt alla gånger .. men hur kunde kon då veta vem de va som satt i publiken? ;)

Anmäl
2014-12-02 08:19 #24 av: molbojse

#22,
Nej jag tar inte åt mig. Jag blir bara rätt irriterad över att du faktiskt inte ger mig tiden. Du säger att jag är som andra paranormalister utan att du känner mig ett dugg och det retar mig. Det spelar inte så stor roll vem som säger det, jag blir lika störd av det varje gång oavsett vad det handlar om. Jag skrev att jag inte har tiden just nu till att sitta och leta belägg som ett slaviskt djur för att du ska vara nöjd då jag har femtusen andra saker att ta hand om. Framförallt något som kallas att leva ett liv. Så tyvärr, jag prioriterar inte dina önskemål särskilt högt. Snarare inte alls om jag ska vara ärlig.

Japp, jag kallar andra idioter. Hurså?

Jag vet inte var du bor men bor du i Stockholm kan vi ju alltid ses på en kopp kaffe och fortsätta diskussionen face to face. Jag är oftast inte ett så stort fan av att käfta med folk på nätet av olika anledningar. Främst för att näästan alla tuffar på sig bakom skärmen och sen är fega som kycklingar i det verkliga livet.

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-12-02 16:35 #25 av: JoHo

#24

> Nej jag tar inte åt mig. Jag blir bara rätt irriterad över att du faktiskt inte ger mig tiden. Du säger att jag är som andra paranormalister utan att du känner mig ett dugg och det retar mig. 

Och ändå kan du uttala dig om mig så klart och tydligt utan att du vet ett skvatt pm mig.

sedan vet jag inte vad du menar egentligen. Jag har aldrig skrivit att du inte får någon tid. Det jag skrev i #19 var generellt och inte riktat mot dig. Däremot tog du åt dig och det kan ju jag inte anse vara mitt fel...

> Så tyvärr, jag prioriterar inte dina önskemål särskilt högt. Snarare inte alls om jag ska vara ärlig.

Men då kanske du ska tänka dig för innan du kastar ut dig fördomar och påståenden som du inte har belägg för?

> Japp, jag kallar andra idioter. Hurså?

Det är väl inte direkt trevligt? Jag anser t ex inte att paranormalister är idioter så därför tycker jag att det är lite konstigt att du anser att de är det?

> Jag vet inte var du bor men bor du i Stockholm kan vi ju alltid ses på en kopp kaffe och fortsätta diskussionen face to face. 

Lustigt att paranomalister så ofta vill "ses över en kopp kaffe"? Fascinerande att DET har du tid med men inte att komma med belägg på dina påståenden och fördomar?

> Jag är oftast inte ett så stort fan av att käfta med folk på nätet av olika anledningar. Främst för att nästan alla tuffar på sig bakom skärmen och sen är fega som kycklingar i det verkliga livet.

Där håller jag med dig. Jag har absolut inga problem att diskutera face-to-face med någon. 

Och om du känner dig som en kyckling så förstår jag att du inte har tid/lust att komma med belägg för dina påståenden.

Anmäl
2014-12-13 16:03 #26 av: molbojse

#25, så jag får alltså inte tycka saker om andra utan att ha en drös med bevis för allt? Låter som ett mycket märkligt tankesätt...

Så för att du är på ett sätt så ska alla andra vara så också? Bara för att du inte kallar andra idioter så får inte jag heller göra det, eller va?

Det går alltid snabbare att prata än att skriva. Jag kan även ta med mitt arbete (hundar) och sitta på en uteservering, inga problem.

Jag har heller aldrig benämnt mig som kycklingen. Jag käftar lika bra i verkliga livet som bakom datorn och har inte ändrar attityd för det. Jag är som sagt inte rädd för att ta en strid oavsett om det är på nätet eller face to face.

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-12-13 16:54 #27 av: JoHo

#26

> så jag får alltså inte tycka saker om andra utan att ha en drös med
> bevis för allt? Låter som ett mycket märkligt tankesätt...

Kallas för förtal om du påstår något om någon annan som inte stämmer och du inte har belägg för det.
Notera att även med belägg kan det enligt lagen i många fall ses som förtal.
Men vi kan väl med din post här inse allihopa att du av den orsaken inte hittar några belägg för dina felaktiga påståenden om mig. Du är ju inte den första och knappast den sista heller.

> Så för att du är på ett sätt så ska alla andra vara så också? Bara för
> att du inte kallar andra idioter så får inte jag heller göra det, eller va?

Klart du får kalla andra idioter om du vill. Men tänk på förtalslagen, iFokus och de olika sajternas regler och försök hellre vara trevlig.

> Jag käftar lika bra i verkliga livet som bakom datorn
> och har inte ändrar attityd för det.

Problemet är väl att du inte "käftar" bra ens här. Du borde också tänka på iFokus generella regler. De har du godkänt genom att du skapade konto här. Sedan har vissa gotum egna regler man måste följa då man godkänner att bli medlem. Bra att tänka på.

> Jag är som sagt inte rädd för att ta en strid oavsett om det är på
> nätet eller face to face.

Så bra då. Men det är väl bättre att du belägger dina påståenden, inte kallar andra idioter och liknande?

Anmäl
2014-12-15 18:51 #28 av: molbojse

#27 Jag har varit trevlig tills jag tröttnade på dig avsevärt.
Det är skillnad på att säga "du är si, du är så" och att säga "jag tycker att du...". Jag har inte sagt att du är på ett visst sätt, jag har bara, endast och inget annat, sagt vad jag tycker om dig. Hur kan det vara förtal? Tror du missat lite och feltolkat det jag skrivit. Kan inte svara på om det är medvetet eller ej.

Återigen måste du ha missförstått det jag skev om huruvida jag käftar bra här och inte. Vad jag menade var att jag inte fegar i verkliga livet som många andra. Alltså syftade jag inte på kvalitén i käftandet.

Behandla mig som om jag vore frisk men tänk på att jag är sjuk.

Anmäl
2014-12-15 21:26 #29 av: JoHo

#28

Så med andra ord har du inga belägg för det du påstått om mig.

Jamen, då var det ju slutdiskuterat... igen. Och med samma resultat... igen.

Anmäl
2014-12-15 21:39 #30 av: JonasDuregard

Återgå till ämnet. Nästa inlägg i tråden ska anknyta direkt till Sally Morgan och det som omtalas i #0.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.