De vi ser och upplever som grova eller opåkallade tas bort, men vi behöver ju naturligtvis er hjälp för att det ska ske effektivt, rätt och riktigt.

Det finns en "klistrad" tråd för modereringsdiskussioner HÄR, vänligen fortsätt där.

Jag tycker detta förtjänar en egen tråd. Då det ser ut att handla mer än bara moderering. Det verkar vara allmänt accepterat på vissa håll. Därför undrar jag hur ni egentligen avskiljer på den gränsen.

Det finns de gånger där moderatorn är mycket väl medveten då det spinns vidare på personangreppen i diskussionen.
Medan andra tillfällen är det strikt som då censureras bort illa kvickt.

Varför är det så?
Varför tillåts det begå personangrepp mot bara vissa personer?

Synd att du känner så, naturligtvis sitter vi inte inne på facit utan försöker efter bästa förmåga att avgöra från fall till fall.

Det är inget jag känner, det är vad jag kan se av det jag utläser från.

Om man kallar någon för idiot, t.ex. Vad finns det att behöva avgöra där? Är det personangrepp eller inte?
Är det OK att kalla vissa för idioter men andra inte?

Tekniskt sett så beror det på om personen är en idiot eller inte. Men det kan vara lite svårt att påvisa, med godtyckliga kriterier.

#4

Det beror på situationen skulle jag säga, även om det kan vara olämpligt för det mesta…

#0 etc: Vi har inte olika gränser för olika personer om det är vad du menar. 

Vi anstränger oss för att moderera alla lika. Har du exempel på inlägg som vi missat är det toppen om du länkar till dem (i PM eller i för syftet avsedd tråd).

Om du bara vill klaga på oss går det också bra att göra 🙂. Men det är svårare att erbjuda konkreta lösningar då.

Det kan också vara så att en betraktare tycker att något är personangrepp trots att ingen annan betraktare delar den uppfattningen. 

Men det sagt ser vi inte allt, läser inte allt, jämför inte allt med varandra. Vissa saker reagerar en moderator på innan en annan, andra saker reagerar en annan moderator inte på alls. Tre personer, tre bedömningar.

Det här är mycket intressant.

Tre moderatorer svarar här och alla ställer sig neutrala till frågan och tar avstånd från sådana personangrepp. Just olaka vet jag faktiskt inte om han tar avstånd här eller inte.

Olaka menar att det beror på situationen… ok JonasD menar att det inte finns olika gränser för olika personer. "Vi" anstränger "oss" så alla skall modereras lika …. ok
Piotrr menar att moderatorer inte ser allt, och att vissa uppfattar personangreppen olika… ok

Dessa citat nedan motsäger allting som ni har så neutralt förklarat i denna tråden. Man måste både ljuga och vara blind när man ger sådana här neutrala svar och ändå varit skyldig. Om jag har fel så får ni faktiskt förklara väldigt specifikt.

citerar svar från JonasDuregard Fråga: "Att dissa honom som en legitimerad idiot (se ingressen)är lågt."

• "Har du läst Hahns "diss" av ett antal namngivna skeptiker? Vad tycker du om den? Är den värd en eloge kanske? Låtsas inte att du står över pajkastning i så fall."

Fråga: "Han har inte inte kallat någon av dem som hånar hans andliga intresse för idiot…eller hur?"

• "Så allt utom just ordet "idiot" är helt OK med dig?
  Om jag till exempel säger att Hahn är djävulens sändebud på jorden, är det modigt?"

Höjdpunktcitat av piotrr:

• "Han är väl legitimerad fortfarande, så varför vore det fel att kalla honom legitimerad idiot? Ah, kanske för att det låter som att man behöver legitimation för att bli idiot, men så är det alltså inte. "

olaka var dessutom aktiv i samma tråd och kan omöjligt ha missat alla dessa personangrepp… så vad var det egentligen för undantag för denna situationen? 

Inte nog att andra medlemmar också utövar personangrepp, minst två moderatorer t.o.m. försvarar det och den tredje har låtit det vara kvar, för tydligen var situationen sådan.

Vad är det jag har missat?

Du har inte missat något, jag skrev redan i #1 "opåkallade", vi bedömde troligen alla tre att detta inte föll innanför den ramen. Läser du tråden istället för att haka upp dig på där det står idiot så ser du kanske motiven bakom.

#9. "Vad är det jag har missat?"

Att läsa resten av tråden.

Olaka,

JonasDuregard menar att det inte finns olika gränser för olika personer. Ni säger emot varandra här. Så vad är det som gäller?

#9 "Vad är det jag har missat?"

Säkert flera saker, men för det första så skiljer vi på vad man kallar andra på forumet och vad man kallar offentliga personer. Det kan alltså var OK att säga att Robert Hahn, Carola eller Adolf Hitler är/var idioter till exempel, men inte att säga "du är en idiot" till någon. 

När jag skrev "olika personer" så menade jag kanske snarare "olika medlemmar" 🙂.

Hoppas det reder ut just det här (även om du säkert hittar fler saker att vara missnöjd över).

Precis, det är skillnad på offentliga personer och medlemmar i forumet. Reglerna gäller bara medlemmar i forumet.

Jag håller med till viss del, jag tog bort ett opåkallat och plumt personangrepp som TS gjorde här:
http://skepticism.ifokus.se/discussions/52cc3b078e0e7436010050fb-kolloidalt-silver?discussions-1#18

#15 Aha, så det är där skon klämmer 🙂.

Hmmm, känns som ni försöker rädda er nu till att det ska vara offentliga personer ist…

Hur fungerar det om den offentliga personen är aktiv här inne?

Sedan undrar jag också hur det fungerar med så kallade "experter" som är allmänt kända, är väl också offentliga?

Precis som olaka länkade till så blev ett inlägg modererat med anledning av personangrepp. Det var mot en offentlig person som hade minst sagt knepiga uttalanden.
Men där var det minsann inte tillåtet?

Luddig gräns tycker jag

#17

Luddig gräns tycker jag

Det har du rätt att tycka.

#18

Men den offentliga personen som du anser att jag skrev personangrepp mot har du modererat bort.

Varför? Om du nu ska hålla samma argument till hur ni drar gränsen.
Tycker inte du själv att gränsen är luddig? Om inte så får du gärna förklara.

Ni kanske  inte har någon gräns utan ni gör det som faller er i smaken? Det däremot, är en känsla som jag får.

Stora skillnaden var ju att Hahntråden handlade om Hahn och vad Hahn har gjort. 

Ditt angrepp på Anders Finnson var helt opåkallat och inte alls centralt för tråden som ju handlade om Kolloidalt Silver.

#17 "Hmmm, känns som ni försöker rädda er nu till att det ska vara offentliga personer ist…"

Det skulle du sagt oavsett vad vi svarade. Det är inte som att det här är den första tråden du beter dig så här i🤦‍♂️.

"Hur fungerar det om den offentliga personen är aktiv här inne?"

Det får vi ta ställning till då. Jag lutar åt att offentligeheten trumfar medlemsakapet, men jag är öppen för förslag.

"Sedan undrar jag också hur det fungerar med så kallade "experter" som är allmänt kända, är väl också offentliga?"

Svårt att uttala sig allmänt om. Beror på vad du menar med expert och vad du menar med att de är kända. 

Om du är osäker, kolla om personen har en WikiPedia sida, har hen det är det i regel en offentlig person.

Eller så kan du låta bli att kalla någon för idiot eller vad det nu är för invektiv du vill använda, det fungerar också.

"Luddig gräns tycker jag"

Det är ett begrepp som används i lagstiftning, det här är ett nätforum. Jag skulle säga att det är en förhållandevis tydlig regel. Om du har läst reglerna för något forum någonstans så ser du direkt att en viss luddighet är oundviklig.

olaka

"Ditt angrepp på Anders Finnson var helt opåkallat och inte alls centralt för tråden som ju handlade om Kolloidalt Silver."

Intressant

Så om tråden skulle handla om honom så är personangrepp helt tillåtna mot den personen?

Dessutom har Anders Finn mycket med kolloidalt silver att göra eftersom han vill ha dessa och kläder innehållande silver bort från marknaden. Så självklart var det inte opåkallat för den som förstår situationen.

#21 av JonasDuregard

"Det skulle du sagt oavsett vad vi svarade."

Hur vet du det? Hur kan du påstå något sådant över huvud taget?
Att tycka jag skulle betett mig liknande i andra trådar är inget facit. Men det kanske inte beror på mig heller utan uppfattningen hur vissa tolkar olika i olika situationer och läger.

_
"Eller så kan du låta bli att kalla någon för idiot eller vad det nu är för invektiv du vill använda, det fungerar också."_

Det fungerar säkert, men att vissa ska få vara undantaget är inte så fungerande tydligen.

#23 "Hur vet du det? Hur kan du påstå något sådant över huvud taget?"

Induktion. Men det är kanske inte en diskussion som vi behöver ta här.

"men att vissa ska få vara undantaget är inte så fungerande tydligen"

Ehh, va? 🙂

#22 "Dessutom har Anders Finn mycket med kolloidalt silver att göra eftersom han vill ha dessa och kläder innehållande silver bort från marknaden."

Om du vill får du gärna länka (i den andra tråden) till någon information om honom. Jag hittar inte en enda sida när jag googlar på hans namn i kombination med termer som skulle kunna ha med KS att göra.

Jag tvivlar på att han skulle räknas som offentlig person, men om du länkar så ändrar jag mig.

Har vi inte en egen tråd där modereringsfrågor etc skall tas upp?

vallhund

Hade du läst några inlägg från början så hade du sett att det redan har nämnts och besvarat. Ingen idé att upprepa sig annars.

Jonas

Räknas en yrkesprofil på Linkedin som en offentlig person?

#27 "Räknas en yrkesprofil på Linkedin som en offentlig person?"

Vet inte om du skojar nu, men - nej, givetvis inte 🙂. Och inte Facebook heller, och inte telefonkatalogen.

Har den här personen skrivit någon slags debattinlägg eller så? Det skulle kunna räknas.

Jonas

Har du provat söka på det du precis frågade?
t.ex. "[namn] & debatt". ?

Det vore väl enklare om den person som nämer en person, företeelse eller annat, själv postar aktuell länk. Istället för att be den som är nyfiken att googla på det. ?

Men, ja just det. Om man aldrig kan producera länkar på det man talar om är det ju svårt även denna gång.

ru4real

Om du refererar till mig så har du inte förstått de senaste inläggen och kommer med vilda insinueringar, vilket bara är pinsamt för dig.

MEN

Om du refererar till JonasDuregard så kan jag hålla med dig.

#31 Vad vill du att jag länkar till?

Jonas

Det var inget jag ville. 

Men du ställde en sådan fråga som du kunde ha sökt på snabbare än att skapa ett nytt inlägg. Därav min undran i mitt inlägg #29.

Gör du en sökning på Anders Finn debatt  så kommer du se många debattartiklar där han blir citerad/intervjuad och även medverkat i radioinslag.

Gör man så stort väsen av sig som han gör så borde det inte vara någon tvivel på att han är en offentlig person.