Vetenskap

Magi-cat om ideomotoreffekten

2013-11-26 07:20 #0 av: JoHo

Såg att Magi-cat skrivit en intressant artikel om den ideomotooriska effekten på sin sajt.
Värd att läsa, framför allt hur man förklarar den ideomotoriska effekten med övernaturlig bias. En fascinerande text som visar hur man som paranormalist kan svänga till beprövad vetenskap så det passar sin egna vidskepliga världsbild och ändå få det att låta "trovärdigt" för meningsfränder (video finns dessutom men kommer säkerligen inte läggas upp, tyvärr... Och som vanligt):

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/articles/527ce4ba8e0e745c77000dd4-om-den-ideomotoriska-effekten

Anmäl
2013-11-26 12:18 #1 av: [Starman]

Här finns en webcite för oss som är bannlysta.

http://www.webcitation.org/6LPrqKdSN

Och ja, jösses så mycket pseudovetenskaplig smörja.

Anmäl
2013-11-26 12:35 #2 av: JoHo

#1 Är du bannlyst från ÖN?

Öppenhet...

Anmäl
2013-11-26 13:15 #3 av: JonasDuregard

#2 OF menar du? Lite överaskande hur som helst.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-11-26 13:32 #4 av: JoHo

#3

Just ja, de är så lika varandra. Svårt att hålla isär dem alla...

Anmäl
2013-11-26 13:53 #5 av: [Starman]

Ja, jag blev väldigt överraskad när jag upptäckte att jag blivit portad. Om ni skulle vilja så kan ni ju titta på de trådar i vilka jag varit aktiv (och inläggen skrivna av mig hittar ni enklast genom att trycka Ctrl + F och sedan skriva in Starman i den ruta som dyker upp) och se hur märkligt beslutet att att porta mig var, med era egna ögon (länkar i slutet av detta inlägg).

Magi-cat skrev ett PM till mig under tiden som jag deltog på sajten, där hon berättade:

"Föreslår att du tar det lite lugnt på Oförklarade fenomen. Det finns de som uppfattar dina inlägg som provocerande."

på vilket jag svarade

"Jag föreslår att ni börjar sköta modereringen på ett mindre diskriminerande sätt. Annars finns det risk att jag blir lite stursk. ;)
[... detta angående inlägget om sädesfältscirklar som såg i princip likadant ut som det jag skrev "Låt stå" vid... nytt meddelande direkt efter kopplat till ovanståede svar kommer direkt här under ...]
Vad jag menar är att ni verkar se mellan fingrarna när "troende" går i högvarv och skriver saker av tvivelaktig karaktär om andra (exempelvis Ghostbusters inlägg i någon tråd där han insinuerar att mina kunskaper om spiritualism är bristande, trots att de de facto inte är det), men aldrig är sena med att moderera bort obekväma frågeställningar från "skeptiker"... Hur ska man komma till rätta med det problemet?"

på vilket hon svarade...

"Starman, tack för att du tog dig tid att svara på mitt pm!

Förändringar sker kontinuerligt.  Till alla delar blir vi kanske aldrig helt nöjda å ömse håll, men kan samsas änå.

Min förhoppning är att du kan och vill vara kvar på forumet. Det var därför jag skrev till dig. Och det gäller fortfarande.

Ett råd är kanske att du INTE "blir stursk".Flört Det brukar inte bli så bra då.

Ha en bra dag!"

... och sedan förlade mig med ett skriv- och läsförbud.

Här kommer länkarna till de trådar som jag deltog i när jag fortfarande kunde:

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f4216e9d4ebea1de10003b7-monstret-i-marianergraven

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f427752d3b4fd41f20014da-svarta-hal-i-rymden

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f40b41588f472741600e724-ateist-och-andetro

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f427f9bd3b4fd5829002ea6-aterkommande-platser

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/5077c4dfd3b4fd43240013d1-livet-efter-doden-existerar

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/articles/4f282065d3b4fd161a002b85-sadescirklar-crop-circles

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f32a912d3b4fd142300312d-konstiga-ljud

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f3f9a8a88f4726c8a02868f-yeti-eller-bigfoot

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f301b7088f472626f01068c-fullmane?-1-mysko-grejer

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4f353472d3b4fd5aa0000967-fenomen-pa-jobbet

Som man kan se om man tittar igenom dessa trådar, så vilar beslutet att porta mig från sajten på, minst sagt, lösa grunder. Ljus och kärlek och moderering som för tankarna till Nordkorea.

Anmäl
2013-11-26 14:36 #6 av: JoHo

Det kallas "paranormal öppenhet". Har nyligen själv fått "bannor" av Magi-cat att jag "tjatar" genom att EN gång skriva i tråden om ideomotoreffekt att tricket där man lyfter en person med fingrarna inte är ideomotoreffekten.

Anmäl
2013-11-26 15:09 #7 av: JonasDuregard

#5 "Som man kan se om man tittar igenom dessa trådar, så vilar beslutet att porta mig från sajten på, minst sagt, lösa grunder."

Fast vi ser ju bara det som finns kvar, vi vet ju inte vilka fasansfulla brott du kan ha gjort dig skyldig till i inlägg som är raderade nu Skämtar.

Men det verkar ändå lite skumt. KosmosBill och Olaf brukar kunna dra till med ganska ordentliga kängor inne på OF utan något händer förutom att deras kommentarer tas bort. Men även att skeptiker stängs av är ovanligare där än på många andra sidor.

Sådant här kan ju ändras över tid också. Förr i världen skedde en del mindre lyckade val av medarbetare inne på OF, kan det varit typ Maikailoa som sparkade ut dig? Mia-Li har också haft en del frågor som varit tabu att vidröra, som det där om forumet hon bildade tillsammans med Börje Peratt och kompani. Kan det varit så att du var där och trampade på ömma tår?

Prova att skicka ett PM till Magi-cat och fråga om du får komma in i värmen igen Glad.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2013-11-26 15:21 #8 av: [Olaf]

Med tanke på vad Starman skrev häromkvällen i diskussionen om BARF till flera personer så kanske det inte är så konstigt. Det gick inte av för hackor precis;-)
Olaka redigerade lite diskret. Men jag hann spara. Kunde inte låta bli.

Anmäl
2013-11-26 15:23 #9 av: [Olaf]

Funderar på om man kunde starta en tråd om Starman eller John Houdi på något annat forum. Men skulle tro att det knappast finns en enda sajtvärd som skulle godkänna en sådan tråd.

Anmäl
2013-11-26 15:24 #10 av: JoHo

#9

Utveckla gärna varför jag dyker upp som något förslag till någon egen tråd, Olaf?

Anmäl
2013-11-26 15:26 #11 av: Magi-cat


Får jag bara fråga så jag inte går OT och får mitt inlägg raderat: är det här en tråd som handlar om min artikel på OF om den ideomotoriska effekten? (enligt rubrik)

Eller handlar den allmänt om "nordkoreanska" grymheter som på OF begåtts mot skeptiker?

Eller är det "Magi-cat":s försyndelser i allmänhet?

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2013-11-26 15:30 #12 av: Morphogenesis

#11. Det här kanske också är OT, men brukar du få dina inlägg raderade här inne? Det är en genuin fråga, hänger på iFokus periodvis.

Anmäl
2013-11-26 15:31 #13 av: [Olaf]

#10
Jo eftersom du och Starman brukar starta trådar som handlar om andra. Som denna till exempel.

Sen heter det att BÅDA sidor bråkar om den namngivne gör den "dumheten" att inte låta påhoppen stå oemotsagda.
Edit:
Glömde ordet inte. Rättat nu.

Anmäl
2013-11-26 15:33 #14 av: Magi-cat


#12 Ja

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2013-11-26 15:39 #15 av: JoHo

#11

Givetvis om ideomotoreffekten och den text du skrev om den. Att insinuera något annat är bara ett sätt att komma med fler fördomar om skeptiker. Jag tyckte att det var intressant att läsa din syn på det hela och delade med mig så att alla här kan läsa den. Är det fel?

#13

Eh, hur skulle man annars starta upp en tråd där Magi-cat beskriver ideomotoreffekten? Det handlar ju inte om henne utan om sakfrågan.

Tänk lite innan du kommer med dina drypande fördomar, Olaf.

#14

Ska du inte berätta VARFÖR du fått dessa poster raderade också? Tänkte att du kanske vill vara ärlig här inför Morphogenesis ...

Anmäl
2013-11-26 15:57 #16 av: Magi-cat


"Fördomar mot skeptiker" är en fras som du gärna slänger dig med Houdi. En tom fras.

Tråden fortsatte omedelbart med Starmans nogranna redogörelse för sin avstängning från OF med privat pm-växling och allt. För nästan två år sedan!

Förklara för mig var den ideomotoriska effekten finns gömd i det! "Sakfrågan!"

#15 Jag tyckte att det var intressant att läsa din syn på det hela och delade med mig så att alla här kan läsa den. Är det fel?

Något jag tycker väldigt dåligt om är när folk inte vågar stå för vad de skriver och svänger sig med bortförklaringar som jag tycker att du gör.

Det du skriver i inledningen är om övernaturligt bias och "svänga till beprövad vetenskap så det passar sin egna vidskepliga världsbild och ändå få det att låta "trovärdigt" för meningsfränder ".

Du får gärna dela länken här, men låtsas inte som om det vore enbart av välvilligt intresse att "läsa min syn på saken".

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2013-11-26 16:08 #17 av: JoHo

#16

> "Fördomar mot skeptiker" är en fras som du gärna slänger dig med Houdi. En tom fras.

Inte på något vis. Det är fullt av fördomar om skeptiker som kommer från allehanda paranormalister. Fördomar och lögner.

> Tråden fortsatte omedelbart med Starmans nogranna redogörelse för sin avstängning från OF med privat pm-växling och allt. För nästan två år sedan!

Jaha, inte mitt problem. han la bara ut en webcite och någon frågade vad jag kan se.

Du brukar ju också vara duktig på att gräva fram gamla saker om det handlar om att visa upp fördomar mot skeptiker...

> Förklara för mig var den ideomotoriska effekten finns gömd i det! "Sakfrågan!"

Har du aldrig varit med om att trådar far iväg och man helt plötsligt lämnar trådens ämne. tror säkert du har då du är ofta en av dem som ser till att trådar far iväg från sakfrågan på skeptiska forum.

> Något jag tycker väldigt dåligt om är när folk inte vågar stå för vad de skriver och svänger sig med bortförklaringar som jag tycker att du gör.

Var står jag inte för det jag säger? Står för varenda ord i #0.

> Det du skriver i inledningen är om övernaturligt bias och"svänga till beprövad vetenskap så det passar sin egna vidskepliga världsbild och ändå få det att låta "trovärdigt" för meningsfränder ".

Det är ju så och det är ju att stå för det jag säger.

> Du får gärna dela länken här, men låtsas inte som om det vore enbart av välvilligt intresse att "läsa min syn på saken".

Klart det var. Jag vill att fler ska läsa och förstå hur paranormalister försöker förklara den ideomotoriska effekten. Det finns ju de som skriver här som t om har läs- och skrivförbud på din sajt ...

Anmäl
2013-11-26 16:58 #18 av: olaka

#8

...lite diskret...

Jag skrev i de inläggen jag editerade i, så så väldigt diskret var det väl inte? Jag brukar göra så till att börja med om jag hinner innan det spårar ut fullständigt, uppenbarligen fungerade det som jag tänkte mig, eftersom tråden blev mycket mer civil eftersåt. Vill du framföra vidare kritik på hur jag och de andra moderatorerna jobbar så finns det en separat tråd för det ändamålet. 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-26 20:02 #19 av: Fjäril

#0

"En fascinerande text som visar hur man som paranormalist...."

Varför skriver du paranormalist, var det inte Magi-cat du syftade på? Jag fick lära mig i skolan att man riktar sig till person när det handlar om person, och till grupp när det handlar om grupp. Ganska förnedrande det där!

"En fascinerande text som visar hur man som paranormalist kan svänga till beprövad vetenskap så det passar sin egna vidskepliga världsbild"

Är du medveten om att det där kan uppfattas som minimerande om annan person? Sätt in "skeptiker" och byt ut meningen som om det hade handlat om dig (som du själv brukar tipsa om). 

Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-11-26 20:20 #20 av: JoHo

#19
Skrev så för att Magi-cat är en paranormalist (singular). "Paranormalister" är plural och syftar på flera.

Sedan ser jag inte det andra som något minimerande på något sätt. Det är ju precis det som Magi-cats text handlar om och som hon själv nämner gällande beprövad vetenskap och vilken syn man/hon väljer att ha på den.

Anmäl
2013-11-26 21:39 #21 av: Magi-cat

Fjäril har naturligtvis rätt. Paranormalist står i obestämd form och kan lätt uppfattas som att man talar om en grupp.

Om du/ni vill klaga på mig, så gör det, men generalisera inte till paranormalister över lag.

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2013-11-26 21:41 #22 av: Fjäril

#21

#Om du/ni vill klaga på mig, så gör det, men generalisera inte till paranormalister över lag."

Fast så menade jag inte Förlägenmen det förstår du nog.

Sajtvärd på Övernaturligt, medarbetare på Andlig Skepticism

Anmäl
2013-11-26 21:42 #23 av: olaka

#21

Föreslår paranormalimagikatter som neutralt epitet.


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-11-26 21:48 #24 av: Magi-cat

#23 paranormalimagikatter

DET köper jag! SkrattarKatt

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2013-11-26 22:03 #25 av: JoHo

#21
Nope. I sammanhanget väldigt bestämd form.
Men det är visst bara paranormalister som vill missförstå och skriva en massa trams för att undvika att diskutera ämnet?

Anmäl
2013-11-26 23:54 #26 av: [Starman]

#7

"Fast vi ser ju bara det som finns kvar, vi vet ju inte vilka fasansfulla brott du kan ha gjort dig skyldig till i inlägg som är raderade nu Skämtar."

Det har du givetvis mycket rätt i. Jag må ha missminnt mig om att jag reagerade överraskat med god anledning.

"KosmosBill och Olaf brukar kunna dra till med ganska ordentliga kängor inne på OF utan något händer förutom att deras kommentarer tas bort. Men även att skeptiker stängs av är ovanligare där än på många andra sidor."

Ja, både Olaf och KosmosBill brukar ju verka gå helt fria på alternativtrosajter. Användaren VSK verkar i mångt och mycket även hen perpetuellt benådad för alla möjliga slag under bältet.

"Sådant här kan ju ändras över tid också. Förr i världen skedde en del mindre lyckade val av medarbetare inne på OF, kan det varit typ Maikailoa som sparkade ut dig? Mia-Li..."

Just det..! Mia-li var det ju faktiskt som stängde av mig.

När en medarbetare (woozy) hade modererat ett inlägg där jag argumenterade emot ett påstående till att säga "Me Like" så blev jag jättearg (Arg) på honom och använde svordomar som "fan" och "jävla" och "skit" , och då tog Mia-li ett rejält snack med medarbetarna om att det inte är okej att moderera sönder inlägg som inte bryter mot några regler.

Woozy valde att avgå självmant och jag tackade Mia-li för att hon hade varit stor och visat på vilja att mötas halvvägs och förklarade att jag skulle försöka att reagera med lite mer is i magen på saker som upprör mig i framtiden så att jag inte framstår som så brysk.

Hon svarade att det var en självklarhet att vi kunde mötas halvvägs och önskade mig en trevlig kväll.

Dagen efter (den 21 februari 2012, samma dag som Magi-cat skickade sitt sista PM till mig och det sista PM:et i #5) kom ett nytt PM, där hon skrev:

"Hej.

Jag kommer nu att stänga av dej då det framkommit klagomål på att du drar ner sajtens goda stämning.
Du har svurit i inlägg, nu senast så lade du upp en tråd om hur en medis modererar på sajten.

I våra regler står det att man får uppföra sej så man sprider en god stämning.
Som du tyvärr inte gjort

Det står med att svordommar inte är tillåtet. Du har svurit.

Det står med i reglerna att klagomål om moderering ska tas via PM.
Du lade upp en tråd."

Svordomarna hade jag redan bett om ursäkt för och vi hade redan lagt det bakom oss. Trodde jag. Jag hade nämligen lagt upp en tråd om det som hände, om modereringen av sidan, och ställt en rad frågor (bland annat om vem fegisen var som modererade sönder mitt inlägg) eftersom jag ville lägga fokus på ämnet så snart som möjligt för andra medarbetare som kunde tänkas vara online. Det var inte okej enligt reglerna, men jag hann inte reflektera över det.

Det kändes akut inte okej att någon över huvud taget hade modererat på det sättet och då kändes det faktiskt okej i jämförelse att jag ställde honom till svars öppet (om än att jag inte visste riktigt vem det var som hade modererat på det sättet, mer öppna frågor som "Hur kan man tycka att det är okej!?"), eftersom han fått mig att se ut som att jag höll med i en rad påståenden, som jag spenderat en tid med att argumentera emot, med ett simpelt "Me Like".

Klagomålen lär ha kommit på grund av att jag blev arg när woozy modererade mitt inlägg. Den dåliga stämningen var det liksom woozy som orsakade. Det är därför jag tyckte att det var överraskande att jag blev avstängd. Det enda som egentligen låg till grund, verkade det som, var Mia-lis och några andras uppfattning om att jag bidrog till en dålig stämning.

Det finns säkert några citat från dessa gånger då jag på andra sätt än andra bidragit till dålig stämning som Magi-cat kan gräva fram.

Jag svarade henne:

"Men... ursäkta mig? Svordomarna modererades bort ganska kvickt. Jag och någon annan hade redan pratat om det och det var inga problem. Det var i samband med Andarna har kul!-tråden där någon (woozy?) modererade bort ett helt inlägg från mig och ersatte det med en text så att det såg ut som att jag höll med påståendet i ingressen.

Dessutom så är det väl oftast andra (typ walkinbeauti) som börjar skriva saker om andra som inte stämmer (att jag inte har respekt, vilket är en grov förolämpning från hennes sida, hon borde ha bättre vett än att säga sådana saker i egenskap av moderator) och dessutom inte håller sig till ämnen? Det är just det här som är problemet i mitt tycke, ni modererar bort allt med största hast som liksom bara kan men inte nödvändigtvis bör tolkas som respektlöshet, eftersom frågeställningar tydligen inte alls är okej. Det är ju synd eftersom man aldrig kan lära sig något om man aldrig är tillåten att fråga.

Hoppas detta inte är någon permanent avstängning utan att du kan vara sådär schysst som du utan tvekan är mot andra."


Och från den dagen var det för alltid en djup tystnad mellan mig och Mia-li angående det inträffade.

Anmäl
2013-11-26 23:55 #27 av: [Starman]

2 år senare.

Magi-cat...

Jag antar att en ursäkt kan vara på sin plats. Magi-cat, jag ber om ursäkt, det var länge sen det här hände och jag hade helt glömt bort att det var Mia-li och inte du som stängde av mig.

Du var dock och är dock fortfarande sajtvärden och hade således med största sannolikhet god inblick i det som hänt. Du måste ha tyckt att beslutet att stänga av mig var hade vettig grund.

En fråga som uppstår blir ju varför du tycker att människor som tycker som du ska få bidra till dålig stämning utan att bli utsparkade för det.

Den här tråden kom lite att handla om dig eftersom att du är sajtvärd på OF och John Houdi undrade om jag var bannad och Jonas tyckte det var lite överraskande att jag var det, varpå jag svarade att jag också var överraskad och varför, så gott jag kunde minnas. Jag mindes det som att du bedömde mig väldigt orättvist, men jag mindes fel på en detalj. Jag hade helt faktiskt glömt bort att det var Mia-li som stängde av mig.

Jag har fortfarande den känslan av någon anledning, däremot, att du bedömde mig lite orättvist.

Anmäl
2013-11-27 00:04 #28 av: [Starman]

#8

"Med tanke på vad Starman skrev häromkvällen i diskussionen om BARF till flera personer så kanske det inte är så konstigt. Det gick inte av för hackor precis;-)
Olaka redigerade lite diskret. Men jag hann spara. Kunde inte låta bli."

Om människor kunde sluta bete sig störiga troll så skulle allt bli mycket bättre med mitt humör. Dessutom redigerade olaka precis som det alltid redigeras här, inom hakparentes, fetat och kursiverat. Det sker aldrig diskret redigering här.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.