Den verkar vara borta från iFokus.

Såg även att StaffanM är borta som nick.

Nyligen läste jag en tråd därinne där Staffan tog farväl och även avslutade sitt konto. Han kanske blivit hotad av rymdödlorna?

Han skrev även att vår kompis Koalani skulle ta över sajten. Det kan ju bli intressant minst sagt

PS. Jag måste säga att jag kommer att sakna StaffanM lite. Jag gillar såna där extrema människor. De gör liksom tillvaron mer intressant.

#3 Var lugn du; han lär dyka upp/vara kvar på ett eller annat sätt.

#3 Du behöver säkert inte vara så orolig. Det är nog som trumman säger.

Kommer Koalani ta över sidan så är jag övertygad om att den kommer bli heldold.

#4,#5 Hehe, det låter ju betryggande

Det är givetvis en konspiration….

Hoppla. Då gav jag tillbaka hans skrivrättigheter helt i onödan igår.

Riktigt trista kommentarer! Ett förlorat forum är alltid trist! RIKTIGT trist.

Och INGEN vet vem/ vilket som står på tur!

( Rosa kanin i fokus, gullig!)

#9 Men hallå….vad då förlorat?

Vad då att ingen vet vem som står på tur????

Har du mer information om vad som hänt så prata gärna ur skägget.

poff

Uppenbarligen inget att säga heller.

#11, Nej men de har väl ändå några strån på nosen .

#13 De försvann i ett "poff"

Blombuketten# Ja! :) MORRHÅR! :)

Elaka människor…är verkligen elaka.

@Coturnix: Är det bekräftat att IiF ska tas bort från iFokus permanent? Eller det bara en (konspirations)teori från din sida?

#18. Jaha ja, den dagen den sorgen.

Ok  Kul att du har självdistans [redigerat]. Du genererade ett litet kvälssfniss hemma hos herr Joppo.

Vi får hoppas att iFokuspojkarna går ut med nåt slags klargörande snart. Det är lite skumt att stänga ner sajten utan att ge en förklaring.

Att sajten blivit helt dold kan nog medlemmarna på IiF tacka staffanM själv för. Han satte koalani som Medarbetare och därmed ensam ansvarig. En person som på fullt allvar tror att personer som har psykiska problem är besatta av demoner som ska drivas ur. Där går nog gränsen även för ägarna vilka som kan vara anvarig för en sajt.

#21 Det låter som en rimlig slutsats.

För att få klarhet till nedstängningen har jag postat frågan inne på support: http://support.ifokus.se/discussions/4f42c3f2d4ebea4000027c7a-illuminati-dolt

Bra att du frågar! Påståendet ett en sajt blir nerstängd på grund av värdbyte, förefaller mig underligt, på grund av att ett värdbyte alltid skall godkännas av  iFokus. Vad jag förstått.

Vad är det Ledningen har emot den nya Sajtvärden då ?

#24 IiF har ingen ny värd. IiF har en Medarbetare.

Hade StaffanM haft sitt konto kvar och bara slutat logga in så hade nog inget hänt för ingen hade märkt något. Nu valde StaffanM att avsluta sitt konto utan att en ny värd gokänts av iFokus. Alla värdar vet att nya värdar ska godkännas av iFokus innan ett byte sker. Eller ska väl skriva att alla värdar bör veta att iFokus ska godkänna en ny värd.

Så att sajten är i den sits den är nu är faktiskt StaffanM:s fel eftersom han avslutade sitt konto innan en ny värd fanns.

Jaha det är väl som vanligt då.

Någon blev trampad på tårna. Som hade intresse för att driva Sajten.

Den Svenska avundsjukan på Elitnivå.

Ska bli kul och se vem det blir  *_*

#26 Jag tror inte det handlar om någons tår. Utan mer om att allt inte gick riktigt tillväga från StaffanM:s sida. Hade StaffanM gjort rätt från början och sett till att IiF hade haft en godkänd värd innan han avslutad sitt konto så hade sajten fortfarande funnits kvar. Dock tror jag inte att koalani hade blivit godkänd, men han hade haft möjligheten att föreslå någon annan som hade kunnat passa som värd.

#27 Jag har kollat på olika ställen nu och även tråden på support och du har förmodligen alldeles rätt.

Ja Coturnix, vad raljerar du om egentligen? IiF var full av vansinne. Good riddance, säger jag!

Detta meddelande har medlemmarna på Illuminati fått av Niklas i ledningen.

Jag har fått tillåtelse att kopiera detta här så slipper vi spekulera i varför…

Illuminati lyfts ut från nätverket

Som ni förmodligen har sett ligger Illuminati nu utanför det officiella iFokus-nätverket.

Bakgrunden är att jag igår natt fick ett meddelande från StaffanM att han lämnar värdskapet för sajten. I samband med det avslutade han sitt medlemskap på iFokus.

Flertalet av er har säkert hört diskussionen vi förde med StaffanM tidigare, där det slutade med att Staffan gjorde merparten av sajten öppen enbart för medlemmar. Det handlade om att vi bakom iFokus inte tycker att sajtens innehåll passar för iFokus och de människor vi vänder oss till.

Tills vidare låter vi sajten vara som den är nu. Ni som har tillgång till den kan fortsätta att diskutera om ni vill. Några nya medlemmar kan däremot inte komma in.

Hoppas att det här löser upp några frågetecken.

---

Vänliga hälsningar, Niklas

iFokus väljer ut den som får styra. (politistk korrekthet) diktatur

Inte folket (medlemmarna)

känner igen detta fast i en något större pyramid med ett öga innuti

:)

#31 Ja tyck' det är helt korrekt att iFokus stänger ner. Bönderna sprider inte vad skit som helst på åkern heller.

Därimot tycker jag det är lite galet att de får fortsätta utan insyn.

#31 Varför jag la ut Niklas svar var för att få slut på spekulationer och du som medlem måste ju själv ha fått detta meddelande.

Om man som Sajtvärd beslutar att lämna iFokus så blir sajten automatiskt dold så det är inget speciellt undantag för Illuminati utan följer gängse regler.

#33 Har sett din lilla "kampanj" med spaminlägg om illuminatis orättvisa nedstängning på iFokus nu; föga underhållande - men skönt att se att du får rätt sorts mothugg iaf.

fårlåt honom fader

han vet ej vad han gör

"Slösa inte många ord på en enfaldig man,
och uppsök inte den som saknar förstånd.

Akta dig för honom så slipper du obehag
och blir inte nersmutsad om han stöter till dig.

Gå ur vägen för honom så får du vara i fred
och slipper tröttas av hans galenskap."

SYR 22:13

Kommentar #18 som använde ordet "foliehatt" för att hänvisa till deltagare i forumet, togs bort.

Tog även bort ett par inlägg som hör hemma på sajten Illuminati iFokus, och inte i den här tråden. Håll er till ämnet.

#31, stillness,

Sajten tillhör inte medlemmarna. Sajten tillhör administrationen.

Det är liknelsen med vardagsrummet. Du äger inte vardagsrummet. Du är gäst här. Det är värden som bestämmer vad du får och inte får lov att göra i deras vardagsrum och om du inte trivs kan du gå härifrån, men om du häver ur dig att det är en politiskt korrekt diktatur i någon annans vardagsrum är du nog inte så välkommen tillbaka.

# 39 Men det är helt OK att kapa bort en arm på sin GÄST i vardagsrummet.

När administrationen döljde FÖRSTA gången =?

#40 Det är skillnad på att bruka våld och att be en ohyfsad gäst att hålla käften.

Armen är kvar. Utomhus.

ni har helt rätt! självklart är det ägarna som bestämmer!

samma sak i alla lägen…gäller även media…ägarna bestämmer

makten ska ju självklart ligga hos ÄGARNA, dom som har pengarna äger.

skulle kunna bli en slogan faktiskt dom ba sååå Äger !

[Kommentarer utanför ämnet togs bort.]

Utom i demokratin alltså.

nä just det..inte i en demokrat.

Men jösses. Om det inte passar sajtvärdar och medlemmar att denna ifokussajt ägs av ett gäng killar, starta en egen sajt och låt medlemmarna bestämma. Samtliga som är här borde väl ändå veta vem/vilka som står bakom iFokus och vilka regler som finns?

Med demokrati menas inte att samtliga ska få göra som de vill…..det liknar mer anarki.

håller med dig…hur skulle det se ut…nej ägarna ska bestämma

Vill du bestämma över dina egna saker?

Om ja, låt andra bestämma över sina egna saker.

som tur är har i det så för det mesta folklig anarki vill vi inte ha makten att bestämma ska ju självklart ligga hos ägarna dom äääger ju! 

ja vill gärna bestämma över det jag äger när jag blir stor ska jag köpa upp alla tidningar!

alla tidskrifterna av olika intresseriktningar ska ligga under samma tak sen ska jag sålla bort dem som inte passar min smak och inriktning

sökerskans imperium

Den här världen som du lever i, kan du inte redan idag bestämma vad som är sant där?

#30 Jag är medlem på Illu….varför har jag då inte fått detta meddelande.?

#52 mia-38

Ja det verkar konstigt.

Har inte StaffanM meddelat något till er om detta? Jag menar som en slags indikation om att han tänkte lägga ner eller liknande?

Klass.

Nä Staffan har inte sagt nåt om detta.

Men vart har Niklas skrivit denna info som inlägg 30 nämnde?
Via PM eller nån annanstans?

Jag tror det hade gått precis lika lätt eller lättare att släcka ner IiF i en anarki.

Sökerskan: tycker du att det någonsin finns goda skäl att ta bort material som inte passar PÅ EN VISS SIDA på internet? Exempel: moderering av forum, avlägsnande av spam och annonser från alla möjliga ställen, att ta bort porr från youtube etc.Eller är det alltid åsiktsdiktatur?

Jag är hur som helst rörd av att du står upp för yttrandefriheten, och jag kan se för mitt inre öga hur du skulle slåss för att rädda SiF om iFokus ville ta bort den efter de klagomål som du då och då riktar mot oss .

Nuuu såg jag det som Niklas skrivit…Det har hamnat längre ner på listan på Illu…

#56 jag är kritisk mot SiF (och Vof) ja men jag skulle absolut ogilla att man tvingade bort SiF från ifokus…kanske skulle jag inte precis kämpa med näbbar och klor MEN jag skulle yttra mitt ogillande…inte dansa av skadeglädje.

#50. När du blir stor……ja, det ligger kanske något i det. Köp du då alla tidningar och ÄG dem.

Fast…..var det där en jämförelse mellan att äga en tidning och få bestämma över sin egen sajt?

Värre: liknelsen var mellan att få bestämma över sin egen sajt (det vi faktiskt diskuterar) och "köpa upp alla tidningar" (sökerskans fantasifulla liknelse).

58#

Skadeglädje är ett av språkets otrevligaste, fulaste ord, jämte t ex krig. Så länge vi har ett semantiskt behov av begreppet är vi inte komna längre i socialt och medmänskligt hänseende än värsterländsk medeltid. Det finns inget pedagogiskt värde i att raljera och göra sig lustig över människors okunskap, det tjänar på sin höjd att göra de "raljerande" tryggare i sin position i sin bubbla av självtillräcklighet. Något jag finner av tvivelaktigt värde för samhället i stort. Om jag tror jag vet bättre, notera "tror" så är min viktigaste uppgift att söka väcka insikt hos dem jag anser är fel ute. Med bibehållen full respekt för dem som individer av samma värde som jag själv. Misslyckas jag kan det bero på att jag inte är skicklig nog eller att jag faktiskt hade fel.

Var inte folk på medeltiden mer sociala än idag? Jag menar, med färre nyhetsmedium och få matvaror som höll sig länge än ett par dagar var man tvungen att socialisera mycket oftare. Givetvis förstår jag att du försökte säga att mänskligheten skulle vara socialt efterbliven för att vi behöver ett ord för glädje som kan kännas över någon annans olycka, men det verkar som att till och med din liknelse lider av ett litet problem.

Vi har ord för våldtäkt och misshandel också. Inte för att vi tycker om eller tolererar våldtäkt och misshandel, utan för att vi behöver ett ord även för sådana saker som vi inte tycker om eller accepterar.

"Var inte folk på medeltiden mer sociala än idag? Jag menar, med färre nyhetsmedium och få matvaror som höll sig länge än ett par dagar var man tvungen att socialisera mycket oftare"

Nä det tror jag inte att de var, lite beroenden på hur du definierar "folk". Man socialiserade möjligen mer med sina grannar, men knappast med folk från USA, England, Australien, Filippinerna osv som vi gör nu, med chattar, forum, globla arbetsplatser mm. Mitt nätverk är nog betydligt större än en pigas på 1300-talet. Men på ett annat sätt, givetvis.

Halvdansken,

Du har säkert rätt. Det jag vände mig mot var användningen av europeisk medeltid som en allegori till antisocialt beteende, vilket jag tror är helt felaktigt - även om jag inte heller menar att vi är mindre sociala idag. Snarare att det är samma sorts sociala människor nu och då, fast på nya sätt.

Jag hade uppskattat en kontemplation över de sista 3 meningarna mer än en rätt intetsägande kommentar om medeltidsmänniskans sociala förmåga. Den var biologisk/kognitivt säkert på samma n ivå som idag, och som för 50 000 år  sedan. Det är ju samhälls- , kunskaps_ och kulturutvecklingen som avgör här. Men i ett samhälle där svärd med svärd skulle förgås och man ledigt kunde dömma grisar till prygel för olämpligt beteende var den enskilde individens sociala kompetens inte så avgörande för "utfallet" som tidsandan. Människor kan relativt lätt fostras till att bli ganska grymma mot varandra. Det fortgår än idag. Kanske tror vi i detta landet att det bara gäller andra men då har vi inte lärt känna oss själva tillräckligt. Subtilare metoder måste till i ett så pass avancerat rättssamhälle som här men i sak samma.Trots all upplysning förekommer ett betydande förtryck av såväl oliktänkande som fysiskt, socialt och mentalt "annorlunda".

God natt.

#65

"Subtilare metoder måste till i ett så pass avancerat rättssamhälle som här men i sak samma.Trots all upplysning förekommer ett betydande förtryck av såväl oliktänkande som fysiskt, socialt och mentalt "annorlunda"."

ett subtill sätt att förtrycka kan vara att använda tystnad som straff

marginalisering

hån, förlöjligande och förminskanden

hot om utanförskap

vi svenskar tror jag är oerhört sårbara för att inte vara med i gruppen, eller  att framstå som känslosamma och högtidliga det uttjatade snacket om att vi är så "lagom" här är ändå inte utan orsak.

ibland saknar jag personer som Wilhelm Moberg han var fantastisk, en man som det brann om (hans dotter fick förresten förvillarutnämningen av VoF kolla Wiki; det var dom noga med att peta dit på hennes wikipost)

#65

Jag kontemplerar gärna över de sista tre meningarna i ditt förra inlägg:
Jag håller med dig om att man bör ha respekt för sin meningsmotståndares rätt att uttrycka sin åsikt och försöka bemöta både åsikt och personen själv utan att nedvärdera endera.

Problemet på IiF var väl just det, att det sällan gick att föra en sådan diskussion eftersom nästan allting som avvek från eller ifrågasatte de rådande teorierna tyvärr  censurerades. Detta var ju en av anledningarna till att sajten först halvdoldes; att allting fick stå oemotsagt.

Personligen sörjer jag IiF:s (möjliga) bortgång eftersom den var en källa till ökad kunskap om människor med en världsbild som är väsenskild från min egen, vilket jag fann ytterst intressant.

Dock var/är sajten knappast ett forum för ett öppet och respektfullt utbyte av åsikter.

Vandraren,

Jag ifrågasatte den centrala premissen i det du hävdade om ordet skadeglädje också, att vi har flera ord om hemska saker utan att för den sakens skull värdera dessa hemska saker högre. Jag förnekar ditt påstående att ordet "Skadeglädjes" förekomst i inlägg #58 från Sökerskan och det övriga moderna språket, skulle reflektera negativt på nutidens sociala förmåga, och jag förnekar dessutom att det verkligen skulle existera en sådan skillnad i social förmåga mellan nutiden och medeltiden.

Kanske kontemplerar jag lite väl snabbt, men jag kom snart fram till att jag inte höll med om första delen av ditt inlägg, och jag fungerar så att om jag inte kan hålla med om grundpremissen i ett argument, så är det svårt för mig att fortsätta med kommentarer på vad som följer.

Det finns något talesätt om det, om saker byggda av sand och hur de reagerar på vind eller regn. Om det inte finns, behövs det ett.

Problemet är också att om jag hoppar över din ingress och ser den som fristående från resten av ditt inlägg, så fortsätter ditt inlägg med att ifrågasätta användningen av raljans. Åter igen kan det tolkas antingen som en kommentar helt utan samband med resten av tråden och ämnet som diskuteras, och då är det lätt att hålla med dig. I sammanhanget blir det dock väldigt mycket lättare att tolka dina kommentarer inte som fristående, utan som relevanta för ämnet som diskuteras och sannolikt som kommentarer på något som faktiskt förekommit.

Och åter igen blir det lätt att hålla med dig OM din kommentar är fristående och generell, och svårt att hålla med dig om din kommentar istället är relevant och en kommentar på något som faktiskt förekommit, då det saknas exempel eller direkta hänvisningar till vilket beteende som avses, istället blir det fler frågetecken: Om du menar sajten Illuminati i Fokus så var det en plats där ifrågasättande resulterade i uteslutning, raljans och bristande respekt för andras åsikter genom direkt munkavle på den som avvek. Då kan jag hålla med dig, eftersom det redan är min åsikt. Om du istället menar något annat, vet jag inte om jag kan hålla med dig, och då blir min kommentar istället tystnad.

som kommentar på dina sista tre meningar, istället för de tre första, säger jag såhär:

Jag håller sannolikt med om att "väckandet av insikt" är en viktig uppgift för den som vill folkbilda, men i brist av det räcker ifrågasättande av accepterad kunskap, respektfullt bemötande, yttrande av en egen åsikt och andra exempel som demonstrerar för den med vad du anser vara "fel", att det finns andra vägar, andra tankar. Jag menar att det ÄR att visa respekt för någons åsikt, att våga säga emot den, att våga ta den på allvar, att våga dekonstruera den och undersöka om den har något underlag. Att fråga någon efter bevis för att deras påstående är korrekta, är ett sätt att utvärdera deras åsikt, något man aldrig hade fått för sig att göra om man fullständigt struntade i (dvs saknade all respekt för) dem och deras åsikt. Istället är det att göra antagandet att andra människor har samma kapacitet för rationellt övervägande som man själv har. Det är antagandet att andra människor också har orsaker till varför de tror, varför de vet saker, och en nyfikenhet inför vad det är som övertygat dem.

> "Människor kan relativt lätt fostras till att bli ganska grymma mot varandra. Det fortgår än idag. Kanske tror vi i detta landet att det bara gäller andra men då har vi inte lärt känna oss själva tillräckligt. Subtilare metoder måste till i ett så pass avancerat rättssamhälle som här men i sak samma.Trots all upplysning förekommer ett betydande förtryck av såväl oliktänkande som fysiskt, socialt och mentalt "annorlunda"."

Utan specifika exempel på vad du menar (med "lätt fostras", "ganska grymma" och framför allt "ett betydande förtryck av oliktänkande" blir detta också svårt att kommentera på något meningsfullt sätt. Det kan vara så att jag håller med dig, och det kan vara så att jag är övertygad om att du har helt fel. Det beror helt på vad du menar, och vilka argument som finns bakom.

#66, sökerskan,

> "ett subtill sätt att förtrycka kan vara att använda tystnad som straff"

Undanhållande av information.

> "marginalisering"

Krav på falskt jämställande av saker som inte är jämställda.

> "hån, förlöjligande och förminskanden"

Förminskande av andras argument som om de vore personangrepp.

> "hot om utanförskap"

Tvångsintegrering.

För att inte tala om att börja jämföra orättvisan i att den egna åsikten inte jämställs med vetenskap och använda samma sorts ord för detta som de ord som används om andra länders olagliga fängslanden, tortyr och våldtäkt.

Nej, det är inte förtryck, inte ens subtilt förtryck, att få den egna åsikten bemött av argument.

Tack för detta:

> "ibland saknar jag personer som Wilhelm Moberg han var fantastisk, en man som det brann om (hans dotter fick förresten förvillarutnämningen av VoF kolla Wiki; det var dom noga med att peta dit på hennes wikipost)"

Här använder sökerskan, som precis beklagat sig över orättvis behandling, grundlösa påståenden om Vetenskap och Folkbildning för att misstänkliggöra dem. I själva verket har sökerskan inte ens försökt ta reda på vem som lade till Förvillarutmärkelsen i artikeln om Eva Moberg på Wikipedia, och undanhåller läsaren information om varför Moberg fick utmärkelsen ("för hennes vetenskapsfientliga idéer och okritiska propagerande för pseudovetenskap såsom telepati och healing och andra aktiviteter inom New Age.")

Givetvis föreslår du inte att man skall undvika att kritisera döttrar till kända författare. Varför skulle man det? Det verkar dessutom inte finnas någon annan anledning för sökerskan att ta upp Vilhelm Moberg, än just ännu ett ogrundat påstående om Vetenskap och Folkbildning. Apropå subtila sätt att fortsätta tjata om samma angrepp som tidigare.

Usch!  vilket snack….ryyys det är helt sjukt  det ni håller på med! Helt sjukt. det påminner om jakten på oliktänkare under sovjetttiden…nitiska herrar höll koll på vem som sa vad…ofta var det just kultureliten som fick stryka på foten i stalinisternas välde.

-------

Eva Moberg var inte bara en dotter till en författare hon var en duktig författare själv och en av våra skarpaste jounalister

piotrr skriver:

"Eva Moberg på Wikipedia, och undanhåller läsaren information om varför Moberg fick utmärkelsen ("för hennes vetenskapsfientliga idéer och okritiska propagerande för pseudovetenskap såsom telepati ochhealing och andra aktiviteter inom New Age.")"

Och där kom ordet pseudovetenskap in igen. (synd bara att man knappt får beröra det etablerade begreppet  pseudoskepticism här utan att bli censurerad)

#70 Men allvarligt talat…menar du att informationen på Wikipedia skulle undanhålla vissa fakta bara för att de skulle vara obekväma?

När jag använder mig a Wikipedia så räknar jag med att få information, punkt slut och därefter får jag själv göra mina egna efterforskningar men jag skulle bli väldigt besviken om det visade sig att vissa intressanta/relevanta uppgifter saknades.

#70

Att jämställa fri opinionsbildning med åsiktsförföljelse är inte bara felaktigt, det är djupt oärligt också. Åsiktsfrihet är inte att få säga vad skit som helst oemotsagd, accepterar du att du har rätt att uttrycka dig så borde du i rimlighetens namn också acceptera att andra har rätt att säga emot dig.

Att benämna telepati och healing som pseudovetenskap är inte ett skällsord utan den definition, kolla upp vetenskap och pseudodito på wikipedia.(eller om du inte litar på den definitionen, nationalencyklopedin)

Eller denna; av Olle Häggström, professor i matematisk statistik vid Chalmers Tekniska Högskola, Göteborg.

#72

jag slog upp ordet telepati i nationalencyklopedin…det står inget stämpel om "pseudovetenskap" där…..

så här står det:

FLERTALET FORSKARE SOM STUDERAT TELEPATINS PROBLEM TROR PÅ FENOMENETS REELLA EXISTENS TROTS ATT MAN FÖRKLARANDE TEORI OCH ENDAST I RINGA GRAD KAN REPRODUCERA RESULTATEN

även om man inte i NE skriver att telepatin är vetenskapligt bevisad så stämplar man inte dit ordet pseudovetenskap ALLS….

och man säger trots allt,, att man har reproducerat resultat men bara i ringa grad….

så pass ändå….;)

#74

Jag skrev att du skulle slå upp vetenskap och pseudovetenskap, hur var det nu med läsförståelsen. Gör om, gör rätt.

#75

jag slog upp pseudovetenskap i NE men det stod bara ett par rader ingen stor grej så det var inte intressant utan det intressanta var att ni använder begreppet i parti och minut på allt möjligt…det gör man inte i Nationalencyklopedin!

"Att benämna telepati och healing som pseudovetenskap är inte ett skällsord utan den definition,"

ja och VoF sysslar med vad man kallar pseudoskepticism…det är inget skällsord bara en definition

http://www.wikisynergy.com/wiki/Pseudoskepticism

#76

www.wikisynergy.com?!!? Bra källa…. NOT! Du kan lika gärna hänvisa till Peratts hatartiklar.

Tycker du verkligen på riktigt att telepati ska klassas som vetenskap? Och healing också? På riktigt?! Tragiskt!

• På vilket sätt är det som VoF sysslar med inte skepticism?

och när vi är inne på VoF kanske du kan motivera de andra ogrundade och nedriga påhopp du gjort innan:

• Vad har VoF för rens i häcken?
• Vilka dogmer har VoF?

[Flera av deltagarna, inklusive jag själv har gått off topic här. Därför har jag skapat två trådar:

Vetenskap och pseudovetenskap samt

Sökerskans anklagelser mot VoF ]

#70, sökerskan,

> "Usch!  vilket snack….ryyys det är helt sjukt  det ni håller på med! Helt sjukt. det påminner om jakten på oliktänkare under sovjetttiden…nitiska herrar höll koll på vem som sa vad…ofta var det just kultureliten som fick stryka på foten i stalinisternas välde."

Du tycker att Wikipedias regler för vad som skall inkluderas i världens största uppslagsbok på nätet, påminner dig om "jakten på oliktänkande under sovjettiden"?

Du tycker, förmodligen inte på något som helst allvar, att regler för vad som utgör en pålitlig referens, påminner om att köra iväg politiska motståndare till arbetsläger i den sibiriska taigan tills de dör?

Jadu.

Nej.

> "det påminner om jakten på oliktänkare under sovjetttiden."

För det första så tror en och annan sovjet skulle bli ganska förbannad på dig om de läste den liknelsen

"nitiska herrar höll koll på vem som sa vad."

Du skulle så klart aldrig försöka hålla reda på vad skeptiker gör eller säger…

#76, sökerskan,

> "jag slog upp pseudovetenskap i NE men det stod bara ett par rader ingen stor grej så det var inte intressant utan det intressanta var att ni använder begreppet i parti och minut på allt möjligt…det gör man inte i Nationalencyklopedin!"

Det stämmer, varje uppslagsord listas bara en gång. Som jag tidigare misstänkte verkar du inte ens förstå hur vanliga uppslagsverk fungerar. Jag trodde först att det bara var Wikipedia du var obekant med…

" 80

Jag har faktiskt varit i Sovjetunionen, intressant erfarenhet. Har du?

Om inte finns ju Norkorea kvar. Emotser reseskildring.

#82 Bara en mycket kort visit när jag var mycket ung. Vad det har med saken att göra förstår jag inte. Jag har varit på Kuba ifall det är meriterande.

Man måste ha ett totalt skruvat perspektiv om man på allvar menar att skepticismen i Sverige påminner om den politiska förföljelsen i Sovjet. Det är som att säga att New Age påminner om nazism: Det är lätt att säga om man vill miskreditera New Age, men man måste vara helt fanatisk för att kunna ignorera de betydligt större skillnaderna och helt fokusera på en obefintlig likhet!

Säger du det.  Tja, du skrev i en annan tråd "

#19 "Alla föräldrar måste ideligen göra val åt/för sina barn och jag närmast förutsätter att föräldrarna gör de val de anser bäst för barnen." (Jag Vandraren)

* Vad de anser är egentligen inte relevant, man kan så klart rättfärdiga nästan vad som helts med att man själv tror att det är bäst.

Tråd om mässingsutbrott, Fetstil var min text. * är Jonas kommentar.

En sådan dogmatism leder - som jag kan se det - till att du antigen anser samhället alltid vet bäst om dina barn, och då ska vi lämna över barnen till samhället som man gjorde i nazitysklands kindergarten eller Israels kibuzzer med närmast obefintlig kontakt, inflytande och värdegrundsöverförande från föräldrar till barn så föräldrarna kan kvarstå i produktion, eller  -  så förbehåller du dig rätten att veta bäst om just DINA barn, till vilka alla andra skall förhålla sig till -  och då har du en universiell egocentrisk inställning till omvärden som jag närmast finner på exempel från Stalin, Mussolini och Breivik. En inställning i vart fall inte jag delar. Fader till 6, på god väg ut i en osäker framtid.

Men oaktat det hade jag gärna besökt Kuba. intressant land och natur förefaller det mig.

#84 Det här är bra för barnen säger vissa föräldrar.

#84

Känner du till ett logiskt felslut som kallas Falsk dikotomi?

Jag skulle vilja hävda att det du skrev ovan i det närmaste är ett skolexempel.

# 85 Har något av barnen blivit skadade ?

# 86

Att mitt exempel skulle vara ett skolexempel..  Hedrande. Nu var inte det min mening att bilda skola men att väcka insikt som någonstans i förlängningen möjligen kunde leda till bildning. (Tja, bildning i mening fördjupad insikt om betydelsen av vad man lärt sig då..) Och det finns många obildade professorer vill jag påstå. Men orkar du fördjupa dig i ämnet,  kan du lista vilka övriga slutsatser av #19 svar på min förhoppning du anser troliga? Endera blir det ett nöje och lärorikt att läsa, eller så torde du bekräfta min groende besvikelse.

#87 Menar du fallet med "barnyogan"? (Som vanligt uttrycker du dig väldigt sparsmakat, så man får gissa sig fram, med hopp om bättring.) Som så mycket annat i livet handlar det om att väga fördelar mot risker, i det här fallet finns det inga fördelar och en uppenbar risk att tappa ungen. You do the math!

#87

Syftar du på mina ättlingar så är svaret - Nej -. inte mer än andra. En har en bruten fotled som läkt men alla är starka. Men jag är uppriktigt orolig för en deras framtid längre bort än mitt liv torde sträcka sig. Med vad jag tycker mig förstå idag hade jag kanske inte ens valt att  bli förälder. Evig tillväxt på ett jordklot som är de facto förblir lika stort, befolkningsökning, energiökningskrav, produktionsökningskrav. Global uppvärmning osv. Visst, undergångsscenarior har förekommit sedan innan år 1000 e kr men det finns betydligt påtagligare fakta bakom undergångsscenariorna idag än de religiösa varianterna inför  år 1000. Men nu är de satta till jorden och jag måste göra mitt yttersta att förbereda dem för den även för mig ovissa framtiden.

Snarast privat inlägg än inlägg i tråd. Ehuru inte mindre relevant. Egentligen.

#84 Jag förstår inte varför vi plötsligt hoppade till en helt annan tråd. Hur som helst: du säger, om jag förstår dig rätt, att jag måste välja mellan att vara nazist-zionist-barnarövare eller kommunist-fascist-psykopat? Ja det är ju ett svårt val…

Jag tycker #86 sammanfattar situationen bra.

#88

Jag har läst inläggen, men kan ändå inte förstå hur man kan komma till slutsatsen att de enda två alternativen blir…

"att du antigen anser samhället alltid vet bäst om dina barn, och då ska vi lämna över barnen till samhället som man gjorde i nazitysklands kindergarten eller Israels kibuzzer med närmast obefintlig kontakt, inflytande och värdegrundsöverförande från föräldrar till barn så föräldrarna kan kvarstå i produktion, eller  -  så förbehåller du dig rätten att veta bäst om just DINA barn, till vilka alla andra skall förhålla sig till -  och då har du en universiell egocentrisk inställning till omvärden som jag närmast finner på exempel från Stalin, Mussolini och Breivik."

Det känns inte inte som att påståendet som gjordes leder exklusivt till endera av dessa två ytterligheter.

Därav min kommentar om falsk dikotomi.

En diskussion blir ju fruktbar först när båda sidor lyssnar, såväl som talar.

Edit: Attans, pucktvåa

#82. Jag har också varit i forna Sovjetunionen och dessutom bott under en tid i ett f d kommunistiskt land. Jämförelsen du drar är ett hån mot alla (och de är många) som drabbades hårt av dessa regimer.

#87. Vilken fråga. Om du inte vet det så kan ett spädbarn faktiskt dö av att bli skakat.

#91

nazist-zionist-barnarövare eller kommunist-fascist-psykopat? Ja det är ju ett svårt val…

Alla gånger! Men nu var det inte det valet jag ställde dig inför även om din slutsats är språkekvilibristiskt underhållande.

Men jag avvaktar mer nyanserade utvägar i min "falska dikotomi". Tills dess hävdar jag med sannolikhet att även du i de flesta fall skulle anse dig veta vad som är bäst för dina barn - om du har några - och kräva respekt hos omgivningen för din ståndpunkt. Och gör du det ger du mig rätt, ger du mig fel ger du mig rätt i antagandet om att du anser föräldrar inte ytterst ska ha inflytande över sina barns uppväxt och åsikter.

Eller ska vi återgå till demokrati och förnuft? Ibland måste  samhället bestämma men helst ska föräldrarnas vilja respekteras? Och i samhället måste en ständig debatt föras om vad samhällets befogenheter ska avse?

# 89 Ja olaka. Har det funnits i 30 år borde det finnas bevis på skador.

Barnläkarn i klippet verkade bara TTRO.

Men bumleboo kanske vet.

#96 Här en länk till vårdguiden.

Sök på shaken baby syndrom så hittar du fler.

#95

"Men nu var det inte det valet jag ställde dig inför"

"Men jag avvaktar mer nyanserade utvägar i min "falska dikotomi"

Problemet är att det var just det valet som du ställde upp och att det inte finns några utvägar, varken nyanserade eller gordiska. Det är själva poängen med en falsk dikotomi. Det är lite som den klassiska frågan, "har du slutat slå din fru?"

"Och gör du det ger du mig rätt, ger du mig fel ger du mig rätt i antagandet om att du anser föräldrar inte ytterst ska ha inflytande över sina barns uppväxt och åsikter."

Och istället presenterar du en annan falsk dikotomi, imponerande!

Jag får intrycket att du inte är intresserad av att lyssna och utbyta argument om sakfrågan. Det tycker jag är tråkigt, då jag är övertygad om att det finns utrymme för ett intressant meningsutbyte i den här frågan.

Det är en klassisk motsättning mellan statens skyldighet att skydda medborgare och individens rätt till frihet. Det finns många sådana och möjligheten att diskutera dem bör inte belamras av rent retoriskt ränksmideri (men allitterationer går naturligtvis bra )

Edit: för klarhet

#95

"Tills dess hävdar jag med sannolikhet att även du i de flesta fall skulle anse dig veta vad som är bäst för dina barn - om du har några - och kräva respekt hos omgivningen för din ståndpunkt. Och gör du det ger du mig rätt,"

På vilket sätt ger det dig rätt? Mitt ursprungliga argument är giltigt oavsett om jag själv lever efter det. Jag skulle lika gärna kunna säga att det ger mig rätt; "Vad de [föräldrarna] anser är egentligen inte relevant", det inkluderar mig.

"Ibland måste  samhället bestämma men helst ska föräldrarnas vilja respekteras? Och i samhället måste en ständig debatt föras om vad samhällets befogenheter ska avse?"

Just precis.

#96 Så mitt resonemang gick över huvudet på dig eller vad är problemet? Jag är så trött på att du aldrig besvarar folks repliker mot dig utan svarar kryptiskt på delar av det. Man behöver inte få bevis mot alla dumheter, om jag säger åt dig att det är hälsobringande att hoppa bungyjump med snöret kring halsen så kan du avfärda det som livsfarligt strunt även utan evidens. Det är samma sak här. Jag skulle inte i mina tråkiga stunder komma på tanken att leta upp evidens mot detta, för att det är helt överflödigt. Förstår du inte att det finns en uppenbar risk att tappa en bebis man svingar runt sig eller trollar du bara? För om du inte förstår det så hoppas jag att din kontakt med omvärlden i allmänhet och med barn i synnerhet är ytterst begränsad och helst övervakad.

#100 Ja, precis.

Jag tyckte videon talade för sig själv ganska bra. Vilken sund människa som helst ser att detta är förenat med risker.

Att därför anta att människor/föräldrar "gör de val man anser bäst för barnen" är en sanning med stor modifikation.

# 100 Kvinnan i fråga varken skakar eller tappa barnet.

Då anser jag det är värre med föräldrar som är psykist instabila eller trötta.

olak jag skulle inte frågat, men det var första gången jag såg det här.Yoga kan jag inte *_*

Men hoppat Bungyjump däremot. Men valde att ha gummisnöret runt foten.

Om du är trött på mig är ju inte mitt problem eller  ?

#102 Så du förstår alltså inte att det finns en RISK att tappa ett barn man svingar runt på det viset? Jag har aldrig sett en bilolycka hända, tycker du jag borde strunta i bilbälte? Eller försöker du bara vara provocerande i dina "svar"? Yoga är inte nåt magiskt som omöjliggör att man kan begå misstag eller att olyckor kan hända, eller tror du det? Det är mitt och andra problem när du trollar i trådarna, du svarar inte på direkta frågor utan kommer med kryptiska repliker bara för att provocera.

# 103 olaka det var därför jag fråga om någon visste statistik om denna metod.

Du menar att man ska skita i att detta fortgår.  Eller ?

Tjenare, är det därför du skrev att du tyckte trötta föräldrar var värre också?  Eller att du vägrade skriva att du förstod dig på basala riskanalyser redan från början? Jag hade sluppit göra inlägg efter inlägg.

Skriv tydligare inlägg om du inte vill missförstås!

Men nu förstår jag inte…Är jag i tråden Illuminatisajten Borta???

Har scrollat upp o ner..

#106 Sajten finns kvar, men den finns inte i listan. Du hittar den här: http://illuminati.ifokus.se/

Om du mot förmodan vill läsa vad som skrivs där får du ansöka om medlemskap.

# 105 Jaha du tänkte på risken att tappa barnet. Du är lite otydlig ibland olaka.

Men varför svara du fel på min fråga ?

Blir rörigt.

Joppo.#107..Tack Jag skrev kanske lite otydligt..(Satir) Tråden har ju ändrat riktning…Jag är ju i Tråden Illuminatisajten Borta"

#108

Du menar alltså att det var otydligt att jag tänkte på risken att tappa barnet när jag i #89 skrev:

"Som så mycket annat i livet handlar det om att väga fördelar mot risker, i det här fallet finns det inga fördelar och en uppenbar risk att tappa ungen." (Fetningarna tillagda nu)

Ja jävlar i min lilla låda.

#110 Ja jävlar i min lilla Box. Konstigt det va att jag undrade hur många hon tappat.

Och dessutom undrade över andra risker.

Mycket Mera Mest - Läsförståelse för skolår 4-6: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9121205450

#111

Som vanligt flyttar du målstolpen. Djupt ohederlig som vanligt, man börjar vänja sig.

Håller med chik i 106#. tråden har spårat ur. Om någon tycker det finns mer att säga om olämpliga föräldrar: Starta en ny tråd och lägg in en länk här.

Alla efterföljande inlägg som inte handlar om Illuminatisajten kommer tas bort.

Som en person som inte hittade till iFokus förrän alldeles nyligen, och som inte tänker efterfråga tillgång till ett forum som uppenbarligen (vad man kan utläsa från andra) skulle slänga ut mig efter två-tre inlägg, undrar jag:

Påstod de på den sajten att alla (nåväl) de "kända" konspirationsteorierna var sanna? Alltså chemtrails, NWO, 911, vaccin som biologiska krigsmedel och rymdödlor osv.

Jag undrar då de konspirationsteoretiker jag stött på i verkliga livet har haft för vana att säga saker i stil med: "Visst, Alex Jones har en hel del vansinnigheter för sig som jag aldrig skulle befatta mig med, men han har faktiskt en hel del vettiga tankar också."

Vad jag egentligen vill ha sagt är väl att jag tycker mig stöta på en oerhörd mängd vansinne på nätet, men den spiller förvånansvärt sällan ut i "verkligheten". Fast det kanske är för att folk är medvetna om hur det låter om de skulle säga det till någon öga mot öga och därför väljer att anpassa sina argument efter vem de pratar med?

(Om det inte anses att resten av inlägget är relevant för tråden får ni gärna låta det som faktiskt är det stå kvar då jag hoppas på svar på min fråga)

#115

Staffan som hade hand om siten hade ingen reflektionsförmåga överhuvud taget, han publicerade allt han kunde komma över, och kritik mot hans ideer var inte tillåtet. Jag vet inte om han trodde på alla dumheter, det var mer att han inte brydde sig om sanningshalten…

På tal om Illuminati, så verkar sajten ha återuppstått i en lite "mildare" variant: http://konspirationsteorier.ifokus.se/

Framtoningen verkar vara lite mer PK om man jämför med gamla IiF. Såvida jag kan förstå av sajtbeskrivningen så verkar ifrågsättande från båda "sidor" vara välkommet, men det återstår väl att se.

#116

Ja, av det lilla jag sett av hans inlägg här så kan jag väl bara säga att jag förstår er aversion mot honom.

Jag vill av någon outgrundlig anledning (självspäkelse?) läsa om alla dessa vansinnigheter. Det är fascinerande för mig vilket gör att jag ändå tycker det är synd att sidan blev dold även om jag (tror) jag förstår varför den blev det.

Samtidigt är jag nästan lika fascinerad över de flesta skeptikers (ingen nämnd, ingen glömd) förmåga till nästan outtömligt tålamod med "andra sidan".

Nåväl. Dags att lämna denna diskussionen då det egentligen inte är här det händer. :)

joppe..Det vist jag inte..NY sajt. o det är ju de vanliga som är där..

#118 Staffan är utan tvekan en av de mest fascinerande människor jag stött på Han må haft myriader av knasiga idéer ,som ur en skeptisk synvinkel är bananas, men han var liksom ändå en frisk fläkt här på iFokus.

#119 Den verkar inte var officiell ännu så det är inte så konstigt att du inte känner till den. Jag hittade den av en slump i sajtlistan innan den blev borttagen igen.