Aftonbladet, suck…

Artikeln grundar sig på ny forskning och det är professor Charlotte Erlanson-Albertsson som uttalar sig.

Här kommer en annan länk.

Ang. Aftonbladet:

Ställde frågan vilken studie som efterfrågades på VoF-forumet, här:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=16821

Läs gärna AndersY's svar för en bra sammanfattning.

Kvällspressens(ja, annan press med för den delen) artiklar som innehåller orden "Ny forskning visar att…" Kan betyda vad fan som helst, synd att de inte kan lära sig att länka, så att läsaren själv kan avgöra om det är något att ha eller om det är hitte på. Men jag antar att det skulle visa på hur uruselt man rapporterar om vetenskap…

#3 Tack. Jag googlade men kunde inte hitta underlaget.

bara dumheter. Antagligen sponsrat av tallriksmodellmaffian.

Det är (även det enligt forskning) socker som är farligt. Socker är inblandat i alla de sjukdomstillstånd de räknar upp i artikeln. Socker = kolhydrater.

Man kan också undra hur de valde ut sina deltagare i studien. Och hur kontrollgruppen såg ut.

Ja hon har ju utbildning till o uttala sig.

Läkartidning.

Hörde på radion för några dagar sedan att Medelhavs diet Är den mathållningen som är bäst, om man nu skall hålla någon linje.

Mina egna tankar är att, äter man lite av varje o rör sig så är det lika bra..

Tallriksmodellmaffian? Sponsrat? Tillverkar de porslin menar du?

Jag gick på LCHF-dieten ett par månader.
Mådde hur bra som helst.

Man kanske ska hålla på med LCHF längre för att märka av att hjärnan inte hänger med?

Men blir det cancer av det så är det ju absolut inte bra.

#6 Det beror ju nog också lite på vad det där "lite av varje" innehåller 

Lite av varje av julmust, Aladdin och Ris à la Malta gör stor skillnad i längden…….

Men etablissemanget verkar trots allt inse att något måste göras åt kostråden när folk envisas med att inte bli bättre av dem. (Eller att inte följa dem eftersom de själva upptäckt att de mår bättre, går ner i vikt och får bättre blodsockervärden av "fettdieten".)

För att inte riskera att tillmötesgå det svarta fåret Annika Dahlqvist kallar man det gärna något annat än LCHF eller modifierar det åt kolhydrathållet….Men gärna för mig, kalla det vad man vill, men något måste göras.

Tekopp hur kan du säga så??

chik - säga vad? Lite närmare?

Tekopp#5. Första meningen.

Har läst här lite snabbt o tycker det verkar okej.

Så fort LCHF kommer på tal så kommer det skrivbenter o håller stora tal om hur bra det är..

Jag kan förstå om ni förespråkade Kött från Vilt o Får o ren…Men mycket verkar vara från Gris..O hur nyttigt är det i dag??

Sen denna länk..

Så från begynnelsen så åt vi inte kött utan det var rötter löv bark o olika växter..bara lite så…

Sen kan jag hålla med om att smör är det bästa o laga mat..

o light produkter är inte bra….

Utan i min värd så är "2Röra sig o äta sunt så som lite av varje o inget kaffebröd eller godis o ingen färdig juice eller dricka…Där är det mycket skräp…

#12 då förstår jag hur du menar chik! Och jag kan instämma i det mesta av det du skriver.

Det är inte lätt det där med kost, och ju mer överflöd vi dränks av, desto svårare tycks det bli.

Det finns ursprungsbefolkningar som mår utmärkt väl av en knapp kost, med ytterst lite eller inget kött, och de lever länge och aktivt. Likaså finns det de som i stort sett bara äter kött och fett och mår bra av det och ser inte röken av våra "vällevnadssjukdomar". (som egentligen är bristsjukdomar)

Själv äter jag inte kött och är inte konsekvent LCHF-kostare även om jag tror att det är bra, särskilt för de som redan har ett metabolt syndrom.

Med tanke på hur djuren har det i de stora uppfödningarna är det omöjligt för mig att förespråka en ökning av köttätandet. Men man kan faktiskt äta LCHF utan kött.

Vill man äta kött kan man försöka få tag på gårdsproducerat där djuren haft det bra. Jag tror att sådant kött (och ägg) påverkar kroppen energimässigt på ett bättre sätt än kött från lidande och sönderstressade djur.

Ett bra fett är viktigt, smör och olivolja - skippa för allt i världen Becel och det andra joxet. Så ren mat som möjligt, inga tillsatser och skräp, back to basic så långt möjligt. Vi har inget behov av all den sönderprocessade smörja som "livsmedels"affärerna dignar av. Tvärtom, vi blir sjuka av det.

I dagarna har det också kommit rapporter (igen) om att de flesta egentligen inte tål vete. (gluten). Det tror jag inte heller, Kroppen uppfattar vetet som främmande och inflammationer uppstår. Skulle alla sluta med vete tror jag mycket skulle upnås i folkhälsa. Gäller kanske även mjölkproteinet.

tekoppen..Tack..Är med hur du tänker "Tror jag""

Hittade en länk här som jag tyckte var intressant..

Sen så har vi ju Grön EskiMo som lever på en kost oftast som vi nog inte skulle kunna tänka oss…

Sen har vi ju Lax…Som oftast är Odlad.O det är ingen rolig fisk..

Lite utan för.Min Sambo kommer från N.Norge där går får o Getter lösa o var o en får inhägna sin mark om man inte vill ha in en flock djur..Dessa djur är nog det bästa o äta..Inga till skott mer än det som ramlar ner från Luften.o Fisken går man ut o hämtar…i fjordarna..Lite ensidig kost.Men dom verkar pigga..Det är mycket gående..Så Mycket motion får man där uppe..

Kosten son fungerar för alla är en blandad kost. Inte för mycket fett. Inte för mycket socker. Inte för mycket grönsaker. Inte för mycket bröd. Inte för mycket av något alls egentligen.

Det enda skälet att undvika en blandad kost - vetenskapligt - är om man har en brist eller saknar förmåga att bryta ner ett födoämne, som diabetes, celiaki och allergier.

Vetenskapligt, finns det en enda regel: Du tar in energi, du gör av med energi. Om du tar in mer energi än du gör av med, växer du. Om du gör av med mer än du tar in, krymper du. Inte svårare än så.

Om man vill ha en diet finns det två bud, vetenskapligt:

1. Alla dieter fungerar så länge du lyckas följa dieten.

2. Det enda födoämne som kan sänka din energiförbrukning är kallt vatten före maten.

Ät med glädje och skippa alla skuldkänslor kring mat :)

#17

Såhär till jul känns det rätt att för en gångs skull vara enig med Astell.

Det lär aldrig hända igen.

#18

Hahaha…nä men nu är det julefrid 

# 15 Raffinerat socker behöver vi faktiskt inte. Och när det gäller kött så undrar jag vad det är för fel på egenhändigt jagat. Min man jagar och han brukar ha ett rådjur eller ett vildsvin med sig hem ibland och det är både gott och nyttigt. Svamp plockar han också.

Ser man till medellivslängden så finns det inga medelhavsländer längts upp i tabellen, och Sverige kommer på 8:e plats.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Medellivsl%C3%A4ngd

#20 Jag tror ingen har påstått att raffinerat socker är häslosamt. Kolhydrater finns i olika former.

Ser heller ingenstans att det skulle vara fel på egenhändigt jagat. Tråden jag pratade om handlade mer om att fettet kan orsaka vissa sjukdomar på lång sikt.

Det är inte alltid medellivslängd går hand i hand med hälsa även om det brukar vara en bra måttståck.

#17 Astell

#16 Piotrr

Så är det kanske om det rör sig om en maskin eller något annat ointelligent livlöst föremål.

Med den intelligenta kroppen är det annorlunda. Vi har en ämnesomsättning som reagerar på och processar intaget. Vi har en anpassning som hela tiden känner av och registrerar och därefter reagerar, svarar på input.

Matsmältningen med allt vad det innebär är inte inlåst i en försluten burk där kemiska reaktioner pågår, lika varje gång, hos varje burk, som det kanske är i ett experiment.

Hos den levande individen är det inte så förenklat. Systemet anpassar sig. Det är intelligent och gör det bästa möjliga av situationen, trots att vi misshandlar det emellanåt.

Det är mycket som påverkar utfallet. Tankar. Sömn. Känslor.

#23, Tekopp,

Samma termodynamiska principer som gäller för maskiner och livlösa föremål gäller även för komplexa organiska system. Att du råkar vara en medveten varelse gör ingen som helst skillnad för det faktum att du tar in energi och du gör av med energi. Att du är levande och tänker själv förändrar inte detta faktum. Det spelar inte ens någon roll att du processar energiintaget, du kan aldrig få ut mer energi än vad som finns i maten och du kan aldrig göra av med mer energi än vad du satt i dig eller innehåller. Om du misslyckas med att tillgodogöra dig energin i maten så lagras den i kroppen eller åker ut igen, du vet var. :)

Kroppen ÄR visserligen inte en "försluten burk", men det går att jämföra det med en sådan, detta kallas Blackboxing, alltså att man backar för ett ögonblick bort ifrån detaljerna och tittar på en process som om det vore en svart låda. Detta betyder inte att det man tittar på BLIR en svart låda eller ÄR en svart låda, det är bara ett sätt att se på det för att förenkla den egna förståelsen.

Du kan inte få ut mer energi än du stoppar in, någonsin. Du kan inte ens komma i närheten. Det allra mesta kommer att bli värme, så "lådan" är 37 grader varm ungefär. Så även om insidan av lådan är vansinnigt komplicerad, så går det att teoretiskt, praktiskt och matematiskt översätta till en låda.

Tankar, sömn och känslor ändrar inte det. Eftersom det inte handlar om sådant som tankar, sömn och känslor: Det handlar om termodynamik, och termodynamiken bryter man inte emot hur hårt man än hoppas på det. :)

Redan i början av förra seklet var rekommenderade dieter fattiga på kolhydrater, eftersom man märkte att diabetespatienter levde längre om man tog bort kolhydraterna. Sedan svängde trenden och man skulle äta kolhydrater, men lite fett istället. (kan det ha något att göra med att läkemedelsindsutrin gärna vill sälja insulin?)

Under flera år har det visat sig alltmer att en kost med lite kolhydrater är bättre för både vikt och blodfetter än en lågfettkost. En kost med mycket kolhydrater ger en högre insulinstegring, vilket sliter på våra kärl.

Alla kolhydrater omvandlas till socker. Det gäller vare sig de kommer från läsk, chips eller frukt. Detta socker går sedan ut i blodet. I längden blir det ansträngande för de insuinproducerande cellerna, som då kan "tröttna". Man får lättare diabetes.

I en studie lät man en grupp medelålders äta mycket kolhydrater. De hade fördubblad risk för diabetes, jämfört med en testgrupp som istället fick äta mycket fett.

"Vi är många forskare som undrat på vilken vetenskaplig grund Livsmedelsverket bygger sina rekommendationer, och jag har själv haft debatt med dem utan att få svar."

"Det finns ingen kolhydrat som egentligen är livsnödvändig."

Man behöver inte äta kolhydrater för att hjärnan ska få tillräckligt med glukos. Kroppen kan omvandla protein till glukos.

I ett test fick ett stort antal kvinnor äta en kost med lite fett, men mycket fibrer, frukt och grönt. Deras risk för hjärtsjukdom minskade inte.

"Det finns vissa kopplingar mellan kolhydrater, insulin och cancer." Kolhydrater driver på insulin, som driver på cancer. "Nya studier visar att ett insuinsänkande läkemedel som ges vid diabetes kan halvera risken för cancer".

källa: intervju med Överläkare och professor i internmedicin vid Linköpings univ.sjukhus Fredrik Nyström i Må Bra 1-12

(min egen kommentar inom parentes)

För diabetiker ja.

…och för at förebygga diabetes och för det metabola syndromet……

Det verkar inte finnas stöd för påståendet att det skulle kunna förebygga diabetes. Texten du skickade handlar enbart om diabetiker och de kostråd som givits till diabetiker, inte till människor som skulle kunna komma att utveckla diabetes.

Skulle du vilja bidra med sådant stöd för ditt andra påstående?

vi kan alla utveckla diabetes eller sockeröverkänslighet.

Det som inte är bra för diabetiker är inte bra för någon annan heller.

Det som är bra för diabetiker är bra för alla. Så har även sjukvården lärt ut i många år. (Fast då gällde det kost som faktiskt inte var bra för någon)

Som tur är finns det de som vågar ifrågasätta så att det blir förändringar.

artikeln med dr Nyström tar också upp:

en kost med lite kolhydrater är bättre för både vikt och blodfetter än en lågfettkost. En kost med mycket kolhydrater ger en högre insulinstegring, vilket sliter på våra kärl.

(det är inte bra för någon att slita på kärlen)

Alla kolhydrater, oavsett ursprung, omvandlas till socker. Det blir ansträngande för de insuinproducerande cellerna, som då kan "tröttna". Man får lättare diabetes.

(Om man inte äter kolhydrater eller mycket lite, kommer det självklart att inte anstränga de insulinproducerande cellerna lika mycket som då inte riskerar att tröttna = förebyggande mot diabetes)

"Det finns ingen kolhydrat som egentligen är livsnödvändig."

Citat av dr Nyström.

Allt detta och mycket till talar FÖR kolhydratfattig kost och MOT att sådan kost skulle vara "farlig".

Nu var ju länken i #0 inriktad på den höga fettkonsumtionen och inte kolhydraterna i första hand. HF i LCHF står just för High fat.

det ena hör ihop med det andra.

Man måste ju ersätta kolhydraterna med något, något som ger mättnad och energi = fett. Riktigt fett alltså, inget konstgjort elände.

Det sägs också i artikeln att t.ex. diabetiker bättre tål en och annan kolhydrat om man samtidigt äter fett.

Fett är inte farligt, det är en miss som tydligen är svår att ta död på.

#29, Magi-cat,

> "Det som inte är bra för diabetiker är inte bra för någon annan heller."

Det är alltså detta påstående som du behöver styrka, eftersom det i sin nuvarande form strider mot känd vetenskap.

Kostråden för diabetiker skiljer sig nämligen från kostråden för icke-diabetiker. Om det du säger skulle vara sant (du följer nämligen även upp med

> "Det som är bra för diabetiker är bra för alla."

…och om det vore så enkelt skulle man givetvis inte behöva speciella kostråd för diabetiker. Så är det inte. Diabetiker behöver speciell kost eftersom de saknar en egen tillförsel av och egen kontroll över insulin som behövs för att bryta ner sockerarter. Därför finns det massor av födoämnen som inte är bra för just diabetiker, som är ofarliga för andra människor. Åtminstone ofarliga i den innebörden som de annars är farlgia för diabetiker.

Om du hävdar något annat - alltså något som motsäger den kända vetenskapen på området, så ligger bevisbördan på dig.

Du menar att kolhydrater inte är livsnödvändiga och citerar en enskild läkare om detta, men det är alltså något helt annat än påståendet att "Det som inte är bra för diabetiker är inte bra för någon annan heller" som inte handlar om vad som är "livsnödvändigt" eller inte.

och slutligen håller jag även med #30, bumbleboo, att det inte var kolhydratnivån som var problemet i #0.

#31, Magi-cat,

> "Riktigt fett alltså, inget konstgjort elände."

Vad tror du är kostgjort fett? Både animaliskt och vegetabiliskt fett är riktiga. De tillverkas inte. Så du menar egentligen något annat, men jag har ingen aning om vad.

> "Fett är inte farligt, det är en miss som tydligen är svår att ta död på."

Forskningen säger att du har fel. Vad säger att du har rätt?

Jag tycker att det är ganska fascinerande att se hur dedikerade somliga LCHFare är sin kost. Det är lite som en religion för vissa verkar det som.

Jag personligen tycker att det är vansinne att säga att LCHF ska vara en mirakelkost för alla, och att de som misslyckas med den inte tror tillräckligt. Jag tror inte att alla mår bra av LCHF och att då säga att de mår dåligt av den för att de inte tror tillräckligt och inte följer den tillräckligt hårt upplever jag till och med som en smula sektlikt.

Människans tillgång till föda har varit olika beroende på vart i världen man bor. Jag tror därför att olika folkslag utifrån det är anpassade till olika kosthållning. I många asiatiska länder så är exempelvis närmare 100% laktosintolleranta medans inhemska nordbor (frånsett samer och finnar) producerar ovanligt mycket av enzymet laktas och därför klarar av större mängder mjölkprodukter. Bara en sådan sak kan ju få en att misstänka att befolkningen i världen är olika disponerade att hantera olika födoämnen.

Sedan så finns de ju samer, eskimåer och vissa andra som säkert mår utmärkt av att äta LCHF, men att säga att ALLA SKA må bra av LCHF upplever jag som en smula naivt. I vissa fall så undrar man även lite vem de försöker övertyga, andra, eller sig själv… 

Och att kostråden för diabetiker skiljer sig från kostråden från icke-diabetiker är inte det minsta märkligt på något sätt.

Jag blir alldeles matt av att läsa alla argument.

För egen del så betyder "äta lite av varje" att jag äter det som är bra för mig. Alltså utesluter jag sånt som är vitt.

Det är upp till var och en att hitta den balans på maten som passar den egna kroppen. För det finns inte en som reagerar precis på samma sätt på mat som någon annan.

Jag föredrar smör framför margarin (dels för smaken, dels för processen att framställa det).

#34. Jag håller med dig om att en del blir väldigt "religiösa" när de pratar om LCHF. Det kan nog bli så när man ska försvara något ofta inför andra. Det vore nog lättare om folk sade "Aha, det funkar bra för dig" istället för att bara säga "Du äter fel, du kommer dö". *funderar*

#35. Jag har en liten diabetesbok hemma som heter "Bra mat för alla". Det är ingen lågkolhydratbok, men de har dragit ner något på mängden potatis och det är väldigit lite ris i deras recept. Så varför ska det vara någon skillnad på kostråd till "vanligt folk" och de med sockersjuka? (Det gamla namnet är mer korrekt tycker jag.)

Pappas hjärtläkare gav honom rådet att sluta äta ris, pasta, potatis, bröd och öl (fast det är svårt att lära en gammal gubbe nya vanor…). Han har diabetes typ 2. Hans blodsockernivå är just nu stabil.

#36, ceicli,

Den stora skillnaden mellan folk med diabetes och folk utan diabetes är givetvis just diabetes. Om du inte kan bryta ner socker kan du inte bryta ner socker och då blir det mycket viktigare att undvika socker.