Annons:
Etikettövriga-frågor
Läst 16298 ggr
radio
2011-06-28 15:32

Varningar, skrivförbud och andra åtgärder

[Denna tråd är för administrativa meddelanden om vem som blivit varnad eller fått skrivförbud på grund av regelbrott, inklusive motiveringar till varför. / Per]

maria-svensson och Mia-38 kan nu åter skriva i forumet. Välkomna tillbaka.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Annons:
radio
2011-07-21 01:53
#1

kaizoR har fått skrivförbud i en vecka. Personangrepp.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


radio
2011-07-23 19:05
#2

Jag var lite för hård mot kaizoR, och tar nu bort skrivförbudet. Det blev alltså två dagar med skrivförbud istället för en vecka.

Välkommen tillbaka.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


piotrr
2011-08-13 13:28
#3

Mia-38 varnas eftersom hon ständigt gör kommentarer om regler och anmälningar i trådar som handlar om andra ämnen.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2011-12-15 00:56
#4

MargaretaA,

ändå väljer att bryta mot de nedskrivna reglerna, har jag inget annat val än att ge dig permanent skrivförbud på Skepticism iFokus för upprepade brott mot följande regler:

Det är inte tillåtet att:

  • Ägna sig åt personangrepp.
  • Skriva inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär.

Du har dessutom konsekvent vägrat att…

  • Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt.
  • Visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus.
  • Respektera även uppfattningar som avviker från dina egna.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[marion69]
2011-12-16 09:54
#5

Varning för skeptiker?

piotrr
2011-12-16 10:00
#6

Denna tråd är för administrativa meddelanden om vem som blivit varnad eller fått skrivförbud på grund av regelbrott, inklusive motiveringar till varför. Som du ser meddelas även när skrivförbudet upphör.

Tyvärr verkar det inte fungera nu att bara ge skrivförbud utan den som får det kan inte heller läsa. Tidigare fanns det två nivåer, som bekant för dig och mig men kanske inte för alla: Man kunde få fullständigt besöksförbud så att man varken kunde skriva eller läsa, och man kunde få skrivförbud men ändå möjlighet att läsa. Nu betyder skrivförbud tyvärr alltid att man inte heller kan läsa.

Därför skall jag också skriva ett personligt meddelande till de som, efter att de fått skrivförbud, fått tillbaka möjligheten att besöka sajten.

(Det vore nog klokt om jag meddelade även när de fått förbudet, så att de inte tror att det är någon bugg.)

Jag ändrade rubriken så att den förhoppningsvis blir tydligare.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Annons:
[marion69]
2011-12-16 10:04
#7

Ni har ju en tuff miljö här, Så lite tuffhet så man kanske tåla. Det ingår i debatten :)

piotrr
2011-12-16 11:36
#8

Marion, bra att du är här.

Detta inlägg har flyttats hit från tråden "Medial psykvård":

> "Jag har sett hur ni länkar från ÖN hit. Jag har sett hur ni namnger folk (personliga angrepp) och fått folk att avgå."

Det tror jag inte. Titta själv på hur få [sådana här] användarnamn (betyder att de avregistrerat sig) du hittar på Skepticism och jämför det med hur många sådana du hittar på andra sajter som du jämför med.

(Jag gissar dessutom att du inte jämför med varken AkvariefiskArabiska fullblodBarf,BichonBlandrashundar,BrukshundraserBulldogg,Burfåglar,BurmaBurmillaChinchilla,Chinese CrestedCocker spaniel,ConnemaraponnyCornish RexDegus,Devon RexDjurannonser,Djurparker,DjurskyddDjurtransportDvärghamster,DvärgkaninerEngelskt Fullblod,EremitkräftorExotiska DjurFåglar,GeckoGerbilerGotlandsruss,Haflinger,HamsterHermelinkaninHittekatter,HundarIgelkottIller,Insekter,IslandshästJack Russell terrier,JättekaninKaninKaspisk häst,Katter,KattpolisenKennelKlickerträning,KlickerträningKräldjur,Lantdjur,LedarhundLejonkaninerMaine Coon,MarsvinMusNatural Horsemanship,New ForestponnyNorsk Skogkatt,OmplaceringOrmar,PerserRagdoll,ReptilerRetrieverRexkanin,RidtravareRåttor,Sheltie,ShetlandsponnyShireSiames,Spetsar & urhundar,Sphynx,TeddykaninerTävlingshundar,UndulaterVallhundarVinthundareller Welshponny iFokus. Eller hur?)

Du kommer inte att bli utsparkad från den här sajten för din dubbla moral, men du kommer att få den påpekad för dig.

(Jag minns också under registreringsprocessen att Nicklas absolut inte vill ha något "krig" mellan iFokus-sajter, så undvik att delta i sådant här.)

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[marion69]
2011-12-16 11:39
#9

Jag är inte ens medlem här och kommer aldrig att bli det. Jag är här för mina vänners skull. Och ni har tydligen inga gränser här.

piotrr
2011-12-16 11:42
#10

"Medlem" är det du måste bli för att kunna skriva på en iFokus-sajt, så jo, det är du. Det finns ingen annan form av "medlemskap" här.

Gränserna är de gemensamma reglerna som gäller på alla iFokus-sajter. Jag har inte gjort några tillägg alls till dem, som du ser i "Regler för Skepticism".

Jag försöker också undvika att göra administrativa åtgärder som inte antingen är motiverade i reglerna eller genom att någon ber mig ändra deras eget inlägg.

Det enda undantaget är väl när flera inlägg i rad går utanför ämnet för en tråd, då tycker jag att man borde skapa en egen tråd istället för att störa den som finns, men det är inte mot reglerna och inget man blir varnad eller avstängd för, det är bara en fråga om logistik.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[marion69]
2011-12-16 11:44
#11

Näe… jag är inte medlem på skepticism, det kan du kolla i medlemslistan.

piotrr
2011-12-16 11:48
#12

Huh, det har du rätt i. Vad betyder det då att vara "medlem"?

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[marion69]
2011-12-16 11:50
#13

Man klickar i dom forumen man är intresserad av, resten skiter man i.

Annons:
piotrr
2011-12-16 12:15
#14

[Marion69 skrev ursprungligen nedanstående i tråden "'Mediet' Terry Evans granskas (del 2)". Inklippt text börjar efter linjen. / Per]

-----

#13

Läs detta du som har läsförståelse Glad

Hej Niklas!

Jag är så glad över att det går så bra för Tonåringar i fokus och att jag lärt känna ungdomarna som ofta faktiskt mår dåligt. Dom trivs att komma dit och få andrum och skriva av sig.

Jag försöker att uppmuntra dom att uttrycka sig genom foto, dikter eller bara att analysera en känsla och det verkar som om alla tonåringar uppskattar mig också.

MEN, jag måste säga att jag har sett vänner på iFokus blir nedtrampade, vänner har avgått och det har varit ett kaos mellan vissa forum.

Jag vet att sajtvärdar har ett stort ansvar och jag tycker väl att jag skött mitt så gptt jag kunnat, och kompromissat med mina medlemmar.

Jag är ju även Medarbetare på ÖN och medlem i dolda forum och jag har fått höra, se gråt bakom gardinerna,  folk som avgått. Jag har fått höra att ni inte bryr er, utan att det är sajtvärdarnas ansvar och ni tar inget ansvar.

Jag skulle råda er till att sålla bland forumen nu,,,,,,,,,,,,, resten får ni kanske höra sedan.

Ha det gött. För det skall jag.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2011-12-16 12:16
#15

#13, Marion69,

Du är ju uppenbarligen intresserad.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[marion69]
2011-12-16 12:30
#16

#14  är inte personangrepp. Det är forum-angrepp, med allt rätt :)

olaka
2011-12-16 12:37
#17

#16

Det var därför det flyttades pga OT, och inte togs bort.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

piotrr
2011-12-16 12:49
#18

[I tråden "'Mediet' Terry Evans granskas (del 2)" skrev Joppo även såhär till Marion69 / Per]

Jag förstår mig inte på dig.

Var någonstans är det trångsynt och okunnigt att ifrågasätta på det mörker som Koalani sprider omkring sig? Du tycker alltså det är okej att Koalani försöker intala 14-åringar att de har demoner i sig? Eller att psykisk sjukdom beror på utomjordiska implantat? Är såna uttalanden "off limit" att kommentera bara för att det handlar om hennes tro och det spelar ingen roll om de kan inverka väldigt negativt på en massa människor?

Du som själv är så kunnig och vidsynt kanske kan presentera lite forskning som stöder att det finns demoner och psykisk sjukdom beror på bland annat utomjordisk kirurgi.

[Marion69 svarade i flera inlägg, bland annat såhär: / Per]

Oj, menar du att jag har sagt något sådant? Glad // Eller var det du som sade det?

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2011-12-16 12:52
#19

#16, Marion69,

Detta inlägg flyttades för att det inte hörde hemma i trådens ämne. Däremot togs ett annat inlägg bort för formuleringen "okunniga trångsynta människor".

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2011-12-16 13:00
#20

[I tråden "'Mediet' Terry Evans granskas (del 2)" skrev db-2 såhär till Marion69: / Per]

Om Du nu tycker att skeptiker är inne på Era forum och ställer obehagliga frågor, får människor att gråta mm vad gör Du här? Vad driver Dig att "trolla" runt här inne?

Tror Du verkligen att Ditt infantila tramsande, din brist på förmåga att se att en del åsikter (tex besatthet) riskerar att skada inte färdigutvecklade hjärnor (tonåringars) ska få någon här inne att gå och gråta som ett woowoo?

Att Du påstår att ungdomarna på din sajt har förtroende för Dig gör bara Dina [redigerat] åsikter värre. Tycker Du skall hålla Dig till Dina woowoo sajter där risken för att skada oskyldiga är mindre och Du kan fortsätta bolla "ljus & kärlek" i ena handen "demonerna" i den andra. Skäms människa!

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Annons:
Joppo
2011-12-16 13:31
#21

#18.2 Oj, menar du att jag har sagt något sådant? Glad // Eller var det du som sade det?

Eftersom du uppenbarligen försvarar Koalani i "Medial Psykvård"-tråden så antog jag att du delade hennes åsikter. Dessutom så propagerar du för demonteorin i samma tråd:

"Som svar på #4 svarar jag: Att det är mer sannolikt att drabbas av en sinnesjukdom om man är besatt av en ande, istället för att först drabbas av en sinnesjukdom och sedan en demon.

Men bara ett fåtal är uttalande besatta av en demon; som ger någon en psykisk sjukdom av själva demonen.

Jag är inte emot demon-teorin, men mycket mycket sällan, som en demon orsakar psykisk sjukdom. Då skall det ligga många svagheter i grunden."

_-------------------------------------------------------------------------
_

Som jag skrivit tidigare så förstår jag inte att du sätter dig emot att vi protesterar mot såna här (i våra ögon) vanföreställningar. Det handlar inte om rädsla, trångsynthet eller elakhet utan om ren medmänsklighet. Det finns mig veterligen inga som helst belägg för att det finns några demoner och då anser jag och många här att det är väldigt dumt att lura i svaga/sjuka/unga personer detta.

Klass
2011-12-16 13:44
#22

Jahapp, där försvann hon från iFokus … Märkligt och synd. Rynkar på näsan

piotrr
2011-12-16 13:45
#23

Hon fick kanske inte det svar från Niklas (iFokus administratör) som hon ville ha.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Joppo
2011-12-16 14:28
#24

Ojdå… Jaja, hon hade väl sina anledningar.

Magi-cat
2011-12-16 16:54
#25

Så? Självgoda besserwisser-stilen lyckades, på kort tid, driva bort först MargaretaA och sedan Marion69.

Är det så svårt att lämna utrymme även för andra åsikter att ni hellre ser att folk lämnar helt och hållet? Det lär bli ett rätt trist forum här….


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

olaka
2011-12-16 17:06
#26

#25

Margareta blev avstängd, efter att ha, upprepade gånger, trots tillsägningar, liknat sina meningsmotsåndare vid KKK med mera. Är det att vara Besserwisser?

Jag försökte få Marion att svara på en del frågor, nu var ju jag inte den enda som kommunicerade med henne, men var det nåt inlägg där jag var beserwisser i kommunikationen med henne, i sådant fall vilket?

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

olaka
2011-12-16 17:08
Annons:
piotrr
2012-02-03 11:34
#28

För sina fortsatta personangrepp mot John Houdi för "härskartekniker" som Sökerskan inte har kunnat förtydliga eller konkretisera, tilldelas Sökerskan därför sin tredje varning av tre.

De föregående varningarna delades ut först i en redigering av inlägg #307 av den första tråden och sedan i inlägg #254 av del 2.

Sökerskans första skrivförbud varar i en vecka, eller tills jag kommer ihåg att ändra statusen igen, beroende på vilket som kommer sist.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-03 12:39
#29

Härifrån.

Mia-38,

Jag hittade tråden du talar om och har läst alla Gesus inlägg i den.

Inget av Gesus inlägg i den tråden innehåller något stöd för uppfattningen att Gesus "tycker det [ni] tror på är Trams och dels för att [Gesus] inte accepterar att andra tror på annat än vad [Gesus] tror på". Tvärt om hittade jag detta bland Gesus inlägg:

  • "Jag är såklart öppen för andra lösningar Men i dagsläget finns det bara bevisat att dom görs med typ "plankgrejjen" och datorprogram absolut inget annat"

Mia-38 har därför inte kunnat visa att hennes påstående om Gesus åsikter skulle vara grundat i fakta och jag ser det därför som ett osakligt personangrepp.

Mia-38 får därför sin första av tre varningar.

Denna varning kan hävas ifall Gesus själv skulle förklara att Mia-38 har rätt i sin uppfattning.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-03 12:46
#30

Då Gesus har erkänt att Mia-38s uppfattning av honom "stämmer iofs" tar jag tillbaka varningen.

Jag vill ändå uppmana samtliga att inte göra påståenden om andra människor som ni inte kan belägga, framför allt inte genom att påstå att de i själva verket tycker motsatsen till vad de alldeles precis har berättat.

Mia-38 har för närvarande noll varningar.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-03 20:20
#31

Sökerskan ges skrivförbud för att hen upprepade gånger tillskrivit människor andra åsikter än de faktiskt har. Det är försvårande i sammanhanget att hen har fortsatt med samma beteende som hen har fått varningar för tidigare. Det får mig att tro att det inte finns någon idé att fortsätta ge varningar, om de inte hjälpt tidigare.

white lady ges skrivförbud för att hen gjorde anklagelsen att John Houdi skulle ha använt "härskartekniker". Efter att ha tillfrågats om exempel på dessa härskartekniker flera gånger fortfarande inte gjort det, utan tvärt om fortsatt att göra nya grundlösa anklagelser. Förvärrande i sammanhanget är att hen har fått flera chanser och gott om tid att antingen styrka sitt påstående, ändra sitt uttalande eller be om ursäkt, men inte gjort det.

Jag ber om ursäkt för att ha blandat ihop Sökerskan och White lady, men står alltså kvar vid mitt beslut. Jag tackar alla som har hjälpt till att förtydliga situationen.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-12 02:13
#32

StaffanM har dragit på sig tre varningar på en kväll för att han har försökt berätta vad andra människor har för uppfattning.

Så för att han fått tre varningar för samma beteende och inte bättrat sig, får han därför skrivförbud i en vecka, precis som jag varnade vid den andra varningen.

Varning 1. Varning 2. Varning 3.

Skrivförbudet upphör den 19 februari.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-12 02:20
#33

En varning delas ut till TristanChi för personangrepp.

Varningar förfaller när jag glömmer bort dem. Tre varningar renderar skrivförbud i en vecka. Inget större straff för de av oss som bara dricker på helgerna alltså.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-16 20:03
#34

Magi-cat har dragit på sig fyra* varningar denna vecka och får därför skrivförbud i en vecka. Eftersom varningarna delats ut på två olika dagar orkar jag tyvärr inte leta upp dem för tillfället, men gör det på förfrågan.

De två senaste varningarna hittas här och här.

Avstängningen förfaller den 23 februari.

Normalt sett delas avstängningar ut efter 3 varningar. Eftersom jag inte såg Magi-cats två inlägg förrän idag, och han redan hade två, blev det tyvärr fyra innan jag agerade.

Jag letar fortfarande Medarbetare!

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Annons:
piotrr
2012-02-18 23:19
#35

StaffanM har inte längre skrivförbud.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-02-23 20:03
#36

Magi-cat har inte längre skrivförbud.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-03-09 11:59
#37

Magi-cat har skrivförbud för  att ha missbrukat "Anmäl"-knappen och markerat inlägg som inte bryter mot reglerna.

Detta blir dessutom Magi-cats tredje skrivförbud, vilket aldrig borde ha hänt. Tre varningar, ett skrivförbud, sedan en ny chans bör vara regeln.

Den som inte lär sig efter det hör inte hemma på sajten.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[sökerskan]
2012-03-09 12:35
#38

[Flyttade hit, håll denna tråd ren. / Medhjälpar-Ola]

Denna kommentar har tagits bort.
piotrr
2012-03-09 17:42
#40

Härifrån: http://skepticism.ifokus.se/discussions/4f587697d3b4fd42b50021b5-vad-ar-egentligen-en-tankepolis?discussions-1 #130 skrivetav piotrr Medarbetare på sajten" />

Sökerskan får sin första nya varning av tre för personangrepp som raderats ur #120.

Efter två ytterligare varningar får hon sitt andra och sista skrivförbud.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

#135 skrivetav piotrr Medarbetare på sajten" />

Sökerskan får sin andra nya varning av tre för personangrepp som finns kvar att läsa i #133:

  • "The bigotry of the nonbeliever is for me nearly as funny as the bigotry of the believer."
  • "Einstein tycker alltså att även att du är skitrolig!"

Emfasen här är alltså att citatet hänvisar enbart till de troende och icke-troende som är bigotta, och att Sökerskan menar att jag är en av de omtalade. Det utgör ett grundlöst och osakligt personangrepp.

Då erfarenheten visar att Sökerskan inte kommer att producera något underlag för sitt personangrepp, delar jag ut varningen redan nu. Om sådant underlag skulle uppkomma kan varningen tas tillbaka.

En varning återstår innan Sökerskan får permanent skrivförbud.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-03-20 13:39
#41

Förtydligande av #37:

Magi-cats nuvarande skrivförbud är permanent.

Normalt sett delas bara två skrivförbud ut, detta blir det tredje. Om man inte lär sig efter sex varningar och ett skrivförbud har jag ingen förhoppning om att man skall göra det i framtiden heller.

Tack till Ming som efterfrågade förtydligandet.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
piotrr
2012-03-21 16:14
#43

Ett inlägg från Ming togs bort.

Detta är inte en diskussionstråd.

Om du vet att det du tänker göra är fel, låt då bli.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-03-29 17:46
#44

Hellas får en varning för personangreppet det innebär att påstå att en annan deltagare på forumet ljuger, och vägra eller inte kunna lämna ut någonting för att styrka detta påstående.

Hellas är till vardags Sajtvärd eller Medarbetare på Spiritism iFokus och borde känna till reglerna, vilket gör det extra allvarligt att hon bryter mot dem.

Detta är Hellas första varning på Skepticism iFokus. Om hon drar på sig två varningar till får hon skrivförbud i en vecka.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

NinjaKakan
2012-04-23 10:34
#45

Av nyfikenhet, varför skriver du allt här ? Är det inte bara mellan dig och personerna i fråga eller är det något ni kommit överrens om ?


[trumman]
2012-04-23 14:37
#46

#45 Bra att ha allt samlat istället för utspritt.

NinjaKakan
2012-04-23 14:39
#47

Jo, men måste den vara öppen för allmänheten ?


olaka
2012-04-23 16:29
#48

#47

Det är jättebra om andra debattanter får reda på att det är onödigt att svara på ett inlägg till exempel.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Annons:
NinjaKakan
2012-04-23 17:58
#49

Okej


piotrr
2012-04-23 20:07
#50

#47,

> "Jo, men måste den vara öppen för allmänheten ?"

Jag anser att det är väldigt viktigt att det är öppet varför moderatorerna gör som de gör. Dels för att den som själv blivit modererad skall kunna hitta motiveringen även efter att inlägget har tagits bort, och dels för att den som INTE blivit modererad, skall kunna se vad som gjordes fel och därför hur man undviker att göra fel.

Själv ogillar jag situationer där text bara försvinner hux flux utan någon förklaring och man som deltagare inte har en chans att förstå varför vissa inlägg får vara kvar och vissa försvinner, ingen chans att överklaga eller rätta något som blivit fel.

Jag gör det också HÄR i denna tråden för att jag inte vill fylla upp andra trådar med diskussioner om varför något modererades.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[sökerskan]
2012-04-24 08:08
#51

det är ändå inte många som skriver här längre så problemet blir nog inte så stort framöver

blombuketten
2012-04-24 18:12
#52

#51. Det är inte kvantitet som är viktigt vet du, utan det är kvalitet.

piotrr
2012-04-24 22:05
#53

Surt sa  räven.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[Ming]
2012-04-26 21:12
#54

#51 Precis sökerskan…inga troende skriver här längre…lugna gatan mao…ingen att vare sig varna eller kicka…….rönnbären smakar sött…också…. sa räven Flört

Neutralis
2012-04-27 23:16
#55

#54

Man behöver inte direkt vara raketforskare för att förstå varför inte så många troende skriver här. En ledtråd är argument. Flört

Annons:
[Ming]
2012-04-28 10:36
#56

#55 Så sant så sant…inte ens en raketforskare kan visa belägg eller argumentera vetenskapligt för SIN tro. Det är liksom feltänk att blanda tro med vetenskap eftersom det handlar om personliga erfarenheter och upplevelser.

Neutralis
2012-04-28 18:39
#57

#56

Problemet är att många troende tror att deras tro har vetenskapliga belägg.

[Ming]
2012-04-29 09:57
#58

#57

Kan du ge exempel/belägg?

Jag har inte fått indikationer på att troende påstår sig ha vetenskapliga belägg.

Logiken lyser med sin frånvaro när det handlar om "tro".

Neutralis
2012-04-29 10:42
#59

#58

Tja, en man som påstår sig ha en hel sida med "belägg": Sasserson med bihang.

piotrr
2012-04-29 21:57
#60

Intressant diskussion. Håll den i en annan tråd. Tack på förhand. :)

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2012-06-29 19:47
#61

En varning till Solante för personangrepp.

olaka
2012-07-21 19:11
#62

En Varning till Sara D för tramsiga sexistanklagelser, högre nivå tack.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Annons:
piotrr
2012-07-30 20:08
#63

Det automatiska modereringssystemet ryter till:

Medlemmen Woozy på sajten Skepticism har just fått sina skrivrättigheter borttagna den kommande veckan efter upprepade bortmodereringar.

Woozy har sedemera valt att även lämna hela iFokus.

Moderatorerna har hittills inte sett något skäl att ändra det automatiska beslutet.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-07-30 20:11
#64

Från inlägg #27 i "John Ljuger" (skrivet av JonasDuregard):

JoHo får en varning för personangrepp.
Om man skall komma med så specifika anklagelser som att någon är ett alterego för en annan användare så bör man ha belägg för det (en långsökt jämförelse är när Peratt helt ur luften anklagar John och Gesus för att vara en och samma). Eftersom jag dessutom är ganska övertygad om att John har fel om Alienna så får han en varning.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

ru4real
2012-08-10 11:00
#65

Kan man ge varningar för otrevlighet?

JonasDuregard
2012-08-10 14:53
#66

#65 Kort svar: Ja. Långt svar: det beror så klart på hur man definierar otervlighet.

Vänligen ta all ytterligare diskussion om regler och varningar i annan tråd, förslagsvis den här:
_**http://skepticism.ifokus.se/discussions/4f4670d288f4720ec500296e-hur-modererar-vi**_

JonasDuregard
2012-08-17 21:52
#67

Användaren "Bäst" verkar ha skapats enbart i syfte att publicera personuppgifter om en iFokus användare. Denne får därmed skrivförbuf utan föregående varning.

AliennaII
2012-09-02 18:42
#68

#67  Är det nicket "Bäst", eller användaren av nicket "Bäst" - som har skrivförbud?

Kan användaren fortsätta skriva här, med ett annat nick?

JonasDuregard
2012-09-02 21:07
#69

#68 "Är det nicket "Bäst", eller användaren av nicket "Bäst" - som har skrivförbud?"

Ja (båda delarna, även om den första så klart följer av den senare).

"Kan användaren fortsätta skriva här, med ett annat nick?"

Dessvärre ja, så länge det inte blir uppenbart att det är samma person eller om denne begår nya regelbrott med sitt nya nick. Den tekniska möjligheterna att spärra personer är tyvärr mycket begränsade.

Annons:
piotrr
2012-09-03 22:18
#70

Vi har tidigare gjort så att om det blir uppenbart att någon är tillbaka under nytt namn - till exempel om de erkänner det - så fortsätter deras tidigare skrivförbud på det nya namnet också.

Om någon däremot byter namn och beter sig på ett mycket trevligare sätt än tidigare, tja, då har vi väl lyckats med vad vi hoppades på. :)

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2012-09-04 22:37
#71

Alienna (dvs AliennaII) får skrivförbud på livstid för sitt försvar av pedofiler, för uppmaningar till andra att upprepa sådant som redan skrivits, för att ha ljugit om att ha menat något annat än hon skrivit för att sedan ångra sig och försvara samma påstående igen, och för att hon på alla nödvändiga sätt visat att hon aldrig kommer att medvetet bättra sig.

För att betona allvaret i det konsekventa missbruk av sajten som Alienna ägnat sig åt, tar jag dessutom bort varenda ett av hennes provocerande inlägg i tråden "Konspirationsteorier och, där jag hittar det, i andra trådar.

Delar av argumenten bakom finner ni i tråden "Konspirationsteorier"

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Denna kommentar har tagits bort.
Geru
2012-09-05 19:25
#73

Med tanke på skillnaden det är mellan wellmas olika inlägg blir man lite orolig faktiskt. Det verkar som om det är mer än en person bakom kontot, vilket är förbjudet enligt iFokus regler.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Denna kommentar har tagits bort.
walter
2012-09-05 19:34
#75

#73 Vad jag vet är det ok att flera personer har ett och samma nick. Det som vissa sajter har regel emot är att en person har flera nick och skriver med.

Det där är wellma själv, jag känner igen ord i det som hon skrivit förut och även typiska att hålla på att ändra vilket hon gjort flera gånger.

Det finns andra anledningar till att man skriver på olika sätt. Hennes egen förklaring brukar vara att kontot är kapat.

hej

JonasDuregard
2012-09-05 19:38
#76

#72 Du får en varning för att du talar om dig själv i tredje person Cool (ett av flera sätt på vilket du påminner om Gollum/Smeagol).

Om vi stängde av dig skulle vi gå miste om en unik antropologisk möjlighet, en insikt i människans hjärna när den är som mest förvirrad.

Dessutom är dina provokationer här praktiska att ha ifall någon skulle råka ta dig på allvar någon annan stans, då kan vi alltid hänvisa hit för att ge en uppfattning om din trovärdighet…

[OBS: ytterligare OT-inlägg i den här tråden kommer raderas hänsynslöst, så slösa inte bort er tid på det]

[Edit: inlägget borttaget nu, och det är givetvis rätt beslut. Lyteskomik eller inte, vi kan inte ha trådar fulla med grova personangrepp.]

Annons:
piotrr
2012-09-05 19:46
#77

#72 av Wellma och #74 av db-2 togs bort för att de var utanför ämnet.

Inläggen innehöll dessutom personangrepp (en anspelning på psykisk sjukdom från db-2 och ungefär…fem förminskande formuleringar om andra från Wellma) som de två får vars en varning för.

db-2 har därför en varning totalt, någonsin.

Wellma har ungefär fyra varningar totalt, någonsin, men då jag alldeles nyss gav henne en varning för inlägg #208 i tråden om Konspirationsteorier väljer jag att slå ihop de två.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2012-09-20 16:13
#79

Gesus får en varning för att han avslöjade identiteten på en annan användare, för att på så sätt visa hur man inte får göra. Vilket han har alldeles rätt i.

piotrr
2012-10-07 15:11
#80

Magi-cats skrivförbud är lyft och Magi-cat är nu att se som en vanlig deltagare i forumet igen.

Se diskussion här.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

olaka
2012-10-17 19:45
#81

Magi-cat varnas för personangrepp här, sluta kalla folk för lögnare.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

olaka
2013-02-13 21:35
#82

milky88 får varning för att trots UPPREPADE påpekanden brutit mot moderatorers tillsägelser.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

olaka
2013-02-13 23:17
#83

milky88 får en varning till för att trots UPPREPADE påpekanden ÅTERIGEN brutit mot moderatorers tillsägelser.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Annons:
olaka
2013-02-18 12:56
#84

milky88 får skrivförbud för att vid upprepade tillfällen brutit mot i Fokus regler, struntat i tillsägelser och trakasserat andra sajtmedlemmar 

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

piotrr
2013-02-25 19:56
#85

Jag stödjer helt olakas beslut, men vill också passa på att påpeka att vi inte överprövar varandras beslut här: Varje moderator har rätt att vidta de åtgärder de anser lämpliga och jag kommer inte att ändra på någon annan moderators beslut. Det finns jobb nog som det är utan att dubbelarbeta.

Edit: Jag skulle kunna upprepa detta inlägg idag den 2013-03-22, men jag skriver in den här redigeringen istället. Stycket här ovan gäller fortfarande!

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2013-03-20 22:05
#86

 db-2 sitter i utvisningsbåset.

piotrr
2013-03-24 14:34
#87

En vecka eller?

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2013-03-24 17:38
#88

Ja. Han visar endast på måttfull ångest över sina handlingar, men jag hoppas ändå på bättring 🙂.

piotrr
2013-04-19 17:41
#89

**Jag tog bort fem inlägg av låg trollning av användaren VSK. På grund av detta fick VSK skrivförbud i en vecka och det ser jag inget fel på. **

**Välkommen tillbaka den 24e! **

PS: Fortsätt inte trolla då.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2013-04-29 16:46
#90

Zidizen får en varning för att trots tydlig tillsägelse insisterat på att fortsätta driva en tråd off-topic.

Annons:
piotrr
2013-04-29 19:03
#91

Användaren VSK fick en varning den 20/4 för personangrepp, om jag minns rätt. Detta är VSKs enda varning hittills.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2013-05-17 12:26
#92

Användaren Olaf får en varning för fyra samtidiga personangrepp i tråden "Ohederliga diskussioner". 

Varningen kan dras tillbaka om Olaf kan motivera sina negativa omdömen om de fyra personer han valde att namnge. 

Anklagelserna, inlägg #115

  • För mig är det som ett stort skämt. Ni får ursäkta mig! Men SiF har mage att bre ut sig och anklaga andra sajter för särbehandling, mobbing, sandlåda etc etc Var är självinsikten???

  • Titta tillbaka på de trådar från den tiden när det ännu fanns några kvar som pallade skriva här som inte var skeptiker, titta på trådar som avhandlar andra utpekade namngivna ifokusmedlemmar och sajter, titta bara lite längre upp i denna tråd. Citaten som Magi-cat plockat ur kakan (de som är kvar) är helt "fantastiska" även dom. (läs #100)

  • INGEN sajt kommer i närheten av er nivå. Märker ni inte det själva eller är ni helt förblindade av er självbild som "folkbildare" och "sakliga utfrågare" där ändamålet helgar medlen (Jag syftar inte på alla skeptiker här).

  • Visst kan ja se en viss vattenkamning på sistone men det är mest ett fasadverk, andan är exakt den samma - tyvärr. 

Specifikationen av vilka som (kanske) avsågs, inlägg #139

  • Vill du att jag nämner de vanligaste namnen på de skeptiker som skriver här som verkar tycka det är ett rent sommarnöje att sitta och kuckeleimura i grupp och snacka skit om folk på andra sajter dagar i sträck, ofta oemotsagda eftersom få orkar komma in och försvara sig eller andra?

  • Jag börjar med 

  • JH, Gesus, Starman, Piotrr (du själv alltså)

  • sen en drös till vars namn jag ej lagt på minnet

  • Bra så?

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2013-05-17 12:57
piotrr
2013-05-17 15:33
#95

Användare Gahella får en varning för upprepade personangrepp i i tråden "Ohederliga diskussioner". 

Gahella fick två chanser att motivera sina anklagelser och valde att inte ta dem utan tvärt om försvara sin rätt att säga vad som helst. 

Den rätten existerar inte. 

Inläggen togs bort för att minimera effekten på tråden.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

JonasDuregard
2013-05-19 12:29
#96

Användare Gesus Pettersson får en varning för att omdömeslöst och vid upprepade tillfällen avslöjat förnanamnet på en medlem som önskar vara anonym.

Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
JonasDuregard
2013-05-19 12:37
Denna kommentar har tagits bort.
olaka
2013-06-30 21:31
#100

[Varning till Groblad för kränkande epitet. 

/Medhjälpar-Ola]

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

piotrr
2013-07-07 12:17
#101

Zidizen varnas för personangrepp i trådstarten

Är medicinsk utrustning ett läkemedel?

=========================================

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2013-07-11 11:45
#102

Användare "Internettan" hade ett tillfälligt skrivförbud på grund av tre bortröstade inlägg i det automatiska modereringssystemet, men valde att försöka gå runt skrivförbudet genom att skapa en ny användare, "Hemsken". 

Detta är givetvis inte tillåtet. "Hemsken" har därför permanent skrivförbud eftersom det är en dubblett och inte en riktig människa medan Internettans faktiska skrivförbud förlängs till 2013-07-24, en vecka längre än tidigare. 

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2013-07-16 23:08
#106

Användare "MsX" började sitt medlemskap med ett oprovocerat och sexistiskt personangrepp. Jag kan inte tro annat än att det är en pseudonym skapad med avsikt att trolla på sidan, så jag utdelade ett skrivförbud direkt.

JonasDuregard
2013-09-09 11:28
#107

Zidizen får en till varning för att trots tydlig tillsägelse insisterat på att fortsätta driva en tråd off-topic.

Detta är zidizens tredje varning i år och han tilldelas därför ett tillfälligt skrivförbud.

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2013-09-10 13:50
#109

Kommentarstråd för moderering (jag antar att vi borde låsa den här tråden när vi inte använder den 🙂)

Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2013-10-26 22:10
#111

VSK har bett oss att ge honom ett skrivförbud (bokstavligt talat), och vi har gått honom till mötes.

Annons:
JonasDuregard
2014-08-26 15:55
#112

Zidizen har blivit avstängd för att avsiktligt ha outat en anonym medlem. 

Eftersom det inte råder något tvivel om att hen avsiktligt trotsade reglerna (hen återpostade ett namn som redigerats bort och kritiserade samtidigt att namnet tidigare redigerats bort) och eftersom hen blivit avstängd tidigare kommer hen sannolikt aldrig släppas in på sidan igen. 

För de som inte redan insett det så ser vi allvarligt på regeln om att inte röja personuppgifter.

Denna kommentar har tagits bort.
[Ztevo]
2014-09-26 01:19
#114

En sådan här tråd borde alla sajter ha!

Men det är tyvärr inte alla sajtvärdar som vågar/vill vara lika raka/ärliga som ni syns vara här.

Härligt att råka se denna tråd! Speciellt med tanke på egen, nyvunnen, negativ erfarenhet av godtycklig bestraffning, utan att få någon som helst motivering, bara uppmaningen: "Ge mig ditt telefonnummer så ska du få min motivering!"

Vilken tur att människor inte är likadana.

Tack!

piotrr
2014-09-26 19:13
#115

Tack, Ztevo! 

Transparans är väldigt viktigt för mig. Hur skall man annars kunna se vad som tagits bort och  varför. Och apropå det…

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
2014-09-26 19:21
#116

Ingen varning eller skrivförbud, men flera trådar om interna gräl på iFokus har tagits bort. Inte för att de är emot reglerna, utan för att de är utanför ämnet och förbaskat tråkiga för nykomlingar - om vi har några sådana. 

Posta något skeptiskt eller vetenskapligt istället!

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2014-12-24 00:05
#124

Huygens får en varning för en rad illa valda liknelser av en annan medlem. Det rör sig alltså om personangrepp.

JonasDuregard
2016-01-22 12:07
#125

Jag påminner återigen om regeln om att inte direkt eller indirekt avslöja någon annan användares identitet. En bra tumregel: Om du skriver något du känner till baserat på kännedom om andra användares verkliga identitet, så bryter du mot reglerna om du inte har användarens medgivande. 

Tänk på att även om du inte inser hur det du skriver kan användas för att identifiera användaren så är det inte säkert att andra har samma begränsningar. 

JoHo får en varning för att brutit mot regeln. 

Edit: Specifikt så klistrade JoHo in en text från en sida som han påstod var skriven av en anonym medlem. Även om texten var modifierad för att dölja vissa detaljer så var den tillräcklig för att söka upp sidan den skrivits på - och därigenom identiteten på den som skrivit texten. Därmed kopplade JoHo's inlägg indirekt den anonyma användaren till en verklig identitet.

Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2016-01-24 13:10
#127

rara får en varning för personangrepp. 

Edit: Det här är inte en diskussionstråd (ledsen att jag glömde låsa tråden). Det finns en särskild tråd där man kan diskutera modereringen på sidan.

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
JonasDuregard
2016-01-24 15:59
#137

Eftersom rara förvånansvärt nog inte inser sitt eget misstag följer här en kort motivering: Anledningen till att rara får en varning är framför allt att hen använt en specifik psykiatrisk diagnos som tillmäle mot en meningsmotståndare. Sådant ser vi synnerligen strängt på eftersom det är kränkande både mot den tilltalade och mot de som lider av sjukdomen. 

Som sådant är det närmast att jämställa med rasistiska eller sexistiska uttalanden, och även om det är högt i tak på sidan så finns det gränser.

JonasDuregard
2016-01-31 16:26
#138

JoHo får en varning för personangrepp och för att spammat forumet med trådar om moderering på andra sidor (se tidigare inlägg här). 

Det här är JoHo's tredje varning och i enlighet med rådande praxis ger det honom ett tillfälligt skrivförbud i sju dagar samt tills dess att han lovar att inte upprepa regelöverträdelserna (längsta tidsperioden gäller).

Inlägget är låst för nya kommentarer
Upp till toppen
Annons: