Skepticism

Elallergi

2010-09-07 11:08 #0 av: Vulcan

Jag hajar till varje gång jag hör någon i min närhet som påstår sig vara elallergiker och på vilket sätt denne blir bemött. Vad jag vet har ingen ännu konstaterats vara överkänslig mot el eller radiovågor men ändå är det fullkomligt accepterat att vara det. Omgivningen stänger snällt av sina mobiltelefoner och datorer när allergikern är i närheten. Allergikern jag mötte senast påstod sig vara, förutom helt slut, alldeles rödögd och yr efter en halv dag i möte med personer som hade mobiltelefoner och bärbara datorer med trådlös bredbandsuppkoppling.

Hur kommer det sig att allergikern inte klarar att sitta bredvid en som har mobiltelefonen framför sig på bordet påslagen men inte protesterar när jag sitter jämte med påslagen mobiltelefon i fickan som hon inte vet om?

Har man verkligen inte, ännu efter 20-30 år nu med bildskärmsallergiker, elallergiker och mobiltelefonallergiker, konstaterat om det existerar några sådana allergier eller inte? Varför ska jag inskränka mitt liv efter någon som påstår sig vara allergisk mot något som, vad jag vet, inte har konstaterats kunna ge allergi.

Hur ska man bemöta dessa människor? Ska man kunna säga att: "jag tror inte på dig, du säger att du är allergisk men det finns ingen forskning som stöder det du påstår"? Det skulle bli tal om kränkning om jag sa så. Den politiskt korrekta vägen är den typiskt svenska att snällt säga: "vad tråkigt, det måste vara jättejobbigt men jag stänger genast av min mobil och min dator".

Personen mår inte bra, det kan vi konstatera. Jag tror inte det beror på el men ska jag verkligen behöva stänga av min telefon för dennes skull? Hur kan man påstå att elallergi finns när det aldrig visats vetenskapligt? Hur kommer det sig att elallergiker bara reagerar när de vet om en telefon är på men inte när de inte känner till att det ens finns en telefon?

Anmäl
2010-09-07 11:12 #1 av: olaka

Svårt det där, för om elallergi nu inte finns riskerar ju saneringar och anpassningar till den sjuke att förstärka och bekräfta dennes sjukdomstillstånd.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2010-09-07 11:29 #2 av: SkepticTank

Förmå den drabbade att genomföra ett enkelt provokationstest och dokumentera detta.

Om hen kan skilja en påslagen mobiltelefon från en avslagen 8 gånger av 10 utan att se den kan man gå vidare med noggrannare tester. Annars får man leta efter psykologiska förklaringar (eller trovärdiga undanflykter).

Anmäl
2010-09-07 12:01 #3 av: Vulcan

#1 Precis det som sker bland allmänheten. PK-reaktion=stackare.. och den "sjuke" förstärks i sin tro och folk runt allergikern anpassar sig ännu mer.

#2 Jag tror merparten av allergikerna skulle uppleva ett test som kränkande faktiskt. Det är nog svårt att som utomstående säga att allergikern ska bevisa sin sjukdom. Jag tror att flera, kanske majoriteten, är medvetna om att de inte kan avgöra en sådan sak och inte skulle utsätta sig för ett test. Det är ett bekvämt sätt att få uppmärksamhet och medlidande. En sjukdom som inte syns är utmärkt. För 30-40 år sedan var det vanligt att vara sjukskriven för ryggproblem, det är ovanligt idag.

Anmäl
2010-09-07 12:19 #4 av: SkepticTank

#3

Jag tror merparten av allergikerna skulle uppleva ett test som kränkande

Ja, och det är ju talande. Hur kränkande är det med pricktester mot riktiga allergier? "Men jag säger ju att jag är allergisk mot björkpollen! Ge mig medicin bara, och sluta kränka mig!"

Anmäl
2010-09-07 12:33 #5 av: Klass

ScepticTank,

Jag håller med dig.

Det är bara det att om man som #0 då och då i vardagen ombeds att anpassa sig är det nog väldigt svårt att börja prata om provokationstester och liknande.

Vad händer om man t.ex. bara skulle låtsas stänga av elektroniken och allergikern inte märker/känner av det (man kan kanske fråga om hon/han mår lite bättre) och att man efter ett tag utbrister "oj, jag råkade visst inte stänga av telefonen ordentligt"?

Anmäl
2010-09-07 12:52 #6 av: SkepticTank

#5

Vad händer om man t.ex. bara skulle låtsas stänga av elektroniken och allergikern inte märker/känner av det (man kan kanske fråga om hon/han mår lite bättre) och att man efter ett tag utbrister "oj, jag råkade visst inte stänga av telefonen ordentligt"?

Då skulle hen med viss rätt känna sig lurad/kränkt.

Nej, det enda rätta är ett korrekt, ärligt och ömsesidigt överenskommet provokationstest.

Anledningen till att drabbade inte går med på det är givetvis att psykisk sjukdom anses skamligt.

Anmäl
2010-09-07 15:48 #7 av: Anapopei

 #0 Hur ska man bemöta dessa människor?

 Elallergi är en sjukdomsparanoia. Personen lider alltså av en i o f s sjukdom men det är helt andra mekanismer än strålning/magnetfält som är orsaken.

Vid enstaka sammanträffanden så tror jag det bästa sättet är helt enkelt göra det som är känns smidigast i stunden för lösa uppgiften. Är det istället fråga om en person som man har regelbunden kontakt med, t ex nära anhörig eller medarbetare, så är det förstås knepigare, men enligt min uppfattning bör man undvika att gå personen till mötes för mycket eftersom detta innebär ett medberoendebeteende. Rent allmänt så är det bästa att inte bekräfta den sjukdomsparanoide/hypokondrikern för sin sjukdomen eftersom det just är den bekräftelsesökanden som driver beteendet.  

Anmäl
2010-09-07 17:03 #8 av: Vulcan

#7 Bra input.

Det blir ett dilemma när man har någorlunda täta kontakter med sådana människor men ändå på ett plan som inte direkt medger att man konfronterar dem. Min uppfattning är precis som du säger att det är en bekräftelsetörst.

Varför är det så accepterat bland allmänheten att vissa är elallergiker trots att det aldrig visats? Ingen (nästan) sätter sig på tvären och argumenterar mot om ämnet elallergi kommer upp. Tvärtom så får man ta emot ganska hårda ord om man påtalar att det aldrig lyckats någon att pricka in strömförande elkablar bättre än slumpen. Sympatierna hamnar ofelbart hos den "sjuke".

Anmäl
2010-09-07 18:22 #9 av: SkepticTank

#8

Varför är det så accepterat bland allmänheten att vissa är elallergiker trots att det aldrig visats?

För att allmänheten är irrationell.

Verklighetens folk, liksom.

Anmäl
2010-09-08 01:06 #10 av: [Jeremina]

Jag vet inte om jag är allergisk men jag får surr i huvudet och blir alldeles varm runt örat när jag pratar i mobiltelefonen så jag undviker det.

Men jag har inga problem med att andra pratar i mobilen. Jag tycker dock att vi ska respektera dem som säger sig bli sjuka av detta. Vi kan inte förstå deras situation fullt ut förrän vi själva sitter i den båten.

Anmäl
2010-09-08 01:28 #11 av: anundi

#10

  • Jag tycker dock att vi ska respektera dem som säger sig bli sjuka av detta. Vi kan inte förstå deras situation fullt ut förrän vi själva sitter i den båten.

Varför? Borde det inte vara bättre att ta reda på de verkligen är sjuka, istället för att respektera vad de säger sig vara?

Och vad betyder respektera i sammanhanget? Ska vi ta bort alla trådlösa nätverk på universitetssjukhus för att Person A säger sig bli sjuk av sådant?

Det blir absurt.

Att deras symptom är verkliga, det bestrider nog få. Vad de däremot beror på är en helt annan sak.

Att uppmuntra villfarelser, missförstånd och felaktiga (självställda) diagnoser är helt fel väg att gå. Helt fel.

 

Anmäl
2010-09-08 01:32 #12 av: [Jeremina]

#11 Problemet för många sjuka är att läkarna ofta inte hittar något fel men då kanske de är psykiskt sjuka då eller?

Jag vet inte om elallergi finns men om det gör det tänk vad många som kanske blir sjuka i framtiden då!

Anmäl
2010-09-08 01:54 #13 av: anundi

#12

Man behöver inte vara psykiskt sjuk för att psykosomatiska åkommor.

Det är oerhört olyckligt att det genast dras till att "de" måste vara galenpannor eller psykfall. Så är det inte alls.

Elallergi är för att sammanfatta det mycket osannolikt, och det är dessutom uppenbart att de som påstår sig ha elallergi i många fall inte ens förstår vad elektromagnetiska strålning är och hur de fungerar. Elallergin verkar mer vara det som ger "Den Yttre Fienden", elen är något att skylla på.

Påpekar man detta det minsta kritiskt eller ifrågasättande anses man inte respektera deras sjukdom, precis som om det vore klarlagt att orsaken är elektromagnetisk strålning.

 

 

Anmäl
2010-09-08 01:59 #14 av: [Jeremina]

#13 Jag tror att det är omöjligt att undvika denna framtid vi har med allt teknik som kommer. Men då jag är farmor x 3 så oroar jag mig mest för hur det ska bli för dem.

Anmäl
2010-09-08 02:07 #15 av: anundi

#14

Vad menar du? Vad är omöjligt att undvika?

 

Anmäl
2010-09-08 02:10 #16 av: [Jeremina]

#15 Jag menar att vi får bara följa med i den tekniska utvecklingen för den kommer inte stanna upp.

Anmäl
2010-09-08 02:18 #17 av: anundi

#16

Ja, men, kan vi ens göra något annat? Förlåt, men jag förstår inte.

 

Är det här kopplat till elallergin, eller var det bara allmänfilosofiskt? :)

 

Anmäl
2010-09-08 02:21 #18 av: [Jeremina]

#17 Det är ju det jag skriver att vi inte kan göra annat och det var inte ett dugg filosofiskt utan ett konstaterande!!

Anmäl
2010-09-08 08:52 #19 av: radio
  • 16. "Jag menar att vi får bara följa med i den tekniska utvecklingen för den kommer inte stanna upp."

Ett par nyfikna frågor: Skulle du vilja att den tekniska utvecklingen skulle stanna upp? Tycker du att det forskas för lite om riskerna med till exempel elektricitet?

 

 

 

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-09-08 09:17 #20 av: chik

"""Hur kommer det sig att allergikern inte klarar att sitta bredvid en som har mobiltelefonen framför sig på bordet påslagen men inte protesterar när jag sitter jämte med påslagen mobiltelefon i fickan som hon inte vet om?""

Vulkan..Jag är också lite allergis eller vad det är.O det är inte o möjligt att Psyket gör att man blir sjuk...

Gjordes en test för många  år sedan. Där det stod Liljekonvaljer i en vas på läkarens bord. o Patienserna blev så sjuka (Allergi)

Bara det att blommorna var konstgjorda...

 

Men sen så kan jag tycka att det är för mycket i vår milkjö som går igenom oss.

Så jag blir inte förvånad om det kommer att visa sig att vissa sjukdomar har blommat upp  på grund av att det går så mycket genom luften som vi inte ser.

Jag kan tycka att det är lite microefekt..lite kokta..

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2010-09-08 12:08 #21 av: Trilobite

Ifrågasättande eller att man utreder innebär inte att man inte "respekterar" folk. Det bästa är ju att utreda vad besvären beror på, så man kan göra något konstruktivt åt det.

 

Att bara jamsa med och säga "ok, bort med all elektronik, så får du bo i en stuga i skogen" är väl att brista i respekt, för att inte tala om fegt på en annan människas bekostnad.

Att sedan få höra att man har psykologiska orsaker brukar inte vara så uppskattat, eftersom folk tycker det känns skamligt att ha stressrelaterade besvär t ex, eller inbillar sig att det handlar om psykisk sjukdom. Eller att man påstår att de ljuger om sina besvär, vilket man ju inte gör.

Varför skulle det vara fult att vara psykiskt sjuk, men inte att vara fysiskt sjuk kan man undra.

Jag tror "utbrändhet" och "att gå in i väggen" är liknande, och att de är acceptyerade eftersom man minsan har gjort rätt för sig och arbetat för mycket. Då är det ok att klappa ihop, inte förr.

Anmäl
2010-09-08 12:51 #22 av: Anapopei

Det är knappast en slump att elallergiker "väljer" att drabbas av en i sig kontroversiell diagnos utan det ju finns ett underliggande motiv av någon form av konfliktsökande hos elallergiker. Det finns ju inte på motsvarande sätt högljudda föreningar, kampgrupper m m för personer som sjukvården vägrat att diagnostisera med cancer.

Anmäl
2010-09-08 13:35 #23 av: BillyKropotkin

#22

Tittar man historiskt så har det åtminstonde sedan 1800-talet kommit och gått sjukdomar förknippade med ny teknik. När man började använda stålpenna i stället för fjäderpenna så drabbades folk av "skrivkramp". I dag används det begreppet metaforiskt, men på den tiden så gällde det ett högst verkligt fysiskt symtom.

Det finns en intressant artikel om fenomenet i Folkvett. Den går att läsa här: http://www.vof.se/folkvett/20002fran-skrivkramp-till-bildskarmssjuka

Anmäl
2010-09-08 13:43 #24 av: radio

De som man inte kan ge någon diagnos kallas ibland något småelakt av sjukvården. Har glömt vad, någon som vet?

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-09-08 14:21 #25 av: Anapopei

 #23

Intressant artikel. Om vi tittar på elallergi som fenomen uppfattar jag nog av vi passerat "hype-stadiet" s a s, även vad avser den senaste varianten i form av mobiltelefon- och mobilmastallergi. Därutöver så får ju tänka på att det är en glidande skala från mer eller mindre välgrundad oro, över diffusa misstänka symtom till en rigid föreställning att strålning tvärsäkert ger starkt obehag och smärta vilket tar över personens liv och i slutändan leder till att personen bosätter sig en strömlös stuga i skogen med väggarna inklädd i grillfolie. Det finns ett betydande frånfall längs vägen.

 

#24

Är det "SBK = svid- o brännkärring" som du tänker på?

Anmäl
2010-09-08 16:12 #26 av: radio

#25

Det stämmer bra, tack.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-09-09 13:06 #27 av: TjockaBerta

Sveda Värk Bränn Kärring tror jag det ska vara

>>>Malum domesticum<<<

Anmäl
2010-09-09 13:38 #28 av: radio

#27

Okej, tack.

 

Med tanke på namnet, någon som vet om kvinnor är överrepresenterade?

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-09-11 11:25 #29 av: FearyDawn

Först och främst vill jag påpeka att jag inte vet något om elallergi, men jag reagerade på vad som skrevs i inlägg #2 och #3 att allerginskulle bevisas med en avstängd och en påslagen mobiltelefon.

Vad jag dock VET om är att en allergi kan visa sig ett tag efter att man exponerat sig för vad man är allergisk för. När det gäller min allergi (och astma) så hade jag till en början svårt att se vad den utlösande faktorn var för jag tyckte inte jag kunde se ett direkt samband när jag mådde dåligt, vid ett allargi test hos doktorn visade det sig att jag var allergisk mot hundar vilket förvånade mig. Då jag hade mått dåligt så hade jag inte haft hundar omkring mig den dagen. Fick då veta att man kan reagera dagen efter eller i mitt fall till och med två dagar efter jag har varit och träffat en hund med pip i luftrör osv. Jag satte inte mina besvär i samband med hund pga att när jag reagerade var jag inte ens var i närheten av en hund. Jag tänkte dock inte på att jag hade varit hos någon dagen innan som hade hund. Så en allergisk reaktion behöver inte komma precis just då du utsätts för det du är allergisk för.

Därför tycker jag inte heller ett sådant där mobil test som ni förespråkar kan ses helt tillförlitligt vid en sk elallergi. Jag hade tillexempel inte kunna säga om du är hundägare direkt, men dagen efter så hade jag inte mått så bra.

Anmäl
2010-09-11 13:42 #30 av: piotrr

Man kan givetvis undersöka de som testats även efter själva exponeringen.

Anmäl
2010-09-12 15:54 #31 av: Trilobite

När elkänsliga testades vid Institutionen för tillämpad psykologi i Uppsala var det patienter som pstod att de fick omedelbara besvär av t ex mobiltelefoner och elektriska apparater och kände av dem direkt. De fick omedelbara besvär under testet när de trodde att elektriciteten var påslagen (även när den var avstängd), men inte när den var påslagen utan att de visste om det. I dessa fall var den psykologiska kopplingen väldigt tydlig.

Anmäl
2010-10-21 10:37 #32 av: Pallasita

#21 "Varför skulle det vara fult att vara psykiskt sjuk, men inte att vara fysiskt sjuk kan man undra."

Jag undrar mest varför de fortfarande är skilda åt.

Anmäl
2010-10-21 11:05 #33 av: [grinda]

Håller med fattar inte att kropp och psyke behandlas separat.

 

Anmäl
2010-10-21 21:24 #34 av: Maria

#33 Hela sjukvården är ju uppdelad.

Ortopedi, neurologi, odontologi, psykiatri osv. så egentligen är det ju inte så konstigt. Det är ju olika specialiteter helt enkelt.

Däremot kanske man ska ha med i beräkningen att en fysisk sjukdom kan generera psykiska besvär och tvärtom.

/Maria

 

Anmäl
2010-10-22 02:42 #35 av: anundi

#34

  • "Däremot kanske man ska ha med i beräkningen att en fysisk sjukdom kan generera psykiska besvär och tvärtom."
Har man inte det idag, menar du? Är inte detta vardagsmat?

Anmäl
2010-10-22 10:08 #36 av: blombuketten

#35. Nja, vardagsmat vet jag inte om det är. Fortfarande är det så att många läkare lätt glömmer det ena för det andra. Det är antingen eller istället för både ock.

Anmäl
2010-10-22 11:47 #37 av: anundi

#36

Att enskilda läkare gör rätt eller fel är i mångt och mycket ointressant. Det är huruvida skolmedicinen som sådan handskas med frågan som är det viktiga.

 

Anmäl
2010-10-22 15:35 #38 av: Henrik70

Det går att bevisa elöverkänslighet. Men alla tester måste göras i den elöverkänsliges hem där han eller hon känner till miljön. Om man åker till någon av de 100  känsligaste personerna i landet kan jag garantera att alla kommer att känna av en mobiltelefon på 50 meters avstånd.

Alla tester görs i en miljö som inte är bra för elöverkänsliga. Ofta är lokalerna inte elsanerade och dessutom måste testpersonen ofta resa till testtillfället och blir därmed exponerad för strålning. Är man påverkad när man kommer fram är det väldigt svårt att känna om en mobiltelefon är på eller ej. Det är som om man skulle testa pollenallergi genom att den som anser sig vara pollenallergiker först fick vandra genom en björkskog på våren och sedan viftar man med två tygpåsar framför näsan, där den ena innehåller pollen. Självklart kan han inte känna vilken det är pollen i.

Många gånger finns det också en fördröjd effekt vilket gör det svårt.

I Ryssland har elöverkänslighet varit känt sedan 70- talet. Där rekomenderar myndigheterna att barn under 16, gravida och personer med psykiska sjukdomar inte ska använda mobiler. De har också betydligt lägre gränsvärde för hur mycket strålning det får vara. I Frankrike får barn under 14 år inte ha med sig mobilen till skolan.

 

När man tittar på hur många som blir bra av elsanering brukar det ligga mellan 75-92%. Ca 2% blir bättre av KBT. Fler borde bli bättre av KBT om det var psykiskt. Inte ens Lena Hillert vid KI har kunnat visa resultat av KBT trots att hon rekomenderar det.

 

Anmäl
2010-10-22 15:53 #39 av: TristanChi

#38

  • Det går att bevisa elöverkänslighet.

Visa då på en test där det har gjorts på rätt sätt, tack.

Har du källor till dina 75-92% botade av elsanering?

Anmäl
2010-10-22 16:21 #40 av: anundi

#38

  • "Många gånger finns det också en fördröjd effekt vilket gör det svårt."

Aha, så om ingen effekt syns är det bara en tidsfråga innan den syns?

Anmäl
2010-10-22 17:45 #41 av: Henrik70

Här är en rapport om att 77%blev bättre när de inte utsattes för elektromagnetiska fält.

I företaget Ellemtel kunde samtliga ingenjörer återgå till arbetet när de tog bort de elektromagnetiska fälten. jag tror att det var ett 20 tal ingenjörer som kunde återgå till sitt arbete. Tyvärr går det inte att få tag på rapporten.

 

Vad jag vet finns det inget sådant test publicerat.

Anmäl
2010-10-22 17:54 #42 av: TristanChi

#41

Tack för rapporten.

Nu var ju det där ingen blindad studie och förbättringarna är självskattade. Som gjort för placeboeffekten, alltså.

  • Om man åker till någon av de 100  känsligaste personerna i landet kan jag garantera att alla kommer att känna av en mobiltelefon på 50 meters avstånd.

Hur vet du det? Har någon testat? Det vore ju enkelt att göra.

Anmäl
2010-10-22 20:34 #43 av: blombuketten

#37. Jag anser inte att det rör sig om enskilda läkare. Säg hela sjukvården då. Det är fortfarande så att man går in för, låt säga, den fysiska biten och glömmer bort den psykiska. Detta upplever jag så gott som dagligen på min arbetsplats som är just inom vården. Den fysiska skadan leder ofta till psykiska besvär, vilket det inte tas hänsyn till, utom i få fall.

Om det sen står rent teoretiskt att man bör förhålla sig på ett visst sätt och man inte gör det i praktiken, så blir patienten i alla fall lidande.

Anmäl
2010-10-22 21:04 #44 av: Maria

#43 Alla vet om det men få praktiserar det.

/Maria

 

Anmäl
2010-10-22 21:10 #45 av: piotrr

Jag kan ju säga att jag skulle bli mycket gladare för att gå till jobbet om det inte fanns några som helst datorer eller radiosändare där, men då skulle jag å andra sidan inte heller ha så mycket att göra.

Anmäl
2010-10-22 21:11 #46 av: piotrr

#38, Henrik.

Visst går det att sätta upp experiment där elöverkänslighet kan påvisas, men de experimenten visar att överkänsligheten inte har något med el att göra.

Anmäl
2010-10-25 13:42 #47 av: Vulcan

Då får vi sätta upp ett test hos en elallergiker där 50 personer går fram till hans elsanerade hus där vissa har påslagna mobiltelefoner och andra inte. När sedan elallergikern talar om vilka som har påslagna mobiltelefoner i fickan och prickar rätt så borde ju saken vara klar.

Har t o m ett förslag på hur det skulle kunna gå till. En person stoppar en telefon i ett förseglat kuvert i fickan på en testperson. Bara denne vet om den är av eller på. Testpersonen går sedan till allergikern som då såklart omedelbart känner om den är av eller på. Därefter går testpersonen till en annan testledare som tar upp telefonen och protokollför om den är av eller på. I och urtagning av telefon sker utom synhåll för allergikern. För underhållningens skull kan annat objekt än telefon stoppas i kuvertet, som t ex pocketbok eller en liten kakelplatta.

Anmäl
2010-10-25 21:28 #48 av: piotrr

Vulcan,

Funkar tyvärr inte. De människor som insisterar på att elöverkänslighet beror på fysiska effekter av icke-joniserande strålning (men inte känner till att radiovågor inte bryr sig om att mottagaren är avstängd) kommer då att säga att elöverkänslighet i själva verket ger effekt efter, ibland mycket långt efter, att man har varit i kontakt med en elektrisk apparat.

Anmäl
2010-10-25 23:16 #49 av: Anapopei

För kalenderbitare: I rapporten som nämns i # 41 kan man bl a läsa att ca 42 % av elallergikerna blev bättre av dental(!) sanering, 38 % av kosttillskott, 18 % av homeopati. Det hade man inte gissat.

Anmäl
2010-10-25 23:28 #50 av: radio

#49

Där ser man. Festligt. Antar att kosttillskott är läkares möjlighet till att använda placeboeffekten på inbillningssjuka.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2010-10-25 23:39 #51 av: Anapopei

# 50

Troligen. En slags homeopati light, typ. Den som annars vill leta efter i fysikaliska orsakssamband lär få att göra.

Anmäl
2010-10-26 17:12 #52 av: Vulcan

#48 Javisstja, tänkte inte på det. 1X2 liksom...

[Ironi]För när det går lång tid från exponering till insjuknande så vet man ju också med säkerhet att det var den där radiovågsexponeringen som var orsaken. *Saknar facepalmsmiley*[/Ironi]

Anmäl
2011-01-24 15:47 #53 av: Konstantin

De flesta laktosintoleranta kan inte avgöra när de får i sig mjölksocker. Innebär det att de inte är laktosintoleranta? Varför måste elalergoker kunna avgöra om det finns en påslagen mobiltelefon i närheten. Inga riktiga alergiker testas på ett så löjligt sätt.

Anmäl
2011-01-24 16:42 #54 av: Anapopei

#53 Varför måste elalergoker kunna avgöra om det finns en påslagen mobiltelefon i närheten. Inga riktiga alergiker testas på ett så löjligt sätt.

De beskriver själva att de får symtom då de utsätts för strålning. Om du inte accepterar deras egna symtombeskrivningar och orsaksförklaringar så återstår inte så mycket att diskutera.

Anmäl
2011-01-24 17:09 #55 av: Maria

#54 En allergiker går igenom ganska många tester för att få sin allergi bekräftad som pricktester osv. så var för skulle en elallergiker stå utanför detta?

/Maria

 

Anmäl
2011-01-24 17:33 #56 av: Anapopei

# 55

Var frågan riktad till mig? Så ska i så fall inte mitt inlägg skulle tolkas. Men om någon hävdar att de direkt känner av strålningen så borde det ju ge utslag direkt i ett test. Det ju finnas andra effekter som ger utslag långt senare men då är det ju inte relaterat till personens upplevda symtomer.

För ordnings skull får ju sägas att "elallergi" är en slarvig beteckning, det handlar ju inte om allergisk reaktion i egentlig mening. Jämförelsen kan därför inte drivas för långt.

Anmäl
2011-01-24 17:36 #57 av: Maria

#53 Jag menade till Konstantin i #53Skäms

/Maria

 

Anmäl
2011-01-24 17:46 #58 av: Anapopei

# 57.

Det förklarar saken.Glad

Anmäl
2011-01-24 18:46 #59 av: Konstantin

Någon skrev att det inte kunde vara överkänslighet mot el ,eftersom någon elalergiker inte vid ett test kunde avgöra om  en mobiltelefon var påslagen eller ej. Det räcker naturligtvis inte som test. Det var den tanken som var löjlig,eftersom det kan dröja en bra stund innan en allergisk reaktion ger sig tillkänna. Så länge man inte säkervet vad som orsakar deras besvär måste man fortsätta testa.

Anmäl
2011-01-24 19:39 #60 av: TristanChi

#59

  • Det räcker naturligtvis inte som test.
Om ett samband kan påvisas på detta sätt så räcker det.
Om inte, så är det kanske inte testet utan hypotesen som är felaktig.

Anmäl
2011-01-24 21:10 #61 av: Konstantin

#59  Det är möjligt men det kan också behövas ett annat test det måste inte vara hypotesen det är fel på.

Anmäl
2011-01-24 21:30 #62 av: TristanChi

Om hypotesen är att den drabbade direkt känner av påslagen elektrisk apparatur i närheten, så är det ett utmärkt test.

Den förmågan har jag sett många säga sig ha.

Om det är något annat samband som skall undersökas får man först formulera en testbar hypotes kring det, och sedan testa.

Anmäl
2011-01-25 13:37 #63 av: Kaffemugg

Att man hakar upp sig för mycket på en favorithypotes gör att man kanske missar den verkliga orsaken till symptomen, hade inte det varit synd?

Anmäl
2011-01-25 16:24 #64 av: Konstantin

#63 Absolut! Man måste undersöka brett. Ett fel är kan man inte belägga existensen av elallergi , så är det säkert psykiskt....

Anmäl
2011-01-25 16:26 #65 av: TristanChi

#64

Vad är elallergi? Hur kan det påvisas?

Anmäl
2011-01-25 17:00 #66 av: Maria

Jag har träffat på många elallergiska patienter i studier och när det kommer till undersökningar som EKG och röntgen brukar jag säga att vi kanske ska hoppa över detta med tanke på din allergi men då slår de bakut....inte hoppa över en undersökning.

Jag är ganska övertygad om att det är psykiskt och går hand i hand med viss form av hypokondri så länge ingen kan påvisa att elallergi faktiskt existerar.

/Maria

 

Anmäl
2011-01-25 17:47 #67 av: blombuketten

#66. Håller med dig. Har i mitt yrke träffat på elellergiker. Jag kan omöjligt få det att stämma. Är man bara lite allergisk när man bor i lägenhet men måste gå ut när den dammsugs? Hur klarar man att ha larm hemma, när larmet går på el och telefon? Hur klarar man av att gå i en affär och handla osv osv? Antingen är man väl allergisk eller så är man inte? För det är långt ifrån alla som sätter sig ute i skogen, långt från el och annat.

Anmäl
2011-01-25 18:46 #68 av: Maria

Sedan ska man ju aldrig förringa någon annans symtom. Det man känner känner man men jag är övertygad om att detta handlar om annat än elallergi.

/Maria

 

Anmäl
2011-01-25 21:00 #69 av: piotrr

Det går absolut att bli varm om örat genom att hålla en mobiltelefon emot den, men det beror förmodligen ganska lite på att telefonen utsänder mikrovågor. Din egen mikrovågsugn är på 750-900 watt. Din mobiltelefon har på sin höjd en effekt på några tiondelars watt, alltså ett par tiotusendelar så mycket. Och hur lång tid tar det för dig att koka ett glas vatten i micron? 1 minut? 1:30 kanske? Det skulle ta fem tusen gånger längre tid att koka vatten med en mobiltelefon, och under tiden skulle vattnet hinna svalna så att det aldrig skulle börja koka alls. Det skulle bli lite varmare, men inte så att du märker det.

Prova istället att hålla handen mot örat. Efter en stund blir det också varmt och klibbigt och det beror inte på att din hand utstrålar radiovågor, utan på att du har förhindrat huden runt örat att ventileras, du har låst fast värmen från din kropp mellan huvudet och handen och hudens temperatur på ytan har stigit. Din hand är mycket varmare än telefonen är, och du kommer att bli varm mycket snabbare än om du höll telefonen emot. Det är inte farligt, heller.

I det första inlägget står det:

  • "Har man verkligen inte, ännu efter 20-30 år nu med bildskärmsallergiker, elallergiker och mobiltelefonallergiker, konstaterat om det existerar några sådana allergier eller inte? Varför ska jag inskränka mitt liv efter någon som påstår sig vara allergisk mot något som, vad jag vet, inte har konstaterats kunna ge allergi."

Detta är en lätt och en svår fråga på samma gång. Man har inte kunnat konstatera att sådana allergier INTE existerar, men man kan konstatera att man inte har hittat dem ännu. Det är nämligen jättesvårt att försöka bevisa att någonting INTE finns, så det försöker man inte heller göra. Det man gör är att testa om människor som känner sig elallergiska faktiskt reagerar på el, eller radiovågor, eller något annat. Det visar sig att alla som har testats reagerar på att de TROR att det finns ström eller radiosignaler i närheten, inte ATT det finns ström eller radiovågor.

För egentligen finns det ju radiovågor i luften hela tiden, annars hade du inte kunnat lyssna på radio, annars hade din mobil inte kunnat hitta Telias eller Tele2s mobilnät. Så om mobilallergiska nu är allergiska mot radiovågorna, varför slutar de vara allergiska när du stänger av telefonen? Radiovågorna finns ju kvar.

Anmäl
2011-01-28 10:41 #70 av: CherryLenore

Det moderna samhällets offer

Jag anser mig vara ganska tolerant och vidsynt i den bemärkelsen att jag sällan dömer ut och kategoriserar andra människor. Dock när jag ser klipp som det ovan, må vara att det är trashprogrammet outsiders, så kan jag inte hålla mig för garv. Jag förstår naturligtvis att symtomen är verkliga för de människor de berör men det blir så satans absurt.

Nu kan ju naturligtvis inte personerna i klippet utses som representanter för alla som på påstår sig lida av elallergi.

Anmäl
2011-02-06 23:14 #71 av: Vulcan

Har tittat på programmet och är mer stärkt i min uppfattning att för 30-40 år sedan hade dessa personer haft en annan orsak till sina problem. Särskilt intressant med killen som efter att han hörde talas om elallergi helt plötsligt fick oerhörda problem. Också intressant att han var tvungen att ha en särskild dräkt utomhus trots att husvagnen hade plastfönster som släpper igenom i stort sett alla radiofrekvenser. Det torde vara fullkomligt uppenbart för var och en som ser detta att problemen ligger i något helt annat än i elektromagnetiska fält.

Jag är helt övertygad om att om man sätter en av dessa personer i en stuga i skogen utan synliga kablar men drar en 40 KV under stugan så skulle ingen ha en aning om det och inte känna ett skvatt. Särskilt inte om man lät personen bo där två veckor före man slog på strömmen. Med tanke på de radiovågor som går genom luften konstant så är det helt uppenbart att det inte är där problemn sitter.

Jag har arbetat som IT-ansvarig i olika företag i mer än 20 år och samtliga användare som klagat över besvär av el- eller bildskärmskaraktär har också haft andra besvär av mer psykologisk art. Det är en viss kategori människor som får denna typ av besvär. Högst ovetenskapligt och anekdotiskt men det är min observation.

Anmäl
2011-02-06 23:24 #72 av: radio

#70

  • "...så kan jag inte hålla mig för garv. Jag förstår naturligtvis att symtomen är verkliga för de människor de berör men det blir så satans absurt."

Som när en del ser troll, jultomtar, eldsprutande drakar och spöken alltså.

För de som ser är det hur verkligt som helst, det finns till och med forum där man inte ens får föreslå alternativa förklaringar (som att det kanske är pappa som är jultomte).

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-02-06 23:50 #73 av: Vulcan

#72 Appapp, du kränker mig med sådana påståenden. Man måste få tro vad man vill. Bevisa att det inte är sant... Bevisen är verkliga för mig. Jag har min sanning. ;)

Anmäl
2011-02-07 00:21 #74 av: radio

#73

Nu har jag ju redan blivit bannad från ett forum eftersom jag råkat ifrågasätta, så jag säger inget mer.

 

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-02-09 08:49 #75 av: Konstantin

Varför inte anta att el-allergi är en form av panikångest, så behöver ni inte vara så nedlåtande mot dem, som radio  t ex. Folk brukar inte tycka att de som får panikångest av höga höjder eller trånga uttrymmen bluffar,och behandlar dem nedsättande som Radio t ex.?

Anmäl
2011-02-09 10:31 #76 av: olaka

#75 Det är klart att tonen kan bli raljerande ibland, men det finns en viktig skillnad, människor med cellskräck kräver inte att man bygger skolor utan städskåp och det är få med höjdskräck som menar att skyskrapsbyggen är en konspiration för att folk ska hoppa från dom.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-02-09 22:33 #77 av: Konstantin

#76

Det är just inlägg som ditt jag syftar på!

Anmäl
2011-02-09 22:58 #78 av: Vulcan

#77 Menar du att det blir skillnad i elallergikers krav om man behandlar det som uttryck av panikångest?

Vi har här en minoritet. I princip alla minoriteter blir omhuldade i Sverige. Man ska vara politiskt korrekt i Sverige och ta allt på största allvar. Det utnyttjar man som elallergiker menar jag. Ska majoriteten anpassa sig till minoriteten eller tvärtom? Jag förstår att mobilallergikernas liv blir inskränkt men är det mitt problem eller deras?

Jag tror att det blir nedlåtande för att de flesta inser att det inte beror på el och när ingen ännu lyckats visa att el har inverkan på människor på det sätt som påstås så får hela påståendet ett löjets skimmer över sig. Om man i en framtid skulle kunna påvisa ett samband blir det sannolikt en vändning i attityden men de flesta allergier visas den andra vägen. Man upplever besvär och testar sig fram till det ämne som ger en reaktion. Då är det inga obelagda påståenden längre men trots alla tester och försök som gjorts att provocera fram reaktioner har det inte visats ännu.

Påstår man sig vara elallergiker så uppvisar man samtliga symptom som vilken konspirationsteoretiker som helst. Hänvisningar till obskyra "vetenskapsmän", icke peer-reveiwade artiklar, kapitalismen (marknadskrafterna), vetenskapligt ofullständiga forskningar osv osv. Gärna också lite av typen: "Vetenskapen vet inte allt". Men framför allt så hänvisar man till anekdoter av fullkomligt hårresande karaktär.

"Jag hade sett till att alla el-element var avstängda, mobiltelefoner var avstängda, inga datorer, inga lysrör eller lågenergilampor var på men ändå så mådde jag dåligt. Jag förstod inte varför, förrän det visade sig att en elektriker var med i sällskapet. Han hade jobbat hela dagen i en transformatorstation och han hade laddats upp under dagen så att jag kände av det."

Hur ska man kunna ta det på allvar och respektera det? Naturligtvis är det ett jätteproblem för den drabbade men jag menar att man använder el just nu för att det är tillräckligt diffust för att gå hem. Syndrom av det här slaget har alltid funnits. Det är bara orsakerna som varierat.

Anmäl
2011-02-10 00:11 #79 av: olaka

#77

Hade jag trott att det skulle hjälpa elallergiker genom att tillmötesgå deras krav så hade jag faktiskt övervägt att det var värt det, men jag tror ärligt att det skulle vara skadligt för dom att gå dom till mötes istället för att konfrontera de riktiga problemen.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-02-11 01:21 #80 av: radio

#75

  • "Varför inte anta att el-allergi är en form av panikångest, så behöver ni inte vara så nedlåtande mot dem, som radio t ex."

Citera gärna så jag ser var du anser att jag varit nedlåtande.

Jag är fullt medveten om att elallergi är en sjukdom, men jag tror inte den beror på elektiricitet.

--------------------------------------------
Medarbetare på skepticism
http://skepticism.ifokus.se/


Anmäl
2011-02-11 08:01 #81 av: chik

Jag har inte läst alla inlägg.
Men Om man nu är Elallergier så går det väl inte o komma undan??
Min tanke är ju att det går hela tiden signaler eller vad man skall kalla det i luften.

När Gudrun hade dragit fram o vi var strömlösa här hela byn, så var det "lättare".
Jag tror att det som far runt i form av el----- på verkar oss, till det sämre.
Vissa människor är mer känsliga...
Fast jag tycker det är konstigt att dom som är sjuka, inte är sjukare.....

Jeremina.Det där med bärbar tele.Det känner många av."Varmt"

Lena.P är jag i verkliga livet.

Anmäl
2011-02-11 10:04 #82 av: Vulcan

#81 Det är just det... radiovågorna finns hela tiden runt om oss.

 

Jag är radioamatör och flera av mina kollegor har exempel på hur sjuka människor blir när något de tror är en antenn kommer upp. I ett fall vet jag att en kollega målade ett kvastskaft med silverfärg och satte upp på balkongen. Helt plötsligt blev en granne dödssjuk i elallergi och krävde att han tog bort den omedelbart. Grannen fick sedan se och känna på kvastskaftet och efter det hade grannen inga fler elallergianfall.

En anekdot, jag vet, men den är rätt typisk för problemet.

Anmäl
2011-02-11 10:07 #83 av: TristanChi

#81

  • Jag tror att det som far runt i form av el----- på verkar oss, till det sämre.

Varför tror du det?

Anmäl
2011-02-14 14:28 #84 av: anundi

#81

  • Jag tror att det som far runt i form av el----- på verkar oss, till det sämre.

Vilka bokstäver är det som saknas i "el-----"? Om det t.ex. är "eldklot" det står för, då håller jag med dig.

 

 

 

Anmäl
2011-02-14 23:33 #85 av: piotrr

Ibland när jag använder min trådlösa dator för att läsa på nätet så råkar jag läsa läsarkommentarerna hos de stora dagstidningarna. Då kan jag få ont i huvudet. Jag tror alltså också att det som far runt i form av el påverkar oss, ibland till det sämre.

Men sedan kanske jag läser något intressant eller ser på en rolig film eller lär mig något nytt. Och då mår jag bättre igen.

Anmäl
2011-02-15 00:51 #86 av: Vulcan

#85 Via samma typ av radiovågor alltså? Det är ju märkligt.

Anmäl
2011-02-15 08:50 #87 av: olaka

Då måste det ju finnas två olika sorters strålning då, en med positiv och en med negativ energi. Om du samlar in den positiva energin i en halvgenomskinlig sten och har den i fickan när du surfar på aftonbladet så ska du se att allt blir bra.

Kärlek och Ljus!

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2011-02-15 12:57 #88 av: [Jeremina]

Jag tycker att det är obehagligt att prata i mobilen länge, vad det beror på vet jag inte men det blir rundgång i öronen på mig!

Det skapade problem för oss i höstas då Telia tog bort vårt fasta nät och vi fick ha mobil. Nu har vi Net1 så vi har skaffat telefon genom det och kan använda vanliga telefonerna.

Jag tycker inte det blir samma rundgång då!

Anmäl
2011-02-16 23:32 #89 av: VeVeN

#88, Jeremina

Trivs själv inget vidare med att behöva hålla en såndär liten fyrkantig platt grej tryckt mot örat alltför länge.

Mobiler är ju egentligen inte särskilt greppvänliga, inte så bra att hålla i. Tröttsamt för längre samtal.

Jag tycker det blir mycket vilsammare med handsfree, då man kan lägga ner den och bara prata på, om man lyckas få tag på en bra örsnäcka förstås. Då tycker i alla fal jag att jag står ut längre.

Anmäl
2011-02-17 00:06 #90 av: [Jeremina]

#89 VeVen....jag brukar ha handsfree när jag lagar mat och har långprat med min mamma.

Anmäl
2011-02-19 01:37 #91 av: Morphogenesis

#88 Fast, det är ju fortfarande via mobilnätet.

Anmäl
2011-02-19 01:41 #92 av: VeVeN

#91, Morphogen

De problem folk upplever med mobiltelefonerna kan ju uppenbarligen ha helt annan bakgrund än "strålning", "el" i annan bemärkelse, utan om ergonomi, ljudåtergivning och liknande. De mobiler vi har idag är ju optimerade med avseeende på storlek, och då får ibland andra aspekter stå i bakgrunden.

Anmäl
2011-02-19 01:53 #93 av: TristanChi

Betänk att det numera finns såväl GPS, USB som WLAN i till och med de billigaste dildosarna.

Anmäl
2016-11-24 17:15 #94 av: Tiberius

 Men vad det är som är så konstigt förstår jag inte, jag känner en person med MS som har drabbats av elöverkänslighet. Jag har själv sett besvärliga symtom som han fick av en fast telefon (trådlös). Han har progressiv MS och har fått en bunt överkänsligheter och allergier, hans immunförsvar är överaggressivt och felkalibrerat. Sen om man tycker det är roligt med mobbning kan man ju joina årets förvillare eller något sådan tragisk mobbningsförening. För att förespråka vetenskap måste man också förstå den. Det betyder att man bör vara mycket insatt  i det ämne som man ger sig ut för att stenhårt kritisera speciellt om människor lider av något ..och även då skulle jag inte göra det för man kan mycket väl vara fel ute. 

De studier jag har sett har inte varit övertygande. Själv är jag allergisk mot katter, dock kan det ibland vara så att jag inte får en allergisk reaktion för en katt samt att jag faktist tror att man kan framkalla symtomen kortvarigt om man säger att det finns en katt i huset. Dock skulle symtomen försvinna efter en stund. Allergier är inte alltid så logiskt som man kan tro och överkänslighet ännu mindre så.  .Det är ju förövrigt ganska självklart att när vi har ett samhället som är byggt på el så kommer människor som blir sjuka av det att inte behandlas bra och det kommer att föras in massa värderingar om deras sjukdom (som att de skulle vara teknikhatare eller psyksjuka etc).

Anmäl
2016-11-24 18:09 #95 av: JonasDuregard

Här har vi en gammal tråd! Räkna inte med att någon av deltagarna är aktiv längre och svarar. 

#94 Du borde vara tydligare med vem du talar till och vad du bemöter. Att slänga ur sig svepande anklagelser så som du gör är väldigt ohyfsat. 

"Jag har själv sett besvärliga symtom som han fick av en fast telefon (trådlös)."

Hur vet du att det var telefonen som orsakade symptomen? Det som utmärker "elöverkänslighet" är ju att den drabbade själv är säker på att det är någon pryl i deras närhet som orsakar deras symptom, men undersökningar tyder på att det är något annat. 

"Det betyder att man bör vara mycket insatt  i det ämne [...]"

Så hur insatt är du i medicin och fysik, och hur insatt behöver man vara för att få diskutera frågan? 

"De studier jag har sett har inte varit övertygande. Själv är jag allergisk mot katter, dock kan det ibland vara så att jag inte får en allergisk reaktion för en katt samt att jag faktist tror att man kan framkalla symtomen kortvarigt om man säger att det finns en katt i huset."

Det är ganska enkelt att testa kattallergi, och vi vet dessutom hur det orsakas och vilka symptom man får. Inget av det kan sägas om "elallergi" som är omöjligt att testa, det finns ingen förklaring till hur elen skulle skada dem och det finns inte ens en enhetlig symptombild utan varje person som tror sig vara elallergisk har sin egen uppsättning symptom. 

"(som att de skulle vara teknikhatare eller psyksjuka etc)"

Det är inget fel på att ha en psykisk eller psykosomatisk sjukdom. Det är inte heller något konstigt med att människor gör felaktiga bedömningar av vad deras problem orsakas av. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2017-02-13 16:58 #96 av: [krasnajaluna]

Jag kan tänka mig att det finns de som är överkänsliga eller t o m allergiska mot el och även då i form av strålning från t ex mobil. Trots allt har vi bara haft el en mycket kort tid om man ser tillbaka i historien. Min farfars familj hade t ex inte el när han växte upp på början av 1900-talet. Idag har nästan alla el i Sverige och stora delar av världen och närvaron av el ökar överallt.

Det som behövs är forskning. Vill inte låta för konspiratorisk, men det är inte en omöjlighet att sådan här forskning skulle kunna stoppas eller begränsas av alla företag som tjänar hur mycket som helst på elproduktion och allt som följer med den, t ex mobiler. Vad skulle hända om det visade sig att elen inte är bra för oss?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.